Statement von Panasonic zum Thema Plasma zu LCD/LED TV

AMGPOWER schrieb:

Hi hier mal ein interessanter bericht stand in der zeitung die welt drin. die welt

Sehr interesannte Artikel, fats schade, dass ich erst so spätt entdeckt habe
Trotzdem danke für den Link, so manchen Plasma-Gegner sollte das für ne Weille reichen

service schrieb:

AMGPOWER schrieb: wobei man das nicht pauschalisieren sollte. bei pana plasmas habe ich das auch schon gesehen, aber bei meinem samsung plasma sieht man rein gar nix in der hinsicht. weiß zwar nicht warum das so ist, aber ist so Vielleicht verwendet Samsung einen anderen Phosphor.

Für mich als Gamer wäre das interessant und ein klarer Gang Richtung Samsung für die Zukunft. Aber bevor wir da wieder Dinge behaupten werde ich auch den Samsung eiskalt testen und falls da doch etwas ist dann kommts ans Tageslicht. Dank meinem momentanen "Billigplasma" sammle ich viel Erfahrung die ich später anwenden kann beim Kaufentscheid neuer Produkte.

Was ich nun sagen kann nach 1 Monat Plasma Erfahrung: Ja es hatt ein Phosphor Lag, jedoch ist die Farbe blau praktisch lagfrei, sie reagiert wahrscheinlich im 1 ms Bereich. Das reicht aus um 1080P Formate mit krassen Kameraschwenks lagfrei darzustellen. 1 ms ist der Bereich wo jeder Gamer zufrieden ist und es wäre auch jedem LCD überlegen, egal wie teuer die sind. Aber die Farbe Grün und Rot sind das grosse Problem, die reagieren etwa zehnmal langsamer (!). Wenn Samsung das irgendwie eliminieren konnte... dann hab ich grossen Respekt.

Die grösste Stärke von Plasmas in naher Zukunft ist wahrscheinlich deren "Deep Color" Bereich da es immer wichtiger wird sobald das Material besser ist. Bei Kontrast sind sie bereits von "Weissen LED background LCDs" geschlagen welche anscheinend 7M : 1 beherrschen und auch bei allen anderen Dingen könnten superteure LCDs ihnen Paroli bieten aber richtiges Deep Color ist etwas was LCDs technisch bedingt schwer beherrschen. Ein echter 7M: 1 Kontrast ätzt einem jedoch die Augen weg, in etwa so als ob 1 m vor den Augen 100 Kameras aufblitzen. Es ist nette Werbung aber nicht ein realer Kontrast. Weil im Blacklevel können sie nicht rein, dann muss es durch 2000 LUX Helligkeit gemacht werden, sehe keine andere Möglichkeit. Tausende von weissen LEDs sind in der Tat ne kranke Lichtquelle. Der höchste Kontrast ist vermutlich die Sonne aus 1 meter Entfernung und mit dem schwarzen Weltall im Hintergrund, keiner kanns toppen. Nur um auf makabre Art zu sagen mit welcher Methode soviel Kontrast erzeugt wird.

sag mal lieber ein graues blatt papier vor der sonne ist auch ein extremer kontrast.
mir ist ein dunkleres grau(pana, samsung) oder schwarz(pioneer) vor dem mond aber lieber.

Andregee schrieb:

sag mal lieber ein graues blatt papier vor der sonne ist auch ein extremer kontrast. mir ist ein dunkleres grau(pana, samsung) oder schwarz(pioneer) vor dem mond aber lieber.

Zum Thema Stromverbrauch möchte ich noch sagen: Ob ein TV ein paar Watt mehr oder weniger verbraucht ist eigentlich unbedeutend wenn es um die "Rettung der Umwelt" geht. Die schlimmste Zerstörung findet in der gezielten Auslöschung der Flora und Fauna statt, Abholzung von Regenwäldern und Lebensraum, Ausrotten von Haien und jeglichen anderen Tierarten u.s.w. Ich sage übrigens Haie weil wir meinen ja dass nur Wale wichtig sind und dass die Chinesen weiterhin Milliarden von Haiflossen fressen sollen, das ist so primitiv und arrogant so respektlos mit der Umwelt umzugehen und irgendwann werden wir einen harten Preis dafür bezahlen, der härteste denn wir je bezahlt hatten, er wird wahrscheinlich unbezahlbar sein, weil kein Geld der Welt kann den Preis bezahlen.

Das was wir mit der Stromproduktion anrichten ist nichts im Vergleich dazu was wir anrichten mit der gezielten Auslöschung der Tier und Pflanzenwelt, die Megatonnen von Giften die wir ständig in die Umwelt pumpen auf irgendeine Art. Wir Menschen sind sehr oft ein geldgieriges Scheusal. Und einige meinen sie können sich einen Heiligenschein "erkaufen" indem ihr TV auf dem Papier weniger Strom verbraucht oder sonstwo. Dabei kommt es dort nicht nur drauf an wieviel das Gerät effektiv verbraucht, denn selbst ein Giga-Projektor kann sparsamer sein als ein 30 cm LCD, wenn er nur sehr selten verwendet wird. Es kommt also vorallem auf das "wie" an und ob wir uns bewusst sind wieviele Probleme existieren und das Strom nur ein winziger Teil davon ist.

So ist es und so bleibt es...

Ich bin und bleibe ein unverbesserlicher Trottel und habe sogar die Fantasie dass man einen Teil einer geeigneten Wüste, den unbdeutendsten Lebensraum weil es immer mehr davon gibt, mit Solarzellen auskleistern könnte um so den nötigen Strom zu produzieren. Aber viele würden mich da wahrscheinlich auslachen, auch wenns Milliarden von Menschen gäbe welche diese Zellen "warten" und "bauen" könnten. Und natürlich könnte man auch in Häuser Solarzellen einbauen, also ihr seht, der Strom ist noch das kleinste lösbare Problem. Aber am Ende scheitert das "Belohnungssystem". Das System welches Dreck belohnt und gute Taten bestraft. Sowas kann uns eines Tages ein jähes Ende bereiten. Eins ist jedoch klar: Strom und Technologien sind zur Lösung der Umweltprobleme sehr wichtig und richtig eingesetzt ist es etwas sehr positives. Computer könnten sogar massgeblich dazu beitragen dass Probleme gelöst werden aber dazu braucht es auch Hände und Willen. Denn ohne Hände und Willen wären wir nichtmal in der Lage ein Legohaus zu bauen. Früher hatten die Leute fast nichts und bauten damit Pyramiden. Heute haben wir soviele Technologien, Computer die alles erdenkliche für uns berechnen können und soviel mehr Menschen aber das was wir damit machen ist eigentlich lächerlich.

Das ganze ist also viel komplexer als "Strom". Also habt einfach Spass und benutzt die Geräte sinnvoll, das macht am meisten aus.

Ich habe auch einmal einige Fragen zu der Bildqualität von Plasmageräten:

Bisher habe ich häufig gelesen, dass Plasmabildschirme bessere Schwarzwerte und leuchtendere Farben haben sollen. Daraufhin hatte ich mich eigentlich schon für einen Plasma in 50 Zoll entschieden, bin nach einem Besuch im Fachmarkt und MM aber stark ins Zweifeln gekommen.

- Bei diversen Kamerafahrten (war aber kein normales TV, irgendein Wasserfall in HD) haben die Samsung PS50B6xx doch stark geruckelt, bei den meisten LCD wie z.B. einem Samsung LE40B650 hingegen war nichts zu sehen.

- Die Farben wirkten im direkten Vergleich nicht leuchtender, sondern es war vielmehr so, als wäre ein Grauschleier über dem gesamten Plasmabild.

- Schwarz erschien (auch in den abgedunkelten Bereichen im Austellungsraum) eher gräulich bei den Plasmas, bei den LCD hingegen viel schwärzer. Hatte mich gewundert, da ich selbst einen 3 Jahre alten LCD habe und mit dem Schwarzwert nicht zufrieden bin.

- Der räumliche Eindruck war bei den LCD krass besser im Vergleich zum Plasma.

Das hat meine ganzen bisherigen Vorstellung von Plasma vs. LCD ins Wanken gebracht. Liegt das alles nur an den Einstellungen? Der Verkäufer vom Mediastar (scheint mir durchaus seriöser als MM zu sein?) meinte jedenfalls, dass es besonders in Bezug auf das Ruckeln bei den Plasmageräten Probleme gäbe. Und Flimmern habe ich besonders in hellen Bildbereichen auch oft wahrgenommen.

Was ich auf jeden Fall vermeiden möchte, ist ein gräulicher Bildeindruck, sowohl als genereller Grauschleier als auch bei Filmen abends in Bezug auf die Schwarzwerte, bei denen ich mit meinem Samsung LE40F71B nicht wirklich zufrieden bin.

Die Bildqualität in den meisten Märkten ist schlecht. Das liegt aber nicht an den Panas. Endwerder ist es schlechtes Material oder sie sind nicht in der Lage, die das ganze Richtig einzustellen. Zumal ja meistens auch haufenweise TV von nur einer Bildquelle versorgt werden. Am besten ist es, wenn du dir mal eine Blu-ray vorführen lässt. Dann kannst du die TVs besser vergleichen.

Mit dem Scharzwert muss ich dir recht recht geben! Die neue Generation der Plasma Panas scheint einen Rückschritt zu sein! Ich habe auch schon einige LCDs mit abschaltbarer LED-Technik gesehen, die einen besseren Schwarzwert hatten. Leider aber auch sehr teuer!

Beim räumliches Eindruck haben die LCDs aufgeholt, aber das als krass besser zu beschreiben, halte ich für falsch. Dein Eindruck liegt bestimmt an den zu hellen Lichtverhältnissen in den meisten Märkten.

Also mein 46" Pana hat einen hervorragenden Schwarzwert und absolut realistische Farben und zwar ohne irgendwelche Schleier. Die Farben von LCDs wären mir auch heute noch zu unnatürlich!

@droy,
ich kann mich dem b.uniti nur anschließen und als Besitzer eines 756 Sammy, versichere dir, dass du zu hause angekommen von Plasma nicht enttäuscht wirst.Heute habe ich gerade nach lange Pause wieder so mit Einstellungen gespielt(ohne Grund) und habe nur erstaunt wie genial die Bilder sind plastisch, Tiefe, Kontrast, dass kannst selbst bei modernen LCd nicht erreichen und kosten die auch vieeel mehr. Noch dieser soap , um das umzugehen, hat die LCD Fraktion die 1000000²Hz Techniken erfunden, Ergebnis; keine Rückeln, aber Non-Stop Theater Modus zu hause , nein danke.

El_Greco schrieb:

@droy, ich kann mich dem b.uniti nur anschließen und als Besitzer eines 756 Sammy, versichere dir, dass du zu hause angekommen von Plasma nicht enttäuscht wirst.Heute habe ich gerade nach lange Pause wieder so mit Einstellungen gespielt(ohne Grund) und habe nur erstaunt wie genial die Bilder sind plastisch, Tiefe, Kontrast, dass kannst selbst bei modernen LCd nicht erreichen und kosten die auch vieeel mehr. Noch dieser soap , um das umzugehen, hat die LCD Fraktion die 1000000²Hz Techniken erfunden, Ergebnis; keine Rückeln, aber Non-Stop Theater Modus zu hause , nein danke.

Was ist denn ein Theater Modus?

El_Greco schrieb:

@droy, ich kann mich dem b.uniti nur anschließen und als Besitzer eines 756 Sammy, versichere dir, dass du zu hause angekommen von Plasma nicht enttäuscht wirst.

Da kann er sich eben nicht mehr dem Vergleich stellen.
Aber "droy" hat das schon ganz richtig gesehen. Er hat auch nicht den immer gern genannten Fehler begangen und nur im voll ausgeleuchteten Raum geschaut. Mehr braucht man dazu eigentlich gar nicht zu sagen. Und wenn ich das ganze Bla Bla von wegen plastisch, Tiefe, mehr Kontrast usw. lese, kann ich nur schmunzeln. Eben die immer wiederkehrende alte Mär, die mitllerweile einfach überholt ist.

LCDs haben einfach immer noch kein natürliches Bild, auch wenn sie sich sehr verbessert haben! Das sind allerdings nur winzige Kleinigkeiten! Es gibt auch Menschen, denen das gar nicht auffällt! Also kann man auch mit einem LCD ein hervorragendes Bild genießen. Keine Frage!

Im letzten high end Vergleich sind Plasmas aber besser und beim Preisvergleich auch günstiger!

Ist die Frage, was man unter einem natürlichen Bild versteht. Das sieht wohl jeder etwas anders. Die LCD´s in den Ausstellungsräumen sind durch die Bank viel zu knallig eingestellt um die Blicke aus sich zu ziehen. Das geht natürlich auch viel besser. Überhaupt kein Thema. Wie du schon geschrieben hast, es sind tatsächlich nur noch kleine Unterschiede.

Der Preis ist mMn der grosse Vorteil eines Plasma.

ssirius schrieb:

Ist die Frage, was man unter einem natürlichen Bild versteht. Das sieht wohl jeder etwas anders. Die LCD´s in den Ausstellungsräumen sind durch die Bank viel zu knallig eingestellt um die Blicke aus sich zu ziehen. Das geht natürlich auch viel besser. Überhaupt kein Thema. Wie du schon geschrieben hast, es sind tatsächlich nur noch kleine Unterschiede. Der Preis ist mMn der grosse Vorteil eines Plasma.

Das mag ja jeder anders sehen! Von mir aus auch zu recht! Es gibt trotzdem nur nur eine richtige Antwort! Plamas liefern ein realer wirkendes Bild als LCDs. Das LCD Bild mag brillanter sein oder auch besser gefallen. Die beste Illusion der Realität bietet aber der Plasma!

b.uniti schrieb:

Das mag ja jeder anders sehen! Von mir aus auch zu recht! Es gibt trotzdem nur nur eine richtige Antwort! Plamas liefern ein realer wirkendes Bild als LCDs. Das LCD Bild mag brillanter sein oder auch besser gefallen. Die beste Illusion der Realität bietet aber der Plasma! 8)

Damit kann ich gut leben, mit den plasmatypischen Nachteilen hab ich dagegen mehr Probleme.

ssirius schrieb:

b.uniti schrieb: Das mag ja jeder anders sehen! Von mir aus auch zu recht! Es gibt trotzdem nur nur eine richtige Antwort! Plamas liefern ein realer wirkendes Bild als LCDs. Das LCD Bild mag brillanter sein oder auch besser gefallen. Die beste Illusion der Realität bietet aber der Plasma! 8) Damit kann ich gut leben, mit den plasmatypischen Nachteilen hab ich dagegen mehr Probleme.

Nun ja... die Plasmatypischen Nachteile haben sich ja auch sehr verbessert und sind heute eigentlich keine Nachteile mehr!

b.uniti schrieb:

Nun ja... die Plasmatypischen Nachteile haben sich ja auch sehr verbessert und sind heute eigentlich keine Nachteile mehr!

Sorry, hab ich da was verpasst ?!

ssirius schrieb:

b.uniti schrieb: Nun ja... die Plasmatypischen Nachteile haben sich ja auch sehr verbessert und sind heute eigentlich keine Nachteile mehr! Sorry, hab ich da was verpasst ?! :)

Vielleicht! Sag du es mir!

b.uniti schrieb:

Vielleicht! Sag du es mir!

- Surren (kommt wohl sehr oft vor)
- leichtes Großflächenflimmern bei hellen Bildinhalten
- Phosphorlag (meist bei schnellen Spielen zu sehen)
- flaues Bild bei Tageslicht
- langes Nachleuchten nach intensivem Spielen
- ausschliesslich spiegelnde Displays
- höherer Stromverbrauch

ssirius schrieb:

b.uniti schrieb: Vielleicht! Sag du es mir! - Surren (kommt wohl sehr oft vor) - leichtes Großflächenflimmern bei hellen Bildinhalten - Phosphorlag (meist bei schnellen Spielen zu sehen) - flaues Bild bei Tageslicht - langes Nachleuchten nach intensivem Spielen - ausschliesslich spiegelnde Displays - höherer Stromverbrauch

Ich besitze seit ca. 10 Monaten eine Pana mit 46". Ein Freund hat sich gerade den neuen Pana mit 65" gekauft!

Bei beiden Geräten:

1) Es gibt kein Surren!
2) Großflächenflimmern ist bei optimalen Sehabstand nicht zu erkennen!
3) Phosphorlag kommt nicht vor! Ist mir noch nicht aufgefallen.
4) keiner der beiden hat ein flaues Bild bei Tageslicht. Die Bildqualität leidet nur bei direkter Sonneneinstrahlung!
5)Es gibt auch kein Nachleuchten mehr! Selbst bei stundenlangem Standbild nicht!
6) beide Geräte haben eine matte und entspiegelte Scheibe. Es gibt auch haufenweise spiegelnde LCDs. Das ist Modellabhängig. Wie bei Computerdisplays!
7) Ja sie verbrauchen noch etwas mehr, aber dafür sind sie in der Anschaffung auch günstiger. Die Differenz kann man auch bei Dauerbetrieb nicht wieder rein hohlen.

@b.uniti,

nicht das das man dich gleich Plasma- Fanboy nennt, bis auf eine Aussage, die Spiegelung von Plasmas betreffend (mein U10 spiegelt heftig, wie du aber richtig gesagt hast, ist das Modellabhängig und betrifft auch LCD) bin ich bei Dir.

Manche müssen dieses Thema wie ein altes Kaugummi durchkauen,
obwohl längst alles gesagt ist (wie der User "rura" richtig in seiner Signatur schreibt: "nur nicht von jedem"!).

syntax_error schrieb:

@b.uniti, nicht das das man dich gleich Plasma- Fanboy nennt, bis auf eine Aussage, die Spiegelung von Plasmas betreffend (mein U10 spiegelt heftig, wie du aber richtig gesagt hast, ist das Modellabhängig und betrifft auch LCD) bin ich bei Dir. Manche müssen dieses Thema wie ein altes Kaugummi durchkauen, obwohl längst alles gesagt ist (wie der User "rura" richtig in seiner Signatur schreibt: "nur nicht von jedem"!).

Ne ich bin kein Fanboy! Es gibt auch einige LCDs die mich reizen würden! Nur wenn ständig diese alten Vorurteile kommen, dann wird man ja mal widersprechen dürfen!

b.uniti schrieb:

syntax_error schrieb: @b.uniti, nicht das das man dich gleich Plasma- Fanboy nennt, bis auf eine Aussage, die Spiegelung von Plasmas betreffend (mein U10 spiegelt heftig, wie du aber richtig gesagt hast, ist das Modellabhängig und betrifft auch LCD) bin ich bei Dir. Manche müssen dieses Thema wie ein altes Kaugummi durchkauen, obwohl längst alles gesagt ist (wie der User "rura" richtig in seiner Signatur schreibt: "nur nicht von jedem"!). Ne ich bin kein Fanboy! Es gibt auch einige LCDs die mich reizen würden! Nur wenn ständig diese alten Vorurteile kommen, dann wird man ja mal widersprechen dürfen!

Unbedingt, es ging mit dem "Wiederkauen" auch nicht in deine Richtung,

nur wenn man seinen Plasma zu sehr lobt, wird man gerne ein Fanboy genannt (aber sicher nicht von mir).

b.uniti schrieb:

Was ist denn ein Theater Modus?

Habe ich den SOAP gemeint
Ssirius,
ja Surren kommt bei manchen Modellen zu oft, aber keine ist gezwungen surrendes Model zu behalten,

Phosphorlag, was ist da So ein input lag wie Plasma hat kein LCD.


Der Bild ist etwa so flau wie bei alter Röhre, die war für Jahrzehnte für uns doch erträglich und bei direkten Sonnenstrahl guckt kein Sau fern.

Die displays spiegeln, aber nur bei besagten Sonnenstrahl beanträchtigen den Filmgenus.


Wer zockt 10 std. am stück, sollte vielleicht sein PC nutzen, da ist auch ein LCD sehr gut aufgehoben.

Die Sache mit Verbrauch ist schon längst Vergangenheit der B850 250w bzw 200W kalibriert und wenn noch 50 W weniger ginge bei einem TOP LCD, man wird niemals seine TOP Preis kompensieren können.

So oder so, wer keine Plasma bis jetzt besas, wird mit passenden LCD auch zufrieden, hätte aber die Möglichkeit zwei Technologien nebeneinander zu stellen, wurde seine meinung wahrscheinlich nach gewisser Zeit ändern.

Zu "leichtes Großflächenflimmern" es ist so was von unauffällig und eher nur bei schlechten Signall, wenn das Gerät verrückt spielt, dass wirklich von geringe Bedeutung.
Ein interessanter Link füge ich noch hinzu:
http://www.hifi-foru..._id=116&thread=23069

So oder so, wer keine Plasma bis jetzt besas, wird mit passenden LCD auch zufrieden, hätte aber die Möglichkeit zwei Technologien nebeneinander zu stellen, wurde seine meinung wahrscheinlich nach gewisser Zeit ändern.

Dem stimme ich zu! Die meisten scheuen einen direkten Vergleich unter realen Bedingungen!

b.uniti schrieb:

Ich besitze seit ca. 10 Monaten eine Pana mit 46". Ein Freund hat sich gerade den neuen Pana mit 65" gekauft! Bei beiden Geräten: 1) Es gibt kein Surren! 2) Großflächenflimmern ist bei optimalen Sehabstand nicht zu erkennen! 3) Phosphorlag kommt nicht vor! Ist mir noch nicht aufgefallen. 4) keiner der beiden hat ein flaues Bild bei Tageslicht. Die Bildqualität leidet nur bei direkter Sonneneinstrahlung! 5)Es gibt auch kein Nachleuchten mehr! Selbst bei stundenlangem Standbild nicht! 6) beide Geräte haben eine matte und entspiegelte Scheibe. Es gibt auch haufenweise spiegelnde LCDs. Das ist Modellabhängig. Wie bei Computerdisplays! 7) Ja sie verbrauchen noch etwas mehr, aber dafür sind sie in der Anschaffung auch günstiger. Die Differenz kann man auch bei Dauerbetrieb nicht wieder rein hohlen.

zu 1.

ich hab schon einige Pioneer gesehen bzw. gehört. Die haben gesurrt und das nicht zu knapp. Möglicherweise hat das Pana besser im Griff. Aber selbst im Pana-Forum gibts einen ellenlangen Thread dazu:
http://www.hifi-foru...read=7117&postID=1#1

zu 2.
Ich seh das minimale Flimmern sofort, da ich das von meinem LCD nicht kenne. Vielleicht gewöhnt man sich aber dran und es fällt einem nicht mehr auf.

zu 3.
Bist zu Zocker ? Ich ja. Beim normalen Fernsehen wird man es kaum sehen. Bei schnellen Spielen hingegen schon. Ist aber wohl auch vom Hersteller abhängig. Bei Pioneer ist es kaum zu sehen, bei Pana hört man öfter davon.

zu 4.
Naja, da fehlt mMn der direkte Vergleich zu LCD. Ich behaupte ja nicht, dass man bei Tageslicht nicht mit nem Plasma schauen kann. Im Vergleich wirkt das Bild leider nur flau (manche nennen das dann "natürlich" :))

zu 5.
Wenn das stimmt, hat sich in der Beziehung wirklich etwas getan. Ich kannte das von einem Bekannten mit seinem damaligen Pio 5080xa, der sehr empfindlich war. Wobei ich kaum glaube, dass bei den Nachfolgern diesbezüglich wesentliche Dinge geändert wurden um das zu verbessern.

zu 6.
Ich schrieb dazu auch, dass Plasma ausschliesslich spiegelnde Displays haben. LCD´s gibts aktuell noch immer mit matten Displays zu kaufen. Man hat hier also die freie Wahl.

zu 7.
Hier gebe ich Dir recht.

b.uniti schrieb:

Ne ich bin kein Fanboy! Es gibt auch einige LCDs die mich reizen würden! Nur wenn ständig diese alten Vorurteile kommen, dann wird man ja mal widersprechen dürfen!

Von Dir stammt der untere Satz. Den konnte ich so nicht stehenlassen. Ich bin zwar auch der Meinung, dass sich bei den Plasmas vieles verbessert hat, aber dennoch sind die Punkte für mich noch immer auffällig.

Dass LCD´s auch nicht perfekt sind, versteht sich von selbst. Ich komme damit aber besser zurecht. Ich schliesse von vornherein auch nicht aus, mir selbst mal einen Plasma zu kaufen. Wobei hier aber der günstigere Preis der Grund wäre. Dennoch bin ich der Meinung, dass die grösseren Fortschritte beim LCD gemacht wurden.

b.uniti schrieb:

Nun ja... die Plasmatypischen Nachteile haben sich ja auch sehr verbessert und sind heute eigentlich keine Nachteile mehr!

@ El Greco
Phosphorlag ist i.d.R. nur zu sehen, wenn man schnelle Spiele zockt, ansonsten fällts kaum auf. Das hat rein gar nichts mit Inputlag oder so zu tun, da verwechselst du was. Inputlag ist bei mir übrigens absolut kein Thema. Der Vorgänger von meinem LCD hatte da richtig Probleme, mein jetziges aber nicht mehr.

zu 1) Mein Pana surrt nicht!

zu 2) gut ok!

zu 3) Herstellerabhängig ist nicht gleich typisch für die ganze Technik. Es gibt auch LCDs mit so schlechten Reaktionszeiten, die eignen sich auch nicht zum Socken! Bei meinem Pana geht das Zocken problemlos!

zu 4) Das Bild wirkt nicht flau! Nur mal zur Info. Ein Plasma kann die Farben auch so sehr übersteuern, dass es genauso unnatürlich aussieht wie bei LCD wenn es das tut! Ein LCD verliert auch an Helligkeit und Farbechtheit, wenn es direkter Sonnenbestrahlung ausgesetzt ist! LCDs haben die gleichen Probleme wie Computer LCDs. Um so perfekter die Entspiegelung umso unechter die Farben!

zu 5) Wie das bei Pio ist weiß ich nicht mehr! Aber die werden ja auch nicht mehr entwickelt. Pio ist weg vom Markt!

zu 6) Bei Plasma kann man auch wählen! Ich hab einen mit entspiegelter Scheibe!

zu 7) Danke!!!

Von Dir stammt der untere Satz. Den konnte ich so nicht stehenlassen. Ich bin zwar auch der Meinung, dass sich bei den Plasmas vieles verbessert hat, aber dennoch sind die Punkte für mich noch immer auffällig

Deine Kritik entspricht nicht der Realität und hat auch nichts mit subjektiver Wahrnehmung zu tun, wenn du sagst für mich! Sondern es geht um handfeste Argumente!

Bin von nem 40A656 auf nen 46S10 gewechselt, da alle immer so davon geschwärmt haben und ich was größeres brauchte. Kann ja zu den Punkten mal einiges sagen:

1)
Meiner surrt teilweise sehr laut. Auch aus normaler Entfernung und normaler Tonlautstärke zu hören. Ist aktuell ein häufiges Problem. Was vor allem nervt ist der eher nervige Ton und dass es variabel je nach Bildhelligkeit ist. Bei Filmen und mit aufgedrehtem Soundsystem merkt man es aber in der Regel nicht.
Mein LCD war im Vergleich hingegen bis aufs leise Lüfterrauschen lautlos. Da gibt es beim Plasma eindeutig Nachholbedarf.

2)
Auch ich habs anfangs gesehen und sehe es auch immernoch ab und zu. Mittlerweile störts mich aber auch nicht mehr wirklich.

3)
Sorry, aber "PhosphorLag kommt nicht mehr vor" ist absolut falsch. Ich sehe es sogar bei langsamen Bewegungen (auch langsame Laufschrift zB). Bei schnellen Spielen natürlich umso mehr und umso häufiger. Bin da also recht empfindlich. Wenn man es selber nicht sieht, heißt es noch lange nicht, dass es nicht da ist. SinCity zB ist für mich auf dem Gerät nicht anschaubar. Habe mich aber mittlerweile schon etwas dran gewöhnt und versuche einfach nicht mehr sonderlich drauf zu achten. Kann auch sein dass es sich mit der Zeit etwas gebessert hat. Bei sonstigen Filmen stört es mich ansonsten nicht.

4)
Das teilweise flaue Bild bei heller Umgebung kann ich in jedem fall auch bestätigen. Meinen LCD hatte ich auf Hintergrundbeleuchtung 3 (von 10) und da hatte ich nie Probleme. Auch waren meine Farben da nicht unnatürlich eingestellt.
Hab mich mittlerweile damit arrangiert. Da ich überwiegend nur Abends bzw in dunkler Umgebung schaue, ist es für mich prinzipiell kein großes Problem. In überwiegend heller Umgebung muss man aber davon abraten. Das schreibt übrigens auch Panasonic und das nicht ohne Grund.

5)
Kein Nachleuchten? Selbst nach stundenlangen Standbild nicht? Auch das ist leider ziemlicher Unsinn. Ich habe den Kontrast auf 30-36, anfangs sogar 24, also vollkommen normal. Bei mir leuchtet sogar das WD Logo beim Starten des WDTV, das für 5 Sekunden zu sehen ist und dann einige Zeit ein schwarzes Bild zu sehen ist nach. Ganz zu schweigen von den Anzeigen beim Fußball von Sky. Hab letztens 3h Fußball am Stück geschaut, danach noch fast 2h was anderes bildschirmfüllendes ohne jegliche statische Objekte. Selbst nach den 2h konnte ich noch die Spielanzeige und das SkySportHD Logo erkennen. Dass es kein Thema ist, kann ich also nicht erkennen.
Einbrennen hingegen ist kein Thema, nach einer gewissen Zeit verschwinden die Objekte in jedem Fall wieder.

6)
Erübrigt sich, da nehmen sich beide nix, LCDs sind aber eher entspiegelt. Aber selbst beim 40A656 (glossy Panel) hats mich nie gestört im Betrieb.
Die Röhren waren da auch nicht anders.

7)
Stromverbrauch kommt eben stark aufs Material an. Skilanglauf oder dergleichen erzeugt schonmal durchgängig 300-350W.
Bei Fußball über 4h hatte ich 185W Durchschnitt (0,74kWh über 4h) und bei Hellboy2 auf SkyCinemaHD immerhin nur 129W Durchschnitt (0,226kWh bei 1:45h). Sind aber Messwerte mit Kontrast 24. Müsste ich also nochmal messen. Messgerät: Voltcraft EnergyCheck 3000, also sehr zuverlässig, auch beim Standby, der wohlgemerkt natürlich wie auch bei den LCDs verschwindend gering ist.

Zusammenfassend:
Beide Techniken haben auch aktuell (2009) ihre Vor- und Nachteile. Eine allgemeine Empfehlung kann es prinzipiell nicht geben.

Just my 2 cents.

@ssirius,
Dann hast also den Jokker gezogen, da nur die auserwählte den PL sehen können.Mit Reaktionsschnelligkeit, wollte nebenbei die Vorteille der Plasma andeuten.

b.uniti schrieb:

Mein Pana surrt nicht!

Schön für Dich, aber nicht typisch für die ganze Technik.

b.uniti schrieb:

zu 3) Herstellerabhängig ist nicht gleich typisch für die ganze Technik. Es gibt auch LCDs mit so schlechten Reaktionszeiten, die eignen sich auch nicht zum Socken! Bei meinem Pana geht das Zocken problemlos!

Ich glaube Dir gerne, dass Zocken problemlos geht. Die Frage ist aber, ist das PL sichtbar ? Wohlgemerkt, meist bei schnellen Spielen.

b.uniti schrieb:

zu 4) Das Bild wirkt nicht flau! Nur mal zur Info.

Für sich betrachtet, mag das sein. Im direkten Vergleich wohl doch.

b.uniti schrieb:

Ein Plasma kann die Farben auch so sehr übersteuern, dass es genauso unnatürlich aussieht wie bei LCD wenn es das tut!

Vorausgesetzt es ist abgedunkelt.

b.uniti schrieb:

Ein LCD verliert auch an Helligkeit und Farbechtheit, wenn es direkter Sonnenbestrahlung ausgesetzt ist!

Richtig, aber bei weitem nicht so stark.

b.uniti schrieb:

zu 5) Wie das bei Pio ist weiß ich nicht mehr! Aber die werden ja auch nicht mehr entwickelt. Pio ist weg vom Markt!

Wie man am Beitrag von "tzzyn" sehen kann, gibts das aktuell auch noch bei Pana.

b.uniti schrieb:

zu 6) Bei Plasma kann man auch wählen! Ich hab einen mit entspiegelter Scheibe!

Der aber trotzdem spiegelt.

b.uniti schrieb:

Deine Kritik entspricht nicht der Realität und hat auch nichts mit subjektiver Wahrnehmung zu tun, wenn du sagst für mich! Sondern es geht um handfeste Argumente!

Ich habe damit zum Ausdruck bringen wollen, dass trotz Verbesserungen in Teilbereichen bei den genannten Punkten noch immer Defizite vorhanden sind.

Wie man am Beitrag von "tzyyn" auch unschwer erkennen kann, ist das alles nicht so einfach aus der Luft gegriffen. Man muss eben nur mal genau hinsehen.


@ El Greco

Na, ich glaube nicht, dass ich da alleine bin. Siehe -->

tzyyn schrieb:

Sorry, aber "PhosphorLag kommt nicht mehr vor" ist absolut falsch. Ich sehe es sogar bei langsamen Bewegungen (auch langsame Laufschrift zB). Bei schnellen Spielen natürlich umso mehr und umso häufiger. Bin da also recht empfindlich. Wenn man es selber nicht sieht, heißt es noch lange nicht, dass es nicht da ist. SinCity zB ist für mich auf dem Gerät nicht anschaubar. Habe mich aber mittlerweile schon etwas dran gewöhnt und versuche einfach nicht mehr sonderlich drauf zu achten. Kann auch sein dass es sich mit der Zeit etwas gebessert hat. Bei sonstigen Filmen stört es mich ansonsten nicht.

El_Greco schrieb:

Mit Reaktionsschnelligkeit, wollte nebenbei die Vorteille der Plasma andeuten.

Das weiß ich doch.

Habe noch mal die bekannte You Toube PL Videos gesehen und kann mich nicht mal ca. so krasse PL Plage vorstellen. Denke, dass die Kamera verstärkt zeigt was eine Auge nicht fasen kann, denoch glaube ich das so was unerträglich sein kann. Weis auch aus vielen Erzählungen von Leuten, dass von pana zu samsung gewechselt haben und Problem gelöst, aber der Sammy hat ander negativen sachen mit welchen Pana nicht zu kämpfen hat, das verdeutlicht nur, dass nicht nur jede Technik, sondern auch Modele unterschiedlich sind und fern von idealen. Ich besitze 756 welche von sirren geplagt war und glaubt mir, hatte zu hause den "willwaswissen" der kann bestätigen, dass bei vollen Kontrast und weißen Flächen und Ohr ans Gehäuse war kaum Geräusch auszumachen weiss aber dass ander 756-er haben diese Manko, also einfach Glück.
Nachleuchten finde auch panle und nicht nur Hersteller aphengig, jedes teil ist ein Einzelstück, verdammt Leute, meine Frau ist ne Blondine und sie immer wieder einschläft vor dem Glotze und nix! Mein Sohn hat vor 2-3 Mionaten die Icords Menü gelassen für Stunden, da habe ich erst mal im Leben gesehen was Nachleuchten ist, nach 20-30 Minuten ist aber verschwunden. Ob das mit dem gut eingefahrenen panel zu tun hat(glaube nicht) oder einzel Exemplar auch I don't know

Schön für Dich, aber nicht typisch für die ganze Technik.

Doch die aktuellen Modelle machen das nicht mehr!

Ich glaube Dir gerne, dass Zocken problemlos geht. Die Frage ist aber, ist das PL sichtbar ? Wohlgemerkt, meist bei schnellen Spielen.

Ist eigentlich nicht die Frage dieses Threads!

Für sich betrachtet, mag das sein. Im direkten Vergleich wohl doch.

Oh doch! Weiß ich aus eigener Erfahrung!

Vorausgesetzt es ist abgedunkelt.

Nein auch bei heller Umgebung! Bei Pana im Dynamik Bildmodus! Auch ein LCD verträgt keine direkte Sonneneinstrahlung!

Richtig, aber bei weitem nicht so stark.

Ich werd das berücksichtigen, wenn ich das nächste mal bei direkter Sonneneinstrahlung einen Film schaue!

Der aber trotzdem spiegelt.

Wenn dein LCD so sehr entspiegelt ist, dann können die Farben nicht natürlich sein!

Ich habe damit zum Ausdruck bringen wollen, dass trotz Verbesserungen in Teilbereichen bei den genannten Punkten noch immer Defizite vorhanden sind.

LCDs zeigen keine richtigen Farben! Plasmas sind natürlicher und zeigen Filme echter! Damit sind sie in der Kernkompetenz einem LCD überlegen!

Wie man am Beitrag von "tzyyn" auch unschwer erkennen kann, ist das alles nicht so einfach aus der Luft gegriffen. Man muss eben nur mal genau hinsehen.

Nein aus der Luft gegriffen ist das nicht! Nur sachlich aktuell nicht mehr ganz richtig!

Ich glaube, wenn der Typ aus der panasonic Lager sagt in Interview das, was man in angehängten Link (erste Posting) lesen kann, dannsolte eigentlich jedem klar sein was die sache ist

@El_Greco
Hab hier selber irgendwo sogar mal ein Video hochgeladen. Also ich sehe es genauso wie dargestellt. Bekanntermaßen liegt es eben im Auge des Betrachters. Zu sagen "gibts nicht" oder so ist halt unsinnig.

@b.uniti
Die aktuellen Modelle haben das nicht mehr? Das stimmt ebenfalls nicht. Selbst top aktuelle und auch sehr teure Geräte leiden darunter. Da ist Pioneer genauso wie sogar der Z1 betroffen. Eben mal mehr und mal weniger. Ist auch sehr abhängig von Wandnähe bzw. räumlichen Gegebenheiten.

Auch das flaue Bild kann ich bestätigen und ist auch kein Geheimnis. Sowohl der LCD als auch die Röhre hier haben diese Probleme nicht. Lies dir einfach das Statement von Panasonic genau durch.

Dynamik Bildmodus ist ja mal sowas von unnütz, das kann man sich ja nicht anschauen. Und nein, der LCD hat weit weniger Probleme bei direkter Sonneneinstrahlung.

Nichts gegen Plasma, aber ich weiß echt nich welche aktuellen Geräte du meinst, die deiner Meinung nach das nicht mehr haben sollen. Für mich klingt das alles sehr an den Haaren herbeigezogen. Dass das alles auch bei den aktuellen Serien (S10, GW10,V10,Z1) ein Thema ist, ist sowohl hier im Forum als auch bei Testberichten zu lesen und ist auch kein Geheimnis. Sei es Surren, PL, Nachleuchten oder Probleme in heller Umgebung. Ich denke du solltest dich selber erstmal richtig informieren bevor du hier versuchst alles für falsch zu erklären. Nachweise hast du jedenfalls noch keine gebracht, außer "Nein, stimmt alles nicht mehr!". So argumentiert man aber nicht.

Es wäre schön, wenn es stimmen würde was du sagst. Tut es aber leider nicht, auch nicht bei den 2009 Modellen. Ich bin aber mit dem S10 mittlerweile dennoch recht zufrieden, auch wenn das Surren manchmal ziemlich nervt und das PL beim Spielen auch nicht immer angenehm ist. Würde mir auch jederzeit wieder einen LCD holen. Jede Technik hat nunmal ihre Vor- und Nachteile, den Allrounder gibt es aber eben nicht (hoffen wir auf OLED), das sollte so langsam jeder begriffen haben.

och leute...wenn ich das immer höre...
1. surren = Jedes elektronische Gerät gibt Geräusche von sich. Ein Plasma surrt, dass ist Fakt. ABER schaut ihr ohne Ton TV? Ich glaube nicht. Schon bei minimaler Lautstärke ist absolut KEIN Surren wahrzunehmen. Ein LED LCD kann auch surren!

2. Phosphorlag = es gibt ihn. Das ist auch fakt. Bei einigen Modellen tritt er weniger auf als bei anderen. Bei meinem PIO so gut wie nie (auch bei krtischen Games). Auch sehen es andere Leute mehr oder weniger intensiv. ABER, ein LCD hat auch mit sowas zu kämpfen. Zwar nicht mit dem P.lag, sondern mit verwischen des Bildes bei schnellen Bewegungen. Und ich kenne KEINEN LCD der nicht verwischt. Und das ist in meinen Augen schlimmer, als ab und zu leichten Phosphor zu sehen

3. Helligkeit = es stimmt zwar das ein LCD in höherer Umgebung heller entgegenleuchten kann, aber ist das völliger nonsense! Denn Jahrzente lang schauten wir in eine Röhre. Hat uns das jemals gestört? Ich denke niemals. Ein Plasma bringt bei normaler Lichtumgebung ein ansprechendes Bild. Oder sitzt ihr alle unter 1000Lux lampen ;-)

Brainstorm2201 schrieb:

och leute...wenn ich das immer höre... 1. surren = Jedes elektronische Gerät gibt Geräusche von sich. Ein Plasma surrt, dass ist Fakt. ABER schaut ihr ohne Ton TV? Ich glaube nicht. Schon bei minimaler Lautstärke ist absolut KEIN Surren wahrzunehmen. Ein LED LCD kann auch surren!

Da machst es Dir ein wenig einfach. Das Surren ist nicht bei jedem Gerät gleich laut. Nicht umsonst gibts dazu ellenlange Threads.

Brainstorm2201 schrieb:

ABER, ein LCD hat auch mit sowas zu kämpfen. Zwar nicht mit dem P.lag, sondern mit verwischen des Bildes bei schnellen Bewegungen. Und ich kenne KEINEN LCD der nicht verwischt. Und das ist in meinen Augen schlimmer, als ab und zu leichten Phosphor zu sehen

Ich habe nicht behauptet, dass LCD´s perfekt sind !
Es wurde hier nur in den Raum gestellt, dass alle typischen Plasma-Probleme behoben seien und das stimmt definitiv so nicht. Übrigens verschmiert hier beim Zocken auch bei schnellen Spielen gar nichts. Sonst hätte ich die Kiste schon längst entsorgt. Das kannste mir glauben. Auch die Geräte meiner Bekannten haben diesbezüglich überhaupt keine Probleme. Ich weiß, dass Sony Probs damit hatte.

Brainstorm2201 schrieb:

3. Helligkeit = es stimmt zwar das ein LCD in höherer Umgebung heller entgegenleuchten kann, aber ist das völliger nonsense! Denn Jahrzente lang schauten wir in eine Röhre. Hat uns das jemals gestört? Ich denke niemals. Ein Plasma bringt bei normaler Lichtumgebung ein ansprechendes Bild. Oder sitzt ihr alle unter 1000Lux lampen ;-)

Wenn man aber weiß, dass es bedeutend besser geht, möchte man das eben nicht mehr missen.

Wenn man allein wegen Brainstorms Equipment trauen sollte, dann musse seine Aussage irgend sinnvoll sein
Ein 5090 vs 4500 Vergleich, finde ziemlich passend.


Ein guten Rutsch hier allen

Wenn man aber weiß, dass es bedeutend besser geht, möchte man das eben nicht mehr missen.

Es geht nicht besser! Nur heller und dabei immer zu lasten der Natürlichkeit und richtigen Farbwiedergabe!

@ Brainstorm2201

Zu 1)
Schön wärs. Bei normaler Lautstärke ist das Surren immernoch wahrnehmbar. Mein LCD ist dagegen extrem leise und eben nicht mehr wahrnehmbar.
Ist halt ne gewisse Serienstreuung.

Zu 3)
Also die Röhre meiner Eltern flacht nichtmal ansatzweise so stark ab und ist auch bei extrem heller Umgebung noch normal leuchtstark, trotz seitlich ca. 5-6m große Glasfront mit direkter Sonneneinstrahlung (Terrasse, ein riesiges Fenster plus Terassentür). An einen Plasma wär da nicht zu denken. Der S10 flacht recht schnell ab, selbst bei normaler Raumbeleuchtung. Man muss eben wissen was bzw unter welchen Bedingungen man das Gerät überwiegend einsetzt.

tzyyn schrieb:

Zu 3) Also die Röhre meiner Eltern flacht nichtmal ansatzweise so stark ab und ist auch bei extrem heller Umgebung noch normal leuchtstark, trotz seitlich ca. 5-6m große Glasfront mit direkter Sonneneinstrahlung (Terrasse, ein riesiges Fenster plus Terassentür). An einen Plasma wär da nicht zu denken. Der S10 flacht recht schnell ab, selbst bei normaler Raumbeleuchtung. Man muss eben wissen was bzw unter welchen Bedingungen man das Gerät überwiegend einsetzt.

Hopla, hopla, da muss ich mein Senf dazu
Mein Zimmer 36m² links und rechts Balkontüre 2+1+3m west/Süd und hatte früher einen referenz Sony Röhre, da musste der genau so kämpfen (bzw. meisterte genau so gut) wie mein jetziger Sammy, ok. der sammy hat auch die Sonnenbrille an, sprich verstärkten Filter.

tzyyn schrieb:

@ Brainstorm2201 Zu 1) Schön wärs. Bei normaler Lautstärke ist das Surren immernoch wahrnehmbar. Mein LCD ist dagegen extrem leise und eben nicht mehr wahrnehmbar. Ist halt ne gewisse Serienstreuung. Zu 3) Also die Röhre meiner Eltern flacht nichtmal ansatzweise so stark ab und ist auch bei extrem heller Umgebung noch normal leuchtstark, trotz seitlich ca. 5-6m große Glasfront mit direkter Sonneneinstrahlung (Terrasse, ein riesiges Fenster plus Terassentür). An einen Plasma wär da nicht zu denken. Der S10 flacht recht schnell ab, selbst bei normaler Raumbeleuchtung. Man muss eben wissen was bzw unter welchen Bedingungen man das Gerät überwiegend einsetzt.

Mein Pana surrt nicht! Ach nicht, wenn ich ihn auf Stumm schalte! Des weiteren hat er auch mit normalem Tageslicht keine Probleme! Schon gar nicht bei normaler Raumbeleuchtung! Die Behauptung ist schlicht lächerlich! Er lässt sich genau wie ein LCD sehr hell einstellen, damit er mit Sonnenlicht zurecht kommt!
Direktes Sonnenlicht verträgt er allerdings nicht! LCDs aber auch nicht, denn wenn sie eine halbwegs realistische Darstellung haben, dann spiegeln sie! Das ist bei Sonnenlicht extrem nachteilig, wie wir alle von Notebook LCDs wissen!

Das ist schön für dich, dass das bei DEINEM Gerät so ist. Das kannst du jetzt aber auch noch so oft sagen. Es ist und bleibt trotzdem ein sehr häufiges Problem, bei ALLEN Serien. Es gab auch schon Leute die haben 3mal getauscht und alle Geräte waren deutlich hörbar.

Ansonsten:
http://www.hifi-foru...=7117&postID=686#686

Soviel zum Thema.

Die magere Helligkeit des S10 wurde übrigens auch in diversen Tests bemängelt. Und umstellen will ich da auch nix, abgesehen davon dass es dann überzogen ist und nicht mehr von natürlich gesprochen werden kann. Hab ich beim LCD auch nicht gemacht, der hielt auch bei direkter Sonneneinstrahlung gut stand. Keiner erwartet da ein weiterhin perfektes Bild, dafür dunkelt man dann entsprechend ab, aber dennoch ist es Fakt, dass die Farben sehr flau werden und das schwarz enorm grau. Die Samsung Plasma Geräte performen da auf jedenfall besser. Bei den Glossy-LCD ist entsprechendes Raumlicht sogar vörderlich, wie dir sicher bekannt ist.

Das ist alles kein Geheimnis, weiß und sagt sowohl Panasonic, als auch jeder fundierte Test. Da kannst du also noch so oft sagen, dass es "lächerlich" ist. Dann solltest du dich einfach mal richtig belesen bevor du hier ständig alles versuchst zu relativieren. Das sind nunmal die Schwächen des Plasma.

Ich sags gern nochmal: Ich bin mit meinem S10 mittlerweile zufrieden. Nach bereits vielen Stunden Betrieb scheint es sogar noch besser geworden zu sein, auch was PL angeht. Gestern Call of Duty Modern Warfare gezockt und das war schon sehr genial, sehr gute Bewegungsdarstellung (minimal sichtbares PL, stört hier aber nicht, gibt aber auch nervige Spiele diesbezüglich), ohne spürbares InputLag und top Bildqualität mit schöner Durchzeichnung und Schärfe sowie plastischer Wirkung. So macht das auf jedenfall Spaß.

b.uniti schrieb:

Mein Pana surrt nicht! Ach nicht, wenn ich ihn auf Stumm schalte! Des weiteren hat er auch mit normalem Tageslicht keine Probleme! Schon gar nicht bei normaler Raumbeleuchtung! Die Behauptung ist schlicht lächerlich! Er lässt sich genau wie ein LCD sehr hell einstellen, damit er mit Sonnenlicht zurecht kommt! Direktes Sonnenlicht verträgt er allerdings nicht! LCDs aber auch nicht, denn wenn sie eine halbwegs realistische Darstellung haben, dann spiegeln sie! Das ist bei Sonnenlicht extrem nachteilig, wie wir alle von Notebook LCDs wissen!

Wenn Du zufrieden bist, dann ist das völlig in Ordnung. Und wenn Du all diese Dinge nicht wahrnimmst, dann hast Du entweder den pefekten Plasma erwischt oder willst es einfach nicht wahrhaben.

Alleine diese Aussage sagt mir schon einiges.

b.uniti schrieb:

Des weiteren hat er auch mit normalem Tageslicht keine Probleme! Schon gar nicht bei normaler Raumbeleuchtung! Die Behauptung ist schlicht lächerlich! Er lässt sich genau wie ein LCD sehr hell einstellen, damit er mit Sonnenlicht zurecht kommt!

Dass ein Plasma bei gedimmtem Licht ein gutes Bild macht, bestreite ich nicht, aber das, was Du schreibst, ist schlicht und einfach Quatsch.

Nein das ist kein Quatsch! Ein Plasma verträgt nur keine direkten Lichtquellen! Normales Tageslicht oder Umgebungslicht ist kein Problem. Ob dir das jetzt passt oder nicht! Das bestätigen auch alle Testberichte. z.B. AreaDVD

Des weiteren habe ich nicht gesagt, dass es keine Probleme gibt. Sonder nur, dass die womöglich Hersteller abhängig sind.

Die Probleme eines LCDs bleiben aber! Soap- Effekt und unnatürliche Farben! Das ist auch bei den Top Modellen so, die dann ein vielfaches von einem Plasma kosten. Ach wenn sie dann für den Preis ihren Job recht gut machen!

Haha AreaDVD, der war gut.

Und nein, es brauch nicht nur direkte Einstrahlung. Das musste ich bereits am ersten Tag erfahren. Und das obwohl mein Raum sehr dunkel ist.

Und die Probleme sind auch nicht Herstellerabhängig, sondern technikbedingt.

Zu deinem letzten Satz sei soviel gesagt:
SoapEffekt? Du weißt schon dass man die Zwischenbildberechnug nicht einschalten muss? Und auch V10 und die G11 Geräte hatten das, sowie auch Samsung bei ihren Plasma. Das hat also rein gar nichts mit der Paneltechnik zu tun.
Unnatürliche Farben? Schonmal einen vernünftigen LCD kalibriert bzw. die kalibrierten Werte gesehen? Oder den bekannten Shootout wo im Testfeld Plasma und LCD waren und dort auch die Farbdarstellung bewertet wurde? Anscheinend nicht. Was man aber sagen kann ist, dass Plasma out-of-the-box in dem Bereich besser sind. Beim LCD muss man eher hand anlegen.

Nehmen wir mal an du hast recht!

Einen Schwarzwert wie ein Pio oder auch mein Pana(obwohl der schlechter ist als der Pio) erreicht ein LCD nur, wenn er top aktuell ist! Also LEDs hat die in schwarzen Bereichen abgeschaltet werden können. Wie du sicher weißt, dann sind diese Modelle wahnsinnig teuer im Verhältnis zu einem Pana-Plasma.
Dann müssen diese Modelle auch noch Eingestellt werden, wie du nach eigener Aussage bereits erwähnt hast.

Das bedeutet ein sehr teures LCD welches erst noch eingestellt werden muss, hat dann die Bildqualität eines Plasmas "Out of the Box"!

Du hast recht, dass muss ich mir unbedingt mal antun!

Meiner Meinung nach spiegeln die erschwinglichen LCDs auch und haben somit keinen Vorteil mehr, was die Lichtverhältnisse angeht!

Das ist etwas überspitzt dargestellt. Ein Pio kann man vom Schwarzwert schonmal gar nicht auf eine Ebene mit aktuellen Pana Plasma setzen. Der Pioneer ist in dem Bereich immernoch weit überlegen und kostet auch ein vielfaches mehr.

Und auch CCFL bzw Edge-LED Geräte kommen mit ausgeschaltetem Dimming durchaus auf 0,05-0,06cd/m² (aktuelle Pana Plasma liegen bei 0,04cd/m²). Mit auf 0,01cd/m², aber mit absaufenden Details.

Und so extrem ist es mit dem Einstellen beim LCD auch nicht. Auch beim Plasma wäre eine richtige Kalibrierung prinzipiell notwendig. Schau dir dazu einfach mal den S10 Kalibrierungsthread an. Bei dem ist es sogar unmöglich den auf Gamma 2.2 (Optimum) bzw die Farben korrekt (fehlendes ColorManagement) zu kalibrieren. Dafür benötigt man theoretisch den direkt mal 400Euro teureren GW10.
(Randnotiz: Seit gestern ist es nun möglich das erweiterte Menü mit Gamma-Einstellung beim S10 freizuschalten, aber normalerweise hat er es eben nicht)

Die Plasma sind out-of-the-box eben besser, von perfekt war nicht die Rede. Und auch beim LCD kann man auch ohne Kalibrierungskenntnisse ein durchaus natürliches und gutes Ergebnis erzielen.

Das Spiegeln hat michts mit der Preiskategorie zu tun, die gibts bereits günstig ab B6-Serie zB. Und auch unser 40A656 LCD hat das. Bei Betrieb ist das aber nicht mehr weiter tragisch, da die Leuchtkraft eben wesentlich besser ist (trotz Backlight auf 3 von 10). Abgesehen davon profitiert das UltraClear Panel sogar von Umgebungslicht, es ist sogar notwendig eine gewisse Beleuchtung (ob direkt oder indirekt spielt keine Rolle) zu haben. In komplett dunkler Umgebung hat man keinerlei Vorteile mehr durch diese Beschichtung. Abgesehen davon verwenden sie diese Beschichtung nicht aus Spaß.
Wenn du das ganz extrem sehen willst, gehst du einfach mal in ein MM/Saturn und schaust dir das unter extrem heller Umgebung (die man so zu Hause natürlich nicht hat) an. Der LCD hat unter dieser Bedingung absolut keine Probleme, auch nicht wirklich mit spiegeln, außer wenn er ausgeschaltet ist.

Deine Meinung scheint eben recht festgefahren und nicht wirklich objektiv. Ich hab den direkten Vergleich jedenfalls zu Hause (2008 LCD vs 2009 Plasma). Der LCD steht im helleren Raum und der Plasma eher im dunklen. Am Tage sehe ich eher den LCD vorn, da gefällt mir der Plasma teilweise gar nicht. In sehr dunkler Atmosphäre kann der Plasma dann aber überzeugen.

Mehr sag ich dazu nicht mehr, da dreht man sich ja nur im Kreis. Beide Techniken haben ihre Vorzüge (aber auch ihre Nachteile). So ist das nunmal.

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf.

Leider verklimmt schlagartig dieses thema wieder in einem Kampf, der nie gewonnen wird. Denn es gibt auf beiden seiten vorurteile. Eine Glaubensfrage ist es auch.
Ich möchte auch immerwieder betonen, dass ich völlig neutral an sowas herangehe.

Ich habe nun schon einige TVs bei mir zu Hause gehabt. Von LCD, LED-LCD und Plasma. Es gibt bei diesen Geräten immer unterschiedliche Qualitätsmerkmale. Ich würde zum Beispiel niemals ein S Modell von Pana mit einem hochwertigen LED LCD vergleichen. Denn wenn man den SW-Wert betrachtet dann verliert er definitiv. Auch die Helligkeit ist nicht hoch genug. Also gehe ich hier mit vielen Aussagen konform.
ABER: ( jetzt nur meine Erfahrung! ) , ein LED-LCD kommt für mich trotzdem in der JETZIGEN Form nie in Frage. Denn in Vergleich zu meinem Pio, und das sollte auch dieses Jahr für die Pana-Pio Plasmas gelten, sieht ein LED LCD kein Stich. Der Schwarzwert ist subjektiv genausogut. ABER, es können eben nur Zonen und nicht jeder Pixel schwarzgemacht werden. Das klingt jetzt banal, aber die Durchzeichnung der Farben, ist beim Pioneer Plasma hervorragend. Das Bild eines LED-LCDs "säuft" dahingegend in dunkleren Bereichen ab. Und ich hatte nur kalibrierte TVs bei mir stehen (gute Beziehnung zu nem Händler ). Auch die Bewegungsschärfe ist beim Pio höher.
Was aber für mich ausschlaggebender war, ist für mich erfahrene Tatsache, dass das Bild von meinem Pio realitätsnäher, kontrastreicher und vorallem plastischer war als bei allen anderen TVs.

Soviel zum Pio.
Wie ihr lesen könnt, hab ich ja auch noch einen Pana PX80. Bei diesen TV kann man so eine Diskussion wie oben zu lesen nachvollziehen. Denn: Einerseits hat er ein wahnsinng subjektiv gut empfundenes natürliches Bild. Andererseits sind die Werte Schwarzwert, Kontrast, Phosphorlag klare Argumente sich gegen einen Plasma zu entscheiden. Allein das Phosphorlag ist in meinen Augen für Gamer völlig inakzeptabel. Klar gibt es hier Serienunterschiede, aber die Schaltzeiten des Phosphors wird sich wohl erst bei Pana mit den neuen Pio Modellen verkürzen. In Filmen sehe ich das dahingegen nicht bzw. wenig ( Bsp. SinCity ).

Es ist eben so: Jede Technik und dahingend jedes Modell der einzelnen Hersteller hat Vor -wie auch Nachteile. Man sollte aber alles neutral sehen. Der Pana Mensch hat mit seiner Aussage natürlich ein Stein ins Rollen gebracht. Er hat Recht aber auch Unrecht.

In diesem Sinne

Gesundes Neues