Reale HDTV Auflösung

"Warum soll ich mir eine PS2 kaufen wenn schon bald die PS3 rauskommt (oder XBOX)."
Fakt ist, dass ich jetzt spielen will und nicht erst in einem Jahr!

Von diesem Argument bin ich schon lange abgekommen, da man sich bei der heutigen Technik alle 1/2 Jahre was neues kaufen müsste, um auf den aktuellsten Stand zu sein!

Ist hier im Forum auch schon des öfteren diskutiert worden!

Wenn Du nach diesen Aussagen gehst, kommt wie gesagt alle 1/2 Jahre was besseres raus!

Ich bin der Meinung, dass man sich für ein gutes Gerät entscheiden sollte, wenn man so einen Flat haben will.

Die im Moment lieferbaren TV´s bieten eine sehr gute Auflösung und haben auch beim umrechnen der Auflösung nur minimalste Qualitätsverluste,
wie z.B. der Pio 435

Aber letzendlich muss das jeder selber wissen, ist halt meine Meinung!

Frankenbeutel schrieb:

Nennt mir doch bitte ein paar Gründe, weshalb ich jetzt schon ein TV-Gerät (Plasma oder LCD) kaufen soll, dass die native Auflösung von 720p geschweige denn von 1080i noch nicht darstellen kann? Die Logik sagt einem doch, dass alle Umrechnungsarten in niedrigere Auflösungen 1024x1024 oder 1024x720 usw. nicht so ein gutes Bild liefern können wie eines bei dem ein Umrechnen nicht nötig ist. Sprich NATIVE Auflösung. Und jetzt steinigt mich ! ;-)

geile frage... evtl mal selbst durchs forum lesen hilft weiter.
falls dir das zu bund is, kauf die den 45er sharp-lcd; damit haste das prob net... dafür konto leer!

@ Frankenbeutel,

entscheidend ist nicht nur die Anzahl der Bildpunkte, sondern was dein Receiver/Mediabox daraus macht. Ich habe die HDTV Einspielung beim PIO 435 gesehen und kann Dir sagen, dass das ein für mich perfektes Bild war. Ob dies über eine Skalierung oder die native Darstellung gelingt ist doch vollkommen wurscht. Anders formuliert wird nicht jedes Panel, das von der Pixelzahl nativ darstellen kann, ein Bild produzieren, das vom Seheindruck überzeugt. Hier spielen ja noch viele andere Faktoren mit. Die Pixelzahl ist nur ein Faktor von vielen, die zur darstellung eines harmonischen Bildes notwendig sind. Gleiches kennt man doch von Digitalkameras. Ich kenne Kameras mit 2 und 3 Mio Pixeln, die klasse Bilder produzieren und Konkurrenten mit 5 und 6 Mio Pixeln übertrumpfen. Dennoch besteht auch dort der "Pixel-Hype".

Entscheidend ist doch was wir sehen, und nur bedingt was Testzeitschriften messen oder auf dem Datenblatt steht.

Also wenn Du einen Plasma willst kauf ihn Dir.

Grüße, Plasma-Fan

Ich bin ja auch heiß auf den Pio 435.
Hat jemand Erfahrung wie die Preisentwicklung der Vorgängermodelle so verlief? Ich möchte mir nen Plasma erst kaufen wenn es bei mir DVB-T gibt, sprich im Mai.

Was dürfte der Pio im Mai noch kosten?

Mein Bild bekomm ich über eine PC-Digital-TV-Karte. Terratec Cinergy 1200 mit DVI

Hi Frankenbeutel:

Ich sitz auch hier in Wendelstein bei Nürnberg.
Habe mir auch gleich den 435 "XDE" gekauft, sprich mit integrieten DVB-T Tuner!

Habe beim Tevi in der Rothenburger Straße eine super Preis ausgehandelt! Kannst ja mal sagen ob dieser Markt für dich in Frage kommen würde

Auf DVB-T würde ich nicht warten, da angeblich die DVB-T Zuspielung teilweise schlechter sein soll als das analoge Kabel.

Naja, wir werden es ja sehen (leider erst Ende Mai)!

Greetz, da Chris

Hi Chris!

Der Preis beim Tevi würd mich mal interessieren. Wenn du magst shcreib ihn doch mal in den Thread oder mail mir unter

markus.rapke@gmx.de

Hast du DVB-S ?

Ich hock übrigens gleich in deiner Nachbarschaft. Schwabach

Nee ich hab leider im Mom. nur analoges Kabel + Premiere digital!

Analoges Kabel, naja geht so!

Premiere und DVD macht das wieder gut

Ich habe nach dem Verhandel 4.700 Euronen gelöhnt!

Panel 435XDE
Boxen (silber) orig. Pioneer
Wanhalterung orig. Pioneer

Denke der Preis ist ganz gut, nachdem nur das Panel 4999 Euros kostet, wenn man es ohne zu verhandeln beim Tevi kauft.

also ich hab mir den pioneer 435 die tage auch mal angesehen ein wirklich gutes gerät.

aber das hier immer angesprochene HDTV ist ja selbst mit diesem gerät nicht voll auszukosten da ja horizontal nur 1024 statt der geforderten 1280 pixel zu verfügung stehen.
sicher sieht hdtv darauf besser aus als bei einem 853x480 panel. aber so das gelbe vom ei ist es immer noch nicht.

sinkx1 schrieb:

also ich hab mir den pioneer 435 die tage auch mal angesehen ein wirklich gutes gerät. aber das hier immer angesprochene HDTV ist ja selbst mit diesem gerät nicht voll auszukosten da ja horizontal nur 1024 statt der geforderten 1280 pixel zu verfügung stehen. sicher sieht hdtv darauf besser aus als bei einem 853x480 panel. aber so das gelbe vom ei ist es immer noch nicht.

wenn du ein 100pro hdtv gerät haben willst, findest du glaub nichma ne hand voll... leg doch einfach 6000eur für den 45er sharp lcd hin...
nene, sry, dabei is nichma entschieden welches format bei hdtv in europa standart wird.

wenns um 100pro hdtv unterstützung geht, lass erstmal die finger vom kauf.

Hi Frankenbeutel,

darf ich Dich mal ein bißchen steinigen, wie Du selbst angeboten hat?

Du startest den Thread mit einer Art Kritik an der derzeitigen Plasma/LCD-Technik und bedauerst implizit, dass diese HDTV nicht richtig darstellen kann.
Dann erfahren wir später, dass Du auf DVB-T wartest vor dem Kauf Deines Plasmas!
Ist doch lustig oder?
Zwischen HDTV und DVB-T liegen Welten!
oder aber ich falsch verstanden?

DVB-T soll sogar schlechter sein als analoges Kabel. Wenn Du Dein Signal in den kommenden Jahren aus dieser Quelle beziehen solltest, dann ist meiner Meinung nach jeder Plasma/LCD den Du heutzutage für 2000 Euro kaufen kannst, gut genug.
Wenn Du aber für die Zukunft vorsorgen willst und - sagen wir - ab November HDTV-Signale von PREMIERE über DVB-S voll geniessen möchtest, dann wird die Wahl des richtigen Panels tatsächlich schon viel schwieriger.

Die Frage ist: muss man jetzt schon einen angeblich "HDTV-fähigen" Fernseher kaufen? Es gibt sowieso noch so gut wie kein HDTV-Angebot im Fernsehen, wenig HDTV-DVDs und -Players etc. Das zukünftige Sendeformat (720p?, 1080i?, was anderes?) steht noch nicht fest. Bis sich die Technik durchgesetzt hat, gibt es bestimmt eine Menge leistungsfähigere Panels zu einem viel besseren Preis als jetzt...

Mir persönlich reicht das heutige Angebot vollkommen, auch ohne HDTV-Fähigkeit. Zum DVD-gucken sind die derzeigen Panels zumeist ziemlich gut und was Fernseher angeht, kann man mit DVB-S-Übertragung teilweise sehr schöne Bilder erhalten. Leider ist es so, dass die Sender an Bandbreite immer mehr sparen und anstelle davon 2, 3 Programme mit gutem Bild zu senden, senden sie 6 mit schlechter Qualität. Am Panel liegt's nicht! An der Stelle könnten drastisch Verbesserungen erzielt werden, leider bringt es kein Geld!
Ich befürchte, dass es in 5 Jahren nicht anders sein wird, auch wenn die HDTV-Technik weiter verbreitet ist. Es wird vermutlich nur ein paar Sender geben, die die Technik richtig ausnutzen, die anderen werden an Bandbreite sparen wollen und "nur" gute Pal-Auflösung anbieten.

So jetzt, werde ich wahrscheinlich auch gesteinigt! Schon wieder zu viel gequatscht!

Gruss

lonlon

Hi lonlon

Sehe ich ähnlich ...mal sehen, wann denn HDTV eingeführt wird, ausser bei Premiere....

Und wenns denn mal da ist, dann muss ja auch noch das Programm passen ... und ich fresse meinen Hut, wenn denn das Programm stimmt und die Qualität tatsächlich so gut ist, wie wir das jetzt alle gerne hätten... Ich wette, da kommen noch kleine Stolpersteinchen

Und noch etwas; für die Sender sollte es doch einen gewissen finanziellen Anreiz haben, Ihre Programme in hochauflösenden Formaten senden zu wollen... weshalb sollten Sie denn jetzt von Pal abkommen? ...und wo ergiebt sich denn der finanzielle Vorteil gegenüber PAL...
oder anders gefragt: was bringt den HDTV ausser bessere Bildqualität und werden dies die Kunden mit höheren Werbegeldern Gebühren finanzieren wollen, oder die Werbekunden mehr für Ihre Spots zahlen wollen?

Würd mich mal interessieren von wo und weshalb die Motivation der einzelnen Sender kommen soll, um auf HDTV umzurüsten...

Gruess
Dani

@lonlon

Ich geb dir in allen Punkten recht! Ich warte auf DVB-T, ja. Und wie du schon richtig festgestellt hast, wird auch DVB-S und DVB-C nicht soviel Bandbreite zur Verfügung stellen, wie für richtiges HDTV von Nöten ist. Zudem steht das Format ja noch nicht fest (Die EBU favorisiert 720p). Daher ist die Fernsehempfangstechnik momentan zweitrangig.

Was ich schon eher schauen kann werden Blue Ray oder HD-DVD's sein. Das werden wir sicher schon vor hdtv Fernsehen haben. Dafür wäre ein gutes Panel mit nativer hdtv auflösung schon schick.
Aber wie schon jemand hier geschrieben hat, auf das subjektive Bild kommt es an. Deswegen bin ich ja so hin und hergerissen.

Nunja momentan läuft meines Wissens die CES und im März kommt die CEBIT. Danach dürfte es doch noch einmal einen Preisrutsch für aktuelle Geräte wie den Pio 435 geben. Hoff ich zumindest.

Sobald der für ca. 2500€ zu haben sein wird schlag ich zu. Sooo krass werden dei Bildunterschiede zu nativem hdtv schon nicht mehr sein. Hab im MM zumindest den einen Sharp LCD mit nativer hdtv Auflösung gesehen. Hab keinen Unterschied zu 1024x740 Geräten sehen können.

Ausserdem denke ich, dass bei einem 42er plasma mit 1042x740 das Bild feiner wirkt als bei einem 60 zoll mit nativer 720p bzw. 1080i Auflösung. Allein durch die Größe müssen doch die Pixel auf grobflächiger verteilt werden, was das Bild dann auch grobkörniger erscheinen läßt, oder täusch ich mich da?

LG an alle hier!
Super Forum

@Chrüter

Die Frage ist denke ich einfach zu beantworten. Nachfrage bestimmt das Angebot. Die Leute werden die hochauflösenden Programme schauen sobald vorhanden und das angebot stimmt.

Da werden die sender die noch pal senden zwangsläufig nachziehen müssen. Oder würdest du dir nen Opel kaufen wenn du fürs gleiche Geld einen hochwertigeren bmw bekommen könntest?

Frankenbeutel schrieb:

Nennt mir doch bitte ein paar Gründe, weshalb ich jetzt schon ein TV-Gerät (Plasma oder LCD) kaufen soll, dass die native Auflösung von 720p geschweige denn von 1080i noch nicht darstellen kann?

also die ersten LCDs gibt es ab 42" mit 1080p.
Die ersten 42" Plasma mit echten 720p kommen laut CES im April. Da soll es dann von Daewoo auch ein 50er Plasma mit 1080p geben.

Hmm war heut auch im TEVI Rothenburgerstr.
Der 435 macht ja wirklich ein saugutes Bild. Sogar Analoges PAL TV. Grübel hmmmm wenn da nur nicht der Preis wäre

Das kann ich nur bestätigen. Eigentlich schaue ich nur
digital über Satellit. Kabel analog ist jedoch auch angeschlossen. Heute abend habe ich mal den EPG des PIO gecheckt, der übrigens einwandfrei lief, und war von dem Analog-Bild absolut angetan. Selbst bei einem Sitzabstand von ca. 2,8 m sehr gute Qualität.

Grüße, Plasma-Fan

@ Frankenbeutel

Du machst Dir Gedanken wegen der HDTV-Fähigkeiten der Plasmas, willst Dir aber für DVB-T einen Pioneer 435 holen? Das steht ja mal in krassem Widerspruch zueinander.

Wenn Du die DVB-Qualität mal auf einem 82er TV gesehen hast, willst Du den Plasma (oder DVB-T) nicht mehr. Sorry, aber ein Plasma für um die 3.000 € für DVB-T st meiner Meinung nach Perlen für die Säue.

Ich schau ja überwiegend auch DVD und nutze das Panel als Bildschirm für mein Mediacenter (PC). Und in Vorraussicht auf HD-DVD bzw. Blue Ray ist das keine Perle für die Sau.

Der 435 hat übrigens auch keine 82 Zoll, sondern 42.

Falls DVB-T wirklich ein so schlechtes Bild macht, was ich erst Ende Mai in Erfahrung bringen kann, spricht ja nichts gegen einen Umstieg auf Kabel oder Sat.

Ich habe beides: DVB-Kabel und DVB-terrestrisch und:

es gibt bei den Sendern, die "sowohl/als auch" zu empfangen sind, keine Unterschiede. Weder in der Bitrate noch sonstwo.....

Und: meine "Perle" TH42PA30 versteht sich ausgezeichnet mit der "Sau" DVB-T.

Wenngleich es da erhebliche Unterschiede sowohl bei den Sendern als auch bei der je nach "Content" unterschiedlichen Kompressionsrate gibt:

kommt mal was z.B. auf ZDF in 16:9 anamorph, musst Du schon genau hinsehen, um überhaupt noch Unterschiede zu einer "08/15" DVD zu erkennen.

Frankenbeutel schrieb:

...Die Logik sagt einem doch, dass alle Umrechnungsarten in niedrigere Auflösungen 1024x1024 oder 1024x720 usw. nicht so ein gutes Bild liefern können wie eines bei dem ein Umrechnen nicht nötig ist. Sprich NATIVE Auflösung.

das ist schon richtig, nur weißt Du nicht, welche Auflösung in Zukunft verwendet wird. Wie es im Moment aussieht, werden wir wohl mit mehreren leben müssen.

Und genau da geht das Problem los. Die jeweile native Auflösung des Displays können fast alle perfekt. Aber jede andere Auflösung, egal ob hoch oder runter scaliert, muß gerechnet werden. Und genau hier haben alle Displays bzw. Chips ihre Probleme, mal mehr mal weniger. Weil, das funktioniert leider keineswegs perfekt!
Deshalb funzt auch eine Einspielung mit externer Scalierung (zB. DVD-P) zur Zeit noch besser. Diese Chips oder ein separater Scaler sind leistungsfähiger als die eingebauten in den Flachmännern.

Mann kann nur hoffen, das sich in Zukunft eine vorwiegende Auflösung über alle Medien durchsetzt. Mit dieser Auflösung holt man sich dann das Display, sollte allerdings vorm Kauf die "Umrechnungskünste" in die benachbarten Auflösungen unbedingt kontrollieren.

Das Thema wird uns leider noch einige Jahre beschäftigen. Hoffe natürlich, das ich mit der Aussage Unrecht habe.
peter63

Frankenbeutel schrieb:

Der 435 hat übrigens auch keine 82 Zoll, sondern 42.

cih meinte 82er Röhren-TV.

EiGuscheMa schrieb:

kommt mal was z.B. auf ZDF in 16:9 anamorph, musst Du schon genau hinsehen, um überhaupt noch Unterschiede zu einer "08/15" DVD zu erkennen.

ZDF ist aber auch mit der beste DVB-T Sender. Sobald es in Richtung der Privaten geht, fällt die Qualität rapide ab.

Und wenn Du der Meinung bist, dass die Qualität von DVB-T der einer 08/15 DVD entspricht, gibt es 3 Möglichkeiten:

1) Du wohnst direkt neben einem DVB-T sender
2) Du hast zuviele DVDs mit mieser Bildqualität
3) Du hast was an den Augen

ich habe bei mir 2 Wochen DVB-T mit Zimmer- und Außenantenne getestet. Die Anzahl der Sender mit guter Qualität war eher gering. Während im Schlafzimmer auf dem 55er Zweit-TV noch alles okay war, kamen im Wohnzimmer beim 82er TV die Schwächen eklatant zum Vorschein - kaum Details, Kompressionsartefakte bei eintönigen Flächen etc. Auf den ersten Blick sah das Bild zwar besser aus, weil es kein Rauschen oder ähnliches gab, dafür fällt aber beim zweiten Blick die Detailarmut des Bildes auf.

Vergleicht mal bei Fußball oder Landschaftsaufnahmen das Bild. Der Rasen ist bei DVB-S oder C als solcher zu erkennen, bei DVB-T ist es nur ein grüner Brei mit Artefakten.

Ich will aber nicht abstreiten, dass das bei aussieht.

mein Fazit: Für das Schlafzmer als Alternative okay, im Wohnzimmer keien Chance.

@Bluesky

Ich hoffe du verstehst, dass ich deinen Vergleich DVB-T mit 82er Röhre auf DVB-T 42 Plasma (Pio 435) nicht als Vergleich akzeptieren kann.

K.a. wie gut oder schlecht deine Skalierchips im Röhrengerät sind, aber auf 82 Zoll ein gutes Bild zu bekommen stelle ich mir um einiges schwieriger vor, als auf 42 Zoll.

Dass es zwischen DVB-C und DVB-T kaum Unterschiede gibt beruhigt mich. Wie gesagt, ich bin eh erst ab Ende Mai richtig mit dabei, vorher gibts hier kein DVB-T.

@Peter

So langsam glaub ich auch, dass du recht hast. Deswegen ruhig jetzt TV kaufen, und in 5 Jahren nochmal schauen ob es einen Standart gibt. Wichtig ist daher im Moment dass die Geräte gut skalieren können, und das kann der Pio 435 anscheinend recht gut.

Ähm .... 82er Röhre = CRT mit 82cm (also 32 Zoll) Bilddiagonale. Zentimeter, nicht Zoll! So große Röhren (Displays?) gibt es nicht.

Und wenn das da schon Mist ist, möchte ich nicht wissen wie es auf einem 42 ZOLL TV aussieht.

Ok, hab ich dich falsch verstanden!

Frankenbeutel schrieb:

@Chrüter Die Frage ist denke ich einfach zu beantworten. Nachfrage bestimmt das Angebot. Die Leute werden die hochauflösenden Programme schauen sobald vorhanden und das angebot stimmt. Da werden die sender die noch pal senden zwangsläufig nachziehen müssen. Oder würdest du dir nen Opel kaufen wenn du fürs gleiche Geld einen hochwertigeren bmw bekommen könntest?

Hi Frankenbeutel

eben... Die Mehrheit aller die ein Bildbetrachtungsgerät zu Hause haben, haben irgendein 4:3 TV rumstehen... und da kommt es auf die Bildqualität resp. HDTV weniger an, und auch wichtig: Wir hier, die über eine bestmöglichste Bildquali eines 42" oder 50"er Displays diskutieren sind nicht unbedingt relevant. Wir sind nur ein kleiner Teil der Gesamtkundenzahl... und da die Umrüstung auf HDTV für alle, insbesondere auch für die Sender mit Kosten verbunden sind, die zwangsläufig den Kunden wieder angehängt werden, wage ich heute noch zu bezweifeln ob sich alle auf HDTV stürzen und den Mehrpreis auch bezahlen werden... Grossereignisse wie die WM, das ist etwas anderes... wird auch komplett anders vermarktet und da ist wirklich Geld vorhanden.... aber für das "normale TV-Programm"?

Gruess
Dani

Kann Dani nur zustimmen. Bei DVB-T ist es ähnlich. Die meisten Sender übertragen mit einer zu geringen Bitrate. Bei meiner 72er Röhre war das Bild okay - aber jetzt beim 42"-Plasma überwiegend mies.
Die meisten die DVB-T nutzen, haben halt keinen Großbild-TV ...
Die Masse machst, wie fast überall.

Leghorn schrieb:

Die Masse machst, wie fast überall. ;)

Genau wenn ich nur schon daran denke, was uns die Industrie schon alles prophezeit hat.... Minidisc zum Beispiel... kräht heute keine Henne mehr danach Beispiele gibts genug.

Gruess
Dani

Chrüter schrieb:

kräht heute keine Henne mehr danach :.

Hähne auch nicht.

Simmt ...auch keine Hähne!

Hallo,

ich kann Dani nur zustimmen. Nach meiner Meinung wird es noch Jahre dauern bis HDTV Standard ist. Man wird uns allenfalls immer wieder mit kleinen Happen "füttern". Dass die Fußball WM in HDTV ausgestrahlt wird hat mit dem massiven Druck der "Asiaten" zu tun, die eine Ausstrahlung in minderer Qualität verweigert haben.

Ich erinnere mich noch gut an den Kauf meiner letzten Röhre vor ca 6 oder 7 Jahren. Da sagte mir der Verkäufer 4:3 ist tot. In 1 bis 2 jahren gibt es quasi nur noch 16:9 Ausstrahlungen. Alle sprachen nur noch von der neuen Bildnorm 16:9. Und wie sieht es heute aus? Wie witzig!

Das gleiche geschieht meiner Meinung z.Zt. mit HDTV. Der Kunde wird verrückt gemacht und die "Einführung" von HDTV ist noch Jahre entfernt. In Europa hat man sich noch nicht einmal auf eine Norm geeinigt (720p oder 1080i oder andere).

Im übrigen möchte ich anmerken, dass die physikalische Auflösung nur ein Qualitätskriterium ist. Hohe Auflösung bedeutet nicht automatisch Super-Bild, es ist höchstens eine Voraussetzung von vielen dafür.

Grüße, Plasma-Fan

Plasma-Fan schrieb:

Hallo, Da sagte mir der Verkäufer 4:3 ist tot. In 1 bis 2 jahren gibt es quasi nur noch 16:9 Ausstrahlungen. Alle sprachen nur noch von der neuen Bildnorm 16:9. Und wie sieht es heute aus? Wie witzig!

Leider... Laut neuesten Umfragen nahmen die Verkäufe von 4:3 Bildbetrachter in den USA sogar wieder zu... man glaubt es kaum...

Gruess
Dani

BlueSkyX schrieb:

Sobald es in Richtung der Privaten geht, fällt die Qualität rapide ab.

Wie wahr, wie wahr.....das hat aber nun wirklich nichts mit DVB-T zu tun.....

Und:

BlueSkyX schrieb:

1) Du wohnst direkt neben einem DVB-T sender

Stimmt! Fast Blickkontakt zum "Telespargel"

BlueSkyX schrieb:

2) Du hast zuviele DVDs mit mieser Bildqualität

Naja, ein paar gut codierte habe ich schon, und die sehen denn auch tatsächlich besser aus als DVB, selbst als die von Prem 1/2 direkt gestreamten.

BlueSkyX schrieb:

3) Du hast was an den Augen

Nein, an der Backe!

BlueSkyX schrieb:

Vergleicht mal bei Fußball oder Landschaftsaufnahmen das Bild. Der Rasen ist bei DVB-S oder C als solcher zu erkennen, bei DVB-T ist es nur ein grüner Brei mit Artefakten.

Nö. Beim PA30 kann ich per PiP/PaP und auch direkt zwischen DVB-T (AV1) und DVB-C (AV2) hin- und herschalten.
Ist der Rasen bei "T" Matsche, dann ist er es auch bei "C".

Ausserdem: "T" und "C" sind bei mir nahezu lippensynchron... ...das würde nie klappen, wenn die anders codiert wären.

Weil hier auch schon die WM2006 in HDTV angesprochen wurde, habe ich hierzu mal eine Frage.

Weiss jemand ob Premiere das HDTV Signal nur über Sat oder auch über digi. Kabel ausstrahlt?

Nur über Sat Digital

cheers

Na bravo - hab ich aber nicht!!

Ist das schon ganz sicher, dass das nicht auch über Kabel eingespeisst wird??

@ elladara
Das ist noch nicht Entschieden! Premiere verhandelt noch um es auch ins kabel zu bringen.

@ Chrüter

Würd mich mal interessieren von wo und weshalb die Motivation der einzelnen Sender kommen soll, um auf HDTV umzurüsten...

Die Sender sind damals auch von UmaticHB auf BetacamSP umgestiegen! Und dann von BetacamSP auf Betadigital was heute bei Sendern schon fast Standard ist. Das hat auch ein Heiden geld gekostet. Die umrüstung auf HDTV ist dagegen nicht soo kompliziert da eh schon digital produziert wird und die um bzw. aufrüstung der Kameras und Aufnahmegeräte ist schon im vollen gange.
Also dürfen wir uns freuen.
Meiner Meinung werden da wieder die Öffentlich Rechtlichen den Vorreiter spielen und der Rest zieht nach.
Grüße Robi

Die öffentlich rechtlichen haben kein Geld mehr für sowas, die müssen doch jetzt den Harald Schmidt bezahlen