Auflösung 1024 ... wie jetzt?

Autor

Beitrag

Ayreon2000
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Dez 2005, 11:34

Hallo,

ich hätte da auch mal wieder ne Frage. Ich plane schon seit längerem die Anschaffung eines Plasmas, hab mich allerdings noch nicht ganz zwischen 43 und 50 Zoll entscheiden können. Inzwischen hab ich die ganze Geschichte auf den Pio 436 XDE eingegrenzt, da der mir vom Bild und auch vom Design her zusagt (obwohl ich mit dem 500er Pana auch leben könnte, den mögen die meisten hier wohl aber eher mal gar nicht). Was mich jetzt irritiert, ist die Angabe der Auflösung - viele neuere TVs haben 1024 x 1024 Auflösung, der Pio hat die 1024 ja auch. Wenn HD nur bei 1280 bzw. 1368 möglich ist, warum nimmt man solch krumme Zahlen in die Auflösung? Skaliert der TV jetzt jede Quelle runter? Bislang konnte mir noch keiner erklären, warum ein Bild von 1024 Pixeln besser sein soll als eins mit 1368. Gibt es Hilfe für mich?

Danke.

Noch eine Sache: Beim Bildvergleich im MM (ich weiß, nicht repräsentativ) fiel mir nur noch ein TV auf, der ähnlich dem Pio eine gute Figur machte, und das war der Yamaha 4220 (oder ähnlich). Ist der empfehlenswert?

Danke für die Hilfe.

Viele Grüße,

Ayreon.

HIFI-Andi
Inventar

#2 erstellt: 06. Dez 2005, 13:27

Der "kleine" Pioneer hat "nur" 1024 Spalten, da mehr aufgrund der aktuellen Größe der Plasma-Zellen nicht in 43 Zoll untergebracht werden konnten.
Da die Zeilenanzahl bei der Auflösung wohl relevanter als die Spaltenanzahl ist, machen sich die 1024 Spalten nicht negativ bemerkbar.
Der Pioneer skaliert dann intern auf 1024 und wenn das Ergebnis besser ist als bei einigen Modellen mit 1366, dann liegt das an der guten Arbeit des Pioneers, nicht an der Spaltenanzahl.
Es läuft halt wie im wahren Leben: Größe allein ist nicht immer entscheidend!

Wie kommst du eigentlich darauf, dass den Panasonic 500 niemand mag? Der schlägt sich schließlich mit dem Pioneer um die Plasma-Krone!

Gruß
Hifi-Andi

[Beitrag von HIFI-Andi am 06. Dez 2005, 13:28 bearbeitet]

Suche: