SD Fernsehen & Flachbildfernseher

Autor

Beitrag

bop99
Stammgast

#1 erstellt: 09. Feb 2008, 10:13

Hallo Zusammen,

ich habe mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass alle Plasma oder LCD nicht wirklich ein perfektes Bild liefern, wenn das Ausgangsmaterial eine schlechte Qualität hat. Ein Röhrengerät schafft es auch ein Fernsehsignal schlechter Qualität, durch seine Unschärfe gut darzustellen.
Ich selber habe einen LG LCD 32 Zoll, einen LG Plasma 50 Zoll und einen Panasonic 47 Zoll im Angebot. Der Panasonic, mit seiner kleiner Auflösung (kein WXGA sondern 1000-irgendwas)
schafft es noch am Besten (per Kabelfernsehen angeschlossen) schlechte Ausgangsqualität umzusetzen (keine Artefaktbildung).
Die anderen beiden Geräte neigen zur Artefaktbildung bzw. haben Probleme mit Farbverläufen, die Röhrengeräte nicht haben. Doch auch die aktuelle Gerätegeneration von Philips, Panasonic, Samsung und andere Marken schaffen es nicht mit SD-Bildern wirklich gut umzugehen. Das ist mein persönlicher Eindruck, nachdem ich erst vor 2 Tagen einen entsprechenden Elektronikmarkt besucht hatte und mir einmal nicht die Geräte mit HD-Bildern sondern mit SD-Fernsehen, (Sender war DSF), habe zeigen lassen.
Sicherlich gibt es Nuancen und sicherlich kann ein LG 50 Zollgerät, wie ich es besitze nicht mit der aktuellen Panelgeneration eines Pioneer mithalten, doch auch die haben das gleiche Manko. Sobald ein Signal hochskaliert werden muss oder aber das Signal in 548(?)i vorliegt und das Material stark verrauscht ist, schafft es die Elektronik einfach nicht das Bild nur unscharf zu machen sondern bemüht sich um Schärfe Kontrast etc. und das führt dann zu weniger lustigen Effekten wie springende Bildpunkte, Artefakten, Treppeneffekte, etc.

ODER - Oder hat wer von Euch mittlerweile ein Gerät ausgemacht, was damit umgehen kann?

service
Inventar

#2 erstellt: 14. Feb 2008, 13:49

ich habe bisher auch noch keinen Flachbildschirm gefunden der ein SD Material sauber darstellt. Ein 50 Hz Röhrengerät mit analoger Bildverarbeitung ist für SD immer noch erste Wahl.

darkphan
Inventar

#3 erstellt: 16. Mrz 2008, 06:08

Nur hat es keinen Sinn, im Jahr 2008 den 50-Hz-Röhren nachzutrauern. Es gibt leider nicht den perfekten Fernseher, darauf werden wir wohl noch 10 Jahre warten müssen. Bis dahin sind Plasma-Geräte von der Natürlichkeit des Bildes her als Übergangsgeräte geeignet, weil sie dem Röhrenbild am nächsten kommen.

Sicher haben sie enorme Schwächen bei Analogzuspielung, aber auch große Stärken bei digitaler Zuspielung - ob DVB-C/S oder DVD. Das Bild ist hier derart scharf und homogen ausgeleuchtet, dass man 50-Hz-Fernseher schnell vergisst. Gewöhnen muss man sich dafür an Pixelbildungen vor allem bei DVB-C sowie an Schlieren und unsaubere Bewegungsdarstellungen. Das können 100-Hz-TVs aber auch nicht wirklich gut, und 50-Hz-TVs nur deshalb sehr gut, weil sie wesentlich unschärfer und undetaillierter sind.

Um es klar zu sagen: Bei DVD-Wiedergabe in SD ist Röhre defintiv nicht die erste Wahl, sondern Plasma. Man verzichtet auf eine Menge Bilddetails, wenn man DVD via 50-Hz-Röhre schaut.

Bei TV-Übertragungen kommt es darauf an, ob das 16:9-SD-Signal anamorph (bei DVB-C/S) oder Letterbox (mit Balken oben und unten) übertragen wird. Anamorph und digital kann ein Plasma wunderbar wiedergeben, vor allem über Satellit (wegen der höheren Übertragungsraten als bei DVB-C). Bei Kabel analog ist das Röhrenbild sicher besser (dafür flackert's), bei 16:9 ist das Bild auf dem 4:3-Schirm allerdings sehr klein.

Übrigens: Zoomt man bei einem 100-Hz-16:9-Röhren-TV in das Letterbox-Format rein, um die Balken verschwinden zu lassen, hat man de facto NTSC-Qualität und kann die Bildzeilen einzeln zählen. Das machen Flachmänner wesentlich geschickter.

Unterm Strich daher ganz klar das Urteil: Röhre ist für den derzeitgen TV- und DVD-Betrieb nur noch zweite Wahl. Und das sagt jemand, der sehr lange an der Röhre festhielt, weil die Flachmänner der ersten Generationen einfach scheiße waren...