Keine Vollbilddarstellung über DVI/HDMI??

Autor

Beitrag

clever2004
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Okt 2004, 13:30

Hallo zusammen!
Ich wurde gebeten, über dieses Thema einen extra Thread zu öffnen!
Folgendes:
Habe den Denon 1910 über DVI an meinen Plasma 9966 angeschlossen, HDCP wird unterstützt und der Plasma zeigt im Modus 420p, 576p u. 1080i ein wunderbares Bild an (Modus 720p wird vom 9966 definitiv nicht unterstützt und es ist auch von Philips z.Z. keine Lösung vorgesehen). Jetzt tritt folgendes Problem auf:
Man bekommt über den DVI-Anschluss immer das Original Bildformat auf dem Plasma zu sehen, d.h. bei einem Filmformat 2,35:1 hat man immer oben und unten einen schwarzen Rand (ergibt sich logischerweise aus dem Seitenverhältnis des Filmes). Bei Übertragung per SCART hat man die Möglichkeit, dieses Format durch entsprechende Einstellung des Plasmas (aut.Format, Superzoom) als Vollbild darstellen zu lassen, dies funktioniert über DVI nicht!!!!.
Ich habe dies übrigends auch mit einem Yamakawa 365 ausprobiert, also liegt es nicht am DENON!
Die einzige Möglichkeit bei DVI (HDMI ?) ein Vollbild anzeigen zu lassen besteht darin, dass man am DVD Player den ZOOM benutzt (was aber wiederum zu einem erheblichen Qualitätsverlust führt).

Meine Frage an alle die einen DVD mit DVI- bzw. HDMI- Anschluss haben:

Ist das grundsätzlich so, dass über den digitalen Anschluss keine Möglichkeit der Formatanpassung (aut.Format, Superzoom, 16:9-Umstellung) über den Plasma bzw. LCD durchführbar ist (PC ist natürlich ausgenommen)???

jw
Stammgast

#2 erstellt: 25. Okt 2004, 13:46

ja, das ist glaube ich immer so, egal was für ein Plasma, es wird immer das Originale Bildformat gezeigt.

Josef

p.s. mit 720p habe ich keine Probleme.

[Beitrag von jw am 25. Okt 2004, 13:46 bearbeitet]

clever2004
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Okt 2004, 13:58

@jw!
Schaust Du Filme im 2,35:1 Format dann immer mit Balken an??
p.s. der 720p stellt für mich auch (noch)kein Problem dar, da für das ALIS-Display des 9966 der 1080i die optimale Einstellung ist und der funktioniert mit dem 1910 wunderbar (was die HDTV-Zukunft bringt, mal abwarten)!!!

mikelue
Inventar

#4 erstellt: 25. Okt 2004, 14:10

@clever2004

1080i ist die "native" Auflösung der ALIS-Panels, da kann man nicht zoomen. Der interne Scaler des Plasmas würde unnötig Bildinformationen wegwerfen. Breitziehen wäre da eher möglich , da dort sowieso skaliert wird. Doch das brauch wohl niemand :).

Mike

patagonia
Neuling

#5 erstellt: 25. Okt 2004, 14:32

Hallo Clever2004,

wie breit (cm) sind denn die Schwarzen Balken ?

Gruß
Patagonia

Michael45
Stammgast

#6 erstellt: 25. Okt 2004, 14:38

Sorry, dass ich ein wenig vom Thema abschweife (habe auch den 1910 bestellt) aber wie gross ist die Gefahr des Einbrennens bei diesen schwarzen Balken?? Würde mich wirklich sehr interessieren.

Gruss,
Michael

mikelue
Inventar

#7 erstellt: 25. Okt 2004, 14:38

@patagonia

So breit wie auf jedem 16:9 Display mit 5% Overscan ;).
So ca. 10% von der Bildhöhe Oben und Unten beim 2,35:1 Format.

Mike

mikelue
Inventar

#8 erstellt: 25. Okt 2004, 14:42

@Michael45

Wenn Du sehr viel dieses Format siehst, könnten sich mit der Zeit weniger "abgenutzte" Bereiche bilden. Aber wer sieht schon nur "Breitwandfilme"

Mike

[Beitrag von mikelue am 25. Okt 2004, 14:43 bearbeitet]

kienberg
Stammgast

#9 erstellt: 25. Okt 2004, 14:54

Wenn man das "Plasma-Unwohlsein" wg. schwarzer Streifen oben und unten vermeiden will und trotzdem die DVI-Qualität genießen will,
kann man nur entweder,

1. Keine 2,35:1 DVD kaufen (manchmal wird eine 16:9 Auskopplung
Nachgeschoben) oder

2. Zwischen DVD-Player und Panel einen hochwertigen Scaler hängen,
der einen 16:9-Auschnitt extrahiert. Dabei muss natürlich in der Breite
abgeschnitten und in der Höhe "dazuinterpoliert" werden.
(Solche hochwertigen Scaler sind z.B. in der engl. HomeCinema-Szene
bereits sehr gebräuchlich, wir scheuen vor diesen Ausgaben noch
zurück)

Gruss

Kienberg

videokanalratte
Stammgast

#10 erstellt: 25. Okt 2004, 14:57

Hi all, der Yamakawa 365 läut bei mir auch über DVI und je nach Format sind Balken da. Ich habe mal bei Hirsch Ille angerufen und nachgefragt. Die einzige Möglichkeit ist, wie hier schon erwähnt wurde, über den Player zu zoomen aber dann verschlechtetrt sich ja die Quali, will ja auch keiner. Ich dachte für so Dinge wie die Balken gibt es Pixel Shift und den Wiper. Ist das überhaupt ein wirksamer Schutz gegen das Einbrennen ?

mikelue
Inventar

#11 erstellt: 25. Okt 2004, 15:01

@videokanalratte,

Pixelshift hilft für große Flächen nicht, es werden nur aus kleineren scharf abgegrenzten Bereichen, etwas größere "verwischte". Die fallen dann weniger auf.

Mike

videokanalratte
Stammgast

#12 erstellt: 25. Okt 2004, 15:14

@Mikelue, und wie sieht es mit komplett weißer Fläche aus ? Ich kann ja die ganze Fläche komplett weiß erscheinen lassen, soll laut Anleitung zum egalisieren dienen.

mikelue
Inventar

#13 erstellt: 25. Okt 2004, 15:31

@videokanalratte,

solch eine Funktion gibt es bei mir auch. Ab wie dort die Zellen angesteuert werden und wie sich das auf "Einbrenner" auswirkt, weiß ich nicht. Bei Streifen, die durch 2,35:1 entstehen würde ich eher die Inversfunktion nutzen oder ein passendes Bild mit dem PC einspeisen :).

Mike

mouton
Stammgast

#14 erstellt: 25. Okt 2004, 16:10

Heisst das jetzt, dass ich bei allen Formaten, die nicht 16:9 sind, Balken sehe? Wie läuft die Sache, wenn ich über YUV anschließe? Habe ich dann keine Balken und das Bild ist aber um einiges schlechter? Irgendwie komm ich da nicht mehr mit. Herr der Ringe, Fluch der Karibik usw. haben alle 2.35:1. das wäre echt blöd, wenn ich meine Lieblingsfilme nur mit Balken bzw. mit schlechten Bild sehen kann.

mikelue
Inventar

#15 erstellt: 25. Okt 2004, 16:20

@mouton

Das Zoomproblem betrifft hauptsächlich 720p und 1080i. Ich kann bei 576p alle Zoomvarianten anwenden und auch die Köpfe bei 2,35:1 "langziehen" ;).

Mike

mouton
Stammgast

#16 erstellt: 25. Okt 2004, 16:50

mikelue

Hast du denn dann noch ein gutes Bild?

mikelue
Inventar

#17 erstellt: 25. Okt 2004, 17:41

@mouton

ich mag keine langgezogenen Köpfe und schaue meine 2,35:1 DVD's mit schwarzen Streifen. HDTV-Filme sehe ich mit möglichst wenig Skalierung. Am besten pper DVI 1080i in "nativer" Auflösung. Einzig bei 4:3 verwende ich dann doch diesen "Panoramic"-Modus.

Mike

Michael45
Stammgast

#18 erstellt: 26. Okt 2004, 03:16

Hi,
kann es sein, dass dieses 'Vollbildproblem' nicht auch was mit dem Overscan Bug, den die ersten 1910 Playern hatten, zu tun hat?? Das Problem soll ja bei den jetzt ausgelieferten Geräten beseitigt sein.

Hier mal zwei links zu dem Thema:

http://grobi.tv/scri...n.ShowDetails&ID=727

http://www.hifi-foru...um_id=48&thread=2588

Gruss,
Michael

[Beitrag von Michael45 am 26. Okt 2004, 03:23 bearbeitet]

mikelue
Inventar

#19 erstellt: 26. Okt 2004, 04:38

Michael45 schrieb:

Ich denke nicht. Mein PC hat keinen Overscan Bug

Das liegt an der Elektronik der Plasmas.

Mike

mouton
Stammgast

#20 erstellt: 26. Okt 2004, 11:37

Ich könnte mir schon vorstellen, dass dies mit dem Bug zusammenhängt. anscheinend hat die Firma Denon dieses Problem ja schon selbst erkannt. Also muss es ja zumindest bei Denon einen Fehler geben. Ich hab auch mal auf den DVD´s nachgesehen und bei fast allen Filmen stand dabei:
16:9 und 2.35:1. Dann wären also bei diesen Filmen schwarze Balken. Wenn dies der Fall ist, würde es sich ja fast gar nicht lohnen einen 16:9 tv zu kaufen.

danko
Inventar

#21 erstellt: 26. Okt 2004, 12:44

mouton schrieb:

16:9 und 2.35:1. Dann wären also bei diesen Filmen schwarze Balken. Wenn dies der Fall ist, würde es sich ja fast gar nicht lohnen einen 16:9 tv zu kaufen.

Aber noch weniger würde sich der Kauf eines 4:3-TV lohnen. 2,35:1-TV's wird es wohl in absehbarer Zeit (wenn überhaut jemals) nicht geben. Eher wird die Filmindustrie ihre Streifen nur noch in 16:9 drehen. Genau das konnte ich nämlich bei einigen Kinofilmen der letzten Zeit beobachten (z.B. Resident Evil 2). Da ja die HDTV-Formate auch als 16:9 Formate verabschiedet wurden ist das wohl langfristig das Ende für Superbreitbild.

Davon mal abgesehn kann ich die Aufregung über die minimalen schwarzen Streifen die man auf einem 16:9 TV bei Cinemascope Filmen noch hat nicht verstehen.

CU Danko

mikelue
Inventar

#22 erstellt: 26. Okt 2004, 12:56

Hallo,

ich möchte nochmal zusammenfassen:

- 16:9 Filme werden von allen 16:9 Plasmas formatfüllend angezeigt
- je nach Gerät Auflösung kann es einen geringen Overscan (nicht sichtbarer Bildrand) geben (ca. 5% bei ALIS 1080i)
- 2,35:1 Filme werden formatrichtig auf allen 16:9 Bildschirmen mit schwarzen Streifen angezeigt
- ein Zoomen des Bildes wird von einigen Plasmas in den HDTV-Auflösungen (720p/180i) nicht unterstützt, weil es die Bildqualität verringern würde.

Wenn also die 2,35:1 DVD-Filme bei 720p/1080i gestreckt werden müssen, dann am besten im DVD-Player, denn der muß ja eh schon von PAL auf HDTV hochrechnen.

Mike

mschwarz
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 26. Okt 2004, 12:56

mouton schrieb:

. Ich hab auch mal auf den DVD´s nachgesehen und bei fast allen Filmen stand dabei:
16:9 und 2.35:1. Dann wären also bei diesen Filmen schwarze Balken. Wenn dies der Fall ist, würde es sich ja fast gar nicht lohnen einen 16:9 tv zu kaufen. :|

Ich glaub mein Kopf qualmt

Guck Dir mal einen Film mit 2.35 auf einem 4:3 Fernseher an ... das ist so ziemlich das Grausamste was es so gibt (ganz extrem: Ben Hur - zweil riesige Balken und dazwischen ein paar Farbkleckse

)

Natürlich gibt es bei 2.35:1 schwarze Balken - aber wo soll da ein Problem sein ? Du hast zwar nicht die volle Bildhöhe, aber dafür die volle Breite - und DAS ist mir zehnmal wichtiger ...

Noch ein Beispiel:

Silverado - der Shootout zwischen Kevin Kline und Brian Dennehy - in der ärmlichen 16:9 Version sieht man eine leere Strasse - es knallt - Schnitt - einer fällt um

Im Kino ist mir 2.35 am liebsten, das macht einfach mehr her
als ein Film mit 1.85. Und dann muss man einfach hoffen daß dieses Format auch für DVD erhalten bleibt (ist leider nicht immer so), die schwarzen Balken gehören da einfach mit dazu ! Punkt !

Gruss,
Marco

PS: Fernseher mit 2.35 wirds wohl nie geben ...

PPS: Siehs mal so: 16:9 Fernseher ermöglichen es ja eigentlich zum ersten Mal daß man sich solche Filme überhaupt zu Hause reinziehen kann ... vorher wars einfach nur gruselig

[Beitrag von mschwarz am 26. Okt 2004, 13:06 bearbeitet]

mouton
Stammgast

#24 erstellt: 26. Okt 2004, 14:14

Hilfe! Ist ja schon gut.

Hab bei Denon angerufen, wo mir aber keiner helfen konnte, da die Marketingleute momentan auf Tour bzgl. der neuen Modelle sind. Habe dann beim Händler (Hifi-Edition) angerufen und mir wurde das mit den schwarzen Balken bestätigt. Ich finde es halt ärgerlich, wenn man sich einen 16:9 Fernseher kauft und dann 16:9 Filme immer noch mit Balken sehen muss. Da qualmt mir halt der Schädel

. Ich verstehe halt nicht, warum man 2.35:1 nicht auf den Fernseher umsetzt, wenn sowieso fast alle Filme dieses Format haben. Hab mich jetzt aber wieder beruhigt, da die Balken ja anscheinend nicht sonderlich gross sein sollen. Werd mir also wie geplant den Philips 9966 und den Denon 2910 zulegen. Ich werde den Kaufakt aber erst Anfang nächsten Jahres vollziehen, da ich hoffe, dass sich noch ein wenig was am Preis tut.

Ist wirklich ein tolles Forum, habt ein wenig Geduld mit mir, bin halt ein Hifi-Frischling.

mschwarz
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 26. Okt 2004, 14:23

mouton schrieb:

Ich verstehe halt nicht, warum man 2.35:1 nicht auf den Fernseher umsetzt, wenn sowieso fast alle Filme dieses Format haben.

Ganz einfach: wenn ein Film mit 2.35:1 (oder mehr, siehe Ben Hur) gedreht wurde, geht bei der Umsetzung immer ein Teil des Bildes flöten - irgendwo muß ja absgeschnitten werden ...

Ich für meinen Teil bevorzuge immer das Originalformat in dem der Film gedreht wurde, ich will ja schließlich alles sehen was da passiert ....

Gruss,
Marco

PS: Leider passiert es aber immer wieder daß Filme nicht im Originalformat erscheinen .... siehe Silverado und viele Disney-Filme ... manche kommen sogar gleich als 4:3 ...

kienberg
Stammgast

#26 erstellt: 26. Okt 2004, 14:50

@mschwarz,

wenn ich ins Kino gehe, will ich Effekte:
2,35:1 oder noch breiter, oder, was ja auch ganz lustig ist, leider bei uns
sehr selten, 360 Grad Rundumprojektion.
Dazu den passenden Sound rumsbumsbrrrrrrrrr....Du weist was ich meine.

Wenn ich vor meinen 45" Plasma sitze, möchte ich aber jedes Pixel nutzen und nicht wg 2,35:1 Kinoformat, in der Vertikalen eine schlechte Auflösung serviert bekommen.
Da müssen die Filmfritzen eben eine DVD/Heimuser-geeignete Auskopplung
anfertigen, sie kassieren ja schliesslich auch Riesensummen bei uns DVD-User ab!
Diese Auskopplung muss von der Regie natürlich dramaturgisch sinnvoll zurechtgeschnitten werden.
Auch hier: Für das viele Geld können die das machen.

Fazit:
Ich bin nicht mehr bereit, bei einem 16:9 Plasma mit diesen "Sehschlitzen"
abgespeist zu werden.

In diesem Sinne

Kienberg

mschwarz
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 26. Okt 2004, 14:58

@Kienberg

Ich will ein 2,35:1 Display mit 2,50m Diagonale

Dann wär ich auch zufrieden

Aber warum eigentlich 16:9 ? Man könnte auch alle Filme gleich in 4:3 drehen, wir könnten alle unsere alten Geräte nutzen und bräuchten den neuen teuren Scheiß nicht ... alle wären glücklich und zufrieden ...

Gruss,
Marco

[Beitrag von mschwarz am 26. Okt 2004, 15:01 bearbeitet]

mikelue
Inventar

#28 erstellt: 26. Okt 2004, 16:24

Hallo Marco,

ich habe mal die HDTV-Version (16:9) von Gladiator mit der DVD (2,35:1) verglichen. Da fehlt bei der 16:9-Version nichts an den Seiten

Dafür hat man mehr Bild oben und unten und keine schwarzen Streifen.
Was haben Die da für einen Mist gemacht

Gruß Mike

mschwarz
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 26. Okt 2004, 16:48

Hallo Mike,

ich kenne die HDTV Version von Gladiator leider nicht (wo kriegt man die ? USA ? ). Allerdings kann es nicht sein daß da gar nichts fehlt - es sei denn das Bild wurde gestaucht - was man nicht unbedingt bemerken muß wenn es geschickt gemacht wird. Irgendwas muß aber fehlen bzw. geändert worden sein, sonst paßt die 2.35:1 Bildinformation einfach nicht ins 16:9 Bild ...

Gruss,
Marco

mikelue
Inventar

#30 erstellt: 26. Okt 2004, 16:54

Hallo Marco,

ich habe den Ausschnitt einer USA-Version. Aber ich bin doch nicht blind

Bei einem Standbildvergleich sieht man bei der gleichen Szene zusätzliches Oben und Unten bei der HDTV-16:9-Version. Bei Interesse könnte ich ja mal zwei Schnappschüsse machen.

Mike

mschwarz
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 26. Okt 2004, 17:01

@mike

2 Screenshots wären echt nett, das würde ich mir mal gerne ansehen ... irgendwas muss unterschiedlich sein, eine weitere Möglichkeit wäre natürlich zusätzliche bildinformation oben und unten ... aber irgendwo muss es sich unterscheiden.

Marco

kienberg
Stammgast

#32 erstellt: 26. Okt 2004, 17:28

Hi Marco,

die Alternative ist doch nicht "Sehschlitze" bei 16:9 Displays oder alles in 4:3 und weiter so !
Das 16:9 Format ist eine gewaltige Verbesserung ggüber 4:3 und es ist noch bezahlbar, was ja Dein 2,50 m Panel auf absehbare Zukunft nicht wäre.

Außerdem, und das ist nun mal das entscheidende, ist 16:9 ein weltweiter Standard !!

Wie Mike eben anmerkte, geht es wohl auch in 16:9 hervorragend, man muss es eben nur machen.

Und da müssen wir als Konsumenten den Filnmproduzenten auf die Finger hauen:
Entweder ihr haltet euch an den HK/HDTV usw. Standard oder ihr könnt euch das Zeugs "sonstwo" hinstecken.

Grüsse

Kienberg

ps.: Die Screenshots wären Klasse, Mike

mschwarz
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 26. Okt 2004, 17:39

kienberg schrieb:

die Alternative ist doch nicht "Sehschlitze" bei 16:9 Displays oder alles in 4:3 und weiter so !
Das 16:9 Format ist eine gewaltige Verbesserung ggüber 4:3 und es ist noch bezahlbar, was ja Dein 2,50 m Panel auf absehbare Zukunft nicht wäre.

Das Posting von mir war ironisch gemeint

Natürlich ist 16:9 eine Verbesserung, aber vor allem im Kino (und auch Zuhause) bevorzuge ich Material im 2.35 Format. Ich finde, Breitwandfilme haben eine viel imposantere optische Wirkung als 16:9 Filme. Siehe HDR, Lawrence Of Arabia, Ben Hur etc. Wenn ich mir diese in 16:9 vorstelle ist die Wirkung eine ganz andere (kann man mit der Zoom-Funktion des Fernsehers ja testen).

Übrigens war 2.35 lange vor HDTV ein Standard, und ich sehe keinen Grund warum man das Bessere dem Guten opfern sollte (zumindest im Kino auf keinen Fall ...) und 2.35 Filme die 'beschnitten' wurden kaufe ich eh nicht (würde ich mir nicht mal kopieren).

Aber da hat hier ja jeder seine eigene Meinung zu (und das ist auch gut so).

Gruss,
Marco

kienberg
Stammgast

#34 erstellt: 26. Okt 2004, 17:55

hallo Marco,

fürs Kino sind wir uns absolut einig (siehe mein erstes posting dazu)

2,35:1 war früher da, aber ist halt für den Homeuser ungeeignet, denn auf unseren Geräten schauen wir ja nicht nur Filme, das meiste ist doch TV-Kost.
Und stell Dir mal die Nachrichten in Supercinemascope vor

Also ist der 16:9 Standard ein über Jahre ausgehandelter Kompromiss, der, was wunder, sogar weltweit gilt.
Na was will man mehr.

Gruss

Kienberg

mschwarz
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 26. Okt 2004, 18:05

Hallo Kienberg,

vielleicht ist einfach meine Vorgehensweise etwas anders als Deine:

Ich suche das bestmögliche Display um mir die Filme anzusehen, Du hättest gerne Filme die Dein Display optimal ausnutzen

Natürlich ist 16:9 ein Kompromiss, aber Fernsehen hat bei mir eigentlich keine Prorität (ab und zu Nachrichten, Dokumentationen), das meiste ist eh Müll ... oder die Programmqualität ist so schlecht (gerade bei DVB-S bei manchen Sendern) daß ichs mir gar nicht erst ansehe.

Ich hab gerade Ben Hur reingepackt, der hat sogar 2.70:1 ... das ist dann allerdings schon etwas Übertrieben

Gruss,
Marco

mikelue
Inventar

#36 erstellt: 26. Okt 2004, 18:30

kienberg schrieb:

ps.: Die Screenshots wären Klasse, Mike

Hier die DVD:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Glad_DVD.jpg
Hier HDTV:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Glad_HDTV.jpg
Direkter Vergleich:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Gladiator_V.jpg

Mike

[Beitrag von mikelue am 26. Okt 2004, 18:40 bearbeitet]

danko
Inventar

#37 erstellt: 26. Okt 2004, 18:39

Ich fasse es nicht!

Die haben den Gladiator scheinbar in echtem 16:9 gedreht und für's Kino nur aus dramaturgischen Gründen 2,35:1 daraus gemacht. Das ist doch irre!
Und warum haben die nicht schon auf die normale DVD das echte 16:9 Formt draufgepackt?
Ich glaub ich versteh die Welt nicht mehr.

CU Danko

SteffenH
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 26. Okt 2004, 18:41

mikelue schrieb:

kienberg schrieb:

ps.: Die Screenshots wären Klasse, Mike

Hier die DVD:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Glad_DVD.jpg
Hier HDTV:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Glad_HDTV.jpg
Direkter Vergleich:

http://home.t-online.de/home/520012891131-0001/Gladiator_V.jpg

Mike

Mit Verlaub, aber ich sehe da auf Anhieb unterschiede in der Bildinformation.

mikelue
Inventar

#39 erstellt: 26. Okt 2004, 18:42

Hallo Danko,

ich sage es doch, ich verstehe den Sch... auch nicht. Da fühlt man sich doch richtig Verar....

Gruß Mike

kienberg
Stammgast

#40 erstellt: 26. Okt 2004, 18:42

hallo Mike,
allerbesten Dank für die eindrucksvollen Screenshots !

Was soll man da noch sagen, wo kann man die HDTV-Version erwerben ?
Würde sie sofort kaufen !!

Marko schreibt

Ich suche das bestmögliche Display um mir die Filme anzusehen, Du hättest gerne Filme die Dein Display optimal ausnutzen

besser hätte man es nicht sagen können !!

Viel Spaß bei Ben Hur, naja leider dzt. nicht im Kino.

Grüsse

Kienberg

SteffenH
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 26. Okt 2004, 18:43

danko schrieb:

Ich fasse es nicht!

CU Danko

Das ist in der Tat eine etwas kranke Logik, die ich schon beinahe als Kundenverarsche charakterisieren würde. Oder sie haben über die fürs Kino veränderte Version vergessen, dass der Film ursprünglich mal in 16:9 vorhanden war. Ist denen sowas zuztrauen?

danko
Inventar

#42 erstellt: 26. Okt 2004, 18:45

Hi!

Ach übrigens Mike, der Qualitätsunterschied DVD und HDTV kommt auf deinen Fotos wirklich klasse rüber.

CU Danko

mschwarz
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 26. Okt 2004, 18:45

Das muss man wirklich sehen um es zu glauben

In dem Fall hab ich natürlich nix gegen 16:9, es fällt ja nichts vom Bild weg sondern es kommt noch was dazu ...

Das geht natürlich nur mit Filmen bei denen das Ausgangsmaterial in 16:9 vorliegt, wenn schon in 2.35 gedreht wurde (oder bei älteren Filmen) isses Essig ...

Gruss,
Marco

mikelue
Inventar

#44 erstellt: 26. Okt 2004, 18:49

An Alle,

auch ich würde mir sehr gern diese HDTV-Version kaufen :). Hoffentlich sendet Premiere HDTV 2006 solche Sachen und beglückt mich und die vielen anderen zahlenden Kunden :D.

Mike

mikelue
Inventar

#45 erstellt: 26. Okt 2004, 18:53

Hallo Danko,

[quote="Danko"] Ach übrigens Mike, der Qualitätsunterschied DVD und HDTV kommt auf deinen Fotos wirklich klasse rüber. [/quote]

Meinst Du

Ich habe den HDTV-Schnappschuß ja auf 1/4 der Orginalpixel geschrumpft. (aber mit minimaler jpeg-Kompression).

Mike

[Beitrag von mikelue am 26. Okt 2004, 18:54 bearbeitet]

danko
Inventar

#46 erstellt: 26. Okt 2004, 21:40

mikelue schrieb:

Hallo Danko,

Meinst Du

Ich habe den HDTV-Schnappschuß ja auf 1/4 der Orginalpixel geschrumpft. (aber mit minimaler jpeg-Kompression).

Ja, meine ich. Schau dir doch die Bilder selbst noch mal an!
Der Unterschied in der Detailauflösung ist doch sehr deutlich zu sehen.

CU Danko

evilernie74
Inventar

#47 erstellt: 29. Okt 2004, 14:54

danko schrieb:

Eher wird die Filmindustrie ihre Streifen nur noch in 16:9 drehen. Genau das konnte ich nämlich bei einigen Kinofilmen der letzten Zeit beobachten (z.B. Resident Evil 2). Da ja die HDTV-Formate auch als 16:9 Formate verabschiedet wurden ist das wohl langfristig das Ende für Superbreitbild.

16:9 ist keine Aufnahmeformat. Fast alle nehmen noch auf Film auf. Da kann man dann wählen, welches Format man haben möchte. 16:9 ist halt nur das Format 1.78. In der letzten Zeit werden wieder viele Filme in 2.35 (2.40) gedreht, da es vielen Regiseuren besser gefällt. Einge drehen nur in 2.35. Auch HDTV ist das Bildformat ganz egal. Die Filme werden nun halt bei 2.35 ohne schwarze Balken digitalisiert (halt da in der Auflösung ohne Balken)und fügen diese beim Abspielen wieder ein (imho nur bei MPEG4). Hatte mich schon bei MPEG2 gewundert, dass die schwarzen Balken mitdigitalisiert wurden. Ist doch Platzverschwendung.

Michael45
Stammgast

#48 erstellt: 30. Okt 2004, 08:01

Moin,
habe gestern meinen Denon 2910 bekommen. Natürlich sofort via DVI an meinen 9966 angeschlossen. Klappt! Dann mal die DVD 'Hellboy' reingelegt und die verschiedenen Modi ausgetestet. Fantastisches Bild bei 480p. 720p klappt beim Philips nicht. (ist ja schon bekannt). Dafür aber 1080i ohne Probleme. Sauscharfes, plastisches Vollbild. Ich bin im Moment total zufrieden mit dem Duo 9966/2910. Dabei habe ich, was die Einstellungen betrifft, vielleicht grad mal an der Oberfläche gekratzt. Werde heute nochmal einiges testen. Is ja langes Wochenende

Gruss,
Michael

drgenius
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 30. Okt 2004, 12:42

Weil hier so oft über den 720p Modus im Zusammenhang mit dem Philips 9966 diskutiert wird: Kann nur der 42PF9966/12 kein 720p oder auch der größere 50PF9966/12 nicht?
Welche Frequenzen werden denn jetzt beim 9966 unterstützt? 50Hz und 60Hz oder nur 60 Hz?
Sorry, falls die Frage schon öfter gestellt wurde. Bin neu hier im Forum.

evilernie74
Inventar

#50 erstellt: 30. Okt 2004, 13:00

Michael45 schrieb:

Moin,
habe gestern meinen Denon 2910 bekommen. Dann mal die DVD 'Hellboy' reingelegt und die verschiedenen Modi ausgetestet.

schon Codefree gemacht? Hellboy kommt doch erst im Januar als Rc2. Wenn Codefree, selber per Bios oder gekauft. Wollte das Bios auch mal testen, wenn man 2910 da ist.

Jetzt was zum 9966. Kann der bei DVI Zuspielung die Formate noch ändern? Also bei 2.35 noch Widescreen? Oder ist da auch bei DVi keine Formatumstellung mehr möglich.

Plasmi
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 31. Okt 2004, 20:08

Hi,

wie ist das mit der Audiowiedergabe beim 42PF9966 wenn ich nur über DVI anschließe. Wie erfolgt die Tonausgabe über die Lautsprecher des 9966?

Gruß, Plasmi