Neues super HDMI-Kabel entwickelt,oder ?

Käse, durch hochwertigere Abschirmung können die höchstens längere Kabel ermöglichen.
Ist ja nicht so, daß andere HDMI Kabel irgendwas "nicht durchlassen" oder so

Tupapupa schrieb:

Käse, durch hochwertigere Abschirmung können die höchstens längere Kabel ermöglichen. Ist ja nicht so, daß andere HDMI Kabel irgendwas "nicht durchlassen" oder so :D

Hi Tupapupa.

Es geht bei diesem Kabel,nicht nur um die " hochwertigere Abschirmung ".sondern vielmehr um die Verdopplung der Bandbreite,die übertragen werden kann,denn ob die 16-20 MB/s,die ein HDTV-Sender ausstrahlt,auch wirklich in der gleichen Zeit mit einem herkömmlichen HDMI-Kabel auf dem Flachbildschirm ankommen,möchte ich hier doch zur Diskussion stellen.

Gruß

joachim06

Was nützt die fünfspurige Autobahn, wenn der Zubringer nur eine hat?!

HDMI1.3a definiert nicht nur das Kabel, sondern auch die Signale, die von der Elektronik erzeugt und dann nach dem Empfang verarbeitet werden sollen.

Und mir ist bis jetzt nicht bekannt, dass HDMI1.3a einen Nachfolger mit doppelter Bandbreite hat. D.h. es wird auch keine Geräte geben, die diese doppelte Bandbreite erzeugen können. Die Version 1.3b existiert, beschreibt jedoch nur einen Physikalischen Aufbau mit dickeren Adern und engeren Toleranzen, die erlauben längere Kabel zu fertigen.

Wenn die Länge unter 2m liegt, würde ein stinknormales HDMI1.3a völlig ausreichen.

Im Übrigen: die Voodoo Priester wittern wieder Morgenluft!

Sieht man die Preise für die "Monster"-Kabel an (die nicht mal eine HDMI1.3a-Bezeichnung tragen) so muss man sich wohl oder übel nach der geistigen Gesundheit der Anbieter und Käufer fragen. Die ersten legen neben einem HD-Sat Receiver für 150€ ein Kabel für 200€ ins Regal, die anderen holen es heraus und bezahlen es sogar noch...

P.S.: habe den verlinkten Artikel "ThunderFlash HDMI Kabel" durchgelesen. Was da so an Halbwahrheiten. zusammengetragen ist, ist echt beachtlich.

Im Wikipedia Artikel zu HDMI ist nachzulesen, dass die Video-Bandbreiten für alle 1.3n-Vesionen gleich sind (und sogar Auflösungen bis zu 2560x1600p60 übertragen können). Mehr noch: sieht man in die unterste Seite der Vergleichstabelle, muss es jedem auffallen, dass schon die HDMI1.1-Version die volle Bandbreite für BD/HD-DVD übertragen konnte. Später sind nur die HD-Tonformate und ein Paar zusätzliche Funktionen wie Lippensynchronisation hinzugekommen. Das hat aber mit dem Kabel nur indirekt was zu tun.

P.P.S.: die Tatsache, dass in der Deutschen Version des HDMI-Artikels über 1.3b erst gar nicht gesprochen wird, sagt für mich viel aus... (Offensichtlich braucht's zur Zeit kaum jemand).

uhm.....
über ein hdmi kabel werden nur digitale daten übertragen.
sprich der wert 0 und der wert 1.
einen verlust wie bei analog übertragung durch störungen von aussen auf das kabel kann es also ned geben.

ab 15m länge jedoch verlierst du die daten. denselben effekt hast du bei ca 10m in der edv (mit RJ45 kabeln im netzwerk)
darunter bist du verlust und störungsfrei.

Was die übertragbare datenrate betrifft....
die angesprochenen 16-20mb wird so ein kupferkabel doch um ein vielfaches übertreffen , denkt man doch an die RJ45 kabel die ja "dünner" sind und gut 1 gigabyte schaffen

und war denn der hdmi standart ned 1,5 gb ?

So, ich hoffe das hilft dir deine frage selbst zu beantworten.