Größe des Subwoofers?

Hallo

die Canton würde ich mir nicht holen Alu klingt einfach bescheiden und genneress sind "Brüllstangen" nix für klang

die Mivoc Hollywood sind klein Schlank und Holz mögen Frauen auch lieber würde ihr mal ein paar Ansehen lassen
sogar die sollten schon besser klingen angeblich wie die großen Canton 707 können blos nicht so laut und haben lange nicht so wie Bass http://www.mivoc.com/mivoc/home-hifi.html
oder die sind auch schick http://www.hifisound...7a93e933fe0.44739479
oder : http://www.hifisound...-STAND-LAUTSPRECHER/

würde beim Subwoofer mal etwas nach gebrauchten suchen zB. einen Klipsch RW-10 oder den Klipsch RW-12 (ohne D !)
damit würdest du weist besser fahren als mit deinen Boxen/Subwoofer

@omegaeuml
hast du die canton cd200 schonmal gehört?

@hakko
ich würde eher zum 105er greifen. der hat etwas mehr bums, was sich dann im hk-betrieb auszahlen wird.
nenn doch einfach mal dein budget und die optischen wünsche...

gegenfrage hast du schon mal die Mivoc Hollywood gehört ? ...
aber Alu und Klang also wenn da nicht massenweise Versteifungen drinne sind sehe ich da schwartz vorallen im oberen Mitteltonbereich
aber um deine Frage zu beantworten nein ich habe die canton cd200 noch nicht gehört

ich sag ja auch keinen ton über die hollywood....

wenn du mal die möglichkeit haben solltest... hör dir die cantonesen mal an. imo klingen die sauber und auch erstaunlich potent (in relation zur grösse).

-Euml- schrieb:

...den Klipsch RW-12 (ohne D !)...

Warum ohne "D"?

danke schn mal für eure anregungen!

bei mir sieht das folgendermaßen aus:
ich würde mir gerne ein stereo system zulegen. ich höre recht viel und gerne musik, vor allem die rockige schiene.

da ich vor kurzem mit meiner freundin zusammen gezogen bin, muss ich sie ja jetzt mit einbeziehen, was solche massiven eingriffe in unser wohnzimmer betrifft. sie hat gleich von anfang an gesagt "...ich will keine großen boxen haben!". sie will halt nur was kleines! mit säulen kann sie sich halt anfreunden oder eben brüllwürfel!

mich persönlich stören ihre anforderungen ja auch nicht, da ich ebenso recht viel wert auf design lege. mir persönlich gefallen halt auch nur säulen, wie die canton cd 200.

klar ist mir natürlich, dass ich dann abstriche machen muss beim klang, da das volumen eines lautsprechers durch nichts ersetzt werden kann.

deshalb hab ich mich vorerst für die canton cd 200 entschieden. da diese mir sehr gut gefallen, relativ unauffällig sind und ich schon sehr viel positives über sie gehört habe obwohl sie aus alu und recht klein sind.

mein budget beträgt ca. 1500€. da falen dann schon mal 700€ weg für av-reciever und dvd player. sprich es bleiben rund 800€ für lautsprecher und subwoofer über.

ich hab leider die cantons auch noch nicht gehört. ich weiß man sollte alles vorher probe hören. ich werd sie aber bestellen und bei nicht gefallen einfach wieder zurück senden, sofern dies so einfach geht.

was ich noch dazu sagen muss ist, dass ich nicht glaube dass ich so ein feines gehör habe und mir ein lautsprecher a la cd 200 mehr als reichen wird, glaub ich halt, da es ja keine low-budget version ist. oder täusche ich mich?

kurz gesagt: ich suche lautsprecher im säulen design um ca. 800€, die meinem auge gefallen und auch noch halbwegs eine brauchbare perfomance an den tag legen.

danke wieder für eure anregungen!

lg
gernot

warum willst du so viel geld für einen avr ausgeben? geräte in der region onkyo 606 sind ausreichend oder eben gar ein stereoverstärker....

tss schrieb:

warum willst du so viel geld für einen avr ausgeben? geräte in der region onkyo 606 sind ausreichend oder eben gar ein stereoverstärker....

das liegt darin, dass ich mir nach und nach ein 5.1 system aufbauen möchte. oder hab ich da was falsch verstanden? ich brauch dann ja einen avr oder?

eine andere frage war halt, ob ich bei einem avr zwischen stereo und 5.1 betieb hin und her switchen kann?

und harman kardon hat einfach das beste design (rein persönlich meinung).

jo, dann brauchst du einen avr....

bei hk gabs in der letzten zeit zickende avrs, so zumindest mein eindruck beim lesen hier im forum. daher empfehle ich dir dich hier im forum (oder auch anderen), dich über deinen wunsch hk zu informieren.

der avr "switcht" selbstständig zwischen mehrkanal und stereo...

einen blick wert ist auch des teufels lt4.

tss schrieb:

der avr "switcht" selbstständig zwischen mehrkanal und stereo... einen blick wert ist auch des teufels lt4.

wie meinst du das genau, mit er switcht selbstständig? wenn ich jetzt meinen ipod anschließe, kapiert das system das und schaltet automatisch auf stereo um? bei einer dvd auf 5.1?
auch das lt4 von teufel?

muss sagen, dass lt4 ist auch ein optisches sahnestückchen!
aber ist das nicht eher für heimkino gedacht?
bei mir liegt halt doch der fokus auf musik hören (ca. 70-80%).

hast du erfahrungen mit teufel lt4?

lg
gernot

der avr schnallt was anliegt. du kannst aber auch manuell umstellen und andere formate (z.b. "mehrkanalstereo") umschalten.

mit dem lt4 oder sonstigen lautsprechern hat das nichts zu tun. das macht alles der avr.

wirf doch mal nen blick auf die bestückung der lt4-säulen und die der cantonesen....
wenn du wirklich so viel wert auf stereo legst, dann solltest du dir über vernünftige standlautsprecher gedanken machen und dich von den säulen trennen! sie spielen gut, können jedoch einen stand-ls nicht ersetzen. => probehören

wenn du hauptsächlich stereo musik hörst sind weder 5.1 lautsprecher noch ein avr zu empfehlen, da beide meist nicht für musik sondern für heimkino ausgelegt sind.
ein stereo vollverstärker oder receiver ist weitaus besser geeignet um musik wiederzugeben.
genauso siehts mit den cantons und den teufels aus:
beide für heimkino optimiert aber nicht für musik auf hifi level.
du musst halt überlegen was du willst, da avrs die nen guten stereoklang erzeugen können weitaus teurer sind als dein buget es erlaubt und boxen sollte man meiner meinung nach eh nur auf den einsatzbereich optimiert kaufen.
ich stehe übrigends grad vor derselben entscheidung stereo oder surround entscheidung

@ homersbart + tss: ihr habt ja recht. eigentlich sollte ich mich ja für reine stereo komponenten entscheiden.

aber ich und auch meine freundin wollen keine rießen lausprecher im wohnzimmer. auch regallautsprecher kommen nicht in frage, da sie mir persönlich aufgrund der form nicht gefallen.

das ist halt die sche..e mit den säulen. mir gefallen diese halt am besten.

so wie es aussieht werde ich halt kompromisse eingehen müssen. es hilft halt nichts. ausserdem kann es leicht sein, dass ich mit der zeit die anlage häufiger im 5.1 betrieb habe, zum dvd schauen und so.
die vernunft würde sagen "kauf dir standlautsprecher aus holz mit einem stereo verstärker"...

wirf doch mal nen blick auf die bestückung der lt4-säulen und die der cantonesen....

da ich ein relativer neuling bin was hifi und so angeht, würde ich gerne wissen, was denn die ausschlagebenden werte sind auf die ich achten soll bei den techn. angaben.

danke und sg
gernot

bevor du jetzt weiter auf die optik der lautsprecher eingehst und dir gedanken über theoretisch werte machst... GEH PROBEHÖREN

@homersbart
die cantonesen sind nicht auf heimkino getrimmt.
mal eine andere frage: welche stereo-verstärker hast du denn im direktvergleich mit welchen avrs gehört?

Selber Probe Hören ist echt immer das beste,dann brauch man nicht 2 mal Kaufen!