Neue Vollverstärker

Hallo,


Ich wollte mal meine Erfahrung der letzten knapp Drei Jahre über neue Vollverstärker verbreiten.

Zu den getesteten Verstärkern:

Yamaha A-S 700
Yamaha A-S 1000
Harman/Kardon HK 990
NAD C 375
Denon PMA 2000
Denon PMA 1510


Zum Yamaha als erstes, den habe ich mir nämlich sogar 2 mal gekauft weil die Errinerung ein gemeines Schwein ist! und weil er einfach verdammt gut aussieht. Leider kling er nicht.

Das erste mal habe ich ihn 2008 gekauft, wegen der Optik und weil ich mal was neues ausprobieren wollte und vom A-S 700 entäuscht war. Mehr werde ich zum 700er auch nicht schreiben.

Tja, knapp 23 Kilo, da kann man schon gespannt sein. Ausgepackt und gefreut was für ein schönes Gerät. Verarbeitung super, hinten Polklemmen alles sehr schön.
Hingestellt angeschlossen und angeschaltet. Das Relai lasst sich schön Zeit, klack, es kann los gehen.

Ich muss sagen, ich mag es schon auf Null zu hören und mit manchen Liedern kann das auch funktionieren, aber halt nicht mit allen!

Ach ja, noch zu meinen Lautsprechern. Ich habe 1 Paar Visaton Vox 253 MTI.

Ich habe auch viele Lautsprecher durch probiert Jamo,Heco etc.. Heco sehen auch sehr schön aus, sind aber meiner Meinung nach Effekt Boxen. der Grundton ist unbefriedigend und die Auflösung des Hochtones ist nicht die Beste.

Aber egal, die Visaton sind schon ganz gut, aber auch viel zu teuer! Es gibt Boxen die für weniger Geld genauso gut klingen.

So, der Yamaha. Ich war ziehmlich sofort vom Klang etwas entsetzt, dachte aber, er muss sich einspielen.

Da hat sich aber nicht mehr viel verändert. Der Klang ist absolut nicht Dynamisch und überhaupt emotionslos.

Ich denke, ich brauch das nicht weiter ausführen. Es macht keinen Spaß, zuzuhören.

Um es abzukürzen bei dem Denon PMA 1510/2000 Harman HK 990 war das nicht viel anders.

Einzig der NAD C 375 hat es geschafft zu überzeugen.

Aber gegen meinen TEAC A-X800 DC hat auch er keine Chance.

Der NAD spielt erfrischend Dynamisch. Mit ordentlich Schub im Bass und schön Räumlich. Die Höhen sind sehr angenehm.

Der Preis war damals glaub ich 1375€, was mich dann auch abgeschreckt hat ihn zu behalten. Der TEAC ist in allen belangen besser. 1375€ und noch verschlechtern? Ne, das kann ich nicht machen.

Den TEAC hat damals mein Vater, so zwischen 92-93 gekauft. Ein guter bekannter hat diesen damals besorgt und meinte, er solle sehr gut sein. Er hatte damals keine Ahnung und der TEAC war auch nicht gerade Preiswert.

Ich habe mich auch schon an alten Verstärkern versucht, aber nichts gefunden was an den A-X 800 rankommt. da wären z.B :

Kenwood KA-907 (Viel Gewicht, große Erwartung - viel Entäuschung)

Pioneer A-777 (Hab ich schon vergessen, wie der klingt)

Saba 9141 (Ganz gut aber irgendwie kling er falsch. Von allem viel, aber zu viel und dadurch halt irgenwie falsch).

Yamaha AX-570 (vergessen, aber wohl nicht überzeugend)

Yamaha CR-1020 (Nicht gut, ich hatte den Eindruck eines Defektes. Der Mittelton Krachte. Im ganten Klangbild, distanziert emotionslos).

Yamaha CA-400 (Kleiner aber sehr gut klingender Verstärker. Diesen biete ich auch zum Verkauf an. Sammlerwertig, fast Neuwertig.

Mehr fällt mir gerade nicht ein, aber da fehlt noch was, mir fällt es nur nicht ein.

A/V Receiver sind leider sehr verbreitet, aber leider wenig für Stereo geeignet.

Ich habe damals mit CAT Aldi Ware anfangen. War auch OK. Steuerung keine Probem, war halt nichts weiter einzustellen. Dann kam ein DENON-1706 Klang schon besser aber, Bedienung ekelhaft. Fernbedienung Bunt und hässlich. Unübersichtlich, an OSD war noch nicht zu denken.

Dann kam ein super Schnäppchen. Ein Yamaha RX-V 861, für 350€ Neu vom Händler!
Klang besser??? Kann ich nicht mehr sagen. Optik und Haptik viel besser!

Aber auch schon lange wieder weg.

Dann kam lange später ein Harman AVR 355, der steht noch und klingt hervorragen in Surround. In Stereo ist er besser als alle oben genannten Vollverstärker mit Ausnahme des NAD.

Meine Empfehlung ist für A/V und Stereo eindeutig und der Harman AVR 355!

Der ist auch besser als der HK 990!

Bedienung mit OSD, das beste was es gibt bin ich der Meinung.

Zum Vergleich, mein Vater hat einen Onkyo TX-SR 875. Größer, schwerer und teurer. Leider in Surround besser, aber in Stereo viel viel schlechter als der Harman.

Ich will keine Werbung für irgendwelche Firmen machen. Das sind meine Erfahrungen.

Für alle die nicht so viel getestet und erfahrung haben ist dies vielleicht eine Hilfe.

Ich habe auch viel Geld in Chinch und LS Kabel investiert.

IN-Akustik LS 1102

und

Goldkabel INTERMEZZO Master Edition

Leider ist dies wohl in der tat als Klang Voodoo abzuhaken. Physikalisch ist OFC halt OFC. Das Kupfer wird auch nicht besser, wenn ich mehr dafür bezahle!

In-Akustik Zistat: (Hinweis: Die subjektiven Klangeigenschaften sind auch von den verwendeten Komponenten abhängig).

Das sagt eigentlich schon alles.

Der Querschnit des Materials ist in der Tat entscheidend für den Klang. Das In-Akustik Kabel z.B. besteht aus 6 einzel Kabel. Je 3 schwarz und 3 weisse. Ich habe jeweils 1 s und ein w genommen und mit dem Fertigigen Kabel verglichen.

Das vor Konfektionierte Kabel 2 X 3 Meter, klingt in den Höhen, wie hinter einem Vorhang. Mit nur zwei Drähten der insgesamt 6, glingt es wesentlicht besser. Der Bass kommt besser und die Details nehmen schlagartig zu.

Das Dicke Kabel sieht einfach besser aus, als zwei dünne Strippen. Das aussehen scheint aber vielen eh wichtiger zu sein, als der Klang.

Wenn man mal genau die ganzen Zeitschriften liest wie, Stereo, Audio etc. wundert man sich schon, wie man sich dort selbst ständig wiederspricht.

Aber es ist halt unterhaltsam und für den Toilettengang sehr zu empfehlen. Aber vorsicht nur nicht ernst nehmen was dort steht. Ist wie Bild oder BZ sofort nach dem lesen vergessen!!! KLappt leider nicht immer.

In diesen Zeitschriften wird ein DENON PMA 500 AE mit Jennifer Warnes - The Hunter gestestet. Die CD klingt auf jedem Verstärker sogar auf einem 500 oder 510er DENON!

AE bedeutet übrigens Advanced Evulotion und das ist wörtlich zu nehmen!

Ach ja, eine Loudness Funktion ist auch bei den oben genannten Verstärkern wünschenswert. Da man ja nicht ständig laut hört! Bei leiser Zimmerlautstärke, so wie ich und die meisten höhren, klingen die oben ganannten Verstärker überhaupt nicht! Bei Laut, sieht das schon anders aus. Dann nimmt Dynamik etc. deutlich zu, aber das ist nicht Sinn der Sache. Ich komme gestresst von Arbeit und entspanne mich mit lauter Musik in meinem Musik Zimmer? Nein, die Meisten wollen sich wohl entspannen, bei einschmeichelnder Zimmerlautstärke.

Jetzt habe ich wohl ziehmlich vielen Leuten vor den Kopf gestoßen. Wäre schön, wenn sich auch welche, die meiner Meinnung sind melden würden.