Yamaha Endstufen, Klang, Yamaha M-2 M-4

Autor

Beitrag

Petersilie99
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 06. Jun 2011, 22:33

Hallo.
Also vorweg einmal:
Ich bin 17 Jahre alt und habe nur mein 'Kinderzimmer' zum Musik hören zur Verfügung, daher kann ich allein durch den Raum den Klang der meisten Geräte nicht beurteilen.

Also, hier mein... Verlauf?:
Ich habe von Anfang an Yamaha-Geräte besessen, der Reigenfolge nach: Yamaha R-3, AX-500, A-720, A-960II, C-4/M-2.

Ich habe mich für eine C-4/M-2 Kombi entschieden, weil diese Geräte eine wundervolle Optik haben und auch klanglich nicht allzu schlecht zu sein scheinen, der C-4 wird selten kritisiert, die M-2 hat viel Leistung.
Eine M-4 wollte ich nicht weil sie...eben doch ein kleineres Modell ist, einfach kein so gutes Gefühl, auch wenn das dumm klingt.

Jetzt geht es los bei mir:
Nochmal im Internet nachsehen, und alle hassen die M-4 und die M-2 Endstufen.

Erster Gedanke: Das sind nur Verstärker, diese können entweder die Musik realistisch und detailgetreu wiedergeben oder nicht. Dies macht meine Kombi auf jeden Fall.

Außerdem wird selten über die M-2 geschrieben, da diese einfach keiner hat. Gegen die M-4 wird ja viel gewettert, ich habe keine, kann nichts dazu sagen, aber finde jedenfalls dass sie optisch die schönste Yamaha Endstufe ist.

Jetzt komme ich zu meinen Fragen:
Haben Endstufen überhaupt (abgesehen von offensichtlichen grobschlächtigen Fehlern) richtige Klangeingenschaften? Jemand meinte im Vergleich zur MX-1000: 'Die M-2 ist hingegen eine lächerliche Wuchtbrumme, der jegliches Feingefühl bei der Musikwiedergabe abgeht.'
Achja. Verstärker und ihr Feingefühl. Meine M-2 bekommt nur Kaviar zum Frühstück, damit sie mittags gut klingt?
Ist das nicht eigentlich total albern?

Ich denke man lässt sich bei dieser Endstufe sehr schnell von der Optik beeinflussen, die nun wirklich nicht auf eine...nunja, 'detailgetreue' Wiedergabe schließen lässt, da sie aussieht wie ein Panzer. Gerade die LEDs...

Aber für den Preis muss sie auch etwas geleistet haben, immerhin waren 2500 DM damals auch noch eine Ecke mehr als in den 90ern (denke ich zumindest). Und in Tests wurde sie hoch gelobt!

Meine M-2 klingt auf jedenfall sehr gut und ein wenig besser als die Vollverstärker davor (vielleicht ist das auch nur Einbildung) aber ich bin zufrieden.

Also: Was gibt es bitte an einer Endstufe zu hassen? Man kann doch die Wiedergabe der Musik auf dem Papier untersuchen, Frequenzabfälle, oder was auch immer es da so gibt...wenn das in Ordnung ist gibt eine Endstufe doch nur das wieder, was auch rein kommt?

Ich will hier keine Voodo-Diskussion anzetteln, sondern wüsste einfach nur gern, wie das nun wirklich ist, abseits all dieser selbst ernannten 'Experten'.

[Beitrag von Petersilie99 am 06. Jun 2011, 22:37 bearbeitet]

Eminenz
Inventar

#2 erstellt: 07. Jun 2011, 06:43

Petersilie99 schrieb:

Jetzt komme ich zu meinen Fragen:
Haben Endstufen überhaupt (abgesehen von offensichtlichen grobschlächtigen Fehlern) richtige Klangeingenschaften?

So eine Frage zu stellen ist äußerst gefährlich. Das wird darauf hinauslaufen, dass sich hier Anhänger und Gegner von Verstärkerklang seitenweise ihre Argumente ums Ohr hauen.

HIER mal ein Vorgeschmack.

Meine Gedanken dazu: Endverstärker tun prinzipiell das, für was sie da sind: sie verstärken ein Signal. Sofern es hier Unterschiede gibt (ich spreche ja keinem seine Sinne ab

) sind sie minimal im Vergleich zu teils erheblichen Unterschieden bei den Quellgeräten und Vorstufen.

Ich hatte auch vor einiger Zeit das Verlangen, meine Endstufen im Surroundreceiver durch externe zu ersetzen, aber bis auf mehr Reserven hat sich klanglich da nichts getan.

Ich will hier keine Voodo-Diskussion anzetteln, sondern wüsste einfach nur gern, wie das nun wirklich ist, abseits all dieser selbst ernannten 'Experten'.

Die Diskussion hast du bereits angezettelt

[Beitrag von Eminenz am 07. Jun 2011, 06:44 bearbeitet]

Petersilie99
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 10. Jun 2011, 12:59

Verdammt^^

Ja gut, ich meine nicht diese kleinen Feinheiten, die es vielleicht durchaus geben mag, ein wenig wärmerer Klang oder sonst etwas, aber richtig 'schlecht' klingen?

Würde mich auch wundern wenn das bei dieser Preisklasse der Fall wäre...

Eminenz
Inventar

#4 erstellt: 10. Jun 2011, 16:24

Offenbar hat noch sonst keiner der Streitwütigen des Forums den Thread entdeckt

Petersilie99
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 10. Jun 2011, 17:27

Das hat wohl seine guten und schlechten Seiten, Antworten bekomme ich nämlich auch sonst keine

Naja, was soll's, vielleicht gibt es ja noch irgendwelche Besitzer dieser Modelle oder Sammler oder...sonst was.

Albus
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 10. Jun 2011, 19:01

Tag,

ich habe beide, eine M-2 sowie eine M-4, seit Jahrzehnten; die Dauer-Lautsprecher sind Yamaha NS-1000 Monitor sowie die NS-1000, Vorverstärker C-2a. - Als ich sie kaufte, bemerkte der (mein) Verkäufer: "Die Kombinationen klingen doch sehr analytisch. Mögen Sie das?" Ja, ich mag das so, wenn es denn 'analytisch' im Sinne dieser Sprechweise wäre.

Vor allen Dingen die M-2 ist enorm 'oversized' für übliche Wohnbedingungen, meinetwegen. Die Eingangsempfindlichkeit steht bei beiden auf Minimum-Empfindlichkeit.

Global ist die Wiedergabe von schöner 'Thereness'; Klavier ist immer wieder eine Freude. Die hier verfügbaren Vollverstärker bringen's so nicht.

Freundlich
Albus

Petersilie99
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 11. Jun 2011, 09:40

Ja, sie klingen wohl sehr 'analytisch'.

Aber gerade der Vergleich zur MX-1000 erübrigt sich dann doch einfach deshalb, weil alle Yamaha Komponenten den Ruf haben die Musik 'unverfälscht' wiederzugeben...

Ich würde gern noch mehr Meinungen hören

Hier, da wurde gewettert:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-6543.html

Auf audiokarma gibt es aber auch viele denen gerade die M-2 gefällt, sie bemängeln nur, dass man schwer an Ersatzteile kommt, was ja nun wirklich nichts mit der Endstufe selbst zu tun hat.

[Beitrag von Petersilie99 am 11. Jun 2011, 10:09 bearbeitet]

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 11. Jun 2011, 12:48

Hi

Was willst Du denn eigentlich genau Wissen?

Wenn Du dich für die Kombi schon entschieden hast, wäre es gut zu wissen, welche Lsp. Du hast, wie groß dein Kinderzimmer ist und was Du damit anstellen möchtest?
Albus hat es ja schon "durch die Blumen" angesprochen, aber die Kombi treibt nun wirklich fast alle Lsp. und auf Wunsch bis an ihre Grenzen, willst Du genau das haben?

Das die Leute sich immer über die Verstärker Gedanken machen, an erster Stelle kommen die Lsp., der Raum (Akustik), die Aufstellung und Hörgewohnheiten.
Da wir nicht von den oben genannten Faktoren aber keinerlei Kenntniss haben, erübrigt sich die Diskussion eigentlich schon, es sei denn man spekuliert gerne.

Saludos
Glenn

Petersilie99
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 12. Jun 2011, 07:35

Naja, es geht im allgemeinen darum, dass manche behaupten, diese Verstärker seien schlecht und würden schrecklich klingen. Das ist ja eigentlich unabhängig vom Raum.
Ich meine Leute die sagen, sie hätten einen Vergleich. Keinen direkten, aber einen Vergleich. Aha.

Ich dachte eher, ob es an der Technik irgendetwas gibt, wo man sagen kann: "Da, das ist nichts."

Was ist der Grund, warum diese Leute überhaupt auf den Gedanke kommen, diese Endstufen zu hassen?

Für meine Zwecke ist die M2 vollkommen überdimensioniert, ich habe sie nur gekauft weil ich sie schon immer mal haben wollte und...sie eben einfach zu gut aussieht!

Achja, mein Zimmer ist 3,60 x 3,90 und hat 13,5m²
Mein Hörabstand ist nur ca. 2,5m.

Leider muss ich noch irgendwas in meinem Zimmer umstellen, denn momentan sieht das ganze so aus:

Mein Röhrenfernseher hab ich sogar schon entsorgt...habe jetzt aber kein Geld für einen Fernseher zum hinhängen...naja, fernsehen ist eh nur Zeitverschwendung

Lautsprecher sind Canton Karat 940, die Ständer hab ich gestern mit meinem Vater zusammengeschaubt

-scope-
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 12. Jun 2011, 08:30

Ich wollte gerade nach den Hörraum, den Lautsprechern, und deren Positionierung fragen, aber das hat sich jetzt erledigt.

Meine 2 Cents:

Diese Geräte sind "Budgetgeräte" für Sammler und Liebhaber. Messtechnisch immer noch auf dem Stand der Dinge, Verarbeitungstechnisch durchaus akzeptabel. Der Nachteil ist das weitgehend "fehlende" Image solcher Geräte.

Unter Berücksichtigung deiner "Hörumgebung" (LS, Raum,Aufstellung) kannst du diese Endstufen -wie nahezu jede andere günstige Japan-Kombi- problemlos verwenden, WENN dir die Geräte optisch zusagen.

Andere Kombinationen würden unter diesen Voraussetzungen bis auf das Erscheinungsbild identische Ergebnisse liefern.

Für meine Zwecke ist die M2 vollkommen überdimensioniert, ich habe sie nur gekauft weil ich sie schon immer mal haben wollte und...sie eben einfach zu gut aussieht!

Was ist der Grund, warum diese Leute überhaupt auf den Gedanke kommen, diese Endstufen zu hassen?

Weil "sie" ebenfalls gerne etwas erzählen möchten.

Mir gefällt die klassische Machart mit den sichtbaren Kühlkörpern dem Fliegengitter und den leuchtwürfeln. Habe diese Kombi auch noch im Keller grelagert. Leider etwas zerkratzt und somit "unbrauchbar".

[Beitrag von -scope- am 12. Jun 2011, 08:44 bearbeitet]

marne
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 13. Jun 2011, 10:14

Ich machs kurz:
Tolle Kombi, toller Tuner, behalten und glücklich sein.

kurze 2ct von mir zum Thema Verstärkerklang:
Ich obere fast nur mit alten Yamahas rum (auch PA), hab mir grad nen neuesten Schrei gegönnt (nicht Yamaha), mit Listenpreis um die 2.800,-, stundenlang mit vielen Leuten am ordentlich eingepegelten Blindtests rumgebummelt und kann nur bestätigen: es lohnt sich einfach nicht.

[Beitrag von marne am 13. Jun 2011, 10:15 bearbeitet]

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 14. Jul 2011, 12:07

Ich besitze selbst eine M-4, die ich mir unglaublich billig unter den Nagel gerissen habe.

Ich finde das Stüfchen ist sehr solide und wohl durchdacht aufgebaut. Sogar recht servicefreundlich ist das ganze, obwohl es mir schon davor graußt wenn die Endtransistoren mal die weiße Fahne schwenken sollten. Da passablen Ersatz zu beschaffen wird nicht leicht

Und was den Klang angeht, damit fange ich garnicht erst an

lens2310
Inventar

#13 erstellt: 14. Jul 2011, 16:59

M2, P2200

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 14. Jul 2011, 18:09

Die beiden sehen sich ja sehr ähnlich.
Mit der P-2200 habe ich auch schon geliebäugelt, allein deswegen da sie verhältnissmäßig billig zu haben ist. Und die Optik erst, aber das ist Geschmackssache

[Beitrag von P.W.K._Fan am 14. Jul 2011, 18:14 bearbeitet]

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 14. Jul 2011, 18:40

In der P2200 steckt halt nicht so viel Elektronik und die edlen Kupferverblendungen haben sie sich dort auch gespart.
Ich denke aber das die P2200 dafür etwas mehr Betriebssicherheit bietet, was ja sehr wichtig für einen PA-Amp ist.

Ob sich das auf den Klang auswirkt, dazu sage ich lieber auch nix und schliesse mich P.W.K. Fan an.

Saludos
Glenn

lens2310
Inventar

#16 erstellt: 14. Jul 2011, 18:43

Angeblich ist die M2 identisch zur Profi-P2200. Schaut man sich die Platinen an scheint das aber nicht so zu sein.

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 16. Jul 2011, 10:18

Technisch scheinen die beiden wirklich unterschiedlich zu sein. Die Kühlrippen und der Trafo könnten aber identisch sein.
Aber ohne SM kann man nur Vermutungen anstellen.

Mitlerweile habe ich meine M-4 auch neu abgeglichen, jetzt wird die Kiste wenigstens nicht mehr so warm

Hoffentlich hält das Stüfchen noch eine Weile, denn ein Endstufendefekt wäre bei diem ding wohl ein irreparabler Totalschaden wenn man die Originalwerte wieder herstellen will.
Denn die Original Endtransen werden nicht mehr hergestellt, und die technisch passenden ersatztypen sind verhältnismäßig lahme Krücken

Stardust2008
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 28. Sep 2011, 15:26

Hallo Petersilie99
Als mich das Thema HIFI gegen Ende der 70er richtig nervös machte, war mein Traum eine Yamaha C4/M4 Kombination.
Mit viel Überredungskunst, konnte Ich meinem Finanzmister ( Ehefrau ) das Geld für eine C4 und einer C6 abluchsen.
Nach dem Eingang einer höheren Gratifikation, tauschte Ich die C6 gegen eine C4 ein und bekam noch einen PX 2 plus Dynavector R 23 Karat dazu.
Weil der Mensch halt immer mehr will, wurde alles im laufe der Zeit, gegen einen C2a / M2 sowie einen Transrotor Rotary eingetauscht.
Heute erfreue Ich mich, an Threshold SA1 Endstufen und einer Audio Resaerch SP 11 MK2 Vorstufe.
Die Yamaha M2/C4/C2a Kombi, hat mein Sohn inzwischen im Gebrauch und es bereitet mir immer wieder Spass, mit diesen Verstärkern Musik zu hören!!!
Absolut toll klingende Geräte!
p.s.
Du solltest nicht nervös werden.
Gruß
Wolfgang

mackimessa
Stammgast

#19 erstellt: 03. Okt 2011, 17:47

Ich finde Yamaha recht gut. Solides ehrliches HiFi. Gerade bei den Endstufen haben die nicht gespart, wie man sieht. Gut, heutige Boliden hätten z.B. mehrere kleimere Elkos, um so "schneller" nachladen zu können und schaltungs-taktisch hat sich auch einiges getan. Aber im Prinzip gilt es stabile Leistung sicher zu stellen und was ich da oben sehe überzeugt.