Unterschied Cyrus III und IIIi

Hallo,

bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube der "i" hatte einpegelbare Eingänge (+1 mehr)und hatte eine etwas andere Schaltung (U- statt I-gekoppelt?). Der örtliche HiFi-Händler hat mir dringend zum neuen Modell geraten, obwohl er noch einen alten IIIer da hatte, den er besser losgeworden wäre (netter Mann, aber magere Auswahl ).

Peinlich, Peinlich: Der IIIi war mein erster richtig guter Verstärker. Und kann nicht viel drüber sagen. Tests habe ich zusammen mit dem Verstärker verkauft.

War auf jeden Fall sehr zufrieden damit.

Und: Keine Kette war seit dem so "sexy" anzuschauen (IIIi+dAD24+2*PSX-R an EurostaticII-Elektrostaten). Obwohl, momentan... .

Hallo,

danke für deine Antwort. Habe in deinem Profil gesehen, dass du Linn Komponenten hast. Ich interessiere mich, abgesehen vom Cyrus, noch für einen Linn Majik. Hast du den schonmal gehört? Und wie ist die verarbeitung von den älteren Lin Geräten?


Gruß

Ja, soweit ich weiß, ist der Unterschied zumindest technisch größer, als der putzige, kleine "i"-Zusatz vermuten läßt.
Details weiß ich nicht, habe auch nie den IIIi gehört, es soll aber im Prinzip ein (ganz) anderer Amp sein; technisch eher mit den Folgemodellen (6(?) ff.) verwandt, als mit dem III.
Gruß

Hallo uigur,

da muss ich leider passen. Linnverstärker haben mich eigentlich nie interessiert, eher schon Naim (die zwei Lager wieder mal). Zur Verarbeitung kann ich nur sagen, dass ich sehr zufrieden bin mit Linn und im Gegensatz zu Cyrrus noch keine Reperaturen hatte (zweimal Amp, zweimal CDP), trotz Dauereinsatz seit 4 Jahren.
Von Problemen anderer mit Linn-Komponenten habe ich noch nie gehört, bei Cyrrus (nach Cyrrus II(super klingender Amp)) schon.

Alles klar. Vielen Dank.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Gruß

Hallo Leute, falls das noch jemanden interessiert. Ich besitze seit 11 Jahren einen cyrus IIIi und bin immer noch sehr glücklich damit. Hatte noch nie den Vergleich mit hochwertigeren (teureren) Verstärkern, schon gar nicht mit Röhrengeräten, aber ich bin seit der Zeit absolut zufrieden. Sehr klarer, brillianter, differenzierter Klang, noch nie Schwierigkeiten, abgesehen vom Einhören. Hatte davor einen uralten Luxman. Da mußte ich immer die Bässe total raus drehen. Hat ungefähr 3 Tage gedauert bis ich auf den Klang des Cyrus gepegelt war. Aber seit dem eine einzige Freude. Kann jedem nur dazu raten.
Der kann echt alles, vielleicht nicht in HighEnd Köpfen, aber für mich als "well educated consumer" ein absolut tolles Gerät.
Überlege gerade, ob ich meine uralten mission 261 Boxen mal ersetze. Hat jemand nen Tip was passen könnte? Viel Klassik und Jazz.

nicogrips schrieb:

Hallo Leute, falls das noch jemanden interessiert. Ich besitze seit 11 Jahren einen cyrus IIIi und bin immer noch sehr glücklich damit. Hatte noch nie den Vergleich mit hochwertigeren (teureren) Verstärkern, schon gar nicht mit Röhrengeräten, aber ich bin seit der Zeit absolut zufrieden. Sehr klarer, brillianter, differenzierter Klang, noch nie Schwierigkeiten, abgesehen vom Einhören. Hatte davor einen uralten Luxman. Da mußte ich immer die Bässe total raus drehen. Hat ungefähr 3 Tage gedauert bis ich auf den Klang des Cyrus gepegelt war. Aber seit dem eine einzige Freude. Kann jedem nur dazu raten. Der kann echt alles, vielleicht nicht in HighEnd Köpfen, aber für mich als "well educated consumer" ein absolut tolles Gerät. Überlege gerade, ob ich meine uralten mission 261 Boxen mal ersetze. Hat jemand nen Tip was passen könnte? Viel Klassik und Jazz.

Dynaudio oder Geithan.

Zumindest schwärmt ein Kumpel von mir ( Cyrusbesitzer seit mindestens zehn Jahren) von dieser Kombination.
Der Kerl ist professioneller Musiker/ Produzent im Jazz und Klassikbereich. Sein Bruder (Streicher in einem philharmonischen Orchester ) meint auch das die Kombi Cyrus/Dynaudio ganz ok klingt.