FP Rekorder mit / ohne DVD Brenner oder doch Computer?

Autor

Beitrag

balu001
Neuling

#1 erstellt: 11. Dez 2005, 21:44

Hallo Zusammen,

muss leider gestehen, daß ich umso unsicher werde je mehr ich mich damit beschäftige wie ich meinen (liebgewonnenen) Videorekorder ersetzen soll.

Am Anfang schien mir alles klar: EIN FP Rekorder mit Brenner soll es sein. Leise, einfach bedienbar, Werbepausen rausschneiden wäre schon sinnvoll und wenn möglich mit elektronischer Programmzeitschrift - und dann noch preisgünstig.
Also gegoogelt und ooops - besser sein gelassen

- so viele unterschiedliche Meinungen und alle haben sicher ihre wahre Überzeugung geschrieben.

Nun ja, hier ist also was ich verstanden habe:

Reine DVD Brenner sind nicht empfehlenswert weil die Bedienung meist nicht sehr komfortabel ist und auch andere faetures wie zeitversetztes sehen, Nachbearbeitung nicht möglich ist.

Reine FP Rekorder sind dann nicht empfehenswert wenn nicht die Archivierung über den Computer statfinden kann - und davon gibt es wohl nicht viele?

FP Rekorder mit DVD Brenner scheint gut zu sein - dann stellt sich die Frage welcher. Nachteil ist jedoch, daß die eingebaute Nachbearbeitungssoftware oder Brennertypen nicht gewechselt werden können.

Aufnahme über Computer wäre auch schön und würde die Probleme der Nutzung neuerer / schnelleren / größerer Komponenten & Programme ermöglichen aber - mal ganz ehrlich - wer kennt nicht den Frust über Probleme die beim Wechsel von Komponenten oder Programmen am Compi auftreten (können)?

Also - was tun? Doch FP und auslesen auf externen Compi mit Brenner? Oder doch FP mit DVD Brenner? Welche Art und welche Geräte würded ihr empfehlen?

Bin gespannt, wie sich die Diskussion entwickelt.

Gruss,

Balu

HSV-Fan2001
Stammgast

#2 erstellt: 12. Dez 2005, 10:30

balu001 schrieb:

...
FP Rekorder mit DVD Brenner scheint gut zu sein - dann stellt sich die Frage welcher. Nachteil ist jedoch, daß die eingebaute Nachbearbeitungssoftware oder Brennertypen nicht gewechselt werden können.
...

Also ich habe meinen defekten Videorekorder vor knapp einem Jahr gegen einen Pioneer420 ausgetauscht und würde ihn nicht wieder hergeben wollen.
Die Möglichkeiten sind im ergleich mit dem VR einfach deutlich besser. Man kann Filme auf HDD aufnehmen, ohne sich um die Aufnahmedauer grosse Gedanken machen zu müssen und ohne mit Kassetten / DVDs rumhantieren zu müssen. Man kann die Aufnahmen sehr einfach bearbeiten (Kapitel, Menübilder, Werbung rausschneiden...) und bei Bedarf auf DVD platzsparend archivieren.
Wenn Du Dir einen HDD/DVD-Rekorder kaufen möchtest, dann solltest Du Dir in erster Linie mal Pioneer und Panasonic ansehen, weil die am ausgereiftesten sind. Ich hatte in dem Jahr nicht einen Absturz und mußte mir nie Gedanken um Firmware-Updates machen oder mich mit irgendwelchen Softwarefehlern rumärgern.

Der Nachteil ist - wie Du schon gesagt hast - das man die Geräte nicht aufrüsten kann (größere HDD, in Zukunft eventuell HD-DVD bzw Blueray Brenner).
Aber ich finde so ein Gerät einfach deutlich komfortabler und habe einfach keine Lust, bei Fernsehaufnahmen immer am PC zu hängen. Deshalb ist ein HDD-DVD-Rekorder für meine Ansprüche die beste Wahl.

Gruss

toto_el_bosse
Stammgast

#3 erstellt: 13. Dez 2005, 23:32

balu001 schrieb:

Nun ja, hier ist also was ich verstanden habe:

Reine DVD Brenner sind nicht empfehlenswert weil die Bedienung meist nicht sehr komfortabel ist und auch andere faetures wie zeitversetztes sehen, Nachbearbeitung nicht möglich ist.

Das scheinst du ja nicht ganz verstanden zu haben: Time Shift/Slip (oder zeitversetztes Sehen) ist mit DVDR (DVD-Ram als Medium) möglich, z.B. hier:

http://www.produkte....ltMod=N&upper=&prop=

Grüßle, Toto.

mobler
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Dez 2005, 16:20

Ich würde auch einen FP/DVD-Recorder einem PC vorziehen - schon alleine weil der PC eingendlich immer laufen muss wenn man eine Aufnahme programmiert hat.

und sobald Panasonic einen FP/DVD-Recorder mit HDMI anbietet, bin ich der erste der ihn kauft :-)

Doc_P
Stammgast

#5 erstellt: 27. Dez 2005, 16:46

Also, ich kann dazu insofern beitragen, da ich früher mittels PC aufgenommen und gebrannt habe.

Nachteil PC: Aufnahmequalität nicht unbedingt optimiert, habe mir seinerzeit einen Video-DV-Konverter zugelegt, damit optimale Ergebnisse. Der PC kann aber während der Aufnahme nur eingeschänkt bis gar nicht für etwas anderes benutzt werden. Weiterhin sind die Timer-Möglichkeiten sehr beschränkt, man müßte den PC praktisch dauernd laufen lassen. Auch das Konvertieren zu einer brennfähigen DVD dauert in der Regel lange, da habe ich den PC meist in der Nacht rechnen und brennen lassen.
Vorteil PC: Absolut bildgenauer Schnitt ohne Stotterer möglich, auch hat man meist mehr Möglichkeiten bei der Menü-Gestaltung.

Nachteil HD-DVD-Rekorder: Bildschnitt meist nicht bildgenau oder kurze Aussetzer von Bild und/oder Ton beim Schnitt. Menü-Einstellungen weniger komfortabel, weniger Möglichkeiten.

Vorteil HD-DVD-Rekorder: Gleichzeitiges Sehen und Aufnehmen möglich, der PC wird geschont und kann für was anständiges genutzt werden. Timer-Aufnahme auch über längere Zeiträume zu programmieren, auch nachts, ohne daß das Gerät volle Pulle angeschaltet sein muß.

Fazit: Ich nutze praktisch nur noch meinen HD-DVD-Rekorder (Pio 530), den PC nur, wenn tatsächlich mal zwei wichtige Sachen gleichzeitig laufen.
Letztlich kommt es ja nur darauf an, daß man hinterher den Film in sehr guter Qualtität auf einer DVD hat, und das kann der Pio genauso gut und viel bequemer als der PC.

Ein reiner DVD-Rekorder ohne HD ist nur für Leute interessant, die sich nicht eine Film-DVD-Sammlung damit aufbauen wollen, ansonsten ist die HD Pflicht, damit man genau auf Anfang und Ende schneiden kann sowie die Werbung dazwischen herausschneiden kann, für ungetrübten Genuß bei der Wiedergabe.

evw
Inventar

#6 erstellt: 27. Dez 2005, 20:54

Hi,

das ganze hängt zur Zeit noch etwas vom Empfangsweg ab:

Für den Sat-Empfang ist die Variante mit FP-Receiver und PC zum Brennen eigentlich immer noch die beste, weil sowohl die Bildqualität als auch der 5.1-Ton erhalten bleiben.

Für Kabel oder DVB-T sind die Recorder noch konkurrenzlos, was Bedienungskomfort angeht.