WeltOnline-Artikel: Diese KH optimieren den MP3-Klang

Das ist wohl die aussageschwächste Platzierungsliste, die ich jemals gelesen habe. Das kann man nicht mal mit völliger Inkompetenz oder Willkür rechtfertigen. Da wude wohl ein Zufallsgenerator angeworfen. Ist Sony nicht auch einer der Konzerne mit dem weltweit größten Werbebudget? Alleine ein CX2180 unter den TOP 10 macht mich echt krank. Aber er Artikel reiht sich nahtlos ein in ein Sammelsorium von unverwertbarem Geschreibsel dort. Zumal schon die Aussage, "Klangoptimierung" per Definition falsch ist. Ein Schallwandler kann Klang per se nicht optimieren. Jedenfalls nicht im Sinne von Verbesssern. Er kann höchstens den Klang mehr oder weniger zugunsten schlechter Abmischungen verschieben.

Falls das mit dem Werbebudget ein Wink sein sollte ... ja ja ist scho recht.
Dieser Online "Artikel" ist wirklich nicht gerade das, was man als gute Kaufberatung ansehen kann.
Auch, das der Phonak als "kein Schnäppchen" eingeordnet wird (weil sie wohl mehr kosten als andere Hörer in der Liste) ohne auch nur mit einem Wort auf das P/L Verhältnis einzugehen, ist fragwürdig.

Meine Erfahrungen bez. "Bild" und Audio Tests bezog sich auf die Audio-Video-Foto Bild, die ich mir vor ein paar Jahren öfter mal kaufte.

Falls das mit dem Werbebudget ein Wink sein sollte ...

Nee, wie kommst'e darauf? Wegen meiner Aussage im Apple-Thread? Nein, natürlich nicht.

Als ich vor gut 25 Jahren noch regelmäßig Audiozeitschriften laß und in den Hifistudios dieser Nation umhergeisterte und praktisch niemals "Testsieger" verifizieren konnte und irgendwann, als dann die Zeitschriften immer weniger redaktionellen Inhalt enthielten und man vor Weiterblättern von Doppelseitenanzeigen nur noch gestückelt lesen konnte, ging mir langsam ein Licht auf. Nachdem ich auch erfahren konnte, was so eine Werbung kostet, war fast zwingen logisch, dass damals Sony und Denon reihenweise Testsieger präsentierten. Und wenn mal was nicht so dolle war, wurde eine Frequenzweiche "optimiert" mit dickeren Kabeln und hochwertigeren Kondensatoren und im Folgeheft wurde der Testsieger dann quasi nachgeschoben. Die Stereoplay, auch damals unter Karl Breh, war hier besonders kreativ.

Man muss nur 1+1 zusammenzählen. Und wenn 3 heraus kommt, muss man recherieren oder wenigstens stutzig werden. Mein Weltbild drohte zu zerrütten, nachdem ich feststellen durfte, dass mein Accuphase E305 einem 70 DM Verstärker von "Telefunken" oder einem ITT mit STE-Modulen in keiner Weise überlegen klang. Mann, war ich am Boden zerstört! Und heute mißtraue ich zuerst Alles und Jedem und damit fahre ich verflixt gut. Aber leider eke ich damit auch hin und wieder an. Aber mittlerweile kann ich damit leben.

Prinzipiell halt ich selbst mich eh auch schon ne ganze Weile nicht mehr an Zeitschriften "Tests" ... spätestens seit ich mich hier das erste mal hab beraten lassen, aber wie gesagt, erschien mir die AVF Bild damals als angenehme Ausnahme.

erschien mir die AVF Bild damals als angenehme Ausnahme.

Die kenne ich auch, habe sie auch mal gekauft, aber ich weiß sie nicht einzuschätzen. Ist zu lange her. Kann ja vielleicht sein, dass die sich kritischem Journalismus verschrieben hat. Ich kann es mir eben nur nicht vorstellen. Sie war auf jeden Fall preiswerter als eine "Stereo", aber jatte dafür nicht so viel schöne Bilder vom Innenaufbau der Geräte. Und ich muss ich irgendwo reingucken können.

Das ist allerdings ein Argument...schöne Bilder können Stereo und Co^^

Die Texte sind großteilig(?) von einem Computerbildvergleich.hier
Das sollte die frage nach der qualitativen Erwartung hinsichtlich des inhaltes beantworten.

Gruß Atartus

LOL, ja, dann ist es zwingend logisch. Halten die nicht auch optische Laufwerke für ausfahrbare Kaffeetassenhalter?