Das große Jahrbuch der Kopfhörer, ein Sonderheft von AUDIO und stereoplay

Nein nein, die müssen schon noch von Menschen eingebaut werden.

Bei den Messungen finde ich auch interessant (wie auch schon erwähnt), dass z.B. ein T90 mit seinem Mörderhöhenpeak (zum Ohrensssssaubermachen sozusagen) diesen dort nicht mehr hat.
Würde übertragen heissen: bei allen Messungen muss ich mir scheinbar eine deutliche Höhenanhebung dazudenken.....
Das macht Laune, das Heft aber sinnfrei.....

frale (Beitrag #51) schrieb:

:D mit Rechtschreib-, Artikel- und Pluralfehlern oder ohne?

Mit.
Nett ist z. B. der im Untertitel zum AH-D7100 (S. 165). Das Fremdwort ist genau so korrekt wie die Tonalität des Denon. Und die verliehene Punktzahl :P.

frale (Beitrag #53) schrieb:

Würde übertragen heissen: bei allen Messungen muss ich mir scheinbar eine deutliche Höhenanhebung dazudenken..... Das macht Laune, das Heft aber sinnfrei.....

Naja, ist für mich eher der Hinweis darauf, das der Peak in Zusammenhang mit der Messapparatur entsteht und der Effekt auch beim normalen Hörern unterschiedlich stark auftritt, welches man durchaus den unterschiedlichen Klangbeschreibungen entnehmen kann.
Gerade im Hochtonbereich bestehen da Unsicherheiten da die Wellenlängen sich im Bereich der geometrischen Abmessungen des Koppelvolumens befinden.
... Vermute ich mal.

@chi2: Ja, der "extravagente" Denon AH-D 7100 leistet sich keine tonale Verfärbungen.

(Und gleich daneben das Diagramm mit dem vermurksten Frequenzgang.)

Ist der Denon nicht RIAA-Entzerrt?

chi2 (Beitrag #48) schrieb:

Dr. Dre Beats Pro: "natürliche Klangfarben"

Wenn der neutral ist, gehört die Schweiz ab sofort zur NATO!

So messen die sich:

http://www.innerfidelity.com/images/MonsterBeatsPro.pdf

Neutral ist das immer noch nicht, aber nicht das, was der Name Beats suggeriert.

Ich habe es mir mal angesehen. Im Grunde eine nahezu lineare Funktion zwischen Preis und Einstufung. Die Messungen sind zu 90% nicht nachvollziehbar und bei den In Ears zu 99% nicht. Danach müsste ich mir einen Monster Turbine Pro kaufen, die Beats sind bei der Bügelfraktion die "Killer". Höhenpeaks verschwinden, Mittenpeaks werden verharmlost...usw. Also wenn diese Messungen mit sauteurem Equipment entstanden sind, dann sind meine eigenen Messungen, mit Mikrofon und einer einfachen Gummitülle als "Ohrkanalsimulation", bedeuten genauer und auch "logischer". In diese Frequenzgänge kann man ja alles hineininterpretieren, nur keinen Zusammenhang!

Den D7100 aber als Art Überreferenz zu bringen, schlägt dem Faß wirklich den Boden aus. Bei allen Versuchen, den Ohrabdruck mit dem Fingerabdruck in Verbindung zu bringen, um schon von vornherein ein Alibi zu schaffen, kann man dennoch davon ausgehen, das den nicht nur ein einziger Tester gehört hat. Also muß das Ergebnis eine Art Mittelwert sein. Absolut konträr zu allen bekannten Messungen und Klangbeschreibungen.

Über den Verstärkertest schreibe ich jetzt mal nichts. Aber wenn "beoquetreicher" Klang und monströse Raumausleuchtung als Unterscheidungsmerkmale herhalten müssen, waren definitiv Drogen im Spiel! Das würde übriges jeder halbwegs taugliche Psychiater bestätigen.

Ich frage mich, wie bei denen dann ein Koss Porta Pro wegkommt, denn für 30€ gibts eigentlich nichts besseres (außer noch die Superlux HD681).

Viel zu gut!

Hab mir das Machwerk jetzt (Aufgund des Threads) auch geholt.
Als Marktübersicht ganz ok. Ansonsten ist das Forum, von den Einschätzungen, ergiebiger.

Grüße

Also, dass die Bewertungspunkte proportional zum Preis steigen, ist doch völlig normal. Wie sollen sich sonst die ganzen High-End Freaks mit ihren 10.000 Euro Amps die Anschaffung schönreden können....?
btw. Peter, wechsle mal wieder Deinen Avatar um. Dein "Selbstbildnis" fand ich wesentlich hübscher.

Wobei der Koss Porta Pro wirklich kein schlechter Hörer ist, genausowenig wie der KSC-75, vom Klang her - soweit ich mich erinnere. Nur die Konstruktion und der Tragekomfort....naja. Was ich aber nicht verstehe, ist neutral vs. bassstark zwischen dem Portas, bei quasi identischem FG.

Wieso, Ralle? Das IST mein Selbstbildnis.

Ich kaufe seit Jahren keines dieser Heftchen mehr. Bin nun aktuell im Kopfhörernirwana, und kaufe mich quer durch alles was der Markt hergibt. Nun stiess ich durch Zufall auf die Werbung zu dem Heft, und bestellte es bei Audio selber (mithin wenigstens der günstigste Anbeiter - muß man bei solchen Blättern nun eigentlich auch Günstiger.de bemühen?!).

Was verspreche ich mir nun davon? Hätte mir für das Geld ja auch eine gute Bluray holen können. Ich weiß schon jetzt, das der Text wie gewohnt verdummend und vertrieblich eingefärbt sein wird, werde wieder lachen müssen ob der total verblödeten Rethorik. Also, warum gebe ich für diesen Unsinn Geld aus?

Langeweile und Unterhaltungssucht!

Ich möchte bei meinen Kaufentscheidungen von schönen Bildern begleitet werden, die den Spaß am Konsum fördern. Wohl wissend, mich dabei eigentlich selber zu bescheissen. Zum Glück habe ich gelernt, mich letztlich dagegen zur Wehr zu setzen:

Ich kaufe dann doch nur und ausschließlich nach meinem Gehör.

*Maxe* (Beitrag #65) schrieb:

und bestellte es bei Audio selber (mithin wenigstens der günstigste Anbeiter - muß man bei solchen Blättern nun eigentlich auch Günstiger.de bemühen?!).

Kostet doch überall dasselbe?!

Dachte ich auch, ist aber nicht ganz so. In einigen Netshops wird das Heftchen für 14,80€ angeboten, plus Versand. Bei Audio zahlte ich 12,80€ mit Versand.