Vergleich AKG 702 vs AKG 812

also meiner Meinung nach ist der Unterschied so groß, dass du den 702er danach nie mehr aufsetzt. Wenn du den 812er einmal gehört hast, klingt der 702 irgendwie leer, hohl, keine Ahnung wie ich das ausdrücken soll. Toller Bass, super räumlich, aber eben total anders als 701/702.
Das war auch schon beim ersten Aufsetzen so, also nicht erst nach einer gewissen Eingewöhnungsphase. Alle Versuche den 702 zwischenzeitlich wieder mal zu probieren wurden nach kurzem Quercheck wieder beendet.
Auch mein Lieblinshörer bis zum Kauf des 812, der BD T90, hat keine Chance gegen ihn.
Leider habe ich mir vor ca 1,5 Jahren beide in relativ kurzem Zeitabstand gekauft. Der 702er liegt mit <10h Originalverpackt im Kasten und wartet darauf, dass ich meine Faulheit überwinde und ihn in den Bieterbereich stelle.

Das alles natürlich rein subjektiv, eh klar, es gibt genug hier die da anderer Meinung sind, aber die mögen dann auch keinen 702er.
Und nicht unerwähnt vielleicht, dass schlechte Aufnahmen noch schonungsloser entlarft werden als vielleicht mit anderen KH, sprich du könntest sie dann ev. nicht mehr hören wollen.
Angestöpselt bei mir übrigens an IFI Micro idsd bl. oder Marantz HD-DAC1.

[/quote]
Wenn du den 812er einmal gehört hast, klingt der 702 irgendwie leer, hohl, keine Ahnung wie ich das ausdrücken soll.
[quote]

....auf alle Fälle nicht besser wobei das leer vom Vergleichen herrührt.
Fadein und fadeout kann der 812 auch beeindruckend. Da muss man mal drauf achten da es ja nicht unbedingt für die Musik relevant ist.
Es kommt ansatzlos über das gesamte Frequenzspektrum aus dem Nichts und verschwindet auch wieder so.
Bei vollem Informationsgehalt ab dem ersten Bit.
Ist mir beim 812 so zum ersten mal aufgefallen.

Du meinst er klingt nicht besser? Wenn das so gemeint ist genau so nur ein persönliche Meinung wie meine.

Der 812 ist mir viel zu brutal. Hochton oberhalb der Schmerzgrenze. Genauso wie der Preis.

also meiner Meinung nach liegen die AKG K7nn in ihrem Preisbereich weit oberhalb jeglicher Konkurrenz, wenn es um "Auflösung und Bühne" geht, wer "hämmernden Bass" braucht, der liegt hier falsch.

nichtsdestotrotz hat diese extrem weite Bühne auch ihre Nachteile und ich glaube "hohl" beschreibt die Sache schon ganz gut. Statt "direkten Punch" ist man halt mehr in so einer Art "Glocke".

der 812 ist auf jeden Fall der wesentlich bessere KH, aber wie immer: die Preisstaffelung ist exponentiell, man bekommt für den doppelten Preis keinen doppelt so guten KH, der ist nur "ein bisschen" besser. Und für den (aktuell) gut vierfachen Preis bekommt wohl nur knapp einen doppelt so guten KH.

und zu dem Spruch: "Der 812 ist mir viel zu brutal. Hochton oberhalb der Schmerzgrenze" kann ich nur sagen, ich habe mir nach dem Vergleich den HD800 gekauft, weil der eine ganze Ecke "brutaler" (in jeder Hinsicht) ist als der "zahme" K812

@Huo
Quatsch, da sind die Beyerdynamics viel schlimmer. Und der aktuelle Preis ist absolut OK. Der ursprünglche Rufpreis war es nicht, aber da schenken sich die anderen Hersteller wohl auch nichts. Wie gesagt, hängt stark vom Quellmaterial ab. Wenn du ihn lange genug gehört hast, um diese meinung zu haben, sei dir unbenommen, entspricht er eben nicht deinem Geschmack. Dass der K-812 ein Klasse KH ist, ist ja nicht unbedingt eine Einzelmeinung von mir, und damit meine ich nicht die sogenannten Fachzeitschriften.

???
hast du gelesen was ich geschrieben habe?
oder habe ich irgendwo 7 und 8 vertauscht, ich glaube nicht

Das war die Antwort an Huo, hat sich überschnitten

maky100 (Beitrag #4) schrieb:

Du meinst er klingt nicht besser? Wenn das so gemeint ist genau so nur ein persönliche Meinung wie meine.

neiiin .....irgendwie leer, hohl---->, keine Ahnung wie ich das ausdrücken soll.---->kann man nicht besser ausdrücken

Ich bin nicht immer einer Meinung mit Tyll, aber meine Erfahrung mit dem 812 war für einen High-Ender sehr enttäuschend.

This is where the K812 Achilles heel became obvious. While the HD 800 can be annoyingly bright on these tracks, they also resolve the treble properly and the recordings retain their natural character. With the K812 these tracks became brutally harsh. ... I'd say the measured distortion here a bit worse than average. The AKG K712, for example, performs better in this regard...well, in most other regards as well.

Der K872 ist noch schlimmer. Naja, persönlicher Geschmack und so.

Und eigentlich wollte der TE nur einen Vergleich zwischen den beiden AKGs haben und nicht ob ein Senni oder sonst was besser klingt.

Hallo, ich hatte nun 2 Tage einen AKG 812 hier und konnte den umfänglich mit meinem AKG 702 vergleichen. Der AKG 812 hat einen ähnlichen Klangchararakter wie der AKG 702. Von großen Unterschieden kann man hier wirklich nicht reden. Der AKG 812 ist auch nicht extrem Bass stark, ich hatte hier anderes erwartet.
Wenn man beide preislich vergleicht ist der AKG 702 der Sieger. Wie gesagt, der klangliche Charakter ist ähnlich und da muß wohl jeder selber entscheiden ob ihm der ca. 4-fache Preis (früher war es ja noch mehr) gerechtfertigt erscheint. Da für mich der Abstand nicht sonderlich groß war, bleibe ich beim AKG 702. Wäre der Abstand größer, wie ich ihn vor dem Test eigentlich erwartet hatte, wäre der AKG 812 geblieben.

kommt wohl wirklich darauf an, was und mit welchem Equipment man hört. Dann gratuliere ich, dass du Geld gespart hast

Was soll das Equipment beim akg 812 denn für eine Rolle spielen?

Ohne 3D-Mesh hört sich der 812 auch grauenhaft an.

@senderson
Weisst du es oder nimmst du nur an, dass es keine Rolle spielt?
Auch wenn er leistungsmäßig genügsam ist, profitiert er doch von einem KHV. Glaub es oder auch nicht, diese Diskussion führe ich hier sicherlich nicht. Du kannst ihn auch gerne direkt an ein Handy stecken, ev. ist er sogar laut genug.

master030 (Beitrag #17) schrieb:

Ohne 3D-Mesh hört sich der 812 auch grauenhaft an.

Nachdem ich nicht weiß was das ist, demnach auch nicht verwende, muss ich wohl einen anderen KH haben. Oder eben nur einen anderen Geschmack, offenbar schwer vorstelbar für so manche hier.

maky100 (Beitrag #18) schrieb:

@senderson Weisst du es oder nimmst du nur an, dass es keine Rolle spielt? Auch wenn er leistungsmäßig genügsam ist, profitiert er doch von einem KHV. Glaub es oder auch nicht, diese Diskussion führe ich hier sicherlich nicht. Du kannst ihn auch gerne direkt an ein Handy stecken, ev. ist er sogar laut genug.

Schade, war durchaus ernst gemeint die Frage. Hätte mich interessiert womit du gute Erfahrungen gemacht hast bzw halt nicht so gute.

ok, die guten stehen in meinem ersten post in diesem Thread, die schlechten im direkten Vergleich an iPad und Notebook. Wobei in beiden Fällen natürlich nicht nur der KHV sondern auch der DAC mitspielt.

Ok muss grinsen, denn der ifi liegt hier 30cm entfernt von mir und den marantz hatte ich auch, hab ihn aber wieder zurück geschickt, da ich soundtechnisch keinen Mehrwert zum ifi hören konnte.

Hörst du gewisse Unterschiede in Verbindung mit deinem akg? Ich hatte den Akg damals am Mojo, meine ich... Ich bin mir jetzt schon wieder gar nicht sicher.

Ich fand den akg im hochton leider auch zu anstrengend, das laste ich dem Hörer aber nicht an, weil das Problem hab ich auch beim t1 und ebenso beim HD 800 gehabt