Welche Inears für Ipod Nano?

Kauf dir nen neuen Player.

Ok Spaß beiseite. Wieviel darfs denn kosten? Und schau dir vielleicht mal diesen Thread hier anHigh End InEar Thread

den thread hab ich mir schon angeschaut^^
preislich sollte es nicht über 200/250 gehen. In erster Linie sollte es etwas passendes zum Nano sein. Über den Preis kann man dann immernoch reden...

Hhmm, frag' mich grade, was denn so besonderes am Nano ist.

Da Du ausreichend Erfahrung unterhalb von €100 hast, kommt eigentlich nur ein zweiwegiger IEM in Frage, weil sich nur damit ein signifikanter klanglicher Gewinn vor allem in Richtung Ausgewogenheit erreichen läßt - wichtig bei breiterem Musikgeschmack. Da ist der super.fi 5 Pro aus klanglichen wie aus Preis-/Leistungsgründen unschlagbar! Und der spielt auch am Nano hervorragend.

Auf earphonesolutions.com wird doch der Westone UM2 als bester In-Ear für den iPod angepriesen. Ist sicher richtig!

dmcom_u10 schrieb:

Auf earphonesolutions.com wird doch der Westone UM2 als bester In-Ear für den iPod angepriesen. Ist sicher richtig!

Nur weil die das sagen? Earphonesolutions ist ein Händler, und der möchte in erster Linie verkaufen.

UM2 und sf5Pro spielen klanglich in der gleichen Liga, und ob die zugegebenermaßen bessere Ergonomie des UM2 den im Augenblick deutlich höheren Preis rechtfertigt, wäre die Frage, die man sich beantworten müßte.

wolfB schrieb:

UM2 und sf5Pro spielen klanglich in der gleichen Liga, und ob die zugegebenermaßen bessere Ergonomie des UM2 den im Augenblick deutlich höheren Preis rechtfertigt, wäre die Frage, die man sich beantworten müßte.

In der gleichen Liga ja - aber nicht mit derselben klanglichen Ausrichtung! Die Westones sind wärmer, bassbetonter abgestimmt. Das kommt vor allem dem iPod mit seiner Basschwäche entgegen, relativieren sie diese doch etwas.

Der dem iPod nachgesagte, hörbar und messtechnisch belegte Bassabfall bei niederohmigen Kopfhörern mit hohem Wirkungsgrad betrifft die Modelle bis zur 4. Generation. Das führte u. a. zur Enwicklung speziell an den iPod angepasster IEM wie Etymotic ER 6i oder auch Ultimate Ears 5c.
Der Frequenzgang der aktuellen iPod-Modelle (auch des Nano) ist Linear zwischen 20-20000 Hz, hat also keinen Bassabfall, was ebenso hörbar wie auch messtechnisch nachgewiesen ist. Der super.fi harmoniert deshalb hervorragend mit den aktuellen iPod-Modellen, aber keine Frage, der UM2 ist eine gute Alternative.

wolfB schrieb:

Der dem iPod nachgesagte, hörbar und messtechnisch belegte Bassabfall bei niederohmigen Kopfhörern mit hohem Wirkungsgrad betrifft die Modelle bis zur 4. Generation. Das führte u. a. zur Enwicklung speziell an den iPod angepasster IEM wie Etymotic ER 6i oder auch Ultimate Ears 5c. Der Frequenzgang der aktuellen iPod-Modelle (auch des Nano) ist Linear zwischen 20-20000 Hz, hat also keinen Bassabfall, was ebenso hörbar wie auch messtechnisch nachgewiesen ist. Der super.fi harmoniert deshalb hervorragend mit den aktuellen iPod-Modellen, aber keine Frage, der UM2 ist eine gute Alternative.

Ich habe einen iPod 5G gehabt - und glaube mir: er ist wesentlich bassschwächer als vergleichbare Player von iAudio oder iriver.

Ich finde den Bass des iPods leicht merkwürdig.
Einerseits kann er am K271 (!) (ohne KHV) einen Kontrabass ziemlich gut darstellen, andererseits wirkt es wirklich so, als ob andere Player generell mehr bieten. Die gleiche Kontrabassaufnahme aber bspw. klingt auf dem anderen Player sogut wie gleich.

dmcom_u10 schrieb:

Ich habe einen iPod 5G gehabt - und glaube mir: er ist wesentlich bassschwächer als vergleichbare Player von iAudio oder iriver.

"Tja, hört sich an, wie ein alter Trick, um angeblich bessere Klangqualität vorzutäuschen", könnte ich kontern. Tu' ich aber nicht, deshalb glaube ich es Dir erstmal...

Ja, noch hat der iPod ein paar klangliche Probleme, die ihn im Vergleich zur Konkurrenz schlecht aussehen lassen. Was ich sagen wollte ist: Die aktuelle Generation inklusive Nano ist klanglich besser als die vorherigen.

wolfB schrieb:

"Tja, hört sich an, wie ein alter Trick, um angeblich bessere Klangqualität vorzutäuschen"

Verstehe ich nicht...

wolfB schrieb:

Was ich sagen wollte ist: Die aktuelle Generation inklusive Nano ist klanglich besser als die vorherigen.

Das Beste ist dem Besseren sein Verderben

[QUOTE="dmcom_u10"]Verstehe ich nicht... [/QUOTE]


Kommt noch.

[QUOTE="dmcom_u10"]Das Beste ist dem Besseren sein Verderben [/QUOTE]

Wohl wahr!

...und quoten will gelernt sein

Aber war ja erst dein 7. Beitrag. Das lernst Du auch noch

Oops - komischerweise wurde es in der Vorschau richtig angezeigt.

Ich würde auch behaupten, dass die UM2 und die SF5 Pro in der gleichen Liga spielen. Welcher Hörer vom Klang her besser zu einem passt ist absolut subjektiv! Beide Hörer werden dir Spass machen. Die Westone werden hier fast überall ohne Ende gelobt, dass dies auch nur persönliche Meinungen sind kann man an folgendem Test sehen:



Ich persönlich würde nie behaupten, dass die SF5 Pro oder die UM2 besser sind. Das ist absolut Geschmackssache. Der Preis spricht für die SF5 Pro

Danke für eure vielen Beiträge, hab mir schon gedacht dass es so ausgehen wird.
Ich tendiere eher zu den 5 Pro als zu den UM2, weil die UM2 ein wenig groß ausschauen und ich auch bedenken bei diesen großen schaumstoff stöpseln habe, dass das ganze Teil dann halt eindach viel zu groß für mein Ohr ist...
Ausserdem ist der Preisunterschied bei earphonesolutions auch nicht gerade unerheblich.
Falls mal wieder jemand dort bestellen möchte, wäre ich wahrscheinlich dabei...

Also keep posting

Gruß Florian

Der UM-2 ist ganz und garnicht groß, in deine Ohren passt er sicherlich!

Wahrscheinlich sind die UM2 sogar kleiner als die SF5 pro. Die SF 5 pro glaub ich gibts grad für 164 US Dollar das sind lächerliche 130 Euro, da muss man fast zuschlagen!

da_kNuRpS schrieb:

Ich würde auch behaupten, dass die UM2 und die SF5 Pro in der gleichen Liga spielen. Welcher Hörer vom Klang her besser zu einem passt ist absolut subjektiv! Beide Hörer werden dir Spass machen. Die Westone werden hier fast überall ohne Ende gelobt, dass dies auch nur persönliche Meinungen sind kann man an folgendem Test sehen:

...den Du hier im Forum ja auch schon ein paarmal zitiert und eingefügt hast.
Wir haben schon verstanden, dass Du die super.fi besser findest. Und das ist auch ok, obwohl hier so viele die Westones bevorzugen

dmcom_u10 schrieb:

Wir haben schon verstanden, dass Du die super.fi besser findest

da_kNuRpS schrieb:

Ich persönlich würde nie behaupten, dass die SF5 Pro oder die UM2 besser sind. Das ist absolut Geschmackssache

Erst lesen! Vielleicht würden mir die UM2 auch besser gefallen, wer weiß das schon.

Hier im Forum ist es eindeutig so, dass die UM2 als die absolut besten Hörer dargestellt werden (bei earphonesolutions ist das übrigens auch so) und vielleicht würden mir die UM2 auch um Welten besser gefallen, der Test dient lediglich dazu zu zeigen, dass es auch andere Meinungen gibt. Ich möchte möglichst objektive Vorschläge machen, nicht so wie es leider hier oft geschieht nur einen Hörer empfehlen, obwohl man keinen der anderen je gehört hat.

Ihr habt doch voll das Problem
1. Total sinnlos euer Streit welcher KH besser ist (führt zu nix).
2. Da knurps ich habe so etwas niemals geschrieben, bitte korrigiere das!

Is kein Streit. Ich hab ja nur darauf hingewiesen, dass er das schon einige male gepostet hat.

Vielleicht wäre es besser, mal beide Hörer anzuhören, dann kann man am besten vergleichen

Nicht immer gleich alle auf 180 gehen, nur weil man mal was kritisches anmerkt. Ist doch ein Diskussionsforum hier

Hier geht niemand auf 180. Ich hab lediglich eine falsche Behauptung deinerseits richtig gestellt das ist alles.

Außerdem würd ich sowas nicht als Streit bezeichnen vor allem gehts nicht darum welcher KH besser ist.

Heeiii, ich bin ganz relaxt

Man sollte sich auch an einem so schönen Sommertag nicht streiten

So leute...

Ich habe sowohl sf5pro als auch um2 gehört... Also ich denke das ich mich hierzu ganz gut ausdrücken kann...

Ihr habt in verschiedenen anderen threads schon gelesen das mir die um2 besser gefallen...

Noch eine anmerkung:

Die um2 werden immer mit den Comply Tips getestet , allerdings erreichen sie ihr potenzial erst mit Triflanges!

Deswegen sagen die meisten tests (von nutzer ohne triflanges) über auflösung , dynamik usw SEHR WENIG aus...

sf5pro hat den vorteil das sie optimalst sind mit ihren silikonaufsätzen!!

Mein erfahrungsbericht (selbstverständlich mit triflanges):
Um2 lösen besser auf (d.h. man hört mehr details) sind aber in den höhen ein wenig bedeckter... Sie sind eher in einer geraden linie , vom starken bass langsam zu "normalen" höhen absinkend. Aber ohne täler oder berge...

Die sf5pro haben einen badewannenfrequenzgang... D.h. höhen und bass angehoben... Dies gibt das gefühl von mehr detail , aber sie sind nicht da. Die höhen heben nur bestimmte sachen hervor , aber die um2 können insgesamt mehr zu tage bringen.

Bei den sf5pro stechen sachen heraus die eigentlich nicht heraus stechen sollen , insofern denkt man "wow , so kannte ich die musik noch nicht". Aber da ist eigentlich nur etwas falsches hervorgehoben worden , das ist eigentlich nur effekthascherei...

Nur das die sf5pro auch ein dual-driver-modell ist , muss nich unbedingt heissen das es genausogut auflöst wie andere dualdriver modelle..

Keine Frage:
Preis/Leistung bei den sf5pro ist sehr gut. Aber die um2 genauso... Da die um2 mit den e5 mithalten (nochmal: mit triflanges!).

Ich kenne auch beide, UM2 und super.fi, letzteren wohl aber besser. Ich kann nicht sagen, ob die super.fi 5 Pro Sachen hervorstechen können, die nicht da sind, wohl eher, dass die UM2 dazu neigen zu verschleiern, was eigentlich da sein müßte.
Aber es ist müßig, darüber zu streiten, denn beide sind nicht neutral und kaschieren Fehler, da helfen auch getrimmte Triflanges nur wenig (sind ja auch nicht jedermanns Sache), so wenig wie drübergepinkelte Schaumgummiproppen (ditto).

Ja also Triflanges möchte ich nicht unbedingt einsetzen, finde die Silikonaufsätze, die ich ja auch bei den SL71 und den EP630 habe, am bequemsten. Also tiefer ins Ohr sollte es nicht unbedingt gehen...
Also scheinen die super.fi 5 Pro ja meine Wahl zu sein.

Also, falls mal jemand was bei Earphonesolutions bestellt, ich bin dabei. Kann das leider nicht selbst machen, da ich keine Kreditkarte habe...

P.S.: Was hab ich denn da ausgelöst, mit so einer eifrigen Diskussion hab ich nicht gerechnet...

Gruß Florian

Alles lößt neuerdings so eine hitzige Diskusion aus, keine Sorge du bist (fast) nicht Schuld daran

Wo soll es denn die UE 5 Pro für 164 USD geben? Dafür würde ich sie mir glatt noch zu den UM2 dazu bestellen ;-)

@DaDude: Ich habe ja die UM2 und finde sie sowohl vom Sitz her als auch vom Komfort (Complys) und Klang her ausgezeichnet.

Gruß
Franklin

bei earphonesolutions gibts die Pros für 164$

ok, aber 164 gegen 299$ sind ein gutes Argument...

Falls mal wieder jemand dort bestellen möchte, wäre ich wahrscheinlich dabei...

Ich wahrscheinlich auch
Möchte nur nicht selbst bestellen, da mir meine Bank 15 Tacken Wechselgebür berechnet.

Gruß

Chilli

2 Jahre weltweite Garantie gegenüber nur einem bei Westone sind daneben ein weiteres Argument für UE.

Müsste man beide im Schadensfall in die USA schicken oder gibts auch hier bei uns Niederlassungen (wie z.B. Fischer-Amps)?

Westone hat eine Vertretung in Belgien. Keine Ahnung, wie das da im Garantiefall aussieht.
UE: Ob Fischer Amps auch Garantiefälle bei Geräten abwickelt, die nicht in Deutschland gekauft wurden, würde ich erstmal bezweifeln. Ich würde das auch nicht an die große Glocke hängen, denn es könnte den hiesigen Vertragspartner veranlassen, Ultimate Ears darauf zu drängen, den US-Händlern den Direktverkauf EU zu untersagen. Und dann ist Essig mit solchen Traumpreisen wie $164. So ist es nicht nur Earphonesolutions seitens von Shure ergangen, die denen den Verkauf der E500 nach EU untersagt haben, weil sich wohl die hiesigen Distributoren beklagt haben. Nur die bereits zugesagten Vorbestellungen dürfen noch abgewickelt werden. Konsequenz: €599 dafür bezahlen ($395 ist der Straßenpreis in US).
Defacto hat es sich aber erwiesen, das Ultimate Ears auch die Kunden aus Europa sehr kulant behandelt, wenig Fragen stellt, defekte Kabel ersetzt oder gebrochene Gehäuse etwa umgehend durch eine neues Gerät ersetzt.

DaDude schrieb:

bei earphonesolutions gibts die Pros für 164$ ok, aber 164 gegen 299$ sind ein gutes Argument... :D

Ich habe gerade mal nachgeguckt und die sind doch ein wenig teurer. Die weißen Pros kosten 180$ und die schwarzen kosten momentan 190$.

ok, dann sind sie ein wenig teurer geworden, aber 180 ist immernoch ein sehr guter kurs. kann es sein dass es jetzt andere Farben sind? Weil jetzt steht da Pearl White statt vorher nur white...

Ja, im Zuge der Modellpflege sind die Gehäuse der aktuellen Serie jetzt lackiert und ausserdem seit einiger Zeit mit dickeren Kabeln ausgestattet.

ah, ok. dass mit den kabeln wusste ich, dass mit den farben ist mir neu... mal schauen wanns die ersten vergleichsbilder ALt/Neu im Netz gibt...

Das mit den 164$ war wohl ein begrenztes Angebot. Schade, da hätte man schon zuschlagen müssen...

179 sind auch noch ok... im vergleich zu den 250Euros die die Dinger hier kosten...

wären shure E4 für 190$ eine gerechte konkurrenz für die Super.FI 5 Pro?

Das kommt auf die Musik an, bzw. wie du deine Musik hören willst. Die E4 sind rel. analyitisch mit viel Detail im Höhen- und Mittenbereich, der Sound ist sehr klar, für Jazz und Klassik sind sie bestens geeignet. Außerdem sind die E4 nur ein Single Driver Modell.
Die SF5 sind Dual Driver Modelle, von daher haben sie ein sehr breites Soundspektrum, sehr viel Detail, spassigere Abstimmung. Bei shure sind der Dual-Driver Kanditat die E5.

ok, ich dachte immer die E4 wären auch schon Dual Driver

Naja, Klassik höre ich nicht... eher RnB, HipHop, Pop, ganz selten mal Rock oder Country, Blues, Jazz, elektrische Musik, sehr gerne Gitarrenmusik...(Jack Johnson)

Wie schaut es mit dem Bass aus? Soll ja bei den E4 angeblich auch recht gut sein, was mir schon recht wichtig ist.

Aber klingen die E4 dann genauso gut oder besser als Single Driver Modell wie die Super.fi 5 Pro? Immerhin liegt der UVP glaub 70$ höher...

Aber klingen die E4 dann genauso gut oder besser als Single Driver Modell wie die Super.fi 5 Pro? Immerhin liegt der UVP glaub 70$ höher

SF5 Pro = Dual Driver ; E4 = Single Driver nicht umgekehrt

Für Shure muss man immer etwas tiefer in die Tasche greifen. Was besser klingt ist objektiv nicht zu beantworten und sicher eine Frage des Geschmacks.

Wie gesagt die E4 sind single driver produzieren also den Sound nur mit einer "Membran", sehr analytisch insgesamt eher mittenbetonter Sound.
Die SF5 haben zwei "Membrane" eines für die Bässe und ein zweites für die Mitten und Höhen. Ingesamt sehr volles Soundbild nicht so detaillastig und analytisch wie shure Hörer.

Der Preis-Leistungssieger sind auf alle Fälle die Super.Fi!

Ales andere ist Geschmackssache.

Hoppla, hab mich da wohl missverständlich ausgedrückt, dass sie Super.Fi DualDriver sind, is hängengeblieben^^

Ok, dann muss ich mal schauen und ein paar der Head-Fi Threads zum Thema "E4 vs. Super.Fi 5 Pro" durchwühlen...

Hoffe ich werde den richtigen finden...
v.a. soll er ja gut mit meinem Nano harmonieren...

v.a. soll er ja gut mit meinem Nano harmonieren...

Das wird wohl das schwierigste sein, man sagt den Appleteilen nicht grad den besten Sound nach

Bei deinem Musikgeschmack würd ich vielleicht eher zu den Pros greifen, außer du stehst total auf Detail. Aber vielleicht sind ein paar andere Meinungen nicht schlecht.

@dadude

RnB , HipHop d.h. du möchstest doch so einiges an bassmenge oder? Dann bist du bei den e4 nämlich ziemlich falsch...

Die bassqualität is gut aber die menge lässt für die art musikrichtungen stark zu wünschen übrig. E4 is eher: Klassik , Akustik IEM.

...dann haben wir ja schon eine zweite Stimme für die Pros? Oder seh ich das falsch?