Funk oder nicht Funk (PHILIPS SBCHD1505U )

Autor

Beitrag

kathargo
Neuling

#1 erstellt: 30. Apr 2007, 22:20

Servus Leute,

auch auf die Gefahr hin das ihr mich jetzt vielleicht vierteilen möchtet

, muss ich doch mal nachfragen Funk oder nicht Funk? Hab zwar im Forum gestöbert aber habe leider nur ältere Themen zu Funkkopfhörern gefunden.

Also ich suche nen High End Kopfhörer, der Preis ist da erstmal egal. Meine Hörgewohnheiten sind da Querbeet und ja ich lasse es auch gerne mal unsachlich donnern

meine Umgebung sollte davon nichts mitbekommen

Da ich gerne die kabellose Freiheit hab, gefällt mir der
PHILIPS SBC HD1505U (kabelloser digitaler Kopfhörer) eigentlich ganz gut, ist auch mit ca. 150 € nicht zu teuer.

Was haltet Ihr davon? Kommen digitale Funkkopfhörer mittlerweile an die Kabelgebunden ran?
Oder doch lieber Sennheiser statt Philips?

Grüße

Michael

[Beitrag von kathargo am 30. Apr 2007, 22:21 bearbeitet]

hAbI_rAbI
Inventar

#2 erstellt: 30. Apr 2007, 22:40

Mal ins FAQ reingeschaut? Heißt ja nicht ohne Grund 'Frequently Asked Questions'.

[Beitrag von hAbI_rAbI am 30. Apr 2007, 22:40 bearbeitet]

kathargo
Neuling

#3 erstellt: 30. Apr 2007, 22:46

Na logo, aber zu Funk, im speziellen zu digitalen Systemen, ist auch in den FAQ nichts zu finden...

[Beitrag von kathargo am 01. Mai 2007, 01:27 bearbeitet]

hAbI_rAbI
Inventar

#4 erstellt: 30. Apr 2007, 22:53

Hum da hat der liebe p32r was vergessen. Um es kurz zu machen. Nein FunkKH kommen nicht annähernd an die SQ von KabelKH ran. Im gleichen Preissegment sowieso nicht.

Tilo_2nd
Stammgast

#5 erstellt: 30. Apr 2007, 23:45

Ausnahmen

bestätigen manchmal die Regel.
z.b. mein Panasonic RP-WF6000 der Spielt besser als die 300€ Kabelhörer (ohne Surroundsound)von der Klangtreue.
Der Panasonic hat mir gegenüber dem Phillips besser gefallen weil er eine bessere Auflösung und der Bass nicht zu unnatürlich dick ist.Der KH arbeitet mit 2.4Ghz Digital Funktechnik und kann wie der Phillips DD 5.1 sowie DTS
weithin auch hervorangend Pl II sowie Circel Surround klingt spitze(am besten ohne Movie oder Musik DSP Programm)

Nur von der Lautstärke kann er Kabel KH,s nicht mithalten wenn man es mal krachen lassen möchte.

kani
Stammgast

#6 erstellt: 01. Mai 2007, 01:15

O_o

z.b. mein Panasonic RP-WF6000 der Spielt besser als die 300€ Kabelhörer (ohne Surroundsound)von der Klangtreue.

Gewagte These

Ich habe den Pana zwar noch nicht gehört, aber kann mir das um ehrlich zu sein nicht vorstellen. Das wäre der erste vernünftige kabellose Kopfhörer.

Erm, wenn er für 250€ besser spielt, als die kabelgebundenen der 300€ Klasse, wäre das ja der ultimative Hörer.

Class_B
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 01. Mai 2007, 07:18

Tilo_2nd schrieb:

Ausnahmen

bestätigen manchmal die Regel.
z.b. mein Panasonic RP-WF6000 der Spielt besser als die 300€ Kabelhörer (ohne Surroundsound)von der Klangtreue.

Wers glaubt wird selig

Apalone
Inventar

#8 erstellt: 01. Mai 2007, 08:02

Tilo_2nd schrieb:

z.b. mein Panasonic RP-WF6000 der Spielt besser als die 300€ Kabelhörer (ohne Surroundsound)von der Klangtreue.

Blödsinn. Dann wäre dein KH anders als die Usererfahrung dieses Forums mit teilweise 2-stelligen KHs/User zum Vergleichshören?!?

Ein 1.000 € Hearo ist drastisch schlechter als ein Beyer DT 880 alt f 150,- € aber dein Panasonic bringst?!?

Ganz schnell den Post vergessen!!

Tilo_2nd
Stammgast

#9 erstellt: 01. Mai 2007, 14:54

NEIN

Apalone auch wenn es dir nicht passt aber dieser Post wird nicht vergessen.
Den Hearo999 kenne ich auch,ein Danke.

Ich empfehle einfach mal ein Probehören.
Was für teure Boseanlagen richtig ist warum soll das für
den Pana falsch sein?

Ich zwinge hier Niemannden meiner Meinung zu sein-Oder meine Hörgewohnheiten zu haben.
AKG 701,Beyer888,600,650er Senn waren in meinen Augen ihr Geld nicht wert und der RP-WF6000 ist es.

McMusic
Inventar

#10 erstellt: 01. Mai 2007, 15:08

Tilo_2nd schrieb:

Was für teure Boseanlagen richtig ist warum soll das für
den Pana falsch sein?

Class_B
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 01. Mai 2007, 15:32

Tilo_2nd schrieb:

Ich empfehle einfach mal ein Probehören.
Was für teure Boseanlagen richtig ist warum soll das für
den Pana falsch sein?

Der Umkehrschluss ist also ;der Pana klingt Sch....
denn Boseanlagen,ob teuer oder nicht,klingen auch Sch....

Apalone
Inventar

#12 erstellt: 01. Mai 2007, 17:45

Tilo_2nd schrieb:

Ich zwinge hier Niemannden meiner Meinung zu sein

Da wirst du auch kaum einen finden

kani
Stammgast

#13 erstellt: 01. Mai 2007, 19:55

AKG 701,Beyer888,600,650er Senn waren in meinen Augen ihr Geld nicht wert und der RP-WF6000 ist es.

Was genau meinst du mit "nicht wert"?
Ist dir die Bequemlichkeit eines kabellosen KH so wichtig gewesen, dass du die klanglichen Nachteile eher verkraftest, als ein deutlich besser klingender KH, bei dem du allerdings das Manko der Kabelgebundenheit hast?
Die Argumentation kann ich nachvollziehen, aber zu behaupten, der Pana klänge besser ist entweder grob unwahr, oder du hast ein komplett anderes Hörbedürfniss (dann wäre die behauptung, der Pana wäre besser zwar immer noch falsch, aber er ist dann halt der richtigere Hörer für dich

).
Gibt ja auch Leute, die einen Hörer aus der Klasse DT880/K701/HD650 unabhängig vom Preis für zu aggressiv und Bassschwach halten und mit einem Bumms-Sony oder ähnlichem total glücklich und zufrieden sind.
Wenn man nur Blubberbass gewöhnt ist und auch keine realen Referenzen hat, klingt ein annähernd neutraler Kh natürlich völlig albern und kraftlos.

Oh, etwas länger als beabsichtigt

Naja, egal. Bitte fasse das Geschriebene nicht als Angriff auf deine Hörgewohnheit, oder deine Person auf. Nur das kam mir so durch den Kopf, bei dem Thema und wollte mal raus