Kopfhörer Magnat Bull-Phone Type 007

Schups

Hat keiner eine Idee? Sollte evtl Magnat nur den Namen draufgelabelt haben? KH und Lautsprecher sind ja doch sehr unterschiedliche Welten, auch wenn beide den Schall an unsere Ohren bringen sollen.

Sorry, hab ich nie gehört. Anscheinend auch sonst niemand im KH-Forum

Versuch vielleicht mal ein Anfrage bei unseren amerikanischen Freunden von www.head-fi.org

McMusic schrieb:

Sorry, hab ich nie gehört. Anscheinend auch sonst niemand im KH-Forum Versuch vielleicht mal ein Anfrage bei unseren amerikanischen Freunden von www.head-fi.org

soweit war ich schon , leider mit genauso wenig Erfolg. Es wird noch einige Zeit dauern, bis ich die hier habe, bis dahin kann ich auch weiter keine Infos zur Identifikation liefern. Ich werde nächste Woche versuchen ein Foto zu bekommen und es dann hier posten. Da die ganze Anlage ziemlich wertig ist, kann ich nicht glauben, dass da ein DM 2,50 KH dran hängt.

Aber allein der Zeitraum "80er Jahre" deklassiert den Kopfhörer um Welten im Vergleich zu heutigen Modellen.

Und ansonsten hast du Recht, Lautsprecher und Kopfhörer sind grundverschieden, Kopfhörer ähnenl in ihren Eigenschaften sehr stark den Mikrophonen, weshalb es nicht verwundert, dass besten Kopfhörer von den großen Mikrofonherstellern kommen.

m00h

Aber allein der Zeitraum "80er Jahre" deklassiert den Kopfhörer um Welten im Vergleich zu heutigen Modellen.

Was soll das, "deklassiert" ?????

Meine Anlagen stammen mit Ausnahme der CD-Player und eines Tapedecks sämtlich aus den 70ern, sind die auch "deklassiert" ???

Ich habe mir heute gerade wieder auf einer Ausstellung ein Bose-Klanggebräu angehört - nein danke, da bleibe ich lieber bei meinen Kenwoods und B&O, alle gebaut zwischen 1974 und 1978. Meine Lautsprecher sind zum Teil noch älter (1 Paar Original Isophon aus Mitte/Ende der 60er. Wenn ich Musik höre, will ich Stereo hören, und das mit Genuss.

Die Aussage ist natürlich nicht zu verallgemeinern, trifft aber für Kopfhörer diesen Alters (fast) ausnahmslos zu.*
In der Einsteigerklasse bekommst du heute Kopfhörer, die die damaligen Topmodelle diverser Firmen in der Pfeife rauchen...
Erst Recht, wenn man noch nicht mal was gehört. Dann hat es sich nämlich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit zu Recht nicht durchgesezt.

m00h

PS: *Ich bin außerdem aus Hörversuchen davon überzeugt, dass man heute schon wesenltich bessere Lautsprecher für das gleiche Geld bekommt als 10 Jahren! Mit den "Oldies" kann ich einfach nichts anfangen...

PPS: Das ist ein Hifi-Forum. Komm doch nicht Bose!

Du kennst halt viel zu wenig und bist noch jung.

m00hk00h schrieb:

Die Aussage ist natürlich nicht zu verallgemeinern, trifft aber für Kopfhörer diesen Alters (fast) ausnahmslos zu.* In der Einsteigerklasse bekommst du heute Kopfhörer, die die damaligen Topmodelle diverser Firmen in der Pfeife rauchen... Erst Recht, wenn man noch nicht mal was gehört. Dann hat es sich nämlich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit zu Recht nicht durchgesezt. m00h PS: *Ich bin außerdem aus Hörversuchen davon überzeugt, dass man heute schon wesenltich bessere Lautsprecher für das gleiche Geld bekommt als 10 Jahren! Mit den "Oldies" kann ich einfach nichts anfangen... PPS: Das ist ein Hifi-Forum. Komm doch nicht Bose! :D

Wenn ich mit KH Musik höre, dann mit meinem ATH 911 Sovereign, der ist ja auch nicht gerade aus den letzten Jahren und mit Sicherheit um Längen besser als die sogenannte Einsteigerklasse, die heute auf den Markt geschmissen wird.

Was die Lautsprecher betrifft, solltest du dir mal eine richtige Klassiker-Anlage anhören - oder vielleicht auch besser nicht, du musst schließlich das ultramoderne 5 Punkt bis wasweißich Punkt verkaufen.


Edit: Hab mir gerade die HP angeguckt, das mit dem xpunktx streichen wir mal, aber Zubehör für Ipod und ähnliches deklassiert in meinen Augen deine Aussage, aber nicht die Hifi-Klassiker.

Ich glaube Du schätzt m00h falsch ein

McMusic schrieb:

Ich glaube Du schätzt m00h falsch ein ;)

Wie schätzt er ihn denn ein ?

wattkieker schrieb:

Wenn ich mit KH Musik höre, dann mit meinem ATH 911 Sovereign, der ist ja auch nicht gerade aus den letzten Jahren und mit Sicherheit um Längen besser als die sogenannte Einsteigerklasse, die heute auf den Markt geschmissen wird.

Den kenne ich nicht, kann daher keine Aussage trefen, aber wenn du ihn besser findest als z.B. einen K530 von AKG, dann wird der alte Magnat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht besser sein.

wattkieker schrieb:

Was die Lautsprecher betrifft, solltest du dir mal eine richtige Klassiker-Anlage anhören - oder vielleicht auch besser nicht, du musst schließlich das ultramoderne 5 Punkt bis wasweißich Punkt verkaufen.

Wie ich schon schrieb, das ist ein Hifi-Forum!
Und ohne mich zu kennen ziehst du die bisher sachliche Diskussion auf persönliche Ebene. Ich bin nämlich selbst überzeugter Stereophonist!

m00h

m00hk00h schrieb:

wattkieker schrieb: Wenn ich mit KH Musik höre, dann mit meinem ATH 911 Sovereign, der ist ja auch nicht gerade aus den letzten Jahren und mit Sicherheit um Längen besser als die sogenannte Einsteigerklasse, die heute auf den Markt geschmissen wird. Den kenne ich nicht, kann daher keine Aussage trefen, aber wenn du ihn besser findest als z.B. einen K530 von AKG, dann wird der alte Magnat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht besser sein. wattkieker schrieb: Was die Lautsprecher betrifft, solltest du dir mal eine richtige Klassiker-Anlage anhören - oder vielleicht auch besser nicht, du musst schließlich das ultramoderne 5 Punkt bis wasweißich Punkt verkaufen. Wie ich schon schrieb, das ist ein Hifi-Forum! Und ohne mich zu kennen ziehst du die bisher sachliche Diskussion auf persönliche Ebene. Ich bin nämlich selbst überzeugter Stereophonist! m00h

Wenn du zitierst, dann bitte komplett:

Edit: Hab mir gerade die HP angeguckt, das mit dem xpunktx streichen wir mal, aber Zubehör für Ipod und ähnliches deklassiert in meinen Augen deine Aussage, aber nicht die Hifi-Klassiker.

Ich mag es nicht, wenn meine Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen werden.

Ich kenne weiß Gott nicht alle KH, die auf dem Markt sind, daran habe ich auch kein Interesse. Ich habe den für mich richtigen und gut ist. Ich fahre auch VW Golf, weil der für mich richtig ist und nicht weil es keine besseren Autos gibt.
Ich habe ganz einfach nach dem Magnat Kopfhörer gefragt und werde hier in eine Grundsatzdiskussion gezogen und du wirfst mir vor, dass ich das auf eine persönliche Ebene ziehe. Wenn du zu meiner Frage keine Antwort hast, ist es ja gut, dann lass es doch dabei.

wattkieker schrieb:

Edit: Hab mir gerade die HP angeguckt, das mit dem xpunktx streichen wir mal, aber Zubehör für Ipod und ähnliches deklassiert in meinen Augen deine Aussage, aber nicht die Hifi-Klassiker.

Hab dein Edit gerade erst gesehen.
Welche HP meinst du? Bluetin? Falls, ja, siehe unten.

McMusic schrieb:

Ich glaube Du schätzt m00h falsch ein ;)

Offensichtlich...

HisVoice schrieb:

McMusic schrieb: Ich glaube Du schätzt m00h falsch ein ;) Wie schätzt er ihn denn ein ?

Falsch halt.

Ich wurde im ersten Moment mit den bumm-bumm-Bass 7.2 irgendwas Teufel-Hörern in einen Pott geworfen. Da reagiere ich allergisch drauf, zumal es aus meinem Posting gar keine Veranlassung gab, darauf zu schließen!
Und dann von dem Webshjop, für den ich arbeite auf meine persönliche Einstellung und Philosophie zu schließen halte ich doch für arg voreilig.

Dazu kommt, dass ich durchaus mit den Spruch "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten" vertraut bin und mich daher nicht einmische, wenn ich mir nicht sicher bin.
Soll heißen: meine Meinung habe ich nicht irgendwo her kopiert/geklaut/abgekupfert, sondern durch reichlich Probehören aufgebaut.
Und nur weil ich nicht einer Meinung mit wattkieker bin (das ist ein Forum, richtig? Und ich war sachlich, oder?), werde ich gleich persönlich angegriffen - zumindest empfinde ich es so.
Wie auch immer, nur weil ich die alten Hifi Lautsprecher für klanglich nicht mehr auf der Höhe halte, heißt es doch nicht, dass ich Gott bin und nun festlege dass es tatsächlich so ist, oder dass andere nicht damit ihren Spaß haben können, oder? Eben.

m00h

wattkieker schrieb:

Wenn du zitierst, dann bitte komplett:

Wie ich schon schrieb, ich hab schon auf "antworten" geklickt, als du noch nicht editiert hattest, daher hab ich das erst später gesehen.

wattkieker schrieb:

Ich kenne weiß Gott nicht alle KH, die auf dem Markt sind, daran habe ich auch kein Interesse. Ich habe den für mich richtigen und gut ist.

Super! Genau darum geht es in diesem Forum. (Das klingt vielleicht ironisch, ist total Ernst gemeint!)

wattkieker schrieb:

Ich habe ganz einfach nach dem Magnat Kopfhörer gefragt und werde hier in eine Grundsatzdiskussion gezogen und du wirfst mir vor, dass ich das auf eine persönliche Ebene ziehe. Wenn du zu meiner Frage keine Antwort hast, ist es ja gut, dann lass es doch dabei.

Welche Grundsatzdiskussion?
Erstens habe ich lediglich darauf hingewiesen, dass alte Kopfhörer heute nicht mehr Konkurenzfähig sind.
Die Grundsatzdiskussion hast du vom Zaun gebrochen, nachdem ich ganz sachlich meine Meinung über ältere Lautsprecher gepostet habe. Ganz ehrlich, ich sehe da bei weitem nicht den Agressionsgehalt, auf den du reagierst!
Vielleicht mit dem falschen Bein aufgestanden?

Vielleicht haben wir ja auch nur aneinander vorbei geredet.
In diesem Sinne...

m00h

Ich sag ja, du hast noch nicht viel gehört, sonst würdest du nicht derart absurde Behauptungen aufstellen. Eher ist es so, dass heutige Konstruktionen nicht mit alten mithalten können. Das liegt an unmöglichen Gehäusekonstruktionen mit seitlichen Bässen und falschen MHT-Anordnungen und mittelmäßigen bis schlechten Chassis, wie sie meist in der Consumerklasse zu finden sind. Hifi hat ganz einfach nicht mehr den Stellenwert, den es früher mal hatte.

@wattkieker
Da wir hier sehr für Neues und Ungehörtes aufgeschlossen sind, hoffen wir, das du uns dein Klangerlebnis vom Magnat, oder gar einen Generationsvergleich zu anderen Kopfhörer mitteilst.

Ich hoffe, es findet sich noch jemand, der diesen Kopfhörer mal gehört hat und hier seinen Beitrag leisten wird.

Exoten oder wenig beachtete Kopfhörer sind in diesem Forum rar bis garnicht vorhanden und werden leider nicht, wie das gute HiFi Equipment aus den 70ern und anderen Jahrgängen beachtet.

Hast du eine Anfrage bei MAGNAT gemacht? Sämtliche Daten wären hoffentlich dort erhältlich.

Gruss

Erstens habe ich lediglich darauf hingewiesen, dass alte Kopfhörer heute nicht mehr Konkurenzfähig sind

Da frag mal bei den Klassikern nach....

welcher "moderne" Hersteller bietet noch Quadrophonie-KH an, die an die Pioneer rankommen? Was ist mit dem Jecklin Float? Der Nachfolger ist um Längen schlechter, wenn man dem Besitzer glauben kann, der beide hat.

andisharp schrieb:

Ich sag ja, du hast noch nicht viel gehört, sonst würdest du nicht derart absurde Behauptungen aufstellen. Eher ist es so, dass heutige Konstruktionen nicht mit alten mithalten können. Das liegt an unmöglichen Gehäusekonstruktionen mit seitlichen Bässen und falschen MHT-Anordnungen und mittelmäßigen bis schlechten Chassis, wie sie meist in der Consumerklasse zu finden sind. Hifi hat ganz einfach nicht mehr den Stellenwert, den es früher mal hatte. :prost

Das ist nicht fair, du verzerrst die Sichtweise. Fehlkonstruktionen gab es damals auch zu Hauf, nur redet heute keiner (bzw. kaum Jemand) mehr von denen.
Also sollten wir auch nicht von Fehlkonstruktionen von heute reden, wenn wir das Klangniveau vergleiche.
Was ich gesagt habe, ich schreibs mal um, ist, dass wenn ich heute 1700€ in eine gut Konstruierte Lautsprecherbox stecke (und z.B. meine Focus 140 sehe ich als solche an), dann spielt sie auf einem insgesamt höheren Niveau als eine gut konstruierte Lautsprecherbox aus dem Jahr 1995 für 3000DM. Gilt auch für noch ältere Lautsprecher, selbst wenn sie damals Referenz waren, heute bekommt man mit etwas suchen mehr Klang für's gleiche Geld.
Natürlich bestätigen Ausnahmen die Regel, aber so empfinde ich das!

m00h

PS: ich und noch nicht genug gehört...

Soweit ich mir ein Patent von einem Hersteller ansehe, würde ein Quadraphonie Kopfhörer wahrscheinlich in nächster Zeit möglich werden.

Ein anderes Mehrfachwegesystem wurde nach ~20 Patentjahren werwirklicht, leider unbegründet gestrichen, oder verschoben.

Name des Herstellers ist aufgrund fehlendem Produktportfolio unwichtig.

Wollen wir mal die 80er nicht zu sehr verteufeln. Dieses Jahrtausend ist mehr denn je von Trendgurken erschlagen.

Gruss

Wir sind hier Off-Topic, aber 1500 Euro und mehr für "läppsche" Zweiweger, das ist doch Wucher. Hast du eine Ahnung, was die Chassis wirklich kosten? Das Vergnügen kann man deutlich günstiger haben und zwar ohne jeglichen Qualitätsverlust.

Ich sach ja, noch nix gehört und besessen.

m00hk00h schrieb:

Ich wurde im ersten Moment mit den bumm-bumm-Bass 7.2 irgendwas Teufel-Hörern in einen Pott geworfen. Da reagiere ich allergisch drauf, ......... m00h

Von wem bitte wurdest du in dieser Form in eine Topf geworfen ? Da sehe ich trotz mehrfachen nachlesens nichts von !
Oder ist das Interpretation ?

Und nur weil ich nicht einer Meinung mit wattkieker bin (das ist ein Forum, richtig? Und ich war sachlich, oder?), werde ich gleich persönlich angegriffen - zumindest empfinde ich es so.

Du propagierst deine Meinung und nicht die der Allgemeinheit und musst somit auch mit Gegenwind rechnen ......ansonsten hättest du nicht deine Meinung geäußert ....... Wenn du das nun als persönlicher Angriff "gegen" dich wertest ist das so nicht richtig !

[Wie auch immer, nur weil ich die alten Hifi Lautsprecher für klanglich nicht mehr auf der Höhe halte, heißt es doch nicht, dass ich Gott bin und nun festlege dass es tatsächlich so ist, oder dass andere nicht damit ihren Spaß haben können, oder? Eben.

Da gibt es Leute wie mich zB die dies vollkommen umgekehrt sehen ..nämlich das Heutige LS nicht ansatzweises an einen 10-20Jahre alten LS heranreichen.......vorausgesetzt er ist Technisch auch auf der Höhe (Bauteile die altern wurden gepr ggf ers)und wir reden über "Klassengleichheit"

wattkieker schrieb:

welcher "moderne" Hersteller bietet noch Quadrophonie-KH an, die an die Pioneer rankommen?

Hm, lass mich kurz überlegen...das liegt wohl offensichtlich daran, dass Quadrophonie "tot" ist?

wattkieker schrieb:

Was ist mit dem Jecklin Float? Der Nachfolger ist um Längen schlechter, wenn man dem Besitzer glauben kann, der beide hat.

Ersten ist Ergo nicht gleich Jecklin! Nachfolger ist daher nicht ganz der passende Ausdruck. Und du hast Recht, die dynamischen Ergos sind nicht das Gelbe vom Ei, aber der AMT (den ich rein zufällig besitze) lehrt kleineren Elektrostaten das fürchten. Und das sage ich natürlich nicht, ohne auch die Elektrostaten gehört zu haben.

Und um noch mal auf deine Aussage zurück zu kommen: du beziehst dich (wenn man Ergo als Float-Nachfolger ansieht) auf eine Aussage. Schau dir mal die Unmengen von Kopfhörern an, die in der Zeit auf den Markt gebracht wurden, teilweise von Firmen, die niemand mehr kennt, die massenweise OEM-Ware, die von Herstellern nur umgelabelt wurden und sogar noch schlechter waren als die von "richtigen" Herstellern, die heute auch nicht mehr konkurenzfähig sind. Schon allein weil viele Hersteller an der technisch unterlegenen geschlossenen Bauweise festhielten.

m00h

Hi,

Es geht nicht zufällig um die Kopfhörer aus dieser Auktion?

Grüße,
Matzio

Matzio schrieb:

Hi, Es geht nicht zufällig um die Kopfhörer aus dieser Auktion? Grüße, Matzio

genau, warum ?

andisharp schrieb:

Wir sind hier Off-Topic, aber 1500 Euro und mehr für "läppsche" Zweiweger, das ist doch Wucher. Hast du eine Ahnung, was die Chassis wirklich kosten? Das Vergnügen kann man deutlich günstiger haben und zwar ohne jeglichen Qualitätsverlust.

Keine Diskussion, daher hab ich meine ja auch gebraucht für wesentlich weniger erstanden.

HisVoice schrieb:

m00hk00h schrieb: Ich wurde im ersten Moment mit den bumm-bumm-Bass 7.2 irgendwas Teufel-Hörern in einen Pott geworfen. Da reagiere ich allergisch drauf, ......... m00h Von wem bitte wurdest du in dieser Form in eine Topf geworfen ? Da sehe ich trotz mehrfachen nachlesens nichts von ! Oder ist das Interpretation ?

wattkieker schrieb:

Was die Lautsprecher betrifft, solltest du dir mal eine richtige Klassiker-Anlage anhören - oder vielleicht auch besser nicht, du musst schließlich das ultramoderne 5 Punkt bis wasweißich Punkt verkaufen.

Also für mich sieht das so aus, als würde mir vorgeworfen mich mit "denen" zu verbrüdern um meine x.x-Systeme zu verkaufen, dass ich mich qausi für sie prostituiere.
Das war vor dem Edit, warum ich gewerblicher Teilnehmer bin hätte man auch vorher rausfinden können.

HisVoice schrieb:

Und nur weil ich nicht einer Meinung mit wattkieker bin (das ist ein Forum, richtig? Und ich war sachlich, oder?), werde ich gleich persönlich angegriffen - zumindest empfinde ich es so. Du propagierst deine Meinung und nicht die der Allgemeinheit und musst somit auch mit Gegenwind rechnen ......ansonsten hättest du nicht deine Meinung geäußert ....... Wenn du das nun als persönlicher Angriff "gegen" dich wertest ist das so nicht richtig !

Richtig, ich propagiere meine Meinung, auf einem sachlichen Level. Und bekomme dann obige Aussage an den Kopf geworfen, ich müsse ja meine X.X-Systeme verkaufen (Im Kopfhörerunterforum ). Schon der Fakt, sich nicht vorher über mich schlau zu machen, könnte ich beleidigend auffassen. Aber hauptsache erstmal was sagen...

HisVoice schrieb:

Wie auch immer, nur weil ich die alten Hifi Lautsprecher für klanglich nicht mehr auf der Höhe halte, heißt es doch nicht, dass ich Gott bin und nun festlege dass es tatsächlich so ist, oder dass andere nicht damit ihren Spaß haben können, oder? Eben. Da gibt es Leute wie mich zB die dies vollkommen umgekehrt sehen ..nämlich das Heutige LS nicht ansatzweises an einen 10-20Jahre alten LS heranreichen.......vorausgesetzt er ist Technisch auch auf der Höhe (Bauteile die altern wurden gepr ggf ers)und wir reden über "Klassengleichheit"

Da gibt's keine Diskussion, ist deine Ansicht - die du mir gerade sachlich klargemacht hat. Damit kann ich leben.
Aber nicht, wenn jemand das wort "deklassiert" nicht von den angesprochenen Kopfhörern trennen kann, das auf seine anderen klassischen Komponenten Bezieht (6. Beitrag!) obwohl davon nie die Rede war und dann aus dem Nichts eine Grundsatzdiskussion vom Zaum bricht.

Um das ganze jetz einfach mal sein zu lassen und zum Thema zurückzukommen, warum fragst du (@wattkieker) nicht einfach den Verkäufer, ob er ein Foto machen kann?

m00h

arum fragst du (@wattkieker) nicht einfach den Verkäufer, ob er ein Foto machen kann?

Wenn er das könnte, hätte er die ganze Sache besser fotografiert und mindestens das 3 - 4fache erzielt. (dann allerdings nicht mehr von mir)

Das "deklassiert" war das Reizwort für mich, ergänzt durch

PS: *Ich bin außerdem aus Hörversuchen davon überzeugt, dass man heute schon wesenltich bessere Lautsprecher für das gleiche Geld bekommt als 10 Jahren! Mit den "Oldies" kann ich einfach nichts anfangen...

Deine Aussage zum ATH 911 Sovereign

Den kenne ich nicht, kann daher keine Aussage trefen, aber wenn du ihn besser findest als z.B. einen K530 von AKG, dann wird der alte Magnat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht besser sein.

und dass mit den xxx.xxx hatte ich editiert und zurückgenommen

Am Samstag wird die Anlage von einem Bekannten abgeholt, ich habe ihn schon gebeten, dann ein Foto zu machen - es wird aber noch eine Zeit dauern, bis ich ihn hören kann, ich hab im Moment noch keinen Transport hier rauf zu mir.

Und ich denk noch
"was soll denn das, 26 Antwortposts auf die von mir schon gestern ignorierte Frage nach irgendwelchen relabelten Gurken aus den Siebzigern"
und dann sowas.

Viel Krawall um nichts.

Die Dinger kann man genausogut ungehört in die nächste Tonne treten.
Selbst die dynamischen Kopfhörer der großen KH-Spezialisten aus dieser Ära sind grauenhaft.Also selbst wenn das ein relabelter NOS AKGSennBeyer sein sollte ist das nach heutigen Maßstäben einfach als schlecht zu bewerten.
Das ist doch sehr einfach zu verstehen.

Der thread starter hat sich von der scheinbaren Ähnlichkeit der Kopfhörertechnologie mit der Lautsprechertechnologie verwirren lassen und aus seiner Erfahrung mit Lautsprechern unzulässige Schlüsse gezogen.

Ach, sowas kann passieren, und auch das Absondern von unsubstantiierter Meinung sei verziehen.
Breiten wir lieber den Mantel des Vergessens über die Peinlichkeit und lassen den Thread still einschlafen ..........

Obwohl, so ein original Magnat Bullshit-Phone type 007 hat schon was.

Im Allgemeinen beschäftigen wir uns aber doch lieber mit dem Stax type 007, was ich jetzt auch mal einfach mache.
Musik, bitte .....

m00hk00h schrieb:

Was ich gesagt habe, ich schreibs mal um, ist, dass wenn ich heute 1700€ in eine gut Konstruierte Lautsprecherbox stecke (und z.B. meine Focus 140 sehe ich als solche an), dann spielt sie auf einem insgesamt höheren Niveau als eine gut konstruierte Lautsprecherbox aus dem Jahr 1995 für 3000DM. Gilt auch für noch ältere Lautsprecher, selbst wenn sie damals Referenz waren, heute bekommt man mit etwas suchen mehr Klang für's gleiche Geld.

so, so ... na ja, wohl doch noch nicht genug gehört

Eine EV Sentry, eine VOICE A7, eine Altec 19, eine NS-1000, eine Coral CX-77 oder gar eine Eckmiller und Co. ist auch heute noch eine echte Referenz ... Selbstbau-Konzepte mit Altec-, EV-, Fostex- oder gar Coral-Treibern ebenfalls ...

... dagegen ist eine Focal 140 halt immer nur Spielzeug ... da müßtest Du dann schon z.B. eine TransAr von Dieter Fricke , eine Orgon von Heiner Basil Martion oder eine GOTO anführen ...

Und übrigens ... moderne Kopfhörer der Einsteiger- und Mittelklasse sind durchweg auf moderne Soundformate hin optimiert ... also auf PCM und Dolby Dingsbums ...

... und wenn wir von der Creme de la Creme der KHs reden wollen, dann führt auch heute noch kein einziger Weg an STAX, Jecklin Float oder dem großen Sennheiser Orpheus vorbei. Punkt.

Ups ... die elektrostatischen KH sind ja auch schon althergebrachte Technik

So ein DJ-Ohrbeschaller wie der von Dir angeführte AKG ist garantiert keine Referenz ... noch nicht einmal für den Vergleich mit einem 20 Jahre alten MidFi-KH ...

... und wir wollten hier doch angeblich über HiFi reden, oder?

P.S.:

Ich kann´s übrigens nicht mehr hören, dieses HiFi-Gazetten Gesabber ... jedes neu auf den Markt gebrachte Teil ist angeblich immer um Klassen und Welten besser als das was bei uns in den Hörräumen stehen soll ... mitnichten! Das ist nichts anderes als Marketinggeseiere ... aber unsere HiFi-Gazetten sind ja auch seit den Achtzigern rein werbefinanziert ... und dann wird aus diesen Aussagen auch ein Schuh draus ... die Berichte sind also nichts anderes als Werbebotschaften/ Marketing.

Und wenn wir ehrlich sind ... dann hat sich in den vergangenen 30 Jahren zwar optisch viel getan ... technisch war das aber meistens kein echter Schritt in die richtige - also klanglich förderliche - Richtung.

cosmopragma schrieb:

Im Allgemeinen beschäftigen wir uns aber doch lieber mit dem Stax type 007, was ich jetzt auch mal einfach mache. Musik, bitte .....

... nur daß der alte SR-5 Gold deutlich besser klingt

Aber trotzdem viel Spaß beim Hören mit einem fast richtigen HiFi-KH

Sag mal Leute, gehts noch?
Wir sind hier im Kopfhörer-Forum!

Niemand interessiert hier eine Diskussion über Lautsprecher/Boxen aus den 70ern. Bitte nutzt dafür das entsprechende Forum!

Und hier "einfallen" mit mehreren Leuten und die KH-Foum-Teilnehmer grundlos beschimpfen empfinde ich als keine Art.

Wie m00h und Cosmopragma bereits ausgeführt haben, sind dynamische KH aus den 70ern/80ern nicht mehr auf gleichem Niveau mit heutigen auf gleichem Preisniveau. Das ist Fakt, den hier bereits mehr als 2 Forumsmitgleider durch test bestätigen konnten.

McMusic schrieb:

Sag mal Leute, gehts noch? Wie m00h und Cosmopragma bereits ausgeführt haben, sind dynamische KH aus den 70ern/80ern nicht mehr auf gleichem Niveau mit heutigen auf gleichem Preisniveau. Das ist Fakt, den hier bereits mehr als 2 Forumsmitgleider durch test bestätigen konnten.

... warum so aggressiv?

Nein, die von Dir und den anderen von Dir angeführten Personen gemachte Aussage ist leider nicht richtig. Das kann ich ebenfalls über Tests verschiedener KH für mich belegen.

Ein STAX SR-5 Gold z.B. schlägt auch heute noch alle für Geld erwerbbaren KHs ... ein jecklin Float oder der Orpheus ebenfalls ...

Selbst die kleiner STAX aus den Siebzigern und Achtziger sind deutlich besser als die meisten modernen KH.

Und auch der Umstand, daß moderne KH explizit auf moderne Soundformate hin optimiert sind ... also auch eine deutliche Überhöhung im Bassbereich produzieren ist anerkannter Fakt. Wo also ist das Problem, eine Frage zu einem alten KH zu beantworten?

Wenn Ihr den nicht kennt, dann ist das eine Sache. Aber eine derart pauschalisierende Aussage, wie von Euch gegeben, ist einfach bzw. definitiv falsch.

be.audiophil schrieb:

McMusic schrieb: Wie m00h und Cosmopragma bereits ausgeführt haben, sind dynamische KH aus den 70ern/80ern nicht mehr auf gleichem Niveau mit heutigen auf gleichem Preisniveau. Ein STAX SR-5 Gold z.B. schlägt auch heute noch alle für Geld erwerbbaren KHs ... ein jecklin Float oder der Orpheus ebenfalls ... Selbst die kleiner STAX aus den Siebzigern und Achtziger sind deutlich besser als die meisten modernen KH.

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. Schon mal vom Unterschied dynamisches Prinzip/elektrostatisches Prinzip gehört?

McMusic schrieb:

be.audiophil schrieb: McMusic schrieb: Wie m00h und Cosmopragma bereits ausgeführt haben, sind dynamische KH aus den 70ern/80ern nicht mehr auf gleichem Niveau mit heutigen auf gleichem Preisniveau. Ein STAX SR-5 Gold z.B. schlägt auch heute noch alle für Geld erwerbbaren KHs ... ein jecklin Float oder der Orpheus ebenfalls ... Selbst die kleiner STAX aus den Siebzigern und Achtziger sind deutlich besser als die meisten modernen KH. Wer Lesen kann ist klar im Vorteil. Schon mal vom Unterschied dynamisches Prinzip/elektrostatisches Prinzip gehört? :.

... oh ja ... ich kann sogar diffenzieren und ich verstehe auch sehr gut ... natürlich ist der Unterschied bekannt ... nur das ändert nichts an meiner Richtigstellung Eurer marketingorientierten Sichtweise ...

Und auch der Umstand, daß moderne KH explizit auf moderne Soundformate hin optimiert sind ... also auch eine deutliche Überhöhung im Bassbereich produzieren ist anerkannter Fakt. Wo also ist das Problem, eine Frage zu einem alten KH zu beantworten?

Also sind Eure Aussagen so nicht haltbar.

Das trifft auch auf die dynamischen Kopfhörer zu. Welche bahnbrechende Technik hat denen denn in den letzten 10-30 Jahren zu einem ungeahnten Höhenflug verholfen? Mir ist da nichts bekannt. Auch heute wird mit Wasser gekocht, wie immer schon.

Übrigens, das Gros der heutigen Kopfhörer sind unerträgliche Ohrstöpselkreischen für MP3-Player.

Ok, dann diskutiert ihr hier mal schön weiter über die ach so guten KH der 70er/80er Jahre. ich bin dann raus.

Kleiner Tipp: Lest Euch doch mal den ein oder anderen beitrag aus dem für Euch "fremden" KH-Forum durch. Und vor allem, testet mal ein paar "marketingtechnisch auf die moderne Musik zugeschnittene" KH, wie z.B. den AKG K701, Sennheiser HD650, Audio Technica W5000. Danach können wir wieder über Eure qualifizierten Statements diskutieren. Vorher wird mir das zu blöd. Ist ja, wie wenn Männer übers Kinderkriegen sprechen...

andisharp schrieb:

Übrigens, das Gros der heutigen Kopfhörer sind unerträgliche Ohrstöpselkreischen für MP3-Player. :D

Sehr qualifiziert! Schon mal was von Ultimate Ears UE-10 oder UE-11 gehört? Schon mal einen Sure E500 gehört?

Nein. Aber einfach mal drauf los labern, obwohl man keine Ahnung hat.

Ich führe mir nicht gerne Gegenstände in Körperöffnungen ein, deshalb will ich davon gar keine Ahnung haben.

andisharp schrieb:

Ich führe mir nicht gerne Gegenstände in Körperöffnungen ein, deshalb will ich davon gar keine Ahnung haben. :Y

Aber Du kannst Dir natürlich ein Urteil über den Klang erlauben...so, so

Eine ganz neue Art von "Blindtest"

Mmh, die Diskussion läuft hier so gar nicht nach meinem Geschmack ab. Trotzdem gebe ich mal meinen Senf dazu.

Jetzt bin ich ja neugierig geworden und habe meinen alten HD424 in der 2k-Ohm Variante herausgekramt. Als neuen KH habe ich z.Zt. einen k301 xtra von AKG. Also gehobenes mid-fi.

Vorweg: Ich kann normalerweise nichts mit Sennheiser-KH anfangen, weil die einen -für mich- dumpfen Klang haben (HD650 z.B.).

Okay, als ich den HD424 das letzte mal aufhatte, war das an einer CDP-Buchse und es kam wirklich nur Brei raus. Klar, bei 2k-Ohm...

Mittlerweile habe ich eine nette USB-Soundkarte, die den enormend Widerstand des KH meistern kann. Und: Oh, nicht schlecht. Sehr detailiert, angenehmer, etwas zu weicher Bass. Aber nicht schlecht. Ich bin positiv überrascht. Und das bei einem Sennheiser.

Insofern stimme ich mit m00h und cosmopragma nicht unbedingt überein. Zumindest, was aktuelle hochwertige mid-fi-Produkte angeht. Einen höherwertigen aktuellen KH habe ich leider nicht zum Vergleich. Aber der HD424 bleibt jetzt erstmal auf meiner Rübe, auch wenn er längerfristig nicht gegen den k301 xtra anstinken kann. Ich liebe einfach den analytischen touch des AKG...

Ach nochwas: An alle, die jetzt auf m00h rumhacken: Er hat das wirklich nicht böse oder sonst wie fies gemeint. Es ist wirklich und ganz echt einfach nur seine Meinung. Ich finde, die könntet Ihr ruhig akzeptieren, ohne hier gleich eine Schlacht zu starten.

In diesem Sinne

Schöne Grüße,
Tebasile

andisharp schrieb:

Wir sind hier Off-Topic, aber 1500 Euro und mehr für "läppsche" Zweiweger, das ist doch Wucher. Hast du eine Ahnung, was die Chassis wirklich kosten?

Ist doch annähernd egal, was die Chassis kosten! richtig teuer ist die Entwicklung, nämlich Personalkosten.

Ich bin aber in der Tat auch der Meinung, dass alte Boxen gegenüber den heutigen nichts mehr melden können.

Ich kenne auch so gut wie alle Visaton der 70er/80er, viele Infinitiy, sehr viele Isophon, Teufel usw. (baue halt seit 1978).

gegenüber einer 1500,- € T+A oder B&W v heute klingen die in weiten Teilen schlechter. Auflösung, Raumtiefe, Basspräzision und trotzdem Tiefgang usw.
Natürlich waren die alten Dinger nicht schlecht im Wortsinne und man kann immer noch sehr gut mit ihnen Musik hören. Aber dass sie BESSER als die heutigen sein sollen: nee, wirklich nicht!

Marko

Sorry, aber was gibt es bei einer Zweiwegbox mit primitiver 6dB-Weiche zu entwickeln?

Na ja, die Marketingleute müssen am Fressen gehalten werden.

andisharp schrieb:

Sorry, aber was gibt es bei einer Zweiwegbox mit primitiver 6dB-Weiche zu entwickeln? Na ja, die Marketingleute müssen am Fressen gehalten werden.

Dynaudio haben seit jeher 6dB-Weichen - mit umfangreichen Korrekturnetzwerken und enormem Entwicklungsaufwand; mir scheint, du hast da nicht so den Überblick, was heutzutage betriebswirtschaftlich erforderlich ist, um eine Firma vollinhaltlich zu betreiben.

Und in Sachen Kenntnisse der Lautsprechertechnik kommen mir auch so langsam Zweifel...

Nein von Betriebswirtschaft habe ich keine Ahnung, verdiene nur mein Brot damit, aber in der ernsthaften Industrie.

Welche Korrekturnetzwerke sollen bei 6dB-Weichen denn bitte nötig sein? Was wird da korrigiert? Die Phasenlage kann es wohl kaum sein.

Während ich diesen Beitrag schreibe, haben sich hier vermutlich wieder einige Leute mit Zitaten um sich geworfen und sich gegenseitig vorgeworfen, missverstanden worden zu sein, ich hab aber grad mal die Muße, ein paar Zeilen zu "Papier" zu bringen.

Was mir die ganze Zeit durch den Kopf geht:
Leute wie der Threadersteller, HisVoice, andisharp, be.audiophil tauchen hier ja sonst so selten auf. Wie schaffen es die Leute aus anderen Subforen, immer genau die Threads herauszupicken, die zu ihrem Interessengebiet passen? Beim Lesen des Threadtitels war mein erster Reflex: "Schon wieder ein neues KH-Modell, das keine Sau kennt". Kaum geht aber die Diskussion los, ob alte Modelle mit den neuen mithalten können, ist hier der Bär los... ist mir schon bei der Anfrage nach "Kabelupgrades" für Kopfhörer aufgefallen, dass hier auf einmal Leute rumgeschwirrt sind, die sich sonst in ganz anderen Foren aufhalten. Ich will niemanden vertreiben oder für unerwünscht erklären oder sonstwas, aber gibt es hier ein Netzwerk?

Die ganze Diskussion über Lautsprecher kann man vielleicht mal dahin verschieben, wo sie hingehört, im Kopfhörersubforum hat sie nicht allzu viel verloren. Kann man lange drüber diskutieren, aber nicht hier.

Zu den Kopfhörer kann ich vielleicht noch ein paar Worte verlieren:

Die Leute hier und auf Headfi sind ja - entgegen einiger Andeutungen - nicht alle vollständig geistig umnachtet. Liest man sich die Diskussionen über Elektrostaten durch, entdeckt man natürlich hin und wieder die Aussage, das Stax schon vor vielen Jahren ganz großartige Sache entwickelt und gebaut haben, teilweise auch bisher unerreichte Kopfhörer. Auch die wirklich grandiosen elektrostatischen Kopfhörer sind nicht alle gestern, sondern bereits vor Jahren entwickelt worden. Das wissen die Leute. Für einen Orpheus oder Baby-Orpheus werden Unsummen ausgegeben.

Auch gute dynamische Kopfhörer sind nicht unbedingt Entwicklungen von gestern. Einen K1000 von AKG kann man heutzutage auch nicht für einen Apfel und ein Ei abgreifen, einen R10 auch nicht. Das sind anerkannt sehr gute Kopfhörer, die hier im Forum geschätzt werden. Nur sind viele davon schwer zu bekommen bzw. nur zu gepfefferten Preisen. Warum, das erwähnte ich ja bereits: die Leute wissen eben gute Qualität zu schätzen - ob die nun von heute, morgen oder gestern ist, ist dabei doch vollkommen egal.

Der Ansatz der "Klassiker" ist nachvollziehbar und findet sich so oder ähnlich ja auch in ganz anderen als dem Hifi-Segment wieder. Damals hat man schon sehr viel Wert auf Qualität gelegt. Und Qualität gab es schon im Mid-Price-Segment. War in anderen Branchen auch so. Fragt einen Schreiner, welche Kreissäge er bevorzugt. Ein Topmodell von heute oder von vor 20 Jahren - die alten Teile sind deutlich solider, die von heute schneidet auch nicht präziser.
Was die Verarbeitungsqualität angeht, ist das bei Hifi-Geräten nicht anders. Viele Hifi-Klassiker sind unglaublich solide verarbeitet, mein 70er-Jahre-Sony-Receiver wird vermutlich auch noch in der 3. Generation meiner Familie benutzt. Ich möchte nicht wissen, wie lange ein preislich vergleichbarer Sony-Receiver von heute hält. Nur muss man da immer ganz besonders vorsichtig sein, wenn man vergleicht. Inflation, geänderte Nachfrage etc. sollte man berücksichtigen. Was damals eine Serienproduktion war, kann vielleicht heutzutage gar nicht mehr in Serie gehen. Aus meiner Sicht kann man daher auch keinesfalls einen 30 Euro-KH von heute mit einem KH von 1970 vergleichen, der 60 DM gekostet hat.

Gut, das war jetzt auch schon wieder etwas OT, hier geht es um Kopfhörer und da finde ich, dass die Diskussion ein ganz klein wenig anders geführt werden muss. Im Gegensatz zu Lautsprechern, Vollverstärkern, Plattenspielern und CD-Playern (entgegen weit verbreiteter Meinung sind die CDP aus den 70er Jahren nicht so gut... ) waren die Kopfhörer "für Jedermann" doch früher ein absolutes Nischenprodukt. Natürlich wurden teilweise großartige Dinge gebaut, aber das Zeug, das man an jeder Straßenecke kaufen konnte, taugte meiner Meinung nicht unbedingt etwas - vielleicht kenn ich aber einfach zu wenig alte Kopfhörer bzw. nicht die richtigen. Ich glaube, dass man sich damals gedacht hat: "Wofür für ein Produkt, was ohnehin nur als 'Zubehör'/'Notbehelf' angesehen wird, viel Entwicklungsaufwand betreiben?" Das hat sich aus meiner Sicht heutzutage ein wenig verschoben. Btw. ich rede hier nicht über Stax, Jecklin etc.

Was die Verarbeitungsqualität angeht, stimmt ja auch so vieles, was hier als Grundsatzkritik durchscheint. Die Verarbeitungsqualität neurer dynamischer Kopfhörer wird oft genug bemängelt (auch in diesem ach-so-naiven Unterforum), wenn man nicht so sehr auf den Cent achten würde und vernünftige Bauteile verwenden würde, hätte uns das schon das ein oder andere Ärgernis erspart.

Zu guter Letzt:
Quotes von wattkieker:

oder vielleicht auch besser nicht, du musst schließlich das ultramoderne 5 Punkt bis wasweißich Punkt verkaufen.

aber Zubehör für Ipod und ähnliches deklassiert in meinen Augen deine Aussage

Das hätte ich auch als Angriff gewertet - oder jedenfalls als Versuch der Verächtlichmachung. Wenn es nicht so gemeint war, OK, aber so liest es sich aus meiner Sicht. Wie ich drauf reagiert hätte, weiß ich nicht, vermutlich hätte ich einfach geschwiegen. Aber m00hk00h hat ja durchaus das Recht, sich zu äußern.

Ich habe ganz einfach nach dem Magnat Kopfhörer gefragt und werde hier in eine Grundsatzdiskussion gezogen

An der Grundsatzdiskussion bist du nicht ganz unschuldig. Klar hast du das mit dem "deklassieren" (in deiner Eigenschaft als Fan von Hifi-Klassikern) als Angriff aufgefasst, aber m00h hat das bestimmt nicht so gemeint. Da kann man natürlich gleich mit dem von mir oben Zitiertem zurückschießen - man muss aber nicht.

Die Beiträge von be.audiophil empfinde ich einfach als herablassend bzw. ein wenig am Thema vorbei. Ziemlich aggressiver Stil - gefällt mir nicht. Man kann die Diskussion doch auch sachlicher führen, oder? Muss man günstige AKG-Kopfhörer als "DJ-Beschaller" bezeichnen? Nö. Muss man m00h unterstellen, dass er den K530 als "Referenz" ansieht und damit einen billigen Abwertungsversuch starten? Nö. Muss man die Leute hier als "Hifi-Gazetten"-Nachplapperer abstempeln? Nö.

Nun gut, die schlafenden Hunde wurden geweckt, die Sachlichkeit wird auch nicht von allen Seiten hochgehalten, was soll's, Schwamm drüber.

Hallo, melde mich auch mal als "Forenfremder".
Natürlich wird die Diskussion hier mit unnötiger Härte geführt, das ist ja halbe Tradition hier...
Zumindest hat sich m00hk00h mit dieser Aussage:

Aber allein der Zeitraum "80er Jahre" deklassiert den Kopfhörer um Welten im Vergleich zu heutigen Modellen.

das Ei selbst gelegt. Diese Aussage ist einfach substanzlos und deklassierend und geht völlig an der gestellten Frage vorbei. Die folgende Diskussion verliert aber den Rahmen.
Es kamen hier noch viele gute Erfahrungen auf, also vertragt euch wieder und back to topic.

PS: zu den eigentlich gefragen Kopfhörern: Die Bull Serie ist meines Wissens eher Mittelklasse Mitte Achtziger. Allzuviel würde ich nicht erwarten.

be.audiophil schrieb:

cosmopragma schrieb: Im Allgemeinen beschäftigen wir uns aber doch lieber mit dem Stax type 007, was ich jetzt auch mal einfach mache. Musik, bitte ..... ... nur daß der alte SR-5 Gold deutlich besser klingt Aber trotzdem viel Spaß beim Hören mit einem fast richtigen HiFi-KH ;)

Danke.

Zumindestens haben wir jetzt einen genaueren Eindruck von deiner Urteilsfähigkeit.Gepaart mit der durch eine offensichtliche "früher war alles besser"-Ideologie bedingten Wahrnehmungsverzerrung wird dann der von dir hier verbreitete Unsinn zumindestens irgendwie nachvollziehbar.

cosmopragma schrieb:

Und ich denk noch "was soll denn das, 26 Antwortposts auf die von mir schon gestern ignorierte Frage nach irgendwelchen relabelten Gurken aus den Siebzigern" und dann sowas. Viel Krawall um nichts. Die Dinger kann man genausogut ungehört in die nächste Tonne treten. Selbst die dynamischen Kopfhörer der großen KH-Spezialisten aus dieser Ära sind grauenhaft.Also selbst wenn das ein relabelter NOS AKGSennBeyer sein sollte ist das nach heutigen Maßstäben einfach als schlecht zu bewerten. Das ist doch sehr einfach zu verstehen. Der thread starter hat sich von der scheinbaren Ähnlichkeit der Kopfhörertechnologie mit der Lautsprechertechnologie verwirren lassen und aus seiner Erfahrung mit Lautsprechern unzulässige Schlüsse gezogen. Ach, sowas kann passieren, und auch das Absondern von unsubstantiierter Meinung sei verziehen. Breiten wir lieber den Mantel des Vergessens über die Peinlichkeit und lassen den Thread still einschlafen .......... Obwohl, so ein original Magnat Bullshit-Phone type 007 hat schon was. Im Allgemeinen beschäftigen wir uns aber doch lieber mit dem Stax type 007, was ich jetzt auch mal einfach mache. Musik, bitte .....

Kann es sein, dass du die "Ironie-Smileys" vergessen hast, oder solltest du mich tatsächlich für senil halten? Ich habe selber in einem meiner ersten Beiträge geschrieben, dass sich KH und Lautsprechertechnik sehr wohl stark unterscheiden. Ich benötige weder deine Verzeihung noch deine "unsubstantiierte Meinung" und den Ausdruck Bullshit kannst du dir auch sparen. Ich verzichte dankend auf weitere Beiträge von dir, leider lässt sich das in einem Forum wohl nicht verhindern.

Dafür ist heute alles besser und schöner.

tommyknocker schrieb:

Natürlich wird die Diskussion hier mit unnötiger Härte geführt, das ist ja halbe Tradition hier...

Sagt wer Ich muss wohl bisher in einem KH-Forum eines Parallel-Universums geschrieben und gelesen haben...
(Stelle mir da wirklich die gleiche Frage, wie sai-bot - irgendwo muss ein Nest sein, hm?! )

PS: zu den eigentlich gefragen Kopfhörern: Die Bull Serie ist meines Wissens eher Mittelklasse Mitte Achtziger. Allzuviel würde ich nicht erwarten.

Nichts anderes wollte wohl m00h mit seiner "substanzlosen" und "deklassierenden" Aussage vermitteln: Dass dieser Kopfhörer heutzutage sein Geld wohl nur noch bedingt wert ist...

-------------------------------------------

Da es hier wirklich nur noch in Schuldzuweisungen und "Ich hab' recht und du hast keine Ahnung" ausartet, wäre ich stark dafür den Thread möglichst still und leise in den Tiefen dieses "Subforums unnötiger Härte aus Tradition" verschwinden zu lassen.

Abgesehen davon finde ichs schon ziemlich dreisst und bar jeglichen grundsätzlichen Respekts, wie selbstgefällig und besserwisserisch hier manche Forenmitglieder mit dem Gegenüber umgehen.
Da war der Schutz der Anonymität mal wieder zu verlockend, was?!

bearmann