Meine erste LCD-Erfahrung - mein Gott, nix für mich.

Draic-Kin schrieb:

Der einzigste Grund einen LCD für Filmwiedergabe zu nutzen wäre für mich starker Lichteinfall, aufgrund der Glasscheibe von Plasmas und der gerichteteren Abstrahlung von LCD´s.

Das ist nicht der einzige Grund, aber die zwei entscheidenden - zumindestens für mich.

Ich habe nicht vor, von meiner Seite aus das Ganze hier noch zu vertiefen. Aber Lumi1 hat nicht Für und Wider beider Systeme gegenübergestellt.

Plasma hin, LCD her, zum Videospielezocken schlage ich mich eindeutig auf die Seite der LCD Fraktion, beim Film (nicht Fernsehen!), zu den Plasma Liebhabern. Soll halt jeder speziell für seine Anwendung schauen was er will.

Und lieber ein 2000.- Euro LCD als ein 600.- Euro Plasma.
Qualität kostet eben, wer Schrott kauft, wird Schrott sehen, ist ja nicht nur bei TV Geräten so!

Ich war gestern bei uns im Fachgeschäft und habe mich mal beraten lassen. Das Erstaunliche war das selbst der Verkäufer meinte das eine Röhre die Referenz für einen Plasma und LCD ist. Mir ist bei den ganzen Märkten auch aufgefallen das die Flachen alle grieseln. Der Verkäufer erklärte das Wichtige sei die Zuspielung zum Flachen. Daraufhin habe ich mir einen Toshiba 37 XV 503DG gegen einen Pioneer PDP-LX6090 angeschaut. Das Signal kam über eine GROBI TVBOX SC6CI. Über die TV Box konnte man sich auch die Signalstärke der einzelnen Sender anschauen. Die Öffentlichen hatten alle ein sehr gutes Bild und je privater es wurde (Verkaufssender) je schlechter wurde das Bild. Im Hellen konnte ich kaum einen Unteschied zwischen Plasma und LCD warnehmen. Klar war der Pioneer schon besser, aber der Qualitätsunterschied kam erst bei abgedunkelten Raum deutlich zum Vorschein. Da war der Pioneer durch seinen Schwarz-Weiss Kontrast schon wahnsinn. Aber bei dem Preis bevorzuge ich dann doch den LCD von Toshiba. Wir haben uns dann noch verschiedene Sachen im HD Format angeschaut und da kommen die Unterschiede wirklich krass hervor. Fussball im HD Format einfach klasse, wer es hat kann sich glücklich schätzen. Auch DVD´s einfach nur gut.
Ich denke wenn man keinen großen Bildschirm haben möchte ist man mit der Röhre besser bedient, aber wenn man zB. Premiere HD empfängt oder viele DVD´s schaut ist ein LCD oder Plasma schon genial.
Für mich könnte ich mir schon einen LCD mit der Kombi einer TVBOX gut vorstellen, ein Plasma kommt für mich nicht in Frage da der Fernseher gegenüber unser Fensterfront steht.
Ein Besuch im Fachgeschäft beantwortet viele Fragen und nimmt einen viele Vorurteile.
Gruss Olli

dragon71:

Ging mir so wie dir, hatte früher ne alte Matchline von Philips und die war vom Bild her gigantisch (aber leider eben defekt, nix hält halt ewig), muß aber sagen das ich über den Kauf meines LCD wirklich nicht unglücklich bin.

Über Pay TV Receiver holt das Teil mehr raus als die alte Röhre (gutes Signal vorausgesetzt).

Beim PS3 zocken sowieso.

Es muß nicht unbedingt HD als Eingangsignal anliegen (obwohl das ja das Optimum ist), das grösste Problem ist das oftmals gruselig schwach ausgesendete Signal vieler Sender.

Dann nutzen die besten TVs nix.

@mroemer1
klar brauch man kein HD Signal, doch war ich wirklich erstaunt wie gestochen scharf das Bild ist. Interessant war auch das man die Eingangssignale über die TVBOX vergleichen konnte. Und was über ARD kam war schon sehr gut und nicht zu vergleichen mit dem Bild einer Bekannten die sich im MediaM einen Panasonic mit 42" Zoll kauft, über Analog Kabel anschließt, drei Meter davon wegsitzt, ein total beschiessenes Bild hat und dann noch behauptet das Bild ist ganz toll, hat ja der Mann vom Blöd Markt gesagt. Da kann ich Ralfs Argumente gut nachvollziehen.
Worüber ich auch erstaunt war, wie gering der Unterschied zwischen dem Toshiba und dem Pioneer ist. Bei dem Preisunterschied hätte ich mehr erwartet.

Weißt, bzw. wißt ihr was?

Ich habe auch NACHTEILE der Plasmas beschrieben.

Wenn ihr meint, ich bin arrogant, bitte, hier:

Lernt richtig lesen, auch zwischen den Zeilen, und es zu deuten.

Im übrigen:
Wenn einer auf Plasma´s hier rumhacken würde, so richtig, wäre mir das sowas von egal......

Denn, arrogant wie ich bin, ich weiß ja, daß sie von der Bildqualität her einfach besser sind.


MfG.

dragon 71

Ja glaube ich, liegt aber oftmals an den minderwertigen RGB-Eingängen der TVs siehe die großen (und teuren!) Philips.

Trotz HDMI ist Scart/RGB ja nun noch nicht tot(aber bald)!

Hier wird Herstellerseitig einfach zu oft gespart.

dann nim doch YUV

http://de.wikipedia.org/wiki/YUV-Farbmodell

Haus Maus:

Danke für den Tipp, hängt leider schon meine PS2 drauf, muß das Teil noch ne Weile halten, weil meine PS3 ist nicht abwärts kompatibel und sonst gibts Ärger mit der Frau (die spielt die alten Games eben halt noch "zu Ende").

Hallo,
dass sind Bilder aus dem laufenden TV Programm von Gestern, Werbung zwischen der "24" Serie, auf Pro7.

Wenn man jetzt noch bedenkt aus welcher Distanz die Bilder aufgenommen wurden, circa ein Meter, aus der Hand, halte ich die Qualität, bei analogem Signal, für sehr gut.

Resümee: Pal ist auch auf Flachbildschirmen von Ausreichender Qualität, Signalstärke abhängig.

Ja genau, haltet ihr euch mal lieber, wie im Kindergarten, mit Schuldzuweisungen auf.
Bringt überhaupt nichts, ist aber nett zu lesen, solange bis ein Mod eingreift und den Thread schließt.

Der TE hat sich ja sowieso weder für die eine noch die andere Technik entschieden, sondern bleibt bei der Röhre,
was ich so nicht ganz nachvollziehen kann, immer hin ist die Plasma-Technik näher an der Röhre als alles andere.

syntax_error schrieb:

Der TE hat sich ja sowieso weder für die eine noch die andere Technik entschieden, sondern bleibt bei der Röhre, was ich so nicht ganz nachvollziehen kann, immer hin ist die Plasma-Technik näher an der Röhre als alles andere.

Das stimmt so nicht; TE hat die Bildqualität von LCD bei Fernsehempfang bemängelt(völlig zu recht) und das er mit Plasma schon besser zu Rande kommt.

Nochmal ich, weil mir auch der Kragen platzt, wegen FALSCHER Behauptungen mir gegenüber;
deshalb schreie ich zwar nicht nach´nem Mod, aber es könnte evtl. doch mal einer vorbei schauen, und beurteilen, WER HIER SCHWACHSINN BEHAUPTET, und vor allem NULL AHNUNG AN TECHNISCHEM BACKGOUND HAT!

Hallo beni2 z.B., und ssirius:

Es wird BEHAUPTET über mich:

Sogar hat er behauptet das LCD"S mehr Strom verbrauchen als Plasmas (ist das sachlich?) und das stimmt einfach NICHT

Ich schrieb:

Ein Plasma braucht im DURCHSCHNITT weniger, als ein LCD GLEICHER Bildgröße.

UND DAS STIMMT, BEI NORMALER TV-KOST, WIE SPIELFILMEN,Nachrichten,etc..

Ich habe es schon oft genug gemessen; besitzt von euch überhaupt EINER ein HOCHWERTIGES Verbrauchsmessgerät?

Der Vergleich fand zwischen meinem 42er LG-Plasma, und einem Samsung-LCD gleicher Größe meiner Tochter statt!
MIT GLEICHEM BILDMATERIAL JEWEILS!

Und bei Bekannten, Kumpels und Hobby-Gefährten ebenfalls an Plasma´s und LCD´s gemessen.

Im Durchschnitt lagen alle 42er Plasma´s bei Filmen zwischen min. 80Watt(Das ist Röhrenverbrauch!!!!!!), bis hoch zu 180Watt (kurzzeitig!!!).
Während sich JEDER LCD IMMER das gleiche gönnte, jenseits der 200-220Watt, je nach Modell.

Anders sieht es aus, bei großflächigen,hellen kontrastreichen Bildern, etwa bei Schneesport als Musterbsp, oder sehr hell ausgeleuchteten Shows. .
Da gehen Plasmas auch mal gerne über die 250-300Watt, keine Frage.
Aber auch das jeweils IMMER NUR DANN, wenn es gefordert wird, meistens sehr kurz.
Und daher brauchen sie OFT im DURCHSCHNITT weniger, als LCD´s!
(Man muß dafür natürlich rechnen können, schön arrogant, gell?)

Dieses Dumpfbacken-Gelaber hier geht mir mächtig auf den ****, vor allem, wenn nichts dahinter steckt!

Und nochmal wiederhole ich mich, für die in der hinteren Reihe....
MIR IST EINE TECHNOLOGIE EGAL, ICH SPIELE NICHT MEHR MIT FÖRMCHEN, DIE AM GRÖßTEN SIND.

Und wie ihr evtl. vielleicht hier lesen konntet, (hat´s geklappt?), hat meine Tochter EINEN LCD.

Und ja, ich finde ihn nicht sehr gut; erst recht, weils kein sehr teurer war.
Aber sie guckt gerne mit TAGESLICHT, und ZOCKT VIEL!

Und jetzt kommts noch besser!
Richtige Kritik an Plasma´s, an meinem eigenen, älteren (knapp 3Jahre) LG?
Bitte schön:
Er hat mit den beschissensten Schwarzwert, den ein Plasma je haben konnte!
Das schafft heute ein Mittelklasse-LCD.
DAMALS ABER NICHT!
Da war ein LCD noch fast GRAU!!
Doch alle anderen Bild-relevanten Aufgaben meistert er, dem damaligen Stand der Technik entsprechend, immer noch sehr gut!
nichts desto trotz kommt ein anderer her, wieder ein plasma.
Und der ist dann wieder FÜR MEINEN VERWENDUNGSZWECK besser, als JEDER LCD.

So, das war´s.
Jetzt könnt ihr lästern, mich als arroganten Sack beschimpfen(ist mir wurscht), oder sonstwas.
Aber bitte, bitte, lest vorher richtig, damit ihr auch sinnvoll lästert!

MfG.

LUMI:

Ich könnte dir jetzt darauf antworten antworten,aber ich tue es nicht da du eh alles drehst wie du es brauchst und das würde dann ewig so weitergehen.
Es haben genug Leute gemerkt das du alles andere als neutral bist und der Meinung bin ich jetzt noch mehr als je zuvor.

beni2 schrieb:

LUMI: Ich könnte dir jetzt darauf antworten antworten,aber ich tue es nicht da du eh alles drehst wie du es brauchst und das würde dann ewig so weitergehen. Es haben genug Leute gemerkt das du alles andere als neutral bist und der Meinung bin ich jetzt noch mehr als je zuvor.

Sehe ich auch so. Wobei objektiv sein reicht; neutral bin ich für meine Bedürfnisse auch nicht.

Ich bin nicht unbedingt Technik-neutral, das gebe auch ich gerne zu (sonst könnte ich MIR ja gleich einen LCD holen), dafür objektiv, Fakten kann man nunmal nicht ändern.

Wären handfeste,nachweisbare Argumente und Erkärungen vorhanden, die von mir erwähntes eindeutig beweisbar wiederlegen,
bitte, dann halte ich die Finger still.

Solange ist das alles nur heiße Luft, und genau so unhaltbar, wie in der Voodoo-Ecke des Forums die Goldohren, welche die Unterschiede bei Netzleisten angeblich hören können.

Ich kann mit meinem Ego sehr gut damit leben, wenn jemand sagt, es gefällt ihm halt besser, und gut ist.
Dadurch wird aber die jeweilige Technik nicht zum heiligen Gral.
Plasma´s sind auch nicht unfehlbar, genau so wenig wie ich.
Aber ich habe, daß möchte ich noch hinzufügen, auch nicht mit einem Wort erwähnt, daß jeder LCD-Befürworter z.B. blind und dumm ist, sowie nur Schrott zu Hause stehen hat.

Somit bin ich jedem gegenüber und seiner ENTSCHEIDUNG für jeweiliges Empfinden, hier mit seinem bevorzugtem Display, dennoch neutral.
Aber seid doch bitte auch OBJEKTIV, nur das ist, was zählt!

Ich gebe z.B. auch bei diesem Thema einem Test in einem Flachpresse-Blatt,wie jemand zitierte hier, keinen Glauben.
Zumindest nicht so lange, bis ich mich selbst davon überzeugen konnte.

Der Plasma kann ruhig der Sieger gewesen sein, toll.
Solche "Testergebnisse" werden gerne durch etliche Dinge beeinflusst, daß dürfte jedem klar sein.
Deshalb habe ich auch bewusst dieses nicht als persönliche Rückendeckung angeführt.
Und genau das nenne ich objektiv, und verzichte absichtlich auf Neutralität.
Neutral würde für mich sowas wie "Gleichstand" beider Techniken bedeuten.


Mfg.

lumi1 schrieb:

Aber bitte, bitte, lest vorher richtig, damit ihr auch sinnvoll lästert!

...bisschen viel verlangt; und dann das Gelesene auch noch verstehen?
Das gibt es in Foren eher selten :-/

:-/

Ich auch.......


MfG.

Wahnsinn wie die kleinen Kinder

Etz weiß ich wie viele hier auf 2000 Beiträge kommen

Orbitalsun schrieb:

Wahnsinn wie die kleinen Kinder Etz weiß ich wie viele hier auf 2000 Beiträge kommen

neidisch ?

Stimmt schon.....hast eigentlich Recht; auch was mich angeht.

Aber statistisch hast Du, wenn du so weiter schreibst, im Jahre 2011 ebenfalls 2000 Post´s.

Ich bin jetzt seit 2004 dabei, sind auch ca. 4 Jahre....


MfG.

HausMaus schrieb:

Orbitalsun schrieb: Wahnsinn wie die kleinen Kinder Etz weiß ich wie viele hier auf 2000 Beiträge kommen neidisch ? :cut

Auf was sollte er den neidisch sein?

Darauf das er ganze Sätze schreiben kann und du nicht ?

Voll neidisch
Ich schreib halt eher bei anderen Themengebieten, da ist net ganz soviel los, ich schätz da brauch ich bis 2013.

@beni2
Du liegst im August 2012 statistisch bei 1430 Beiträgen.
Das läßt darauf deuten, Wahrscheinlichkeitsrechnung, daß Deine Beiträge leicht knapper an der Zahl, dafür thematisch sinnvoll struktuierter sind.
Sollte man meinen....


(Und jetzt begehe nicht geistigen Mord an mir vor Wut, es war diesmal tatsächlich Spaß; gar nix mit Plasma vs. LCD)

MfG.

Schade aber, Lumi 1, Grins!

@beni2

das bezog sich auf ...

"Wahnsinn wie die kleinen Kinder"

lumi1 schrieb:

@beni2 Du liegst im August 2012 statistisch bei 1430 Beiträgen. Das läßt darauf deuten, Wahrscheinlichkeitsrechnung, daß Deine Beiträge leicht knapper an der Zahl, dafür thematisch sinnvoll struktuierter sind. Sollte man meinen.... (Und jetzt begehe nicht geistigen Mord an mir vor Wut, es war diesmal tatsächlich Spaß; gar nix mit Plasma vs. LCD) MfG.

Damit ich auch mal weiß wie das ist.

Und somit haben wir den Kalten Krieg erheblich eingedämmt, ....

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ....und gehen nun über in die wirklich heiße Phase; der Endkampf! Ring frei, Plasma nach links, Spannung durchladen..... LCD Tauchgang, alle Ventile schließen, und ab......

....und haben uns alle lieb!



MfG.

Nun aber mal zum Thema,
was wirklich mal interesant wäre, ist was ein wirklich guter Ingeneur zu den beiden Bildtechniken sagt.
Aber es müsste jemand sein der bei einem Hersteller arbeitet, der beide Modelle herstellt, wie LG.

Weil sogesehen, ist das Bildempfinden absolute Geschmacksache, schöner ausgedrückt,
wie es der TE gemacht hat, ich find ehrlich gesagt nen Porsche absolut scheiße und möchte lieber nen Ferrari

Lass das die Merkel bloss nicht hören, kauf deutsch! Grins!

gute idee die loewe tv`s sind sehr gut !

Stimmt, aber very teuer und werden die eigentlich noch in Germany gebaut? Und wenn ja, liegt China in Germany? Grins!

Könnt ihr euch nicht darauf einigen das Plasmas GRUNDSÄTZLICH (Ausnahmen bestätigen die Regel) das bessere Fernseh-Bild machen und LCDs dafür andere Vorteile haben?

Ich seh das ehrlichgesagt so und sehe für beide Gruppen adäquate Einsatzgebiete.

Der Grund warum LCDs Plasmas sowas von den Arsch versohlen liegt laut einem Verkäufer - und die Aussage scheint mir logisch - neben den vielen Gerüchten und der Plasma Basherei die vielfach stattgefunden hat und noch immer stattfindet, in der Tatsache dass die meisten Flachbildfernseher in 32 Zoll verkauft werden und da gibt´s bei Plasmas halt so gut wie keine Modelle.

Aber mir is es eigentlich egal. Ich hab knapp über 800 Euro für nen guten Plasma gezahlt und bin vollauf zufrieden.

Was die Zukunft bringt wird man eh sehen. LCD, LED, Laser, Plasma.... wer weiß das schon!!!

Aber die Diskussion geht dann bestimmt weiter :-)

Naja und ich habe 1500€ für meinen Sharp bezahlt und bin auch mehr als zufrieden und meiner Meinung nach kommt es doch auch wirklich nur auf die Zuspielquelle an. Ich glaub bei Full HD über die PS3 sieht man nicht viel Unterschied ob Plasma oder LCD.
Das ist ja das große Problem des TE.
Ich bin mit dem Sat-Bild zufrieden und bei DVD oder PS3 zocken kommt nicht mal annähernd ein Röhren-TV ran.
Falls der TE noch mitliest schau doch mal nach nem Rückpro, vielleicht gefällt dir des Bild???

Ne nicht Loewe , sondern Metz

@JMAS,
na da verlangst du aber was.
Das würde ja den Kniefall der LCD Befürworter bedeuten.

Und die erkenntnis das ganze schöne Geld, für etwas ausgegeben zu haben, was dann doch nicht das "Schönere" Bild macht.
Evtl. die größte Sorge.

Es wichtigste am TV sehen ist doch eh der Ton :-) ohne richtige Anlage bringt mir auch ein 2m 10000€ Plasma nix.

Können wir das leidege Thema LCD vs. Plasma jetzt mal bitte beenden.

Soll sich doch jeder seine eigene Meinung bilden,und wenn ihr glaubt ihr habt das bessere Bild mit euren Plasmas dann sei es halt so,ich und viele viele andere sind anderer Meinung.

PS:Wie sagt man so schön,der klügere gibt nach .

Wie gesagt, wir werden das hier nicht klären, dass wird evtl. die Zukunft für uns erledigen.
Aber sei doch mal Ehrlich, dieses Forum dient ja auch der Kaufberatung und es gibt, die Röhre mal ausgenommen, zwei Techniken die um die Gunst des Käufers werben.
Irgend jemand fragt nach einem Flachbild Fernseher, die LCDler sagen natürlich nimm einen wie unseren,
darauf kontern die Plasmaten nimm einen wie unseren, weil besser und schon sind wir wieder beim Thema, dass wir nicht lösen werden.
Dazu kommt aber auch die bislang unfairen Unterstellungen der Plasma-Technologie, dass die nachhaltig gewirkt haben, können wir in jedem Thread in dem nach einem Flachen gefragt wird, lesen "Plasma fällt raus w.g. Stromverbrauch, Einbrennen, kurze Lebensdauer, stört Amateurfunk usw." und dann dürfen wir das nicht korrigieren/ richtigstellen?
Werden umgehend als "Fanboy" abgestempelt.
Die Frage ist wer hier "Fanboy" ist?

Plasma fällt raus w.g. Stromverbrauch, Einbrennen, kurze Lebensdauer,

Das ist Schnee von gestern, sagt ein LCDer.

Nein ich will das letzte Wort haben

Okay, ich hab natürlich von SD Zuspielung gesprochen!! Bei HD wird sichs nicht viel schenken, da lass ich mir sogar einreden dass die LCDs teilweise ein besseres Bild machen.
Aber bei SD Signal hab ich die Erfahrung gemacht dass selbst ein Samsung A656 in 32 Zoll deutlich schlechter aussah als ein 42er Plasma von Panasonic und das obwohl der Pana ja fast die doppelte Bildfläche bietet.

Von mir aus kann die Diskussion gern beendet werden, aber dann erübrigt sich ja auch der Thread oder? :-)

Ich bin echt kein Plasma-Fanboy, aber grad bei SD seh ich die Vorteile klar bei Plasma und das aus eigener Erfahrung.

Aber wenn jemand sagt er hat nen LCD mit dem er ebenso glücklich ist, gratuliere. Dann wirds auch so passen.

Hallöchen - ist ja richtig Stimmung in der Bude!!

Gestern abend habe ich noch ne Email an MM geschrieben und die schon mal drauf vorbereitet, dass ich denen ihren Apparat wieder zurück bringe, wie abgesprochen bzw. eingeräumt.
Ich hatte zuvor wieder einiges mit meinem 70er Grundig geschaut und bin wirklich sehr angetan von der Athentizität und der Schärfe.
Alte Dokumentaraufnahmen, Schwarz/Weiss kommen wirklich nur auf der Röhre gestochen scharf rüber. Man nimmt die Athmosphäre gut war und vor allem sieht man, dass damals noch richtig gute Linsen und Optiken für Film und Foto verwendet wurden. Auf dem Plasma sieht es doch eher nach Comicstyle aus.
Traurig schon.

Aber: Es könnte sein, dass ich bei dem Plasma bleibe.
Mir hat es die Bildgrösse mitlerweile echt angetan. Der 70er ist, gerade bei 16:9-Ausstrahlung, doch ganz schön winzig.
Zum Lustgewinn ist so ein grosses Bild echt zuträglich.

Habe mich noch nicht ganz entschieden, mal weitersehen. Habe ja noch ein bischen Zeit bis zum Retoureschluss.

Ach so: Habe den Energieverbrauchsmesser drangestöpselt. Plasma um die 150W (Modus Kino). Röhre um 90-100W. Für mich echt noch akzeptabel.
Die armen Windräder in Bayern/Baden-Würthemberg - müssen jetzt ein bischen schneller drehen, alles 100% Ökostrom aus Schönau!

@xlupex,
Glückwunsch, du bist auf dem richtigen Weg.

Peter_Wind schrieb:

Plasma fällt raus w.g. Stromverbrauch, Einbrennen, kurze Lebensdauer, Das ist Schnee von gestern, sagt ein LCDer.

Genau das sage ich auch,und ich empfehle auch oft Plasmas,es kommt eben auf die Sehgewohnheiten des Users an.


Ich sage ja nicht das Plasmas schlecht sind,im Gegenteil ich finde die sogar gut (vor allem die PIO )


Mir geht es nur darum,das hier LCD"S wie der letzte Schrott dagestellt wurden und klarerweise wollte ich richtigstellen das es nicht so ist,genauso wie ein Plasmabesitzer Vorurteile richtig stellen will.Denn es gibt sehr sehr viele glückliche LCD Besitzer (so wie ich :D) so wie Plasmabesitzer auch.

Also nochmals,ich empfehle auch oft Plasmas da ich die Geräte bei Freunden oft begutachten konnte,und mir das Bild auch gut gefällt,nur ist Plasma nicht für alles geeignet Systembedingt.

Wünsche allen einen schönen Abend,egal ob jetzt Plasma oder LCD Besitzer !

beni2 schrieb:

Wünsche allen einen schönen Abend,egal ob jetzt Plasma oder LCD Besitzer !

Das wünsche ich dir auch

xlupex schrieb:

Die armen Windräder in Bayern/Baden-Würthemberg - müssen jetzt ein bischen schneller drehen, alles 100% Ökostrom aus Schönau!

Das finde ich toll und mit dem Plasma kannst du die Heizung auch gleich runterregeln

Ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass der so heiss wird.
Den Stromverbrauch (s.o.) finde ich wirklich moderat, der Röhrenapparat ist da nicht wirklich sparsamer.

Na ja, bis vor 2 oder 3 Jahren hatte ich noch eine Röhrenendstufe an meiner HiFi-Anlage, da sah das schon etwas anders aus mit Raumaufheizung.
Heute benutze ich einen Chipamp mit wirklich gutem Klangverhalten bei einem maxiamalen Verbrauch von 8 Watt.