Lohnen sich 50" Zoll Plasma für ca 900€

Autor

Beitrag

Flomb
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Dez 2008, 17:42

Hi ich wollte mal fragen ob sich 50" Zoll plasma Fernseher für ca 800-1000 überhaupt lohnen. Ich schaue zu 99% nur analoges kabel fernsehen oder dvds.

Pc anschließen und bluerays anschauen möchte ich eig nicht.

Sind solche plasma Fernseher auch akzeptabel?

Zb gibt es den
Samsung PS-50A410 C1 für 825€
LG 50PG1000 für 730€
Panasonic TH-50PV7FA 850€
Samsung PS-50A470 für 900€

würde mich über ein statement bzgl der "billig" fernseher sehr freuen

Liebe Grüße

Florian Mahn-B.

cavendish
Inventar

#2 erstellt: 02. Dez 2008, 17:59

Wenn der Sitzabstand entsprechend ist, JA!!!

Panasonic TH50PX8 ist das neuere Modell

Sitzabstand sollte m.E aber bei min. 4 Meter liegen und du solltest dich evtl. besser für Kabel digital entscheiden. Zumindest aber statt Kabel analog, den bei dem meißten Geräten integrierten DVB-T Empfang ausprobieren.

[Beitrag von cavendish am 02. Dez 2008, 18:41 bearbeitet]

Flomb
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 02. Dez 2008, 19:47

Ok danke für deine Antwort.

Da ich jedoch nur einen abstand von 3,4m hab ist er wohl zu groß.

47 zoll auch noch zu groß? oder ist das ok?

Teoha
Inventar

#4 erstellt: 02. Dez 2008, 19:59

Hallo,

bei 3,4 m ist ein 42" absolut ok.

Tipp: TH-42PX80 Panasonic.

Gibt es im günstigsten Fall, siehe hier:

http://www.hifi-foru...116&thread=19021&z=4

Zur Zeit für unter 630,- frei Haus

gruss

Dann hast du noch Geld über für gute Kabel und Umstellung auf Digitalempfang

cavendish
Inventar

#5 erstellt: 02. Dez 2008, 20:01

Bei 3,4m würde ich zum TH-42PX80 greifen. Z.t. um ca.600,- der absolute Renner. In 46" kenne ich nur Full HD Plasmas...für normales Fernsehen eigentlich weniger geeignet. Die 4" mehr Diagonale machen den Braten auch nicht Fett.

Edit: ich muss mal was schneller tippen lernen

[Beitrag von cavendish am 02. Dez 2008, 20:03 bearbeitet]

Flomb
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Dez 2008, 20:20

es tut mir ja echt total leid. hab jetzt mal nachgemessen. bin bei 3,9 m vom kopf bis zum tv.

würde da 47 schon gehen oder doch lieber 42?

cavendish
Inventar

#7 erstellt: 02. Dez 2008, 20:37

Am besten selbst ausprobieren. Lass dir beim Händler entsprechende Geräte mit analog TV Signal zeigen.

Flomb
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 02. Dez 2008, 22:45

Meinte eig wegen dem abstand bzgl sofa und fernseher.
Könnte da nochmal kurz jemand sagen ob 47 in ordnung wär?

abstand 3,9m vom kopf bis zum tv

arnos
Stammgast

#9 erstellt: 02. Dez 2008, 23:29

für Digital-TV JA!
Bei DVD kann man sich auch noch näher ran setzen

aber ein 16:9 letterboxed auf 4:3 Analog-Signal (ca. 576x432) kann kein Fernseher dieser Preisklasse (und auch teurere nicht) so hochskalieren, daß es noch gut aussieht wenn man normale Sehstärke hat. 3,9m ist dann für 47" Minimum.

Der Seheindruck ist individuell aber sehr verschieden, deshalb Analog-TV SELBST ANSEHEN !

xredwingx
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Dez 2008, 23:30

Flomb schrieb:

Meinte eig wegen dem abstand bzgl sofa und fernseher.
Könnte da nochmal kurz jemand sagen ob 47 in ordnung wär?

abstand 3,9m vom kopf bis zum tv

50" geht locker! Du glaubst nicht wie schnell man sich an sowas gewöhnt....42" wäre mir definitiv zu klein!

Teoha
Inventar

#11 erstellt: 03. Dez 2008, 08:56

xredwingx schrieb:

50" geht locker! Du glaubst nicht wie schnell man sich an sowas gewöhnt....42" wäre mir definitiv zu klein!

Hast Du überhaupt Analog-Signal ?

Ansonsten wäre dein Beitrag irreführend !!!!

Schwergewicht
Inventar

#12 erstellt: 03. Dez 2008, 11:01

Flomb schrieb:

Hi ich wollte mal fragen ob sich 50" Zoll plasma Fernseher für ca 800-1000 überhaupt lohnen. Ich schaue zu 99% nur analoges kabel fernsehen oder dvds.

Panasonic TH-50PV7FA 850€

Hallo,

wechsel lieber zu einem digitalen Anbieter, dann kannst du mit diesem Panasonic auch bei 3,9 Meter entspannt fernsehen. Analog bei dieser Größe und 3,9 M ist imho grauenhaft.

Ich verstehe auch manche Diskussion über die Angebotspalette bzw. empfehlenswerte "Fernseher" oder LCD/Plasma nicht, wenn man noch einen analogen Anschluss hat, der Unterschied im direkten Vergleich zu digital ist einfach gewaltig.

Ist wie mit einem Porsche, mit dem man nie über 70 fährt, dafür braucht man ihn nicht, es sei denn als Statussymbol.

[Beitrag von Schwergewicht am 03. Dez 2008, 11:02 bearbeitet]

Flomb
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 03. Dez 2008, 19:32

Hab jetzt nen kabel digital receiver bestellt.

Mal sehen wie sich das bild dann bei meinem 32 Lcd von philips ändert

Gibts eig keine oder kaum 47 zoll plasma? ich find da eig nur lcds... Kann mir da einer sagen warum?

Schwergewicht
Inventar

#14 erstellt: 03. Dez 2008, 19:52

Flomb schrieb:

Hab jetzt nen kabel digital receiver bestellt.

Mal sehen wie sich das bild dann bei meinem 32 Lcd von philips ändert :D

Gibts eig keine oder kaum 47 zoll plasma? ich find da eig nur lcds... Kann mir da einer sagen warum?

Hallo,

du wirst dich wundern, wie es sich ändert.

Das Angebot richtet sich ja nach den Wünschen der Kunden. Die 46er werden wohl nicht so viel verlangt, deswegen sind die seltener. Panasonic baut aber z.B. einen 46er Plasma, den TH 46PZ85.

xredwingx
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 04. Dez 2008, 09:02

Teoha schrieb:

xredwingx schrieb:

50" geht locker! Du glaubst nicht wie schnell man sich an sowas gewöhnt....42" wäre mir definitiv zu klein!

Hast Du überhaupt Analog-Signal ?

Ansonsten wäre dein Beitrag irreführend !!!!

Nein, habe ich nicht. Wäre bei solch einem Fernseher auch unsinnig. So ähnlich wie Full-HD bei 32"....

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 04. Dez 2008, 09:07

xredwingx schrieb:

Teoha schrieb:

xredwingx schrieb:

50" geht locker! Du glaubst nicht wie schnell man sich an sowas gewöhnt....42" wäre mir definitiv zu klein!

Hast Du überhaupt Analog-Signal ?

Ansonsten wäre dein Beitrag irreführend !!!!

Nein, habe ich nicht. Wäre bei solch einem Fernseher auch unsinnig. So ähnlich wie Full-HD bei 32"....

Dann solltest Du dem Themenverfasser auch nicht 50" empfehlen bei Analogsignal ...

xredwingx
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 04. Dez 2008, 16:57

Teoha schrieb:

Dann solltest Du dem Themenverfasser auch nicht 50" empfehlen bei Analogsignal ...

Doch sollte ich, denn ich richte mich in der Auswahl der TV-Größe ja nicht nach den Quellen. Eher schon die Quellen nach der Größe....

Teoha
Inventar

#18 erstellt: 04. Dez 2008, 17:45

xredwingx schrieb:

Teoha schrieb:

Dann solltest Du dem Themenverfasser auch nicht 50" empfehlen bei Analogsignal ...

Doch sollte ich, denn ich richte mich in der Auswahl der TV-Größe ja nicht nach den Quellen. Eher schon die Quellen nach der Größe....

Tolles Statement ! Es ist doch wohl massgebend was der Fragesteller hat. Dann kann Ihm sagen was er verbessern soll, was er ja in diesem Fall gemacht hat.
Das kann aber nicht jeder (Mietshaus z.b.)

Kronprins
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 24. Dez 2008, 12:11

Flomb schrieb:

es tut mir ja echt total leid. hab jetzt mal nachgemessen. bin bei 3,9 m vom kopf bis zum tv.

würde da 47 schon gehen oder doch lieber 42?

Hallo

Also ich hab auch 3,80 meter und hab grad nen Samsung 50 Zoll da ohne 100 Hertz.Bild ist super sogar wenn man näher rangeht.Hab ich bei anderen Modellen schon schlechter gesehen sogar im 42 zoll Bereich auf die Entfernung

gruß Matthias

cavendish
Inventar

#20 erstellt: 24. Dez 2008, 18:46

Kronprins schrieb:

Also ich hab auch 3,80 meter und hab grad nen Samsung 50 Zoll da ohne 100 Hertz. Bild ist super sogar wenn man näher rangeht.