Ein neuer Fernseher muss her. dafür brauch ich aber Hilfe!

Hi OP!

Bei 2-2,5 m Sehabstand solltest du dir eigentlich keinen 46''er antun. Selbst mit digitalem SD-TV würdest du auf jeden Fall bei dem Abstand unschöne Klötzchen sehen. Analoges Kabel wird hingegen richtig grausam aussehen. Da macht übrigens ein Plasma noch das bessere Bild draus. Von der Größe her würde ich zu maximal einem 40/42''er raten.

Thema Argumente Pro LCD / Kontra Plasma...
- Stromverbrauch:
Du weißt aber schon wieviel die PS3 verbraucht, oder?
Dieses Thema wurde bereits oft genug durchdiskutiert und möchte das in diesem Thread auch nicht schon wieder tun. Deshalb nur ein paar Zahlen als Fakten und deine Meinung kannst du dir selber bilden: Zugrunde liegen die nagelneuen 46''-Modelle von Panasonic (GW10) und Sony (W5500), bei einer Nutzung von 4 Stunden jeden Tag in einem Jahr bei einem Strompreis von 22 ct. / kwh. Der Pana kostet dich (laut Herstellerangaben mit einem Durchschnittsverbrauch von 240 W) im Jahr 77 € Strom, der Sony (172 W Durchschnitt laut Herst.) 55 €. Das wären also nur 22 € / Jahr mehr. Der Sony kostet bei UVP-Vergleich übrigens 200 € mehr. fck behauptet einen Wert beim Sony von ca. 100 W Durchschnitt gemessen zu haben, womit die Differenz auf 45 € / Jahr hochgehen würde, ohne zu berücksichtigen dass bei gleich optimalen Einstellungen der Pana ebenfalls weniger als angegeben verbrauchen wird und damit die Differenz auch wieder schrumpft.
- Games:
10-20 % Games, vor allem solche wie die von dir genannten, ist auch völlig unproblematisch mit einem Plasma. Bei schnellen Bewegungen ist es sogar wahrscheinlicher dass dich wahlweise Nachzieheffekte oder 100 Hz Auren beim LCD nerven, als ein Phosphorlag beim Plasma, weil ersteres wesentlich mehr Leute sehen/wahrnehmen.
- Sonneneinstrahlung:
Die neuen Panasonics haben leuchstärkere Panels, wodurch helle Räume oder Sonnenlicht nicht mehr so ins Gewicht fallen. Wenn die Sonne zu stark ist, wird da auch kein LCD, sondern nur Verdunklung helfen.

Auf CI+ würde ich momentan noch auf keinen Fall setzen, da es noch in den Kinderschuhen steckt und auch nur von einer kleinen Splittergruppe aus primär 4 großen Fernseher-Herstellern vertreten wird. Bislang ist noch kein einziger Receiver-Hersteller dabei und auch die Digital-TV-Anbieter sind noch in der Prüfung, ob der CI+-Standard die hohen Anforderungen der Jugend- und Signalschutzes erfüllt.

Ich würde dir empfehlen im Laden noch einmal genau die Unterschiede im Bild zwischen LCDs und Plasmas zu vergleichen. Als Vertreter der Plasma-Sparte empfehle ich den Panasonic TX-P42GW10E oder selbiges in 46''. Gute Vertreter für LCD hast du ja schon aufgezählt, könntest aber evtl. auch noch einen Blick auf den Sony Z4500 werfen.

Hier nochmal Unterschiede, Pros und Kontras zusammengefasst:

Plasma
+ natürliche Farben
+ extrem hoher Kontrast
+ sehr guter Schwarzwert (bei Panasonic 2009er Modellen mit infinite black unschlagbarer Schwarzwert)
+ angenehm "weichzeichnendes" Bild bei SD-TV
+ meist günstiger als vergleichbare LCDs
+ Quasi keine Schalt-/Reaktionszeit (0,001 ms), dafür...
- ...u.U. Phosphorlag
- etwas weniger Leuchtstark, dadurch manchmal etwas fahles Weiß (nicht mehr bei Panasonic 2009er Modellen mit leuchstärkerem G12-Panel); bei sehr hellen Räumen/direkter Sonneneinfall muss evtl. abgedunkelt werden
- Großflächenflimmern (sehr selten zu sehen, wird von den meisten Leuten nicht wargenommen; bei Panasonic 2009er Modellen mit 600 Hz SFD quasi garnicht mehr zu sehen)
- ca. 1/4 schwerer (-> etwas schwierigere Wandmontage)
- geringe Nachleuchten(/"Einbrenn")-Gefahr bei sehr langfristigen statischen Inhalten
- höherer Stromverbrauch bei FullHD (je nach Variablen zwischen ca. 1 und 4 € im Monat)
- Glasscheibe als Vorderfront -> alte Modelle spiegeln in etwa so wie Röhren-TVs; deutlich abgeschwächt bei der 2009er-Generation mit AR-Filter, dafür...
+ stabiler und robuster (z.B. gegen Wii-Fernbedienungen und Kinder)

LCD
+ sehr Leuchstark, dadurch gut für helle Räume und auch bei direktem Sonneneinfall geeignet
+ gutes 1:1-Pixelmapping und keine Probleme mit langfristigen statischen Inhalten, dadurch optimal geeignet für überwiegende Nutzung von PC-Desktop (surfen, arbeiten...), Spielekonsolen/Games, etc.
+ etwas schärferes Bild bei HD-Inhalten auf geringem Sehabstand
+ etwas leichter
+ etwas geringerer Stromverbrauch (siehe oben)
+ meist matte Folienbeschichtung vorne, dadurch kaum Spiegelungen (Ausnahmen: Samsungs Ultra Clear Crystal Panel und einige Phillips-Modelle inkl. Aurea), dafür...
- anfälliger gegen Stoßeinwirkungen
- knallige, unnatürliche Farben, manchmal Probleme mit Rottönen (-> unnatürliche menschliche Hauttöne)
- etwas schlechterer Schwarzwert und Kontrast bei Modellen ohne LED-Backlight
- meist teurer als vergleichbare Plasmas
- höhere Reaktions-/Schaltzeiten (um die 8 ms), dadurch...
- ...Ghosting/Verwischen/Nachziehen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks, nur auszugleichen durch 100 Hz (oder mehr) Technik, dafür dann...
- ...Soap-Effekt

Grüße, Zem

Hi Zem,

danke für die Antwort!

Ich fasse noch mal kurz zusammen:

Analoges TV-Bild ist mit einem Plasma deutlich (?) besser als mit einem LCD.

Der höhere Stromverbrauch ist bei entsprechender Einstellung (und Größe?) vernachlässigbar.

Die neuste Panel-Generation ist nicht mehr so anfällig für Lichteinfall, bzw. ist es bei einem LCD ebenfalls problematisch.

CI+ kann (zumindest im Moment) vernachlässigt werden.

Die Reaktionszeit eines Plasma beim Spielen ist nahe 0.

42' sind vollkommen ausreichend für 2-2,5m Sitzabstand.

Gibt es eigentlich schon einen Plasma mit neustem Panel und I-Net Anbindung? (ich meine z.B. Widgets wie beim Samsung kein "Echtes" Internet, dafür hab ich 'nen Rechner)?

Gruß

OP

Den W5500... CI+ weil liest alle Karten... außerdem kann man nicht generell sagen dass jeder Plasma generell analog besser darstellt als jeder LCD...der stromverbrauch ist außerdem nicht permanent höher... das sind max. angaben. kann auch in einzelfällen niedriger sein als bei nem lcd gerät...plasma zum spielen...naja selbst der gw10 hat noch das problem dass sich z.t. eine struktur ins display "brennt"...kann bei spielen ebenfalls passieren...
oder warte halt n paar tage und guck dir mal die neuen led geräte von samsung an...die 6000er, 7090er und 8090er reihe.

Gilead. schrieb:

plasma zum spielen...naja selbst der gw10 hat noch das problem dass sich z.t. eine struktur ins display "brennt"...kann bei spielen ebenfalls passieren...

Ahja, und das ganze hast du wo wann wie selbst langfristig ausgetestet und beobachtet?
Von brennen kann doch heutzutage absolut keine Rede mehr sein. Das wirkt sich höchstens in einem Nachleuchten aus, welches ich selbst allergins noch nie beobachten konnte, nicht einmal nach stundenlangem PS3- und Wii-spielen mit den Geräten des letzten Jahres (z.B. PX80, PV70).
Außerdem geht es hier ja nicht um hauptsächliches Spielen, sondern um gelegentliches mit einem Anteil von unter 1/3.

Habe die Geräte im laden stehen von daher kann ich von dem auagehen was ich da sehe und es hat sich definitiv was eingebrannt. Hat mich auch gewundert aber ist leider so.

Tatsächlich wäre
1) bei deinen Voraussetzungen der Sony m.E. die bessere Wahl (weil einfach der bessere Fernseher),
2) teile ich nicht die Meinung der Kollegen, dass 46 Zoll überdimensioniert sind bei deinem Sitzabstand, und zwar aus folgendem Grund: SDTV ist bald ein Kind der Vergangenheit, bei den ÖREs kann man spätestens ab 2010 regelmäßig HD sehen, DVDs sehen auf diese Entfernung auch noch gut aus, HD-Scheiben sowieso. Wer einmal Blut geleckt hat, schaut ohnehin nur noch wenig SD - das macht bei mir vllt höchstens noch 10% aus. Also, du solltest dich später nicht unnötig ärgern, das kleinere Modell gewählt zu haben. Schau dir das Bild im Laden einfach bei besagtem Abstand und analoger SD-Quelle an - für ein paar Monate sollte man das "ertragen" können, ich kauf meinen Fernseher idR für 10 Jahre.

weyrich schrieb:

der Sony m.E. die bessere Wahl (weil einfach der bessere Fernseher)

*hust* Darüber lässt sich streiten.

weyrich schrieb:

SDTV ist bald ein Kind der Vergangenheit, bei den ÖREs kann man spätestens ab 2010 regelmäßig HD sehen

Echt? Du glaubst felsenfest daran dass eine Landesweite Umstellung von PAL auf HD mit der gesamten Technik die dahinter steht reibungslos pünktlich zu den Winterspielen 2010 über die Bühne geht? Respekt, dein Vertrauen möchte ich haben. Bei den deutschen Öffentlich-Rechtlichen wollen sie das ja auch. Allerdings betrifft das dann gerade mal 2 Sender, nämlich ARD und ZDF, vielleicht noch eine kleine Hand voll anderer. Von den Privatsendern hingegen fehlt durch die Bank bisher jegliches konkretes Statement wann mal irgendwann angedacht wird auf HD umzustellen. Bis also das SD-TV wirklich Vergangenheit ist werden noch so einige Jahre ins Land ziehen. Da kann meiner Meinung nach keineswegs von Übergangslösung die Rede sein.

weyrich schrieb:

ich kauf meinen Fernseher idR für 10 Jahre.

Das ist schön für dich.
Ich hoffe das weiß auch dein Fernseher.
Bzw. die in ihm verbauten Billigteile, die in ausnahmslos jedem Fernseher aus Gründen der Kosteneinsparung und Gewinnmaximierung drin stecken und die dumme Angewohnheit haben, wie bei jedem anderen technischen Gerät heutzutage auch, nach Garantiezeit + 1 Tag kaputt zu gehen.
Und ich hoffe das weiß auch der technische Fortschritt, so dass er mal ein wenig Pause machen kann, damit die Neuerungen für dich nicht allzu interessant werden, damit du noch 10 Jahre lang zufrieden mit deinem Gerät bist. Denn dieses Jahr startet z.B. 3D-Kino ganz groß durch und so wird es auch nurnoch wenige Jahre dauern bis das in den Wohnzimmern Einzug hält. Nur mal so als Beispiel.

Grüße, Zem

Lustig!
Hm.
Ich bin eben ein kleiner Optimist, mein Glas ist immer mindestens halb voll.
Erstmal, die "Privaten" sind Geschmackssache. Ich komme fast ohne die aus. Es kommt eben auf die Gewohnheiten an. Wenn HD verfügbar, schaue ich HD - wirklich Minimum 90% bei mir (Prem, Arte, BD, HD-DVD). Wenn jemand auf SAT und RTL steht, sieht es natürl. anders aus. Aber wenn ARD und ZDF - und davon gehe ich aus, denn es liegt bereits endlos Material in der Schublade - hochauflösend senden, dann hat man ja die Wahl (nebenher, ich bin mit 1-2-3 aufgewachsen, auch da fand man immer was Interessantes zum Anschauen).
Hab übrigens nen Loewe-Fernseher und geh davon aus, da sind wenig Billigteile verbaut. Verdammte Wegwerfgesellschaft. Mag sein, dass die Zeiten vorbei sind, wo man beim TV-Kauf in zweistelligen Jahresintervallen dachte. Schade.
Sollte man noch zwei bis drei Jahre SD schauen müssen, so sähe es selbstverständlich anders aus - dann Zustimmung: 42 Zoll-Obergrenze.
Einig???

Guten Abend zusammen,

ich werd mir am Wochenende mal den Pana im Laden ansehen. Hoffentlich steht bis dahin auch der Sony und der Samsung als Vergleich im Laden.

Ich weiss, dass gerade die Lichtverhältnisse in einem Saturn/MM nicht die Besten sind, aber eine SD-Quelle hängt meist dran und so kann ich mal das Bild vergleichen.

Ich würde natürlich gern so schnell wie möglich auf Digitales Kabel umstellen, aber ohne HD-Content bei den Sendern macht es nicht so viel Sinn.

Ich meld mich am Samstag mal mit weiteren Fragen, die sich bis dahin bestimmt ergeben.

Gruß

OP

Guten Abend!

Noch mal eine Frage: der Panasonic TX-P42GW10E hat welche Serie als Vorgänger? Ich komme mit der neuen Bezeichnung noch nicht zurecht.

Gruß

OP

px 80 bzw px8

Hallo OPatHF,

schau Dir mal den neuen Samsung UE 40 B 7090 an

http://av.samsung.de...fb-b595-be13f68b1639

Aus meiner Sicht ist die neue LED-Serie 7090 eine echte Alternative zu den Plasma und LCD-Fernsehern. Wir haben den 42" PZ85 von Panasonic aus 2008 (sehr zufrieden) im Einsatz.

Aber ist ja auch klar, das neue Samsung Teil ist ja auch gerade erst ein paar Tage verfügbar

Noch mal eine Frage: der Panasonic TX-P42GW10E hat welche Serie als Vorgänger?

Gilead. schrieb:

px 80 bzw px8

Soso, und du hast die TV Geräte im Laden stehen!?
Verkäufer bist du in diesem Laden hoffentlich nicht.

Der TX-P42GW10E ist im Gegensatz zum PX80 Nachfolger X10 ein Full HD Gerät, welches meiner laienhaften Einschätzung nach der Nachfolger des TH-42PZ80/85 ist.

cavendish schrieb:

Noch mal eine Frage: der Panasonic TX-P42GW10E hat welche Serie als Vorgänger? Gilead. schrieb: px 80 bzw px8 Soso, und du hast die TV Geräte im Laden stehen!? Verkäufer bist du in diesem Laden hoffentlich nicht. Der TX-P42GW10E ist im Gegensatz zum PX80 Nachfolger X10 ein Full HD Gerät, welches meiner laienhaften Einschätzung nach der Nachfolger des TH-42PZ80/85 ist.

So ist es. Die GW10-Serie ist Nachfolger von den PZ85 und die X10-Serie von den PX80.

Danke für die Antworten.

Mein ehemaliger Favorit war der Panasonic TH-42PZ85EA. Ich hab mich dann aber länger nicht mehr mit dem Thema beschäftigt.

Gestern konnte ich den Panasonic in Augenschein nehmen. Der Sony und auch der Samsung (klar) waren leider nicht in der Ausstellung.

Leider konnte ich beim Panasonic nicht das SD-Signal testen (O-ton Verkäufer: "haben wir leider nicht, wäre auch nicht aussagefähig").

Nächste Woche gibt's in Hamburg bei MediMax ein Angebot: angeblich 20% auf Alles (ausser Computer). Der GW10 würde dann ca. 1060€ kosten. Soweit ich das überblicken kann, ist das bisher der beste Preis.

Frage an Alle, die sich mit den Preisen gut auskennen: wie groß ist die Chance, dass der Preis in naher Zukunft (1-2 Monate) unter die 1000€ fällt?

Gruß

OP

OPatHF schrieb:

Nächste Woche gibt's in Hamburg bei MediMax ein Angebot: angeblich 20% auf Alles (ausser Computer). Der GW10 würde dann ca. 1060€ kosten. Soweit ich das überblicken kann, ist das bisher der beste Preis.

Wenn die die neuen Modelle auch dahaben und die 20% darauf auch gelten, dann wäre das ein absoluter Hammerpreis, der erst in einigen Wochen regulär erreicht werden würde. Da würde/werde ich auf jeden Fall zuschlagen.