LCD oder Plasma gesucht, vorrangig (!) für SD

Tach,

also wenn du hauptsächlich auf ein gutes SD Bild aus bist, dann bist du mit dem Panasonic TX-P 42 S 10 E auf der richtigen Seite, zumal der mit ca. 720 € nicht die Welt kostet. Plasmas sind ja bekannt für ihr ausgewogenes, kontrastreiches Bild bei normalem Digital TV-Programm. Bewegungsschlieren sind bei Plasma ebenfalls ein Fremdwort. Den Aufpreis für einen LED Fernseher würde ich da nicht investieren wollen.
Wenn es den trotzdem ein bezahlbarer LCD sein soll, dann würde ich dir den Toshiba 42 XV 635 D oder den Samsung LE 40 B 650 noch empfehlen, vor allem im Hinblick auf das Preis-Leistungs-Verhältnis.

Ui, das ging ja fix^^, danke meckes!

Zum Thema Plasma hab' ich noch die Anmerkung, dass unser Wohnzimmer rundum große Fensterflächen hat, Sonneneinstrahlung tagsüber also durchaus vorhanden (auch wenn tagsüber eigentlich keiner guckt, aber im Sommer ist es ja gerne mal etwas länger hell). Das schreckt mich etwas ab, man hört ja so einiges.

Den Pana hab' ich aber in der Tat fast am deutlichsten im Visier.

Wie ist das mit dem Sony KDL-40WE5? Auf chip.de ist das der einzige mit 100% bei Bild und beim Ton (wobei letzterer nicht sooo ins Gewicht fällt). Den gibt's nämlich in weiß und weiß bzw. silber wäre für meine Frau wiederum ein Kriterium (Klavierlack suxx). Wobei es den Pana ja auch in silber gibt.

Ein Plasma spiegelt nicht mehr, als ein normaler Röhrenfernseher.
Den Sony kenne ich vom Bild her jetzt nicht, aber er macht rein von den Werten her einen guten Eindruck. Die Backlight-Technologie läßt den Preis natürlich über die 1000er Grenze steigen. Wenn du bereit bist das zu investieren und das deiner besseren Hälfte auch verkaufen kannst, dann spricht da erst mal nichts dagegen. Optimal wäre natürlich, wenn du dir die Geräte mal live ansehen könntest, um dir ein Urteil zu bilden.

ok wenn der Plasma nicht schlimmer spiegelt als die Röhre ist das schon mal kein Problem, weil der CRT hat auch keinen Stress heute.

Das Problem mit dem Probegucken sind halt immer diese unrepräsentativen Bilder bei MM etc., weil die über diese Verteiler gehen und wenn man auf normales TV umschaltet, schalten die 28825 anderen TVs auch mit um. Denke, da geht viel Qualität flöten, d.h. zuhause sähe das vielleicht ganz anders aus. Der Sony sieht beim Saturn in Hannover ganz anständig aus, aber es bleibt halt immer diese Restunsicherheit. Böses Erwachen zuhause nicht ausgeschlossen, genau das muss ich aber auschließen können (Frau und so) ;-)

Muss mal sehen, ob ich bei dem ep-Laden einen Ort weiter, dessen Besitzer ich ganz gut kenne, eins der Geräte finde und mal nur den ohne Verteiler testen kann.

Mit 1k € und drüber könnte ich im Zweifel leben. Der Pana hat halt weniger von meinen "nice to have" Features, die ich natürlich trotzdem gerne mitnehmen würde.

Bin jetzt erstmal offline, aber keep posting^^

guten morgen,

wenn du nur analog schaust würde ich dir auch einen plasma empfehlen.

mit dem pana hast du im analogen bereich schon ein relatives gutes bild.

hast du dir schon mal den pana gw 10 angeschaut???.

ein reines multitalent mit eingebauten dvbt/dvbc/dvbs tuner in hd.

je nach kabelanbieter bekommst du die öffentlichen/privaten sender digital.

bedenke das das analoge signal demnächst abgeschaltet wird!!

den pana gibt es auch in weiß/silber

bei einem lcd wirst du im analogen bereich nicht zufrieden sein..

hoffe ich konnte dir helfen

mfg xtomes

hi xtomes,

danke für deine Antwort. Also wir haben Kabel digital (über Kabel Deutschland), ich dachte eigentlich, die Signale der Sender seien durch die Bank digital, nur halt mit ganz unterschiedlichen Datenraten??? Dass es nur eine handvoll HD-Sender gibt ist klar, aber die kann ich eh nicht in high-res gucken, sofern ich an weiterhin an dem Receiver hänge, den ich derzeit einsetze (Humax DVR9900C, der kann glaub ich kein HD, aber ich will ihn halt wegen des Plattenrecorders erstmal weiter nutzen).

Aber wir gucken halt fast nur SD-Material, entweder 576/i oder SD-DVD (jedenfalls solange noch kein Bluray Player da ist, der soll dann später noch den neuen TV veredeln).

Und solange die Sender nicht durchgängig HD-Material senden bzw. ich keinen HD-Receiver nutze will ich halt (klar, wer will das nicht?) das bestmögliche TV-Bild für SD rausholen, da das Thema HD nur eine untergeordnete Rolle spielt. HD können die Dinger ja eh alle, die Geister scheiden sich aber im low-res Bereich.

Aber deine Empfehlung für den Plasma gilt vermutlich trotzdem schätze ich, das deckt sich ja durchaus mit Meckes' Antwort. Steht's schon 2:0 für den Pana... War mir bzgl. des Themas Plasma vs. LCD (mit oder ohne LED BL) etwas unsicher, weil man ja auch immer wieder liest, dass die Vorteile im SD-Bereich bei Plasma mittlerweile nicht mehr so signifikant bzw. gar nicht mehr vorhanden seien.

Ja, den GW10 hatte ich auch in Erwägung gezogen, es gibt ja eine sehr lange Diskussion zum S10 vs. GW10 im Forum, die ich mit Interesse gelesen habe. Bzgl. der Bildquali scheint der GW10 aber keine Vorteile zu haben, er hat halt nur ein paar mehr Features. Aber einige klagten über die Lüfter, die der hat und das ist für mich ein no-go.

Hm, dann geht das in Richtung S10 schätze ich. Kann ich für das gesparte Geld gleich den Bluray dazupacken, das hat ja auch was...

edit: hmmm jetzt hab' ich mir bei Saturn in Altwarmbüchen mal den S10 und den GW10 nebeneinander angeschaut, in einer eher dezent mit ein paar Spots beleuchteten Abseite des großen "Showrooms" (der viel heller ist als der, wo die Panas stehen).

Also jetzt mal ungeachtet des Umstandes, dass die Bildquali in den großen Märkten nie so wirklich repräsentativ für das zu sein scheint, was man VIELLEICHT zuhause letztlich bekommt: also das war gar nix. Weder die DVB-S-Zuspielung (die war ganz grausam fand ich) noch das HD-Promovideo fand ich besonders gut. Auch wenn man 4m vom Screen weg war (dazu muss man allerdings leicht versetzt zum TV zurückgehen, weil ca. nach 2,50m eine Wand kommt) war ich nicht gerade euphorisch angesichts der Quali egal welchen Signals.

Was man dann zuhause tatsächlich bekommt mag gänzlich anders sein, aber das ist ja dann die berühmte Katze im Sack. Das ist doch Stochern im Nebel pur...

Das stört mich bei den Flach-TVs extrem, denn woran soll man sich denn bitte orientieren? Kann doch nicht 20 TVs zur Probe bestellen und jedesmal bei Nichtgefallen innerhalb von 14 Tagen wieder zurückschicken. Ich habe einen Job und Familie, beide werden sich bedanken, wenn ich ab sofort meine Zeit nur noch vor Plasmas und LCDs verbringe...

Kann auch nicht jeden Tag drölf kleinere Läden abklappern in der Hoffnung, alle infrage kommenden TVs mal direkt ohne am Verteiler zu hängen zu sehen (im Saturn heute hingen 6 TVs am Verteiler). Aber das hat mich megamäßig abgeschreckt heute.

Bin fast schon wieder kuriert vom flachen Traum, echt.

Das hat mich schon IMMER genervt, dass da 992119 TVs rumstehen, die alle - jedenfalls in den Märkten und ohne vorher nach einer gefühlten Promotion exakt auf irgendwelche Eckkonstellationen eingerichtet und kalibriert worden zu sein, nicht das tun, was ich u.a. nunmal auch will (auch wenn's archaisch ist): nämlich ein verblödetes PAL-Signal anständig darzustellen.

BD, HD, weiß der Geier, alles supi, alles geil, will ich auch alles, aber ich hab's (noch) nicht und ich würde gerne zunächst mal einfach nur Geld für einen neuen Fernseher ausgeben, gerne auch 4-stellige Beträge. Will die keiner oder was?

Aaaaargh das macht mich wahnsinnig!

Ich finde nach wie vor, dass es nicht allzu unnormal ist, wenn man erwartet, dass ein Fernseher es sogar schafft, DSF bei DVB-S/C/T anständig darzustellen, und zwar HEUTE und nicht erst, wenn 2078 dann alle mal auf HD umgestellt haben. Gesendete Datenrate hin oder her und auch, dass die Dinger technisch einfach nicht dafür gebaut und schon gar nicht optimiert sind, SD darzustellen. Das verstehe ich ja alles, auch , dass sich die Konsumentenprofile in den letzten Jahren geändert haben und damit die Zielklientel nicht mehr die gleiche sein mag wie 1990, jedenfalls nicht in Gänze.

Aber das, was ich heute gesehen habe, tut mir leid, das war - subjektiv, ja klar, aber wer solche wirren Pixelhaufen gesehen hat, der kauft sowas nicht - unter aller Kanone und verdammt, das normale Fernsehen, das ist nunmal in aller Regel noch das alte.

Die Autoindustrie entwickelt sich auch weiter, aber trotzdem kann ich mit den aktuellen Modellen noch auf der Straße fahren oder nicht? Der Vergleich hinkt, da habt ihr recht. Aber ihr wisst, was ich meine: es ist, als würden die nur noch Modelle bauen, mit denen ich einen sensationellen Parabelflug machen kann, aber die Räder werden technisch bedingt blöderweise zu Krücken umfunktioniert.

Ich weiß, jetzt kommt der Einwand, dass wir, wenn sich alles so langsam entwickelt hätte wie die Autos seit 1890, noch auf Bäumen säßen ;-)

Ja, eine Branche wie die Unterhaltungselektronik hat eine ganz andere Dynamik als die doofen Autos, das kann man nicht vergleichen.

Trotzdem bin ich heute das 1000. mal enttäuscht und kopfschüttelnd aus einem Technikmarkt geschlichen, desillusioniert und irgendwie nicht besonders hoffnungsfroh, in nächster Zukunft eines dieser schicken Geräte zuhause begrüßen zu dürfen...

Andererseits liest man immer wieder von Menschen, die angesichts der Qualitäten im Markt auch total skeptisch und dann daheim plötzlich ganz begeistert waren. Irgendwo schreib mal einer "Scheiß die Wand an, ich hab' ihn einfach gekauft und alles war gut"... Und man liest von der "Gewöhnung der Augen an das andersartige Bild" usw.

Allein mir fehlt irgendwie der Glaube, denn der Unterschied zwischen dem, was ich da so sehe und etwas, was ich auch nur ansatzweise "akzeptabel" nennen würde (immer auf SD bezogen), ist schlicht gigantisch. Bin ich denn da der einzige? Ich kapier's nicht.

Naja, ein Kollege von mir hat den S10, dem werde ich wohl mal einen Besuch abstatten die Tage...

*g*