Full HD kommt eh nicht und 100 Hz macht das Bild nur schlechter?

Es gibt nur eine einzige schlüssige Erklärung:
Er hat noch alte Ladenhüter im Laden, und mit dieser Eröffnungsrede wollte er den Weg zur "Entsorgung" eines dieser Geräte ebnen!

FullHD hat sich längst schon durchgesetzt, kannst deinem "Fach"verkäufer mal sagen... In anderen Geschäften gibt es bis auf ganz kleine Größen (<=32) wirklich nur noch FullHD.
Oder hat dein Händler auch Blu-rays im HDready-Format? Warum gibt es die denn nur in 1080p(i), wenn HDready sich doch durchsetzen wird? Dummes Gelaber...
Bezüglich MPEG4 hat er Recht, wobei das ein TV auch nicht unbedingt können muß, nur wenn du den eingebauten Kabeltuner nutzen möchtest. Wenn du sowieso Sat hast, dann hast sowieso (bis auf ganz wenige Modelle) einen extra Sat-Receiver - und dann muß der MPEG4 können, und nicht mehr der TV.

100 Hz Zwischenbildberechnung ist Geschmackssache, schau dir den Effekt mal wirklich an, und nicht nur bei Testbildern, sondern von einer Blu-ray.

Bleib bei deinem Weg. Meide den Laden (höchstens nur noch um nochmal deine Meinung zu sagen), wenn er so schon startet, was möchte er sonst noch so palavern?

WolkenStein13 schrieb:

"Full HD wird sich nicht durchsetzen, deshalb reicht auch ein HD ready. .

Sag ihm er solle den Beruf wechseln, so eine Aussage von sich zu geben ist eine Unverschämtheit und man sieht das derjenige wirklich keinerlei Ahnung hat davon oder aber er nur drauf aus ist seine alten TVs zu verkaufen und die Leute übern Tisch zu ziehen .Begründungen wurden ja schon genannt. Eine Frechheit sowas von sich zu geben.

Leider ist das TV-Thema so komplex geworden, dass heute jeder Verkäufer genug Darstellungsmöglichkeiten hat um dem unbedarften Kunden genau die Geräte aufzuschwatzen, die am dringensten raus müssen, damit ihr Preisverfall sie nicht in absehbarer Zeit in Elektronikschrott verwandelt.

Das unverschämte daran ist, dass diese Möglichkeiten im sogenannten Fachhandel offenbar auch eifrig genutzt wird. Ich habe selber schon meine Erfahungen mit derartigen Beratungen gemacht, wenn ich mich absichtlich dumm stelle wenn ein Verkäufer fragt: "Kann ich ihnen helfen"?

Slati

Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen.
Die helfen mir wirklich weiter und bestärken mich auf meiner Suche.
Wenn ich alles richtig verstanden habe:
1. nix aufschwatzen lassen
2. Full-HD muss sein
3. 100 Hz ist optional

Ich hoffe, ich kann euch dann in einigen Tagen berichten, was ich mir angeschafft habe, denn bei uns in Südtirol wird's demnächst analog-terrestrisch zappenduster ;-)

W.

naja ganz so pauschal kann man das nicht sagen.
fullhd muß nicht sein.
wenn du dir 37 bis 42 zoll kaufst und 3m wegsitzt kommt bei deinem auge eh nur hdready auflösung an. von daher wäre der aufpreis für fullhd rausgeworfenes geld zumal hdready sich nicht so weit von fullhd unterscheidet und um welten besser als pal aussieht. nur mal so ne zahl für fullhd eignen sich am besten 50" auf 2m distanz.
was die 100hz betrifft,generiert das den berühmt berüchtigen soap effect mit künstlich wirkender filmanmutung was die meisten wieder abschalten. es gibt auch manche die das mögen. aber das sollte man für sich selbst ergründen weil es ziemlich sinnfrei ist für ein feature zu bezahlen das man eh nicht nutzt.

Na ganz so nah wie Andregee es beschreibt muß man für FullHD nicht sitzen. Klar ist größer besser, aber man sieht auch den Unterschied in etwas (!) größerer Entfernung. Natürlich nicht das andere Extrem von 37" auf 4m, aber 42"-46" ist für 2,5-3m vollkommen in Ordnung. Ab ~3m kann man über >50" nachdenken.

Und HDready würde ich wirklich nur noch bei ganz kleinen Diagonalen (<=32) kaufen, sonst wirklich nur noch FullHD, auch wenn man vielleicht nicht mehr alle Pixel unterscheiden kann, so "schlimm" daß man gleich auf HDready zurückfallen sollte, ist es aber trotzdem nicht. Und für Skalierung eignet sich 1080 imo auch besser als 768. Blu-rays haben 1080, müßten sonst herunterskaliert werden, und selbst das 720p der Öff. Rechtlichen was demnächst vollständig an den Start geht muß sowieso skaliert werden, da hat man mit 768 auch keine Vorteile...

Und was bringt FullHD bei 37" und 3 Meter 50 Sitzabstand bei fast ausschließlich fernsehen? Nichts, denke ich.

Selbst FullHD wird nicht das Ende sein. In wenigen Jahren ist das Schnee von gestern, vermute ich mal.

Die Hersteller wollen allein mit dem "Logo FullHD" Geld verdienen und irgendwann ist das alt und es braucht was Neues.

wenn ich meinen 46 zöller nicht mit 1080p sondern 720p zuspiele sieht das immer noch 1a aus auf 2m.
wie gesagt rein physikalisch gesehen hat unser auge nur eine auflösung von einer bogenminute und das setzt 50 zoll auf 2m vorraus. bei 2,5 bis 3m kommt noch hdready an über 3m sind dann 50 zoll schon bald wieder zu klein.

Wenn das Angebot günstig ist, reicht auch ein HD Ready.

Filme werden dadurch nicht besser und ich persönlich leg auf die HD auflösung gar keinen Wert.

Das kannst du ja selber entscheiden.

Und 100 Hz machen an dem meisten Flats keinen Sinn, da die so lang nachziehen, das es kein sichtbares Flimmern gibt.

Genau, Andregee, Jedes Auge hat eine Auflösung von _genau_ 1 Bogenminute. In der Höhe liegt es etwa, das stimmt schon, trotzdem unterscheidet es sich doch noch, daß HDready auf 3m zu wenig sind, FullHD vielleicht einen Tacken zuviel, das kann schon sein.

Du hast 100 Hz nicht verstanden, backmagic. Es hat _nichts_ mit den 100 Hz von Rören zu tun. In der Tat flimmern LCDs überhaupt nicht, denn von 0. bis x. Millisekunde (bis das Bild wechselt), hat der LCD seinen Helligkeitswert und wird nicht nur kurz angestrahlt.
100 Hz bei LCD heißt Zwischenbildberechnung, um Bewegungsabläufe sanfter anzeigen zu können, weil sich die Objekte in 1/24tel Sekunde (bezogen auf 24p) zu viel weiterbewegen. Da das Objekt die komplette 1/24tel Sekunde zu sehen ist, verwischt das Auge auch diese unnatürliche Bewegung zusätzlich zur Bewegungsunschärfe, die durch die "hohe" Kamerabelichtungszeit schon kommt.

Wers braucht, kanns kaufen. Wer mit was günstigerem zufrieden ist, hat Glück gehabt

Also ich hab im Moment nicht den geringsten Wunsch nach mehr.

Da ärgert mich mehr, das der Line Out am Fernseher nicht über die FB Lautstärkeverstellbar ist.

Aber dann ist bei Full HD auch nicht vernünftig.

Also liebe Leute.
Gestern hab ich wieder mal bis 1 Uhr hinterm PC gehockt, weil ich endlich Ruhe haben will in der Angelegenheit. Und ich hab's geschafft: Ich hab mich entschieden und online bestellt. Hab's dann auch gleich wieder bereut.
Deshalb wollte ich mir nur nochmal eure Meinung einholen, da ich bei einem lokalen Online-Händler bestellt habe, wo ich eventuell noch umdisponieren könnte.

Ich habe mir bei microstore.it den Panasonic Viera TX-L32S10E bestellt für 560,95 eulen.
Hatte schon eine riesen Freude, dass ich mich endlich entschlossen habe und konnte aber trotzdem mit dem Suchen und lesen nicht aufhören.

Hab mir dann leider nochmal die Daten vom TX-L32X15P durchgelesen und war etwas verwirrt. Dieses Gerät kostet nämlich 30 eulen weniger, hat kein Full-HD aber dafür 100 Hz und aus meiner Sicht einen neueren Bild-Prozessor (mit V Real 4 und 24p Smooth Film sowie 24p Playback - mein bestelltes Gerät hat hingegen "nur" V-Real Pro 3 und 24p Playback - was immer das alles heißen mag).

Hab auch bei einem Händler um der Ecke einen Panasonic mit 100 Hz und Full-HD gesehen, der war aber dann gleich mal 200 eulen teurer. Das stand dann auch nicht dafür. Deshalb hab ich mich für HD ohen 100 Hz entschieden - ohne 100 Hz mitunter auch, weil ich wenig bis gar kein Sport schaue, sondern selbst betreibe und auch nicht auf dem Gerät zocke.

Eure Meinung wäre mir sehr sehr wichtig. Hätte ich mich nun doch für das andere Gerät mit 100 Hz entscheiden sollen?

In den Tests liegt der S10E eigentlich immer vor dem X15P obwohl bei ersterem von "teilweise ruckeligem Bild" die Rede ist.

Naja, was soll's... ich wäre froh, wenn ich endlich Ruhe hätte. Meine Freundin übrigens auch. Die hat mich gestern um 1:00 Uhr offiziell für verrückt erklärt.

Übrigens: Damit ich gleich von Beginn an Kino-Feeling habe, habe ich mir gleich noch eine Philips HTS 6515/12 dazu gekauft. Recht net mit soliden Werten und Bewertungen.

Danke für ein Feedback!

W.

all in all das kannst nur du entscheiden. schau dir das bestellte gerät an und wenn du zufrieden bist ists gut so. sonst geht er eben zurück.
imo wäre fullhd bei 32 nicht nötig gewesen.
die 100hz sind wiederrum eine geschmacksfrage. wenn die von ruckeln reden wird das quellmaterial so wiedergeben wie es aufgenommen wurde. mit 100 hz findet eben eine zwischenbildberechnung statt welche den bewegungsablauf schärfer scheinen lassen und dabei das bild flüssiger wirken lassen mit komischen nebenwirkungen.also wenns dich bislang auf ner röhre nicht gestört hat, kannst du getrost drauf verzichten.
24p heißt nur das blu ray nativ mit 24 bildern pro sekunde also so wie sie aufgenommen wurden wiedegegeben werden wie im kino hat.
könnte der tv das nicht gäbe es einen 3:2 pulldown sprich ein bild wird 3 mal das andere 2mal gezeigt um mit der hz frequenz des panel übereinzukommen und das sieht garnicht gut aus.

Hab mir jetzt die Daten der beiden Geräte nochmal genauer durchgesehen:
Der S10E hat zwar Full-HD (was mir bei 32" laut deinen Aussagen eigentlich nichts bringt)

aber...

Der X15P hat:
- 100 Hz Technologie
- V-Real 4, also die neue Generation der Bildbearbeitung von Panasonic (der andere hat "nur" V-Real 3 pro)
- 24p Smooth-Film (ebenfalls so ein technischer Schnick-schnack, der die Bilder scheinbar besser machen soll, was der andere nicht hat)

Insgesamt scheint mir also doch, dass der X15P die bessere Wahl gewesen wäre.
Ich habe bei einem Händler um der Ecke den GW10E gesehen, der ein bestechend echtes Bild hat. Nur kostet das Teil - weil Full-HD und 100 Hz - satte 260 euro mehr, was aus meiner Sicht nicht dafür steht. Leider bekomme ich ihn nicht über meinen Online-Händler.

Mein einziger Zweifel, der gegen den X15P sprechen würde ist, ob der die Daten der HTS6515/12 auch ohne Full-HD gut verarbeiten kann.
Aber wenn du schreibst, dass er alleine schon mit 24p auch bluray verarbeiten könnte, dann ist das eh hinfällig, oder?

Ich glaub ich bin auf dem besten Weg, meine online-Bestellung nochmal umzumodeln, auf Full-HD zu verzichten und dafür in eine bessere digitale Bildverarbeitung zu investieren und gleichzeitig nochmal 30 Euro zu sparen.

W.

... noch was habe ich vergessen:
der X15P ist in 3 bis 7 Tagen lieferbar, der S10E hingegen nur in 7 bis 20 Tagen...

... das würde jetzt aber wieder dafür sprechen, dass viele Leute den S10E kaufen und weniger zum X15P greifen. Das wäre wieder ein Grund, beim anderen zu bleiben...

... genau so geht's hin und her in meinem Kopf, deshalb bin ich froh, wenn ich - auch mit fremder Hilfe - bald zu einer endlich definitiven Entscheidung komme, die auch auf für mich halbwegs logische Schlüsse zurückzuführen ist.

Bin für jeden Tipp dankbar!

W.

Schau dir im Laden Zwischenbildberechnung (Smooth, pipapo, wie auch immer sie es bei deinem TV bezeichnen) wirklich live an. Manche mögen den weichen Look nicht, dann bringen dir 100 Hz auch nichts. Er neigt auch zu Fehlern.
Ich mag dagegen das Geruckel nicht und lebe mit den 1% Fehlern...

Wenn das nur so einfach wäre...
Bei uns ist das nicht so, dass ich in einen Laden gehen kann, der mal ganz locker 5-6 Pana-Modelle nebeneinander stehen hat.
Zudem sind die zurzeit alle sehr kurz angebunden, da gerade die Umstellung von analog auf digital terrestrisch stattfindet. Die schmeißen gerade die Bildschirme nur so über die Theke.
Da wird wohl kaum einer die Muse haben, mit mir ein paar Einstellungen durchzuprobieren und diese vielleicht auf verschiedenen Medien (z.B. bluray, DVD oder DVB-T) anzusehen und zu vergleichen.

Meine zentrale Frage ist nun eigentlich nur, ob Full-HD im Hinblick auf die Zukunftsfähigkeit, im Bezug auf die Darstellung der Bilder von meinem Surround-System und der Bildschirmdiagonale 32" bei 3m Abstand notwendig ist, oder ob ich eigentlich darauf verzichten könnte und mir dafür eben die Bildoptimierung hole.
Letztere kann man ja immer ausschalten, wenn sie nicht gefällt (... aber wie oben schon geschrieben, hat mir das Bild sehr gut gefallen und wie noch weiter oben beschrieben kann man es auch ausschalten, nur schade, wenn man dafür auch gezahlt hat).

Was verstehst du eigentlich mit Fehlern und Ruckeln?
Fehler sind für mich, wenn das Bild stark nachzieht bzw. die dummen Kästchen entstehen. Ruckeln wäre für mich ein unruhiges Bild, wo der Eindruck erscheint, es fehle ein Bild dazwischen.

Danke!

also auf 3m machen fullhd keinen sinn aber auch wirklich garkeinen.
die frage wegen dem gw10 ist war da die 100hz funktion überhaupt an.
so nun zum geruckel.
24p sind 24 bilder pro sekunde.
das heißt wenn sich ein objektiv 2,4 cm bewegt hat man pro mm ein bild bei 24cm sind es dann nur pro cm ein bild und das augen kann dem folgen so enstehen doppelkonturen. das ganze ist aber im kino und auf ner röhre nicht anders.
die zwischenbilder erzeugen oft artefakte und komisch künstlich wirkende bewegungen und wie hat das ein user den einen tag beschrieben wo ich so lachen mußte. er hatte das gefühl er schaut sich ein puppentheater an.

In Deiner Konstellation hat Full-HD keine besonderen Vorteile. Viel wichtiger als Aussagen von uns oder Verkäufern sind Deine persönlichen Wertungen. Der Rest ist Background-Information.

100Hz und Auflösung sind nicht die einzigen Kaufkriterien, die man berücksichtigen sollte.

Gruss,
Klaus

Also mich hat die Suche jetzt Nerven gekostet genug.
Ich freue mich schon auf Ende dieser Woche, denn da wird meine Bestellung ausgeliefert:
- Panasonic TX-L32X15P (ja, ich hab nun doch auf Full-HD verzichtet und auf den neuen Motor gesetzt)
- Philips HTS 6515/12

Ich möchte mich bei allen bedanken, die mir mit ihrem Wissen bei der Entscheidung geholfen haben.
Ich bin mir sicher, es war/ist eine gute Wahl!

Natürlich werde ich über das schlussendliche Ergebnis berichten, damit auch andere davon profitieren können.

W.

Hi, ich wünsh dir viel Spass mit deinem neuen Spielzeug.

Lass dir den Spass dran nicht vermiessen...


Hab selber auf HD verzichtet weil sich da die Kostenspirale ewig weiter dreht...

in ein paar Jahren auf HD umsteigen reicht meiner Meinung nach völlig.

Ja, ich freue mich schon!
... und wisst ihr, was das neueste ist (bitte korrigiert mich, wenn ich jetzt einen totalen Schwachsinn schreibe): hab (dieses Mal aus verlässlicher Quelle) erfahren, dass HD bzw. Full-HD wohl doch nicht die Technik der Zukunft werden wird.
HD und Full-HD wurden ja von Philips oder Samsung auf den Markt gebracht. Darauf hat scheinbar Sony mit bluray und 24p reagiert (klingt etwas wie Kraut und Rüben...).
Fakt ist scheinbar, dass die Porno-Industrie stark hinter bluray steht ("steht" klingt in diesem Zusammenhang echt komisch ;-) und sich diese Technologie auf kurz oder lang durchsetzten wird.

Naja, inwiefern bluray, 24p und Full-HD wirklich so zusammenhängen überlasse ich jedem einzelnen.

Wie gesagt: Bei meinem 32" auf 3m Abstand habe ich auf Full-HD verzichtet und mich für eine neue 100 Hz Maschine entschieden, die vielleicht den einen oder anderen Fehler besser ausbügelt. Und wenn nicht, schalte ich das Teil halt aus, was ja auch nichts macht, weil ich mir mit dieser Entscheidung im Vergleich zu HD 30 euro gespart habe ;-)

Wie gesagt: Ich werde berichten! Das bin ich euch und den künftigen Forum-Besuchern schuldig. Mir habt ihr ja auch sehr weitergeholfen. Nochmals Danke!

24p hat etwas damit zu tun, dass Filme in Hollywood üblicherweise mit 24 Bildern pro Sekunde gedreht werden, wie da die Pornoindustrie ins Spiel kommt ist mir schleierhaft, ich glaube nicht, dass es auch nur einen einzigen Pornofilm mit 24p gibt, die werden doch alle mit einer (wenn überhaupt) halbprofessionellen VHS-Kamera oder Digicam gedreht und zwar mit 50/60 Bildern/Sekunde.

Die Leute vergessen sehr gern, weder ein 1,50 Meter Fernseher noch HD machen einen schlechten Film besser.

Ich hät lieber mehr Qualität in der Handlung des Film als das ich jede Pore in der Haut von Chuck Norris sehen will.