Unbediengt ein 42" LCD. oder doch ein Plasma?

Autor

Beitrag

William_Foster
Neuling

#1 erstellt: 15. Dez 2009, 02:56

Hallo,

Ich wollte eigentlich meinen alten Tv durch ein LCD "Stromsparwunder" ersetzen und hatte meine Suche auf folgende 4 Geräte mit den evtl. Nachteilen reduziert:

- Samsung UE40B6000VW: Spiegelde Oberfläche?
- Sony KDL - 40WE5: Artefakte bei schnellen Kameraschwenks?
- LG 42LH5000: Soap-Effekt?
- Toshiba 42XV635D: schlechter Schwarzwert?

Da ich viele Sportübertragungen (Fußball, Tennis, Basketball) gucke, würde sich wahrscheinlich ein Plasma wie z.B. der Panasonic TX-P42S10E besser eignen. Der hat mir aber mit einem max. von 295 Watt(Durchschnitt?) einen deutlich zu hohen Stromverbrauch. Der durchschnittliche Verbrauch sollte unter 140 Watt liegen.
Mich würde euere Meinung nach der Tauglichkeit der Tvs interessieren und ob ihr die Nachteile genauso einschätzt und ob es einen sehr sparsamen Plasma gibt.

Gruß
Willi

Fragebogen:
1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Ne alte Möhre ... äh Röhre.
2. Die Sehgewohnheiten:
75% TV, 20% Konsole(bald PS3), 5% PC
3. Der Sitzabstand zum Fernseher
Ca. 2,5 m
4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
40" bis 42"
5. Wieviel man ausgeben möchte
Max. 1000 Euro. Gerne weniger.
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Ist für mich nicht wichtig.
7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft?
Ja, da KabelDigital und bald Blue-Ray durch PS3.
8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
In einem durch Gardienen abgedunkelten Raum.
9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E). Jaein (siehe unten).

[Beitrag von William_Foster am 15. Dez 2009, 02:58 bearbeitet]

digi-fan
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 15. Dez 2009, 03:34

Da ich viele Sportübertragungen (Fußball, Tennis, Basketball) gucke, würde sich wahrscheinlich ein Plasma wie z.B. der Panasonic TX-P42S10E besser eignen. Der hat mir aber mit einem max. von 295 Watt(Durchschnitt?) einen deutlich zu hohen Stromverbrauch. Der durchschnittliche Verbrauch sollte unter 140 Watt liegen.

Der S10 hat max 295Watt.Durschnitt ist bei 175Watt.

P.S:Stromsparen und ein gutes Bild ist leider im Jahre 2009 unmöglich.2010 wohl auch.

Siehe Samsung EDGE LEDs (welche nuneinmal die schlechtesten LCDs,die man kaufen kann).

Teoha
Inventar

#3 erstellt: 15. Dez 2009, 11:27

Willi,

Strom sparen oder gut TV sehen ?

Selbst wenn der Plasma etwas mehr verbraucht als ein ähnlicher LCD (Der S10 tut das nicht !) sprechen wir meist von 9,50 Euro im Jahr. Das hast Du durch den günstigeren Kaufpreis zig-fach drin.

William_Foster
Neuling

#4 erstellt: 15. Dez 2009, 13:33

Danke für eure Einschätzungen.
Ich werde heute mal in einen großen Elektrohandel gehen und mir mal einige TVs ansehen.
Mir ist der Stromverbrauch schon wichtig. Daher würde ich einen höheren Anschaffungspreis in Kauf nehmen. Aber auf ein gutes Bild möchte ich trotzdem nicht vezichten.

Gruß

Willi

dowczek
Inventar

#5 erstellt: 15. Dez 2009, 13:35

Du bemerkst aber Deine Milchmädchenrechung, oder?

Teoha
Inventar

#6 erstellt: 15. Dez 2009, 13:36

Gut, den Bio-Sprit betriebenen TV können wir nicht anbieten...