Darum kaufe ich mir (nochmals) einen Röhren-TV

Autor

Beitrag

Holy70
Neuling

#1 erstellt: 01. Mrz 2006, 10:05

Da dieses Jahr die Fussball-WM ist und mein alter Fernseher mir mit 51 cm Diagonale zu klein ist, entschloss ich mich, einen neuen, grösseren zu kaufen.
Da die LCD-Fernseher in aller Munde sind, sollte es auch so einer sein. Also ging ich in zahlreiche Fachgeschäfte, um mir diese Geräte mal anzusehen. Da gab es dann die erste Enttäuschung. Die Bildqualität schien eher mäßig, was die Verkäufer teilweise mit schlechtem Signal und fehlender Einstellung begründeten.
Okay, sagte ich mir, ich bestell mir trotzdem einen für 900 Euro, weil mehr wollte und konnte ich nicht ausgeben. Trotz aller Einstellungen stellte fest, daß dieses ach so gepriesene Gerät nicht an die Bildqualität des alten herankam. Beim Empfang über die normale Antenne wendete ich mich mit Grausen ab, beim Digitalreceiverempfang war es deutlich beser, aber beim Fussball sah ich nur einen " verschwommenen grünen Teppich", ging ich näher ran, verpixelte das Ganze, sass ich auf der Seite, war das Bild widerlich hell. Zugebenermassen war die Qualität bei Animationsfilmen brilliant, aber was nützte mir das? Also schickte ich das Gerät wieder zurück und kaufte mir ein "altes Gerät" mit einer Trinitron-Röhre. Das ist wie Tag und Nacht. Gestochen scharfe Bilder und das zum halben Preis.

Fazit: mir kommt das Ganze LCD-Getue vor wie damals vor 5,6 Jahren bei den Digitalkameras: neue Technik, viel teurer, aber deutlich schlechtere Bildqualität. Okay, die Geräte für 2000 Euro sind besser, aber warum soviel Geld dafür ausgeben? Momentan rate ich vom Kauf von LCDs ab, in drei oder vier Jahren sieht das Ganze sicher wieder anders aus.

GlobalPlayer
Stammgast

#2 erstellt: 01. Mrz 2006, 10:13

Okay, die Geräte für 2000 Euro sind besser, aber warum soviel Geld dafür ausgeben?

warum Lexus kaufen wo ein Dacia doch auch rollt

mfG

ax3
Inventar

#3 erstellt: 01. Mrz 2006, 10:19

Sitze gerade im Büro vor einem 19" TFT Bildschirm.

Die alte Röhre war größer und ganz klar besser.

Zuhause habe ich einen Röhren-Rückpro mit erstklassigem, leuchtenden Bild und zwei kleine Röhrenfernseher.
Hatte zur Probe auch mal einen Pioneer Plasma hier stehen. Der war Ok - aber nicht besser - dafür um das 5fache teurer.

Ich finde es nicht schlecht, dass die Flachbildschirme so gehypt werden. Das macht die Röhren auf kurze Zeit schön billig. (Die Arbeiter bei z.B. Philips Aachen werden das etwas anders sehen)

Wer den Platz hat und nicht nur Designfragen eine Rolle spielen, sollte m.E. zur Zeit noch eine Röhre kaufen. Schneller, Brillianter, Ausgereifter, Preiswerter.

Ich habe für meinen Rückpro mit 127cm noch 2.600,-- bezahlt. Heute gibt es die Dinger im Nachschmeißen für unter 1.000,--. Wenn ich mir jetzt ein neues Fernsehgerät kaufen würde, wäre das meine erste Wahl.

Kong2
Inventar

#4 erstellt: 01. Mrz 2006, 10:29

Guten Morgen,

Kann die Entscheidung gut verstehen. Habe mir vor einem Jahr zwei Sony Wega Röhrenmonitore gekauft. Für den Preis hätte ich auch diverses anderes bekommen. Wenn man sich mit der technik ernsthaft beschäftigt, deutet vieles daraufhin das Plasma bald ausläuft. ( Lebensdauer zumindest des Netzteils wird von vielen Servicetechnikern mittlerweile Kritisch gesehen). Für LCD soll es demnächst eine neue verbesserte Technik geben. Viele High defintion TV liefern bei der Standardpal Auflösung eine doch ziemlich schlechte Qualität. Das Bild meines Wegas habe ich sonst noch nirgends gesehen. Meine Tochter hat seit 2 Jahren ein Top getetes Marken PC Lcd. Das Bild meiner 2 Standardröhrenmonitore ist eindeutig besser. Wenn 82 cm ausreicht, Top Röhre kaufen und Abwarten. Es werden bald im LCD Bereich Technich stark verbesserte Geräte kommen und in 2-4 Jahren wird es aufgrund der Marktsättigung spürbar billiger.

Gruß

Udo

[Beitrag von Kong2 am 01. Mrz 2006, 10:36 bearbeitet]

netmasterr
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 01. Mrz 2006, 10:36

Thja, und was hat man daraus gelernt ?? wenn einer aus dem Fenster springt müssen das die anderen auch tun ??

Du hättest Dir die Plasmas anschauen sollen. Gerade bei Fussball gibt es nichts besseres und da kann die LCD wg. der Nachzieheffekt & schlechterer Qualität eh nicht mithalten.

Die Händler versuchen LCD's zu verkaufen weil sie dann mehr Gewinn machen als bei Verkauf einer Plasma Gerät.
LCD ist nur im Bereich der < 40" aller Munde weil da sonst nix anderes gibt. Plasmas gibt es erst ab 37" und die Masse kauft eh TV's < 37" und da gibt es nur die LCD's.
Dann heißt es auch noch LCD holt auf..tsts *kopfschüttel*
LCD & Plasma sind nun mal 2 verschiedene Ligas.

[Beitrag von netmasterr am 01. Mrz 2006, 10:41 bearbeitet]

Ironsteve
Neuling

#6 erstellt: 01. Mrz 2006, 11:24

..dem ist nichts mehr hinzuzufügen, exakt meine Ansicht.
Mein guter alter Loewe 100Hz.er hat gestern final sein Leben ausgehaucht, nachdem in letzter Zeit immer mehr Ausfallerscheinungen festzustellen waren; habe mir seitdem die Hacken abgelaufen in diversen Fachgeschäften, immer wieder hieß es von Verkäuferseite: nur noch LCD/Plasma. Aber wenn ich ehrlich bin hat mich bei den Plasmas nur einer echt überzeugt, gerade eben beim Empfang von PAL-Signalen, und das war ein Pioneer mit einem Preisschildchen, was mir die Pupille dauerhaft geweitet hat..

und wofür?..die Prognosen für´s flächendeckende HD-Fernsehen sprechen von einem Zeitraum von 3-5 Jahren...In 3-5 Jahren würde ich mir ein Riesen-Loch in den Bauch ärgern, wenn ich mit jetzt einen 3000++- Hobel gekauft hätte, der dann wahrscheinlich wieder technisch vollkommen überholt ist.
Ich werde mir also einen technisch ordentlichen 100Hz-Röhren-TV, wahrscheinlich sogar im "antiquierten" 4:3-Format kaufen...alles andere ist imho der sprichwörtliche Hype, unbedingt sofort und auf der Stelle immer das Neueste haben zu müssen, für das in diesem Fall die technischen Rahmenbedingungen noch fehlen..

Kong2
Inventar

#7 erstellt: 01. Mrz 2006, 11:36

Seh ich auch so. Ich kenne viele die für massig Kohle mit inkompatiblen HdTV Plasmas etc. dasitzen. Bei einigen sind schon defekte aufgetreten ( Netzteil etc). Ausserdem zum Thema Bildqualität. Plasmas können kein Schwarz!!!! Übrigens gibt es eine gute Röhre von Thompson 4:3 mit 82 cm. Bekommste manchmal für 499. Damit machst du nix verkehrt.

Gruß

Udo

Leon-x
Inventar

#8 erstellt: 01. Mrz 2006, 11:45

Hallo

Dann heißt es auch noch LCD holt auf..tsts *kopfschüttel*

Scheinst ja ein richtiger Hellseher zu sein. Da schüttel ich nur den Kopf.

Wer weiss von uns schon was noch für Potenzial in LCD steckt ? Die neue VA-Technik hört sich jedenfalls logisch betrachtet schonmal nicht schlecht an und kann DLP schon deutlich übertreffen. (Wobei die auch noch nachlegen) Wenn man es in den LCD-TV anbietet würde von den technischen Daten auch langsam Plasma in Bedrängnis geraten.
Klar ist aber das viele LCDs noch hinter Pasmas und vorallem der Röhre hinterherhinken. Auf PAL bzw. Standard-TV bezogen.
Wer noch warten will macht sicherlich nichts verkehrt. Das HDTV-Angebot steigt aber in den nächsten Monaten noch etwas an. Neue Sender kommen hinzu. Besitzer von X-360 werden kaum die Röhre bevorzugen. Aber da muss jeder selber entscheiden ob und wann er da einsteigen will. Einige Leute haben jedenfalls jetzt schon ihren Spaß daran.
Andere können weiterhin zur Röhre greifen und zufrieden sein. Ich würde da aber schon auf 16:9 besonders für DvD gehen. Selbst etwas aufgezogenes 4:3 Material finde ich auf meinem 16:9 Loewe-Röhre schöner als die meisten kleinen 4:3 Kästen.
Was die Zukunft mit SED und weiteren Technologien bringt kann man jetzt noch nicht sagen. Ewig warten sollte man sicherlich auch nicht. Lieber das Hier und Jetzt geniesen.
Ich werde aber auch noch Mitte oder Ende des Jahres langsam neben der Röhre noch auf Großbild, passend zur Sound-Anlage, umsteigen. Ein ordentlicher Projektor fürs Heimkinoerlebnis kostet auch nicht mehr die Welt.

Leon

Leon

[Beitrag von Leon-x am 01. Mrz 2006, 11:59 bearbeitet]

Rammler
Inventar

#9 erstellt: 01. Mrz 2006, 12:15

Also mit LCDs geht erst richtig los, neben der erhöhten Auflösung,Reaktionszeit etc.. bieten HDR LCDs einen Kontrast der jeden CRT etc... in den Schatten stellt. Es halt nur eine frage der Zeit bis diese Techniken auf einen Consumerpreislevel sinken, das gleich gilt übrigens auch für die anderen Techniken, es wird überall getüffelt. Und wer jetzt halt eine großes Flaches Bild sucht kommt nicht an LCD/Plasma vorbei.

Aber es stimmt schon, ich persönlich würde niemanden dazu raten einen Plasma oder LCD (geschweige denn Projektoren egal ob front oder rück) zu kaufen, der nur normales Analog Fernsehen schauen will.

Große LCDs sind aber wirklich nett als PC Monitor ersatz, für Spielkonsolen, DVDs, HDTV Anwendungen.

Was ich persönlich sehr schade finde ist, das es in Deutschland kaum gute Röhren alternativen für HDTV gibt, in den States kann man sich bereits ab 400$ einen 1080i kompatiblen, Progressiv Scan unterstützenden Fernseher kaufen. Hochwertigere Modelle besitzen sogar eine HDMI Schnittstelle.

Hier noch die Hersteller Seite von BrightSide im bezug auf die HDR LCDs:

http://www.brightsidetech.com/

Holy70
Neuling

#10 erstellt: 01. Mrz 2006, 12:33

Wollte der Vollständigkeit noch sagen, daß ich mich natürlich auch im Bereich der Plasmas umgesehen habe. Vom Preis mal abgesehen, viel besser habe ich Bildqualität auch nicht gefunden. Ich denke, daß die Technik einfach noch nicht ganz ausgereift ist, aber wie gesagt, das wird sich noch ändern, braucht aber noch ein paar Jährchen.
Klar, muss im Endeffekt jeder für sich selber entscheiden, nur wenn ich einfach Preis und Leistung sehe, bin ich von LCD und Plasma momentan einfach enttäuscht.

Rammler
Inventar

#11 erstellt: 01. Mrz 2006, 12:48

Plasmas haben schon ein gutes Niveau erreicht sie brauchen allerdings die richtige Zuspielung. HDTV auf den digitalen Displays sieht halt besser aus als Analog Fernsehen auf einer normalen Röhre. Die Geräte sind "leider" ihrer Zeit etwas vorraus, bzw. Deutschland hinkt ziemlich hinterher, in USA und Japan gibt es schon seit Jahren HDTV, man es kann es über Satellit, Kabel und ähnlich unseren DVB-T Standard empfangen. Preisleistung ist eine andere Geschichte, obwohl in den 90er Jahren man auch mehrere Tausend Mark hinlegen musste für einen zu deren Zeit Top Fernseher, das hat sich in der Hinsicht nicht viel geändert.