Kaufberatung - Grundsatzfrage 3D

Autor

Beitrag

EricFlat
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Nov 2011, 19:58

Hi,

ich bin schon länger auf der Suche nach einem neuen Fernseher. Er sollte eine Größe von ca. 46 bzw 47 Zoll haben- Preis um die 1000€- Ton egal, da über Receiver betrieben.
Im Moment nutze ich noch einen Kabelanschluss, aber spätestens Mitte nächsten Jahres wird auch Schüssel umgestellt. Also brauche ich ein TV mit DVB-S. Ich habe gelesen, das man für HD über Satellit DVB-S2 braucht- stimmt das?
Was mich aber am meisten zum verzweifeln bringt, ist die Frage 3D.
Lohnt sich 3D überhaupt, da es ja nicht viele Filme in 3D gibt? Ich denke, die Umwandlung von normalem 2D-Bild in 3D ist ja mehr eine Spielerei.
Welche Technik ist die bessere?
Im Moment scheint ja noch die Shutter-Technik ein besseres Bild zu erzeugen, aber ich denke, auf lange Sicht wird sich die Polarisationstechnik durchsetzen.
Ist es angebracht, jetzt ein noch realtiv neues Modell mit Polarisation zu kaufen (z.B. LG 47LW470s) oder sollte man lieber noch warten, bis die Technik ausgereifter ist (also komplett mit einem Neukauf warten)?
Für eure Tipps schon mal Danke im voraus.

duno
Inventar

#2 erstellt: 12. Nov 2011, 13:20

3D oder nicht, diese Entscheidung kann dir wohl keiner abnehmen.

HD via Sat lohnt sich m.E. nicht, wenn du denn Wert auf "HD" legst.

Wenn du 3D abkannst, also keine Kopfschmerzen bekommst, und auch gerne mal in 3D spielst oder auch mal z.B. Google Earth in 3D erkunden willst, dann hol dir nen 3D-TV - ABER - einen der kaum Ghosting hat.

Z.Zt. gehören die passiven 3D-Fernsehern zu dieser Gruppe.

Habe selber einen LG LD950, werde aber auf Grund der Größe wohl auf Beamer (aktiv 3D) umsteigen.

47" ist nett, aber einfach zu klein.

70"-Fenseher (oder größer) stehen nicht mehr im Preis- Leistungsverhältnis.

Zum DVB-S/S2, das kann fast jede Set Top Box für ca. 120 Euro, also wenn du ne "All-In-One-Kiste" haben willst, dann guck dir den LG 47LK950S an.

Dann benötigst du noch nen Blu-ray-3D-Player, z.B. LG BX580 und ne Menge 3D-Filme, die dann richtig Geld kosten

EricFlat
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 12. Nov 2011, 14:00

Schon mal Danke für die Antwort.
HD wäre schon allein wegen Sky interessant. Also brauche ich dafür jetzt DVB-S2 (möchte halt nicht unbedingt noch ne zusätzliche Box rumstehen haben)??
Mein BluRay-Player ist die PS3...die unterstützt ja 3D und hab bei nem Kollegen schon 3D-Spiele damit gespielt- ein MUST-HAVE

Wobei er ein relativ teures Sony-Gerät halt mit Shutter-Technik hat. Du würdest also eher zu den Passiv-Geräten tendieren?
Das von dir genannte Gerät ist ja noch ein LCD- also kein LED-Gerät...und ich würde halt gern von meinem jetzigen Toshiba-LCD auf die neuere (bessere?) Technik wechseln.

duno
Inventar

#4 erstellt: 12. Nov 2011, 14:06

Geh mal bitte in den nächsten Markt oder zu deinem Händler und guck dir das Gerät erst einmal an ...

EricFlat schrieb:

Das von dir genannte Gerät ist ja noch ein LCD- also kein LED-Gerät...und ich würde halt gern von meinem jetzigen Toshiba-LCD auf die neuere (bessere?) Technik wechseln.

Es gibt noch keine LED-Fernseher, das sind alles LCD-Fernseher!

Nur Hintergrungbeleuchtung ist LED.

Die haben aber wohl auch noch arge Probleme mit Banding und Clouding ...

Also wenn du keine 3000-4000 Euro für ein OLED ausgeben willst guck dir erst mal den LG an

EricFlat
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 13. Nov 2011, 13:23

Das es sich nur um die Hintergrundbeleuchtung handelt, ist mir auch klar. Allerdings hat der LK einen fast 3 x so hohen Stromverbauch wie der LW. Dafür hat der LW einen 6-fach höheren Kontrastwert. Wäre es da nicht angebrachter, den LW zu kaufen?

duno
Inventar

#6 erstellt: 13. Nov 2011, 14:31

EricFlat schrieb:

Allerdings hat der LK einen fast 3 x so hohen Stromverbauch wie der LW.

Die LW45** und LW54** liegen laut BDA bei 140 Watt

EricFlat schrieb:

Dafür hat der LW einen 6-fach höheren Kontrastwert. Wäre es da nicht angebrachter, den LW zu kaufen?

Zu diesen 5 Trillionen:1 "Dynamischer" Kontrast kann ich nix sagen, hab nen LD950 und der macht echt ein gutes Bild