46 Zoll TV bis 1000 Euro und "Fensterproblem"

Hallo zusammen!

Kann mir jemand weiterhelfen?
Falls noch Infos, welche für die Kaufberatung notwendig sind, fehlen sollten kann ich diese gerne nachreichen...

Danke!

red5_81 schrieb:

Ich zocke PS3 und werde mir nach dem Kauf HDTV zulegen 4. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt? Hauptsächlich schauen wir abends Fernsehen. Aber wenn Fussball Samstags um 15.30Uhr kommt wir es wohl aufgrund meiner Fenstersituation spiegeln. Das wäre schade... Von der Technik würde ich wohl zu LED tendieren wegen dem geringeren Stromverbrauch, dem schmalen Gehäuse und diese sollen ja auch leiser sein als Plasma Geräte.

Kameraschwenks über Rasenflächen und PS3 Spiele werden dir nur auf einem Plasma Fernseher gefallen
Und für Samstags kann man die Vorhänge benutzen, wenn die restlichen Sehgewohnheiten abends sind

Da du einen relativ großen Fernseher suchst:
Du wirst mit EDGE LED nie zufrieden sein
Bei Direct LED wirst Du mit den Unregelmässigkeiten von Local Dimming usw. immer unzufrieden sein

Unzufriedene Plasmabesitzer kenne ich nur aus diesem Forum

Warum bin ich vom LCD zu Plasma gewechselt?

Der etwas höhere Stromverbrauch ist zu vernachlässigen, da du ein vielfaches bei den Anschaffungskosten sparst.

Ein Panasonic Neo Plasma Fernseher könnte für dich richtig sein. Wenn du Geräte im Laden vergleichst, ist es schwer mit deinem Wohnzimmer zu vergleichen. Es sei denn du hast dort viele Neonröhren und Deckenfluter montiert

Danke für die Antwort!
Leider hat mich diese nicht wirklich weiter gebracht.
die genannten 46" sind für eine Sitzentfernung wohl das Maximum. wahrscheinlich wären 42" besser. Plasmageräte fallen jedoch in der Regel größer aus. zumindest habe ich kein aktuelles Modell gefunden welches mir direkt zusagt. Die meinsten sind auch durchgefallen, da sie kein DVB-S haben...

Ich denke für mich wird wohl ein LED TV das richtige sein. Ich bin ja auch noch mit meinem LCD TV zufrienden. Er ist halt mit 37" etwas klein..deshalb kommt dieser auch ins Schlafzimmer.

Wäre schön wenn mir sonst noch jemand einen Tipp hätte.

DANKE!

Bin im Moment auch kurz davor einen neuen TV zu kaufen (habe bisher einen 32 Zoll LCD) und habe versucht mich umfassend zu informieren. Letztendlich bin ich bei einem Sitzabstand von ca. 2,50 m beim Panasonic Viera TX-P46GW30 (Achtung! Falsches Bild bei Geizhals)gelandet, weil mir das Bild von Plasmas besser gefällt und ich dafür auch gerne mal die Vorhänge zuziehe . Es gibt auch ein Modell mit 3D (Panasonic TX-P46GT30), dass dann ganz gut zu deinen Anforderungen passen würde. Gehäuse ist auch relativ schmal, wobei moderne LCDs natürlich noch etwas dünner daher kommen.

Bei 3m Sitzabstand und überwiegend HD-Inhalten, könntest du aber auch locker noch ne Nummer größer nehmen. Sie Artikel bei Chip.de. Gerade bei 3D kanns meiner Meinung nach nicht groß genug sein.

Also irgendwei komme ich jetzt total durcheinander.
Eigentlich habe ich mich schon auf LED-TVs eingeschossen und finde die Samsung TVs vom Design her gut. Der Sony würde aber mit dem matten Bild besser in das helle Zimmer passen. Außerdem denke ich das ein Sony besser zur Playstation passen könnte (kann mich auch täuschen...).

Von Plasma und der sehr spiegelnden oberfläche wollte ich dann eher abstand halten, wobei die Angebote schon verlockend sind. Aber es macht ja kaum Sinn, die jedes mall die Rollläden runter zu lassen wenn man fernsehen möchte. Vor allem im Sommer wenn die Sonne länger scheint.

Könnte mir noch ein LED-Befürworter seine Meinung sagen? Das wäre toll!
Danke!

Obwohl ich selbst einen Samsung UE40D7090 besitze würde ich dir als LED-Befürworter zum von dir genannten Sony raten. Für so einen Allround-TV wie du ihn suchst, sollte das allemal ausreichen. Die von Solidstate beschriebenen Nachteile kann ich so nicht unterstreichen. Kameraschwenks bei SD-Signal als auch Konsolenspiele (bei mir Xbox) laufen flüssig wie Butter. Da du dir anschließend eh HD-TV holen möchtest, können diese Probleme eh nicht auftreten.

Geh doch besser noch mal in den Elektronikladen und schau dir den Sony und den Samsung 6500/6510 im direkten Vergleich an. Meistens hilft das bei der Entscheidung. Wenn du nicht allzu viel Wert auf Full-HD 3D legst, kannst du auch zum 6500 greifen – der ist halt nochmal 100 Euro günstiger als der Sony. Den 6200 würde ich mal auslassen.

Das mit dem Plasma oder LED musst du natürlich selbst entscheiden. Für mich ist Plasma vergleichbar mit einem portablen CD-Player. Den kannst du auch noch kaufen, aber produziert werden hauptsächlich nur noch Mp3-Player (LED-TV). Klar kann man die Vorhänge zu ziehen, aber wieso sollte man, wenn man es nicht muss.

Hoffe ich konnte etwas helfen. Sag mal bescheid wie du dich entschieden hast. Ich interessiere mich ebenfalls für den Sony und den Samsung 6500 und bin selbst unschlüssig. Ohne dich gänzlich zu verwirren aber ich hatte noch den hier in Erwägung gezogen: Philips 42PFL7606K (ist nicht verspiegelt, sondern matt)

Danke DjangoMango für deinen Beitrag!

Eines kann ich jedoch nicht nachvollziehen... Der Sony ist doch der günstigere. Der liegt bei Amazon bei 888Euro und die Samsung geräte liegen leicht über 1000,-Euro.
Wenn die Geräte alle unter 900 Euro würde ich wohl wegen der Optik zum 6510 greifen. Der Preis spricht jedoch für den Sony...

Von Philips habe ich derzeit Abstand genommen, da ich von den Kritiken verunsichert bin...
Gibt es eine andere gute Alernative zu den genannten Geräten? Von LG oder Toshiba oder so?

bei uns ist auch ein fenster hinterm sitzen... ok bei starker sonne spiegelt es schon sehr beim 6500... aber naja da amn meist abends schaut egal und gibt ja vorhänge lol...

sitzen auch ca 2,5-4m weg und da find ich die größe schon von nöten. gerade beim HD oder BR schauen kommt es besser zur geltung wenns schön groß ist ;)...
daher würde ich jederzeit wieder einen 46" 6500 kaufen.. wollte sogar erst den 55" kaufen aber der aufpreis war zuviel.

DjangoMango schrieb:

. Den 6200 würde ich mal auslassen.

und wieso jetzt, das habe ich nicht ganz verstanden?

DjangoMango schrieb:

Für mich ist Plasma vergleichbar mit einem portablen CD-Player.

Clounding, Banding, Flashlights sind die Vorteile von LED LCD Fernsehern

hallo,

deine vorgeschlagenen geräte spiegeln sehr stark (mehr geht nicht), sie haben einen schlechten ton und gerade bei fußball starke probleme mit der bewegungsschärfe.

ich würde dir zum tx-p 42/46 gt 30 (größe je nach wunsch) von panasonic raten. verglichen mit deinen vorschlägen ist das gerät günstiger, besitzt ein matteres display, flüssigeren bewegungsablauf, besser ausgestattet, stärkere 3d wiedergabe, klanglich direkter, zudem ein wesentlich breiteres klangspektrum, intuitivere menüführung und vom design her für mich ein echter fernseher (aber das ist ansichtssache). sehe nicht einen einzigen grund weshalb ich den samsung bevorzugen würde.

gruß fox

Bei 50% SatTV sollte man von einen Pana Plasma, der einen 50 Hz Bug (sehr starkes False Contouring ab und an) hat, abraten. Auch ist das Display nicht matt, sondern total spiegelnd. Mehr als ein UE46D6500, aber auch bedingt durch die geringe Leuchtkraft von Plasmas. (Meine normale Deckenlampe war beim GT30 schon störend)

Plasmas stellen Bewegungen nicht "flüssig" dar, sondern scharf. Sprich jedes einzelne Frame wird scharf dargestellt und es gibt keine Hold-Type Effekte wie bei LCDs. Das heißt aber auch das man direkt die Doppelkonturen - verursacht dadurch das normale Filme nur 24 Bilder pro Sekunde haben und dies bei Actionsequencen einfach zu wenig ist - sieht. Es gibt genug Leute, die den Motion Blur von LCDs hier bevorzugen.
Bei Fußball, oder Sport allgemein, hast eigentlich weder bei LCDs (mal ausgenommen 50 Hz Panels und einige LG Panels mit Dirty Screen Effect) noch bei Plasmas Probleme, außer du verwendest total falsche Einstellungen (Interpolation aus, etc).
Das man natürlich die wenigen Spiele, die 60 Bilder pro Sekunde liefern, nur richtig am Plasma genießen kann, ist unbestritten.


Besser ausgestattet gegenüber wem? Eher schlechter wenn ihn mit dem UE46D6500 vergleichst, da der Mediaplayer (kein DTS; keine Zeitsuche; merkt sich die Abspielposition nicht, wenn ausgeschaltet) und die Internet Features (kein Browser, weniger Apps) zu wünschen lassen. WLAN ist auch nicht integriert.
Menü macht keinen Unterschied zu den Samsung LED-LCDs und vom Design her ist Samsung durch seine Dünne normal der beliebtere.

Samsung PS51D6900 ist der bessere Plasma hier: größer und günstiger, bei der Bildqualität vergleichbar und hat keinen 50 Hz Bug.


Aber würde ich mir echt die Entscheidung ob Plasma oder LED-LCD genau überlegen. Fernabsatzgsetz nutzen und daheim vergleichen.

Plasmas sind eigentlich nur etwas für dunkle Räume.
Und PC Nutzung kannst du vergessen, außer zum Filme schauen/kurzes zocken. Plasmas flimmern was Texte lesen sehr schwer macht und deine Taskbar wird sich sehr wahrscheinlich einbrennen, da hilft auch kein Pixel Orbiter, wenn diese für Stunden gleichbleibend angezeigt wird.
Bei Spielen können generell die HUDs zum Nachleuchten/Einbrennen führen, wenn man keine Pausen einlegt.

Nicht das die heutigen spiegelnden LCDs in hellen Räumen ideal wären, aber durch ihre wesentlich höhere Leuchtkraft kann man wenigstens noch etwas erkennen.

Bei direkter Soneneinstrahlung hilft aber auch kein matter LCD. Spiegeln zwar nicht, aber helle Sonnenflecken auf dem Display sind nicht viel besser. Noch dazu der schlechtere Kontrast, wenn es mal nicht hell ist.

@red5_81
Du hast absolut recht mit dem Preis. Ich bin versehentlich von den 40 Zöllern ausgegangen. Dann sind die Sammys doch was teurer. Wenn du deinen ganzen Thread und vor allem deine eigenen Posts liest wirst du feststellen, dass der Sony eigentlich deine Wahl wäre, wenn der Sammy nicht so gut aussehen würde;)

Wenn du das nötige Kleingeld hast, würde ich dir raten nach Bauch zu entscheiden und den TV im Mediamarkt oder Saturn zu kaufen wo du ihn auch ohne Probleme wieder umtauschen kannst. Zur Not kannst du Dir dann immernoch die 2te Wahl holen.

@jense1:
Der 6200 ist kein schlechtes Gerät – so meinte ich das nicht. Er ist aber von der Leistung und Bildquali nicht ganz so gut wie der 6500. Habe diese Geräte im Laden beäugt und konnte schon einen Unterschied feststellen. Den konnte ich aber auch zwischen dem 6500 und meinem jetzigen 7090 feststellen. Zudem hat red51_81 schon zwei Geräte zwischen denen er hin und her pendelt – da hilft es ihm wenig, wenn noch ein drittes hinzu kommt

@solidstate
Ja das sind die Probleme von LED. Die Probleme von Plasmas sind nach wie vor das Einbrennen, die schlechte Sicht bei hellen Licht, das teilweise auftretende Surren, der Stromverbrauch (damit kenne ich mich aus, der ist nach wie vor höher...die Energielabelangaben kann man in die Tonne kloppen). Aber wie gesagt, das ist alles sehr subjektiv. Wem es gefällt, soll es kaufen. Ich finde LEDs besser und vor allem effizienter.

Ja ich denke auch ich sollte nochmal zu MM gehen und dort mal schauen.
6510 liegt halt noch über 1000 Euro. Da üsste ich noch etwas warten. 7090 ist schon Klasse aber der liegt leider weit über meinem Budget....

Bei 50% SatTV sollte man von einen Pana Plasma, der einen 50 Hz Bug (sehr starkes False Contouring ab und an) hat, abraten. Auch ist das Display nicht matt, sondern total spiegelnd. Mehr als ein UE46D6500, aber auch bedingt durch die geringe Leuchtkraft von Plasmas. (Meine normale Deckenlampe war beim GT30 schon störend)

leider falsch

Bei Fußball, oder Sport allgemein, hast eigentlich weder bei LCDs ... Probleme

schonwieder falsch

Samsung PS51D6900 ist der bessere Plasma hier

und auf ein drittes

hier sieht man mal wieder bestens, wer ein leser/theoretiker und wer ein anwender/praktiker ist

sry aber du hast offensichtlich noch nie einen d 6500 neben einem gt 30 stehen gehabt...noch nie weiterführende test zwischen lcds und plasma bei sportwiedergaben unternommen (direkter vergleich) und noch nie ausreichend einen ps 51 gegenüber einem 50 gt 30 getestet....die bildqualitativen vorteile des samsung sind nur sehr selten wahrzunehmen, in den meisten fällen gewinnt der pana

90% der dinge die du (red5) mit deinem neuen fernseher vor hast, macht ein plasma besser...einzig bei dem ausstatungskriterium muss ich ifol zustimmen, das ist schon so drinne...da ich aber alle ausstattungselemente des panas dem samsung gegenüber schon separat erwähnt hatte, bleibt nichts mehr übrig.

nichts desto trotz stellt die lichtproblematik eines deiner größten probleme dar und da wirst du mit allen samsung edge led modellen, philips 46 pfl 8606, der nx und hx serie von sony und ut,st, gw und vt serie von pana die meisten probleme haben, denn das sind die derzeitigen " Hieeer !!! " - schreier, wenn die frage spiegeln in den raum geworfen wird.

Den konnte ich aber auch zwischen dem 6500 und meinem jetzigen 7090 feststellen. Zudem hat red51_81 schon zwei Geräte zwischen denen er hin und her pendelt – da hilft es ihm wenig, wenn noch ein drittes hinzu kommt

wenn es bessere geräte für seine parameter gibt oder gründe weshalb von seinen vorschlägen abzuraten ist, hilft es ihm schon, das ist sinn dieser forums-abteilung hier

der Stromverbrauch (damit kenne ich mich aus, der ist nach wie vor höher...die Energielabelangaben kann man in die Tonne kloppen).

anscheinend kennst dich doch nicht so gut damit aus....hier hab ichs mal vorgerechnet, für die vielen auskenner hier STROMVERBRAUCH POST Nr. 34

gruß fox

@fox83
Ich wollte nur den 6200 aus dem rennen nehmen um nicht noch mehr Verwirrung zu stiften. Der ist eben schlechter und nicht besser. Warum sollte er den auch noch in die Wahl nehmen. Das bezog sich lediglich auf dieses Modell.

Zudem kannst du ihm ja gerne zu einem Plasma raten. Aber keiner deiner genannten Eigenschaften beruhen auf nachweisbaren Fakten, sondern generieren sich aus technischen Daten, etwas Erfahrung und deiner subjektiven Wahrnehmung. Ich rate ihm nach wie vor zu LED.

Das mit den Energielabels, sagte ich ja schon, ist totaler Quatsch. Diese Labels sind so genau, wie eine Sonnenuhr an einem bewölkten Tag. Da kannst du rechnen wieviel du willst, ein Plasma wird immer mehr verbrauchen. Genau wie er eben bei einem absolut dunklen Raum ein super Bild haben wird. Hat alles Vor- und Nachteile.

Mir ist schon vermehrt aufgefallen, das es hier eine Menge Plasma-Befürworter gibt, die gerne die Plasma-Flagge hochhalten. Das ist ja auch ok. Ich befürworte LED und habe dafür ebenso gute Gründe.

Aber keiner deiner genannten Eigenschaften beruhen auf nachweisbaren Fakten, sondern generieren sich aus technischen Daten, etwas Erfahrung und deiner subjektiven Wahrnehmung. Ich rate ihm nach wie vor zu LED.

dann erzähl mal bitte welche genannten eigenschaften nicht stimmen.

ich finde es bemerkenswert welche probleme ihr mit euren augen habt, solltet mal in den nächstgelegenen efama gehen und den gt 30 einem 6500 bzw 7090 gegenüberstellen, dann werdet ihr erkennen wer mehr spiegelt.

das du nach wie vor zur led technik rätst ist vollkommen okay aber denn nenn bitte auch beispiele die zutreffen. es macht doch keinen sinn, diese auf grund der beleuchtung zu empfehlen und die plasmas aufgrund des spiegelns abzutun, wenn die beiden vorgeschlagenen fernseher zu den top spiegeleiern gehören.

das mit dem energieverbrauch hast du anscheinend immernoch nicht verstanden. du sagst da kann man rechnen wie man will, ein plasma wird immer mehr verbrauchen. und das obwohl ich zuvor einen link gepostet hab wo ich genau das gegenteil vorrechne und davon gibt es haufenweise beispiele. du hältst auch an deiner meinung fest komme was wolle oder was soll man daraus schließen.

Mir ist schon vermehrt aufgefallen, das es hier eine Menge Plasma-Befürworter gibt, die gerne die Plasma-Flagge hochhalten. Das ist ja auch ok. Ich befürworte LED und habe dafür ebenso gute Gründe.

die flaggenhalter sind meistens die leute die durch große erfahrung und dem umgang mit mehreren hundert geräten zu dieser ansicht gekommen sind und nicht weil sie nach 2 monaten umhören einen led gekauft haben und den jetzt verteidigen. ich für meinen teil habe weder einen plasma noch einen lcd, meine beratung beruht also nicht auf der verteidigung meines eigentums, leider ist genau dies heute die gängige praxis. hier und überall

@fox83:

Ok bitte schön. Aber wie gesagt, ich finde das ist alles subjektiv. Was jetzt folgt sind meine persönliche Erfahrungen, die wahrscheinlich jeder anders sieht.

Plasma:
+Top-Bild bei abgedunkeltem Raum.
+ geringer Inputlag
+/- schärfere Darstellung von Bewegtbildern was ich aber subjektiv als unflüssig und unangenehm empfinde.
- Tagsüber oder bei heller Beleuchtung finde ich das Bild nur Durchschnitt bis ausreichend.
- nach wie vor hohe Stromkosten. Ein Energielabel ist wie bereits erwähnt die falsch Ausgangslage um eine exakte Stromrechnung zu errechnen.
- auftretendes Surren bei manchen Geräten.
- Einbrennen und wenn nicht, dann Nachbrennen, was ich als absolutes No-Go empfinde.

LED-TV
+ durchweg gutes (kein Top-Bild!) bei nahezu allen Lichtverhältnissen.
+ geringere Stromkosten
+ kein Einbrennen
+/- mich stören Spiegelungen überhaupt nicht und ich wohne in einer sehr hellen Wohnung. Zumindest mein Lichtsensor scheint da gute Arbeit zu leisten. Aber scheinbar ist das nicht bei allen LEDs der Fall.
+/- höherer Inputlag, aber je nach Modell verkraftbar.
- und das finde ich am Schlimmsten, wenn es denn auftritt: Clouding, Banding und Ruckler.

Zudem kannst du ihm ja gerne zu einem Plasma raten. Aber keiner deiner genannten Eigenschaften beruhen auf nachweisbaren Fakten

ich wollte wissen was ich deiner meinung nach gesagt habe, was nicht stimmt, bzw in deinen worten: "nicht nachweisbar ist"

Plamsa - nach wie vor hohe Stromkosten. LED-TV + geringere Stromkosten

du reitest immer so auf den stromkosten herum, sind es nicht vielmehr die gesamtkosten die entscheidend sind? siehe beispielrechnung, das dritte mal erwähn ich das jetzt schon.
was nützt mir ein fernseher der 80W weniger verbraucht, wenn ich für diesen bei der anschaffung 500€ mehr ausgeben muss?
überspitzt gesagt: wenn ich die chance hätte ein auto zu kaufen das 0,001l benzin auf 100km verbraucht aber in der anschaffung 1.000.000€ kostet, würde ich es mir trotzdem nicht kaufen.
ich habe schon mehrere leute kennengelernt, die sich sagen: kaufpreis ist mir egal, hauptsache er verbraucht wenig. diese einstellung ist individuell unterschiedlich, sofern du jedoch einer dieser vertreter bist, solltest du wenigstens laien gegenüber nicht mit solchen halbwahrheiten um dich schmeißen, daraus resultieren nämlich diese gerüchte, das plasma ja soooooo teuer ist. die realität sieht aber ganz anders aus!

@fox83

90% der dinge die du (red5) mit deinem neuen fernseher vor hast, macht ein plasma besser...

das ist subjektiv– wie bereits erwähnt.

Das mit der Stromrechnung sage ich jetzt auch erneut. Diese Rechnungen sind alle falsch, weil das Energielabel bereits falsch bzw. einen falschen Ausgangswert darstellt. Eine Rechnung kann immer nur dann stimmen, wenn die Basis korrekt ist. Und diese Energielabelangaben sind es definitiv nicht.

Aber ist doch auch egal, denn einig werden wir beide uns nie. Hauptsache red5 findet sein geeignetes Produkt ob nun Plasma oder LED

Zuerstmal danke an alle für die Beteiligung an meinen Überlegungen.

Die Plasmas sind schon verlockend, da man auch große Geräte für wenig geld bekommen kann. Und ja ein Energiesparender LED muss den mehrpreis gegenüber einem Plasma erst wieder reinholen.

Aber mein Gefühl sagt mir, dass ich in den gegebenen Räumlickeiten besser mit einem LED fahren werde.
Wenn ich die zur auswahl stehenden LEDs mit meinem LCD vergleiche werden auf jeden Fall Welten dazwischen liegen. und Falls Clouding auftreten solle, werde ich meinen LCD anschauen und die CLOUD betrachten... wenn ihr versteht was ich meine...
Ich würde mal behaupten, dass wenn ich eine Lampe im Raum anmache man das Clouding doch garnicht mehr wahrnimmt, oder? Im komplett dunklen Raum schaue ich eigentlich nie TV. Das empfinde ich eher als unangenehm...

Also stehen sich derzeit KDL-EX725 und D6510 gegenüber... Da bisher keiner einen Sharp, Toshiba oder LG vorgeschlagen hat, nehme ich mal an, das die nicht viel taugen im Vergleich zu den zwei genannten... oder doch (im Bereich bis 1000Euro)?

was interessieren bei dieser diskussion energielabels....meine berechnungsgrundlage und alles was ich sage und verwende basiert auf eigenen messwerten. das ist der unterschied zwischen theoretikern und praktikern.
aufgrund vieler messungen und den dazugehörigen vergleichen und berechnungen ist ein plasma in der regel das günstigere gerät! da solltest du mal fundiert gwiederlegen, ich bin gespannt.

und wo wir bei der praxis sind: was bringt es dem threadstarter bezogen auf helle räume, wenn du einen 6500 oder 7090 befürwortest, obwohl du ganz genau wissen solltest / weißt das er eine sehr stark spiegelnde kontrasfilterscheibe hat?

des weiteren bin ich kein plasma befürworter im allgemeinen, es gibt viele konstelationen wo ich von plasma abraten würde. allerdings sind die heutigen wünsche meistens auf gutes bild und guten ton bezogen. dazu kommt ein niedriges budget und da ist plasma nunmal eine klare empfehlung. doch verallgemeinern würde ich das nicht/nie.

mich würde mal interessieren wieviele deiner erfahrungen auf wirkliche praxis basieren und ob der großteil nicht doch nur zusammengelesen/-gehört ist. so klingt es nämlich.

meine lust hier im kaufberatungsbereich mitzuhelfen sinkt stetig, man ist mehr damit beschäftigt, halbwahrheiten aufzufüllen, gerüchte zu wiederlegen und mit leuten herumzudiskutieren die sich einen fernseher gekauft haben, sich vorab ein bisl informiert und nun glauben sie hätten den totalen durchblick und ihr fernseher ist allgemeingültig das maß der dinge. es kotzt einfach nur an und schadet den armen leuten, die keine ahnung und gehofft haben, hier eine objektive beratung/empfehlung zu bekommen.

edit: damit red 5 auch noch was davon hat

es stehen gegenüber der 46 ex 725 der 46 d 6500 und meine empfehlung der 46 gt 30

preislich sind gt 30 und ex725 auf einer höhe und dem d 6500 um rund 150€ im vorteil, dem 6510 um rund 250€

glanztechnisch ist die reihenfolge von matt nach spiegelnd sony, pana, samsung
+ >>> -
bildqualitativ pana, samsung, sony
klanglich pana, sony, samsung
3d wiedergabe pana, samsung, sony
menüführung/fb pana, samsung, sony
pc monitor (tagsüber) sony, samsung, pana // pc monitor (nachts) samsung, sony, pana
gehäusedesign (flachste/schmalste = beste) samsung, pana/sony
stromverbrauch (niedgrig zuerst) samsung, sony, pana

red5_81 schrieb:

Ich würde mal behaupten, dass wenn ich eine Lampe im Raum anmache man das Clouding doch garnicht mehr wahrnimmt, oder?

@fox83:
Finde es ja lobenswert, dass du dir die ganze Rechenarbeit gemacht hast. Aber dein Ergebnis (habe mir den Thread angesehen) lässt sich ebenfalls nicht nachvollziehen und ist daher aufgrund meines Wissens, das ich jetzt hier nicht in ausartender Weise kundtun werde, irrelevant. Zumindest für mich.

Ich habe ihm nicht zu dem Samsung geraten, sondern zu dem von ihm ebenfalls auserwählten Sony (siehe Thread-Verlauf). Ich habe lediglich gesagt, das ich verstehen kann das er optisch zum Samsung tendiert, der aber teurer ist und verspiegelt.

Ich habe auch gesagt das diese Spiegelungen überhaupt kein Problem sind. Ich wohne in einer sehr hellen Altbauwohnung und kann zu jeder Tageszeit ganz normal TV schauen. Vielleicht ist dir das ja auch entgangen.

So viel dazu und ehrlich gesagt weiter dazu äußern werde ich mich nicht. Das führt laut meinen Erfahrungen mit sogenannten Hifi-Profis nirgendwo hin. Das bringt vor allem red nichts – und um ihn geht es hier. Nicht um Dich. Und auch nicht um mich.

@red:
Viel Erfolg bei der Entscheidung. Ich klinke mich hier jetzt mal aus. Lass uns aber doch bitte wissen, wie du dich entschieden hast und wie zufrieden du damit bist. Das wäre super.

@fox83

da der Pana etwa gleichviel kostet gegenüber dem Sony ist dann kostentechnisch der Sony der Gewinner. Der verbraucht ja weniger Strom...Also ich muss mir den jetzt echt dringend anschauen... Wobei ich die anderen zwei mal dagegen halten werde.

Vielen Dank euch allen so weit schon mal!


P.S.:Hat noch jemand was zu Sharp, Toshiba oder LG zu sagen?

@ django ist dir mal aufgefallen, dass du jedes mal wenn du konkret werden oder etwas mit zahlen und fakten hinterlegen sollst, ausweichst...nicht sehr überzeugend wenn es um deine glaubwürdigkeit und kompetenz geht.

zudem redest du alles was die thematik stromverbräuche/gesamtkosten betrifft nieder, hauptsache ein plasma ist teuer und lcd günstig. wenn du "aufgrund deines wissens, welches du hier nicht kundtun möchtest" soviel ahnung hast, dann beleg doch einfach mal das gegenteil oder begründe wie du zu dieser meinung gekommen bist und bitte mit mehr als einem paradebeispiel, denn daraus kann deine allgemeine meinung nicht entspringen.

@red 5

da der Pana etwa gleichviel kostet gegenüber dem Sony ist dann kostentechnisch der Sony der Gewinner. Der verbraucht ja weniger Strom

ja natürlich, beißt sich auch keineswegs mit meiner meinung zu diesem thema, denn der sony spielt bildqualitativ nicht in der selben liga wie der pana, da müßtest du also joker, welche nur teilweise mitkommen, schon die nx und hx serien ziehen, allerdings sind die preislich deutlich höher und wie schon weiter oben erwähnt spiegeln sie um einiges mehr. die wenn überhaupt vergleichbaren sony modelle rücken auch die kostenproblematik wieder gerade. man muss schon gleiches mit gleichem vergleichen. die plasma technik bietet vielen suchenden die möglichkeit eine bildqualität zu bekommen, die sie sich in der lcd technik niemals leisten könnten. sie bieten alles in allem für weniger geld mehr bild und sind im extrem betrachtet, also was derzeit die absolute maßgegebende bildqualität angeht, auch die führungsspitze. allerdings ist dann der preisvorteil nicht mehr ganz so groß.

die geräte der toshiba und lg sind mmn nach nur bedingt zu empfehlen, sprich spiegeltechnisch im vorteil, bildqualitativ im nachteil.

von sharp solltest du dir mal den lc 46 le 830 anschauen, sat tuner, nicht so spiegelnd wie der samsung und bildqualitativ auf dem niveau eines sony, kommt dafür mit schlechtem input signal besser zurecht, klanglich auch zu vergleichen, auf jeden fall besser wie die der dosenton des samsungs. bildqualitativ auch er hinter dem pana

red5_81 schrieb:

Aber es macht ja kaum Sinn, die jedes mall die Rollläden runter zu lassen wenn man fernsehen möchte. Vor allem im Sommer wenn die Sonne länger scheint.

Das ist IMMER sinnvoll, auch bei LCDs, zumal einige von denen ebenfalls spiegelnde Displays haben. Selbst bei entspiegelten Displays führt starker Lichteinfall zu Einbußen beim Bild. Ich kauf mir kein teures Gerät, um es dann unter suboptimalen Bedingungen zu betreiben..

Heute habe ich es endlich mal in unseren Mediamarkt geschafft.
Leider hatten die dort nur den Panasonic.
Der war schon ganz net vom Bild her aber leider hat mir der von der Optik her nicht so gefallen, da der Rahmen etwas dicker ist.

Sehr positiv aufgefallen ist mir der Samsung 46D6200. Der hatte ein schönes Bild und das Design hat mich auch angesprochen.

Ich denke ich werde mich jetzt zwischen diesem oder dem Sony entscheiden müssen. Es stellt sich nur die frage wo ich diesen finden werde.
Der 6500 bzw.6510 ist wohl wegen den ca. 200Euro Aufpreis raus...

Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen...

Fernabsatzgesetz nutzen und zuschicken lassen.

Also ich habe mir heute den 46D6200 bestellt. Der ist gerade im Angebot bei Amazon (777Euro).

Von 3D habe ich Abstand genommen. Habe es nochmal im MM getestet und irgendwie empfinde ich das für die Augen anstrengend. Ein schönes 2D Bild ist mir um einiges wichtiger. Ich will da auch kein Geld für die Brillen ausgeben.
Ob ich mit dem Sami glücklich werde wird sich ab dem Wochenende herausstellen.

Allen anderen schon mal Danke für die Beiträge!

Gruß
red5

Also irgendwei komme ich jetzt total durcheinander. Eigentlich habe ich mich schon auf LED-TVs eingeschossen und finde die Samsung TVs vom Design her gut. Der Sony würde aber mit dem matten Bild besser in das helle Zimmer passen. Außerdem denke ich das ein Sony besser zur Playstation passen könnte (kann mich auch täuschen...). Von Plasma und der sehr spiegelnden oberfläche wollte ich dann eher abstand halten, wobei die Angebote schon verlockend sind. Aber es macht ja kaum Sinn, die jedes mall die Rollläden runter zu lassen wenn man fernsehen möchte. Vor allem im Sommer wenn die Sonne länger scheint. Könnte mir noch ein LED-Befürworter seine Meinung sagen? Das wäre toll! Danke!

dich versteh mal einer....
du lehnst zB einen relativ matten gleichpreisigen gt 30 ab, der in sachen bild und ton bei deinem nutzungsverhalten dem d 6200 weit überlegen ist, um dir ein wahres spiegelmonster in billig klavierlackplasteoptik nach hause zu holen, welcher sogar noch klingt wie ne dose

ich denke im sommer wirst du mit dem 6200 ständig am rollladenkurbeln sein und wenn dies nicht der fall ist, hätte der gt seinen job besser erfüllt wie der der d 6200 und auch kein kurbeln nötig gehabt

übrigens fußball (gerade die rasendarstellung) solltest du dir mal bei kameraschwenks anschauen...augen wirst du aus der distanz gefilmt überhaupt nicht mehr erkennen können, evtl noch ein gesichterumriss

sorry für die harte kritik aber so seh ich das nunmal

grüße fox

@fox:
Ich habe den Sami und den Pana direkt nebeneinander gesehen und der Sami hat mir besser gefallen.
Der Sami sieht einfach "leichter" aus. Der Pana sah irgendwie klobiger aus.
Ich denke, dass ist aber am Ende Geschmacksache.

Außerdem habe ich mir so meine Gedanken gemacht, dass ich wohl doch öfter den PC anschließen werde als bisher beschrieben und soweit ich weiß sind Plasmas dann nicht so empfehlenswert.

Bisher bin ich mit Sami gut gefahren. Den 46C6200 haben meine Eltern und da fan ich den Fernseher schon ganz gut.

Zur Not schicke ich ihn wieder zurück wenns gar nicht passt oder ich kurbel halt n bischen...

also design ist geschmackssache keine frage, mmn hebt sich der "sami" aber nicht ein bisl von der heutigen billigkunststoffguß-klavierlackoptick-geschichte ab (kann die teile einfahc nicht mehr sehen ), finde immer das die wie aufgeblasene billige monitore aussehen, von vorne und von hinten aber wie gesagt über geschmack läßt sich bekanntlich nicht diskutieren^^ bildtechnisch (fußball, filme etc) ist wohl klar das der pana die nase vorn hat, das du nun doch mehr desktopanwendungen (hoffe das meinst du mit pc anschluß) nutzen möchtest ist natürlich ein argument für einen lcd. falls nicht vorhanden würde ich mir ne hifi anlage holen um wenigstens den klanglichen minuspunkt auszugleichen. das du mit der spiegelgeschichte nun befreundet bist, ist natürlich eine meinungsumkehr, konnt ich ja nicht wissen...hebelt zumindest das gesamte lichtthema aus. schlußendlich bleibt nur noch die überlegung wo es dir wichtiger ist vernünftige qualität zu bekommen (pc : filme). ist es fifty fifty und mehr für pc würde ich auch zu nem lcd raten (vllt nicht gerade den aber zumindest zu der technik) und notgedrungen die einbußen bei den filmen in kauf nehmen, falls andersherum dann andersherum

edit:

Der Sami sieht einfach "leichter" aus. Der Pana sah irgendwie klobiger aus.

sieht nicht nur so aus, ist auch so^^ aber vom reinen rahmenmaß is der pana allenfalls auf der unterseite breiter gehaltne als der samsung, dafür aber platz für "vernünftige" nach vorne ausgerichtete lautsprecher, für mich nen riesen pluspunkt, denn für bisl nebenbei glotzen möchte ich nicht extra die dicken säulen starten

bericht mal von deinen ersten eindrücken und gerade deine meinung zum thema fußball schauen, klang und lichteinfall würde mich sehr interessieren

grüße fox

Ich habe einen Yamaha AV-Reveiver und betreibe den mit ca 18Jahre alten Heco Standboxen.
Wollte da irgendwann auf Surround umsteigen aber irgendwie bekomme ich es nicht übers Herz die in den Keller zu legen oder gar wegzuschmeissen. Werde somit noch abwarten
Auf jeden Fall lässt sich damit einiges "Ausbügeln".

Ich werde auf jeden Fall etwas testen und dann entscheiden wie es weitergeht...

löblich, denn ist zumindest der dosenklang gekontert

Wollte da irgendwann auf Surround umsteigen

also ich bin vor vielen jahren von stereo auf 5.1 gewechselt und vor 2jahren wieder zurück auf stereo (pma 1510 befeuert heco c xt 701) und kann nur sagen lass es...wenn überhaupt vermisse ich etwas bei einigen wenigen filmszenen im kreuz, was aber sooo unfassbar stark bei musik durch die höhere auflösung, bühne etc ausgeglichen wird. hab mit surround receivern bis 3k euro verglichen und nichts kam im stereo betrieb an den pma oder sein yam. pendant as1000 heran. irgendwann werde ich vermutlich den pma als endstufe nutzen und einen receiver vorschalten, damit ich genau das klangliche erhalte aber hätte ich wieder die wahl zwischen stereo in der jetzigen qualität und 5.1 in der gleichpreisigen, würde ich nie wieder 5.1 den vorzug geben. vielleicht hiflt dir diese erfahrung ein stück weit weiter.

grüße fox

Hallo!
Ich habe auch das Problem das ich ein Fenster (1,50mx2,0m) gegenüber dem Aufstellplatz habe.
Da ich zu 80-90% abends Fernseh schaue und von der Bildqualität des Plasma überzeugt bin tendiere ich zur Plasmatechnik und habe folgendes Modell im Auge: Panasonic TX-P50GT50
Sollte auch mal Tagsüber der Fernseher laufen und es sehr hell draußen sein kann ich immernoch die "Schalusien" runter machen!
Ist das im Hinblick auf das "Fensterproblem" die richtige entscheidung?

Gruß,
Saubaer25

ich hab zwar schon was von der neuen serie in den fingern gehabt aber leider noch nicht den gt, hoffe ja sie haben das relativ matte display beibehalten aber ich befürchte nicht. der etw 50 zum beispiel hat entgegen seinem ew 30 vorgänger ein um welten mehr spiegelndes display, dafür aber eine deutlich bessere (gleichmäßigere) hintergrundausleuchtung. klanglich scheinen sie aber alle einen schlechteren weg einzuschlagen, zugunsten des designs
da du aber fast auschließlich abends schaust, sollte dieses problem an dir vorbeigehen.

es heißt abwarten

ich habe den 6500.. und 3 große fenster gegenüber mit südwestlage... und ja es spiegelt etwas aber man kann super schauen auch mit sonne, das Bild komt trotzdem gut durch... ich hatte auch immer bedenken aber nun hab ich die erfahrung gemacht das es nicht so schlimm ist wie man meint ! m

man kann super tv schauen ohne alles abdunkeln zu müssen!

Morgen werde ich das auch mal testen