Fernseher mit guter Bildqualität, keinen Schnickschnacks und gutem Preis gesucht

Autor

Beitrag

EVA-01
Stammgast

#1 erstellt: 18. Jul 2012, 12:27

Jow...

Ich weiß. Ich such die eierlegende Wollmilchsau. Aber so schlimm ist's nun auch wieder nicht. Mir ist nur aufgefallen dass die ganzen modernen Fernseher tausende Extras haben, die mich an sich überhaupt nicht interessieren. Aber die den Preis vmtl. trotzdem in die Höhe reißen. :/
Von daher würd's mich mal interessieren, ob es vielleicht trotzdem noch preiswerte Fernseher mit guter Bildqualität gibt.

Zuerst einmal die üblichen Infos:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

Samsung LE32R53B - betagtes Teil...

2. Die Sehgewohnheiten

30% Blu-Rays, 60% "digitale Medien", 10% TV (über Zattoo HD), und 100% via PC.

3. Der Sitzabstand zum Fernseher

aktuell 2,5 Meter, mit neuem Fernseher wären's dann 3 Meter

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

Ich sag mal mind. 40 Zoll... nach oben hin offen. Hauptsache groß. Ein 46er oder mehr wäre natürlich geil.

5. Wieviel man ausgeben möchte

750 Euro maximal, aber wenn's unter 500 was gibt wär ich auch froh

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)

Das Ding wird nur über den PC angesteuert. Zumindest in naher Zukunft. :p

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

Auf jeden Fall.

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?

Hell

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat

Nö. Solange es flach ist und gute Ergebnisse liefert ist mir alles recht.

Soweit so gut... folgende Sachen sind mir wichtig:

- 1080p (klar...)
- gute bis sehr gute Bildqualität (ich bin Qualitätsnazi)
- soll keine Probleme haben wenn man einen PC dran anschließt
- gutes 24p-Verhalten (ich will den direkt mit 24p oder 48p oder irgendwas in der Richtung vom PC aus ansteuern...)
- mind. 100 Hz-Technologie (meine Eltern haben einen Samsung LE40B650 mit 100 Hz - die Funktion will ich NICHT missen)
- Je weniger Energieverbrauch desto besser. Das hat jetzt weniger mit Stromrechnung denn mit Kühlung zu tun... meine Bude tut sich sehr schwer, Wärme abzuführen...

Folgende Sachen sind optional:

DVB-C/S2-Tuner, insbesondere letzteres wäre nice to have. Ist aber momentan ohnehin noch kein Thema.
3D, wenn's im Paket mit drin ist, nehme ich's halt. Aber eigentlich kein Interesse.

Folgende Sachen brauch ich überhaupt nicht:

WLAN
LAN
Internetschnickschnack (ich will einen Fernseher und keine Facebook-Erweiterung)
Mediaplayer
PVR
Lautsprecher (gut, es wird keinen Fernseher OHNE Lautsprecher geben, aber da ich hier selber eine Anlage hab, ist's mir egal wenn in dem Teil fürchterlich klingender Scheiß verbaut ist)

Das war's erst mal... Ideen?

Guido_2911
Inventar

#2 erstellt: 18. Jul 2012, 12:32

Für Deine Budgetanforderungen fielen mir z.b. diese 2 Kandidaten ein...

http://www.amazon.de...e=UTF8&psc=1&s=ce-de

[Beitrag von Guido_2911 am 18. Jul 2012, 12:35 bearbeitet]

mickygt
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 18. Jul 2012, 12:41

bei den Budgetanforderungen würde ich mich an Guido's Tv's anschiessen.

[Beitrag von mickygt am 18. Jul 2012, 12:46 bearbeitet]

Guido_2911
Inventar

#4 erstellt: 18. Jul 2012, 12:46

Und noch einer ohne viel Schnickschnack , aber dafür 42 " zum Hammerpreis...
Habe von dieser Marke einen 579s in 32" Im Schlafzimmer und bin mehr als zufrieden....

http://www.amazon.de...id=1342615412&sr=1-7
Wobei ich nicht sagen kann, ob dieses Gerät mit USB Wiedergabe zurecht kommt...

[Beitrag von Guido_2911 am 18. Jul 2012, 12:50 bearbeitet]

EVA-01
Stammgast

#5 erstellt: 18. Jul 2012, 13:19

Danke schon mal für die Empfehlungen. Also ich hätte gerne "echte" 100 Hz. Dieses MCI 100 Hz Zeugs beim LG simuliert die 100 Hz scheinbar nur... und effektiv hat das Ding 50. :/

Der Toshiba sieht erst mal recht gut aus. Der Panasonic fliegt leider wegen Abwärme raus... ^^

Blaexe
Inventar

#6 erstellt: 18. Jul 2012, 15:50

Na die "echten" 100Hz sind jetzt imo auch nicht der Bringer. Das zugspielte Material hat trotzdem nur 50Hz, sodass Zwischenbilder so oder so berechnet werden müssen. Mit allen Vor-u. Nachteilen.

EVA-01
Stammgast

#7 erstellt: 18. Jul 2012, 15:57

Schon klar, aber ich hab halt den "alten" Samsung B650 als Vergleich. Hab da mal mit 24p-Material (Planet Erde) und der 100 Hz Einstellung rumgespielt. An, aus, an, aus, an, aus...

Fazit: Ich will die errechneten Zwischenbilder nicht mehr missen.

Hab jetzt mal ein bisschen weiter rumgeschaut. Also Plasma dürfte ja aus drei Gründen auf jeden Fall rausfliegen:

- helles Zimmer
- PC als Zuspieler (Einbrenngefahr... ich lass da gerne mal über längere Zeit den Desktop drauf...)
- Stromverbrauch

Von daher könnte ich mich ja voll und ganz auf LED konzentrieren, oder versteh ich da jetzt was falsch? ^^*

Der Toshiba scheint ja schon mal recht gut zu sein, aber als ich damals den Samsung für meine Eltern besorgte, hatte Toshiba wohl noch Probleme mit 24p. Hat sich das denn mittlerweile verbessert?

Und weiterhin: Gibt's vielleicht irgendwelche 46er unterhalb von 500 Euro, irgendwelche Auslaufmodelle ohne 3D und die ganzen neuen Internet- und Mediaplayer-Gimmicks halt, die aber dennoch eine sehr gute Bildqualität bieten...?

Blaexe
Inventar

#8 erstellt: 18. Jul 2012, 16:03

Und du hast auch ausprobiert und gesehen, dass die 100Hz MCI vom LG deutlich schlechter sind, oder wie? Ansonsten kannst du ja schlecht drüber urteilen.

"Planet Erde" ist übrigens auch DAS Negativbeispiel für mich was das ruckeln angeht. Mit normalem 24p-Ruckeln hatte das bei mir irgendwie nichts zu tun.

EVA-01
Stammgast

#9 erstellt: 18. Jul 2012, 16:19

Lief bei mir seeeehr "smooth". (Vielleicht hängt's ja an den 100 Hz?

)

100 Hz MCI vom LG: Der berechnet halt keine Zwischenbilder. Ich will einen Fernseher der Zwischenbilder berechnet. Zudem hab ich schon eine grundlegende Abneigung gegen solche "Marketinglügen". Aber irgendwie wird das jetzt leicht offtopic... ^^

[Beitrag von EVA-01 am 18. Jul 2012, 16:19 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#10 erstellt: 18. Jul 2012, 16:21

Natürlich berechnet er Zwischenbilder, was auch sonst? Genau das tun auch 200Hz, 400Hz, 600Hz, 800Hz, 1600Hz...

Ich hab bei mir ja auch die Zwischenbildberechnung eingeschaltet, dann wars bei mir auch "smooth." Aber normalerweise brauche ich das eben nicht.

edit: Nach etwas googlen weiß ich...dass niemand wirklich weiß, was diese Angaben bedeuten bzw der TV wirklich macht.

http://www.hifi-foru...d=18421&postID=64#64

100Hz MCI soll damit wohl den Bildeindruck von 100Hz erreichen, ohne wirklich 100Hz zu haben. Probieren geht über studieren!

[Beitrag von Blaexe am 18. Jul 2012, 16:33 bearbeitet]

Guido_2911
Inventar

#11 erstellt: 18. Jul 2012, 16:33

.....Und weiterhin: Gibt's vielleicht irgendwelche 46er unterhalb von 500 Euro, irgendwelche Auslaufmodelle ohne 3D und die ganzen neuen Internet- und Mediaplayer-Gimmicks halt, die aber dennoch eine sehr gute Bildqualität bieten...?
Wenn Du keinen internen Sat-reciver braucht, gibt es z.b. den hier bei nem Händler für 599,- €

http://www.amazon.de...id=1342629293&sr=1-5

Ansonsten dürfte es schwierig sein , einen "reinen 46 " TV" für das Geld zu ergattern. da bliebe Dir dann der Weg in die MM oder ähnlichen, um zu sehen, für wieviel die Ihre Restposten losschlagen....

[Beitrag von Guido_2911 am 18. Jul 2012, 16:37 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#12 erstellt: 18. Jul 2012, 16:37

Du wirst nie einen TV <500€ und 46"finden mit sehr guter Bildqualität, das liegt in der Natur der Sache. Eine gute Bildqualität bekommst du mit teureren Geräten, die auch automatisch mehr "Schnickschnack" haben.

Du bekommst auch keinen 5er BMW, der sich super fahren lässt, ohne jeden Schnickschnack, dafür aber für 20.000€ weniger

[Beitrag von Blaexe am 18. Jul 2012, 16:38 bearbeitet]

EVA-01
Stammgast

#13 erstellt: 18. Jul 2012, 16:41

Blaexe schrieb:

100Hz MCI soll damit wohl den Bildeindruck von 100Hz erreichen, ohne wirklich 100Hz zu haben. Probieren geht über studieren!

Ja eben. Wenn das wie "100 Hz" aussehen soll, dann sagt mir irgendwas, dass das Panel auf keinen Fall nativ die 100 Hz kann, sondern nur durch irgendwelche Spielereien auf dieses "CMI" kommt... ^^
Und auf so eine Geschichte habe ich, egal wie gut sie nun sein mag, eigentlich keine Lust. ^^
Du bist sicherlich auch über

diesen heise Artikel gestolpert. Als Beispiel wird ein LG der 570er Reihe mit "500 Hz MCI" angegeben - in dem allerdings nur ein 100 Hz Panel steckt.
Quizfrage: Was für ein Panel wird dann in einem LG stecken, der mit "100 Hz MCI" beworben wird? Irgendwas sagt mir, dass es auf keinen Fall ein echtes 100 Hz Panel sein wird...

@Guido:
Sollte da ein Link bei deinem Post dabei sein? Wenn ja dann ist der irgendwie verloren gegangen...

[Beitrag von EVA-01 am 18. Jul 2012, 16:44 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#14 erstellt: 18. Jul 2012, 16:43

Nein, natürlich wird da kein natives 100Hz-Panel drin stecken. Aber entscheidend ist was hinten raus kommt.

Wenn du es anders siehst, okay.

EVA-01
Stammgast

#15 erstellt: 18. Jul 2012, 16:45

Na ja, ich wollte halt wissen ob ich den Preis irgendwie dadurch drücken kann, dass ich die Schnickschnacks weglasse. Quasi ein Auto mit der Ausstattung eines Polos, dem Motor eines 5ers und dem Preis eines Passats. Aber wenn das nicht geht... macht auch irgendwie Sinn. Einen 7er kriegt man vermutlich auch nicht ohne Ledersitze.

Als Beispiel sei noch mal der Samsung 40B650 herangezogen. Den hab ich damals für ~600 Euro gekriegt und ich bin einfach nur hin und weg von dem Bild. Irgendwas in der Qualitätsklasse sollte es dann halt schon sein.

Gibt's also irgendwas mit guter Bildqualität in der Preisklasse? Außer dem Toshiba? Und dem LG den ich nicht will?

(Und der Samsung hat wieder dasselbe Problem wie der LG...)

[Beitrag von EVA-01 am 18. Jul 2012, 16:47 bearbeitet]

Guido_2911
Inventar

#16 erstellt: 18. Jul 2012, 16:49

den Link hab ich oben eigefügt. hier nochmal für Dich.

http://www.amazon.de...id=1342629293&sr=1-5

Das Problem ist halt, es gibt quasi keine Tv s ohne diese Features mehr.. Versuche mal ein Handy nur zum telefonieren zu bekommen.....dasselbe....

Klinke26
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 18. Jul 2012, 16:50

*hust*

Du bist von einem B650 hin und weg? Als der rauskam, was hat der hier Threads und Seiten ob seines Cloudings gefüllt.

Na dann kannst dir nen LG zusammenstellen. Die sind gleichauf mit Samsung.

Zu deinem Wunschpreis lässt dir nicht gut helfen. Aber schau dich auch bei Sharp um, da dir neben der Bildqualität auch der Stromverbrauch wichtig ist.
Sharp hat seine Panels gut im Griff. Und viele TVs haben gar noch die Energieeffizienzklasse A .

Blaexe
Inventar

#18 erstellt: 18. Jul 2012, 16:57

EVA, du musst dich halt mal entscheiden. Du kannst hier keinen TV für <500€ fordern/wünschen und sagen "Ich bin Qualitätsnazi". Da ist meine Antwort ganz einfach: Dann bezahl auch für deine Qualität.

Qualität hat ihren Preis und hatte auch schon immer ihren Preis. TVs wie der B650, C650 waren wirklich gut und als Auslaufmodell auch günstig. Ich würde sagen dass die Bildqualität auch heute noch ganz vorne dabei ist, bei den LCDs.

Wenn du einfach "groß und 100Hz" willst dann nimm den Toshiba.

EVA-01
Stammgast

#19 erstellt: 18. Jul 2012, 16:57

Ich weiß. Ich konnte allerdings keins bei meinem entdecken. Fand ich auch komisch, beschwert hab ich mich aber nicht...

Dann schau ich noch mal was Sharp so zu bieten hat. Beim örtlichen ProMarkt hab ich recht viele von den Dingern gesehen, und der macht derzeit Ausverkauf wegen Geschäftsschließung. Vielleicht findet sich da ja was...

Gibt's denn noch irgendwelche Stimmen zu dem Toshiba 46TL963G? Insbesondere zum Thema Bildqualität und 24p? Den find ich atm recht gut (thx Guido). Und bis 31. Juli schickt amazon sogar eine kostenlose 3D-Brille mit.

Wegen Handy und Telefonieren: Haha, da bist du genau bei der richtigen Adresse. Ich hab vor 1,5 Jahren ewig gesucht, bis ich ein Handy gefunden hab, das NUR zum Telefonieren und SMS schicken gut ist (gibt ja nur noch diese doofen Smartphones). Und was passiert? Das Ding geht gestern kaputt, ich bring's zum Service und verirre mich auf dem Weg auch noch in die TV-Abteilung. Das Ergebnis ist dieser Thread...

Alf-72
Inventar

#20 erstellt: 18. Jul 2012, 17:31

Na ist doch prima... mit den heutigen TVs kann man auch telefonieren... nur das mitnehmen ist etwas "problematisch"

log11
Stammgast

#21 erstellt: 18. Jul 2012, 17:38

Naja im Bereich 500-600€ gibts vielleicht doch den einen oder anderen 46Zoll der recht brauchbar ist.
Zum Beispiel dieser hier

http://geizhals.de/648733
wenn es kein LED sein muss.... oder für ein paar Euro mehr diesen hier:

http://geizhals.de/673669
Der verlinkte Toshiba 963G ist sicher nicht schlecht, hat meines Wissens aber ein recht langsames Panel.

EVA-01
Stammgast

#22 erstellt: 18. Jul 2012, 18:03

Blaexe schrieb:

Na ja, sagen wir's mal so, ich dachte, ab 700 Euro und 42 Zoll gelangt man in die Sphären der sehr guten Bildqualität. Und der ganze Kram darüber ist nur überteuerter Quatsch mit Features die eh kein Mensch braucht. Da hab ich mich dann wohl geirrt.

Wenn ich das Geld hätte, dann würd ich's auch sicherlich für High-End Material ausgeben, aber ich bin halt noch armer Student... ^^
Insofern war die ursprüngliche Frage wohl falsch formuliert. Ich hätte gerne die bestmögliche Bildqualität bei vorgegebener Größe (42-46 Zoll) und Preis (max. 750), und wenn ich dafür Abstriche bei der Ausstattung machen muss (also der ganze "Schnickschnack" den ich erwähnt hab), dann nehm ich das gerne in Kauf. Und sollte es irgendein Schnäppchen unter 500 Euro geben (qualitätstechnisch vergleichbar oder minimale Abstriche mit den Teilen die um die 700 Euro streuen), dann nehm ich das natürlich auch gerne.

Das was loq da vorgeschlagen hat geht schon in die Richtung, in die ich auch Ausschau halte. Also nicht die aktuellsten Modelle, sondern irgendwas von letzter oder vorletzter Generation, was deswegen natürlich im Preis reduziert ist aber immer noch vorne mithalten kann.

Nur hab ich mal schnell nach den beiden Philipps gegooglet, und in Tests haben die scheinbar nicht so gut abgeschnitten...

Klinke26
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 18. Jul 2012, 18:08

Wie Blaexe schon schrieb, wirst du jedoch feststellen das die TV alle den unbrauchbaren Müll mit an Bord haben, und sich der Preis nicht über diesen Müll definiert, sondern über die Qualität des Panels und dessen elektronischen Helferleins.

Mit einem Budget von ~750€ wirst du eine "gute" Qualität bei Samsung und LG bekommen.
Sharp, Panasonic und Sony spielen da schon ne Liga höher.

EVA-01
Stammgast

#24 erstellt: 18. Jul 2012, 18:24

Und was ist mit dem Panasonic gleich in der allerersten Antwort?

TX-P50UT50E bzw. TX-P50UT30E

Das letztere Teil wurde mir zusätzlich auch noch von einem Freund empfohlen. Ich weiß, ich hab die Plasmas vorhin ausgeschlossen... aber die beiden Dinger sind ja wirklich extrem günstig und extrem groß (schon fast zu groß). Testberichte dazu hab ich auf die Schnelle leider nicht gefunden...

Wie sind die denn im Vergleich zu den von dir erwähnten 750 Euro Teilen von Samsung und LG...?

Blaexe
Inventar

#25 erstellt: 18. Jul 2012, 18:27

Nicht für eine helle Umgebung geeignet, ganz einfach

Damit wirst du nicht glücklich.

EVA-01
Stammgast

#26 erstellt: 18. Jul 2012, 18:34

Okay...

Ihr frustriert mich... ^^ (aber ich euch sicherlich auch... :p )

D.h. welche "ordentlichen" LED-TVs in der Größe 42-46 Zoll gibt's so um die 700 Euro gestreut? Da hab ich atm nur den Toshiba TL963G aber weiß irgendwie immer noch nicht, wie der sich jetzt qualitätstechnisch zu einem LG oder Samsung derselben Preisklasse verhält.
Und gibt's irgendwelche Vorgeneration LED-TVs in der Größenordnung und Preisklasse (auch ohne 3D), deren Bild besser ist als das der aktuellen Geschichten? Bzw. gibt's Vorgeneration LED-TVs die mittlerweile billiger sind als der aktuelle Kram aber insgesamt vergleichbare Bildqualität bieten?

Wie gesagt, die vorgeschlagenen Philipps gingen schon in die richtige Richtung, allerdings hab ich da mehrere Berichte gefunden, dass deren Bildqualität nicht so das Wahre wäre...

EVA-01
Stammgast

#27 erstellt: 19. Jul 2012, 11:33

Jow...

Ich hoffe, ich hab jetzt nicht alle vergrault...

diesem Thread wurde ein 40 Zoll Sharp für ~700 Euro (oder das Nachfolgermodell für ~800 Euro) empfohlen (LE730E / LE732E).
Das Teil lacht mich schon mal ziemlich an, muss ich sagen... jetzt würden mich folgende Sachen interessieren:

Der Toshiba ist bei gleichem Geld deutlich größer. Was würdet ihr nehmen? Ein größeres Panel (Toshiba) oder den (vmtl.?) qualitativ höherwertigen Sharp?

Noch dazu hab ich zufällig rausgefunden, dass in den Sharp-TVs 10 Bit Panels verbaut sind. Ich schaue einerseits (über den PC halt) extrem viel Zeugs im Hi10-Profil und hab andererseits auch die nötige Abspielsoftware, um die 10 Bit auch auszugeben (was aber nicht so wirklich hilft wenn man ohnehin kein 10 Bit Panel hat...).
Insofern haben die Sharps definitiv mein Interesse geweckt. Wie schaut's denn bei anderen Herstellern aus, verbauen die auch 10 Bit Panels, oder ist das eher eine Ausnahme...?

[Beitrag von EVA-01 am 19. Jul 2012, 11:41 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 19. Jul 2012, 13:40

Größe ist zwar schön. Aber der Fernseher muss bei täglicher, Stunden langer Anwendung auch ein gutes Bild vorweisen können.
Den Sharp LC-40LE732 würde ich auch hier als LED-TV Hersteller das größte Vertrauen schenken.

Die Größe ist allerdings nicht zu vernachlüssigen. 55" schauen natürlich raumfüllender aus, als 40" . Mich nervt das kleine Bild meines 40"-TV auch erheblich im Wohnzimmer.

Es bleibt am Ende deine Entscheidung, auf was du mehr Wert legen möchtest.

[Beitrag von Klinke26 am 19. Jul 2012, 13:42 bearbeitet]

EVA-01
Stammgast

#29 erstellt: 19. Jul 2012, 15:28

Es gibt ja noch den LE730E... den 46LE730E hab ich ab ~750 Euro gesehen, was ja noch gehen würde.

Allerdings ist das Teil nicht mehr auf der Sharp-Website zu finden. Nur durch einiges Rumspielen mit URLs hab ich dann die Datenblätter vom 46LE730E und dem 46LE732E gefunden:

46LE730E

46LE732E

Der 730er wird wohl nicht mehr produziert, zumindest ist der noch schwer zu finden. Aber dafür ab 750 Euro. Der 732er wird noch vermarktet, den hab ich aber nur an einer Stelle für ~850 gefunden und sonst 950+ Euro. Und wenn ich diese Datenblätter jetzt richtig interpretiere, dann ist der einzige Unterschied der fehlende DV-S/S2-Tuner?
Also für 100-200 Euro kann man drei DVB-S2-Receiver kriegen... ^^

Oder hab ich da sonst noch was übersehen? Und gibt's womöglich noch weitere abgespeckte Varianten in der 700er Serie? Die 705er haben anscheinend nicht das 10 Bit Panel...

[Beitrag von EVA-01 am 19. Jul 2012, 15:29 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 19. Jul 2012, 15:34

Schade nur, dass die 46"-TV noch keine Quattron-Technik inne haben. Damit hat man ein Farbspektrum, dass ist auf Plasma-Niveau.

Die 830er-Serie besitzt es.

EVA-01
Stammgast

#31 erstellt: 19. Jul 2012, 15:40

Aber die 40 Zöller haben das doch auch nicht...?

Oder war das jetzt eher als genereller Seufzer zu verstehen, mit Aussage "Gutes Teil, könnte aber besser sein"?

Blaexe
Inventar

#32 erstellt: 19. Jul 2012, 15:41

Klinke26 schrieb:

Schade nur, dass die 46"-TV noch keine Quattron-Technik inne haben. Damit hat man ein Farbspektrum, dass ist auf Plasma-Niveau.

?!
Sorry, das ist Quark. Ein Plasma hat per se kein besseres Farbspektrum als ein LCD. Viele LCDs lassen sich auch "perfekt" kalibrieren. (Nach

Rec 709)

Es ist genau definiert, was für Filme "perfekt" ist. Die Quattrons schießen dabei über das Ziel hinaus, bieten zwar einen größeren Farbraum im gelben Bereich, der aber nicht gewollt ist. Jedenfalls wenn man davon ausgeht, dass man Filme so sehen will, wie der Regisseur es sich gedacht hat. Alles andere verfälscht den Eindruck.

http://www.hdtvtest....htm?page=Performance

Unter der Überschrift "High Definition" findest du nähere Ausführungen dazu.

Da hat die Marketingkeule wohl mal wieder zugeschlagen...

Oder wie hdtvtest es abschließend sagt:

It’s unfortunate, because there are plenty of other flat-panel televisions on the market which can now produce very realistic and accurate colour, and we think it’s strange that Sharp still continues to sacrifice overall picture quality apparently just to fulfill a marketing objective.

Klinke26
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 19. Jul 2012, 15:50

Ich will auch garnicht behaupten das die Bildqualität der Quattron-Modelle ausschließlich dem gelben Farbbereich zugeordnet werden kann.
Fakt ist das jeder Hersteller seine ganz eigenen Hieroglyphen erfindet, die letztendlich Hersteller übergreifend dieselbe banale Sache meinen, um seine Geräte als die Besseren auf dem Markt anzubringen.

Du zitierst mich gar noch ....

Damit hat man ein Farbspektrum, dass ist auf Plasma-Niveau.

Das heißt doch nichts Anderes, als das die beiden Panels gleichauf sind. Ich interpretiere da nicht hinein, dass ich das LCD-Panel besser dastehen lasse.

Es kommt jedoch an ein Plasma-Panel heran. Lediglich die Wiedergabe von warmen Farben finde ich an Plasma-Panels immernoch ausgewogener und homogener.

EVA-01
Stammgast

#34 erstellt: 19. Jul 2012, 15:50

Zudem seh ich gerade, dass die 830er spaßigerweise kein 10 Bit Panel mehr drin haben, sondern nur noch 8 Bit.

http://www.sharp.ch/...f?siteid=&sitetype=1

@Blaexe: Was wäre denn deine Meinung zum 46LE730E und meinen exzentrischen Preis-/Leistungs-Anforderungen?

Blaexe
Inventar

#35 erstellt: 19. Jul 2012, 15:58

Es gibt kein "Plasma-Niveau", was das Farbspektrum angeht. Aber du implizierst dass es ein "LCD-Niveau" und ein "Plasma-Niveau" gibt, wobei das "Plasma-Niveau" überlegen sein soll.

Und auch, dass die Quattron Technologie das Farbspektrum positiv beeinflusst. Was aber nicht stimmt. Das ist pures Marketing und auch nicht herstellerübergreifend. Andere Hersteller liefern ein - nach Norm - besseres Bild ohne gelbe Subpixel, die verbaut nur Sharp.

@EVA: Ich kenne mich bei Sharp ansonsten nicht wirklich aus. Lediglich das mit der Quattron-Technologie hatte mich mal interessiert und habe mich daher informiert.

Im Gegensatz zu den meisten anderen hier sehe ich Sharp auch keinesfalls als "Premium Hersteller" mit einer besseren Bildqualität als die anderen. Sie bieten große Panels günstig an. DAS ist das Merkmal von Sharp für mich.

Bis jetzt waren sie live nie gefühlt überdurchschnittlich, noch schneiden sie in Tests überdurchschnittlich gut ab.

music_is_everywhere
Stammgast

#36 erstellt: 19. Jul 2012, 16:04

Tach auch
ich suche auch wie der TE einen 46" TV mit anständigem Bild ohne Schnickschnack für max. 5-600 Euro

ich hätte auch nichts gegen einen gebrauchten TV

daher die Frage:
ist es sinnvoller einen 2-3 Jahre alten "Top-TV" zu kaufen, welche damals um die 1500-2000 Euro gekostet haben anstatt einen der bereits genannten neuen TVs?

Beispiel: Samsung: UE46B7090 oder gar 8090 (gebraucht) vs. UE46EH5450

Blaexe
Inventar

#37 erstellt: 19. Jul 2012, 16:07

Wenn du ein gutes Angebot kriegst ist das schon sinnvoll. Allerdings sind die Preise bei ebay meist jenseits von gut und böse...

EVA-01
Stammgast

#38 erstellt: 19. Jul 2012, 16:27

Noch mal allgemeine Frage:

Im Fragenkatalog kam ja die Frage zum "Pixelmapping" (also ob ich's an einen PC anschließen will). Darauf wurde jetzt irgendwie gar nicht mehr eingegangen. Ist es grundsätzlich so, dass sich alle TVs mittlerweile gleich gut (per HDMI) an einen PC anklemmen lassen, sodass es da keine Probleme mehr gibt?
Oder muss man da doch noch von Modell zu Modell drauf achten?

Klinke26
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 19. Jul 2012, 16:42

Bin zumindest ich nicht drauf eingegangen weil ich dazu keine Erfahrungen habe.
Hab noch nie meine Fernseher mit einem PC verbunden.

Guido_2911
Inventar

#40 erstellt: 19. Jul 2012, 17:18

DITO

EVA-01
Stammgast

#41 erstellt: 19. Jul 2012, 17:46

Blaexe schrieb:

Im Gegensatz zu den meisten anderen hier sehe ich Sharp auch keinesfalls als "Premium Hersteller" mit einer besseren Bildqualität als die anderen. Sie bieten große Panels günstig an. DAS ist das Merkmal von Sharp für mich.

Bis jetzt waren sie live nie gefühlt überdurchschnittlich, noch schneiden sie in Tests überdurchschnittlich gut ab.

Und wie vergleichen sich Toshiba und Sharp Panels gegenseitig in deiner Wahrnehmung? Oder der Wahrnehmung von sonst irgendeinem? Es läuft nämlich so langsam auf eine Entscheidung zwischen dem TL933G/TL963G und dem LE730E/LE732E hinaus...

Klinke26
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 19. Jul 2012, 17:52

Als "Überflieger" betitele ich Sharp-Modelle auch nicht. Gegenüber Samsung- und Toshiba-Panels sehe ich sie dennoch im Vorteil.
Echte Überflieger gibt es in den Mainstream-Preisregionen nicht.

Blaexe
Inventar

#43 erstellt: 19. Jul 2012, 18:24

Du sagtest "hochqualitative LED-TVs".

Ich lese wirklich viele, viele Tests und sehe keinen Grund, warum Sharp qualitativ besser als Samsung oder Sony sein soll. Auf welchen Gründe stützt du diese Aussage? (Abgesehen vom Elite Pro - der ist eine ganz andere Welt)

Mal ganz davon abgesehen, dass es keine LED-TVs gibt, aber das weißt du sicher.

Toshiba ist eher...naja, schwer zu erklären. Für mich wie ein Zwischending aus "No Name" und "etablierte Marke".

Meistens werden Toshiba nur empfohlen, wenn kein anderer TV im Preisrahmen als Alternative verfügbar ist. Das muss nicht hießen, dass sie für den Preis kein gutes Bild liefern. Das glaube ich sogar.

Getestet werden die ansonsten nur sehr selten.

[Beitrag von Blaexe am 19. Jul 2012, 18:27 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 19. Jul 2012, 18:28

Blaexe, um was geht es dir hier eigentlich?

Ich bin hier um User die sich Anregungen und Rat zu TVs holen wollen, diese zu geben. Ich bin in erster Linie hier, um EVA-01s Fragen bestmöglich zu beantworten.

Blaexe
Inventar

#45 erstellt: 19. Jul 2012, 18:33

Wenn falsche Aussagen ihn oder andere Mitleser allerdings auf falsche "Pfade" bringen finde ich es schon sinnvoll, das ganze richtig zu stellen.

Bei Bedarf kann ich meine Aussagen und Empfehlungen immer begründen. Das erwarte ich doch dann auch von anderen.

Außerdem war ja nur die halbe Nachricht an dich gerichtet, in der anderen Hälfte hab ich EVAs Frage beantwortet.

EVA-01
Stammgast

#46 erstellt: 19. Jul 2012, 19:51

Na ja, mein aktuelles Problem ist folgendes:

Ich hab mittlerweile den "Floh im Ohr", dass Sharp (wenn auch minimal) qualitativ besser ist als Toshiba. Wie gesagt, als ich vor (drei?) Jahren den B650 besorgt hab, gab es am Ende auch ein Stechen zwischen dem Samsung und einem Toshiba XV. Und weil damals dem Toshiba ein schlechtes 24p-Verhalten nachgesagt wurde, hab ich den Samsung genommen. Das ist halt ein bisschen hängen geblieben, weswegen ich natürlich direkt auf den Sharp-Zug aufgesprungen bin.

Jetzt ist es nur so, dass ich Testberichte zum TL933/TL963 finde (zwar alle möglichen Größen aber ich denke mal, das sollte egal sein). Und rein gar nichts zum Sharp. Null. Noch nicht mal Threads in diesem Forum. Zudem wird in sämtlichen Testberichten das Bild des Toshiba gelobt, hier im Forum auch.
Wenn's anders rum wäre, also viele positive Berichte zum Sharp, nichts zum Toshiba, dann hätte ich rein gar kein Problem. Aber so ist die Sache... kompliziert... ^^

Zum Sharp kommt noch hinzu, dass das Teil ironischerweise zwar ein 10-bit-Panel hat, aber die HDMI-Eingänge kein Deep Color unterstützen. D.h. das Panel kann 10 bit, aber als Quellmaterial kann nur 8 bit kommen weil höheres nicht supportet wird. Womit der gesamte 10 bit Vorteil des Sharps einfach verpufft. Toll, er hat ein 10 bit Panel. Aber jegliches 10 bit Video das ich abspiele, wird zwangsweise auf 8 bit runtergedithered und kommt dann erst im Sharp an.
Wo da dann der Sinn des 10 bit Panels ist erschließt sich mir jetzt nicht...

Hier mal die Tests zum Toshiba die ich auf die Schnelle gefunden hab:

32TL933

http://www.testsieger.de/testberichte/toshiba-32tl933.html

"hervorragenden Bildqualität" "Neben einer sehr guten und naturgetreuen Wiedergabe via HDMI"

40TL963

http://www.testsieger.de/testberichte/toshiba-40tl963.html

http://www.trustedreviews.com/toshiba-40tl963_TV_review

"Fazit: Der Toshiba 40TL963G überzeugt im Test von Video Home Vision mit seiner sehr guten Bildqualität und dem sparsamen Stromverbrauch. Lediglich bei dunklen Szenen leistet er sich kleine Schwächen."
"If you’re looking for a mid-range TV with designer looks at a bargain bucket price, it’s difficult to see how you could do better than the Toshiba 40TL963. That said, we still can’t bring ourselves to give it an unbridled recommendation on account of its backlight inconsistencies - though these shouldn’t trouble you often unless you happen to be a fairly serious cinephile."

Also so wie ich das jetzt interpretiere hat er ein gutes Bild, außer in dunklen Szenen.

Klinke26
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 19. Jul 2012, 19:56

Objektiv wissenschaftliche Leistungsangaben kann ich nicht einbringen.
Sehr stark bin ich subjektiv durch Erfahrungen mit Sharp und Samsung, wie auch Panasonic, geprägt.

Zu den Toshiba, Sony und Philips-Modellen kann ich keinen Vergleich heranziehen.

[Beitrag von Klinke26 am 19. Jul 2012, 19:56 bearbeitet]

EVA-01
Stammgast

#48 erstellt: 19. Jul 2012, 20:04

Apropos Samsung... der UE46ES6100 ist mir noch ins Auge gesprungen. Ausstattungstechnisch ist der am Ehesten das, was ich ursprünglich wollte, der ist ja seeeehr spartanisch. Aber wie schaut's mit dem Bild aus...?

Ich hab mich mal durch die verschiedenen ES6xxxer geklickt... also wenn ich das jetzt richtig kapiert hab:

6100
6300 + DVB-S2
6710 + DVB-S2 + Micro-Dimming + 400 Hz CMR + UltraSlim geeignet (was auch immer das ist)
6890 + DVB-S2 + Micro-Dimming + 400 Hz CMR + DualCore + UltraSlim geeignet + 2 Extra-Brillen
6990 + ist wohl scheinbar eine Extra-dünne Version oder sowas...

D.h. in der kompletten 6000er Reihe ist, abgesehen vom CMR, alles was fürs Bild zuständig ist gleich?

[Beitrag von EVA-01 am 19. Jul 2012, 20:28 bearbeitet]

Hardrock82
Inventar

#49 erstellt: 19. Jul 2012, 21:14

EVA-01 schrieb:

Die Bildqualität der ES 6 Serie ist "gut" er hat auch richtige 100Hz
(wobei ich finde, das erst 200Hz was richtig bewegen)
jedenfalls besser als die der 5 Serie
(wobei die für Zocker besser geeignet ist)
meiner Meinung nach, sollten sie aber erstmal lieber überlegen
mit welchen Vor und Nachteilen
der bestmmten TV Genre sie leben könnten.
CCFL LCDs hatten früher Clouding,
jetzt gibts dat kaum noch, dafür bei LED LCDs was ähnliches,
nennt sich Spotting
(Taschenlampen Effekt bzw ungleichmäßige Ausleuchtung des Panels)
wenn man sowas überhaupt nicht haben möchte
wäre ein Plasma besser geeignet wobei da andere Problemchen sind. PTs/flimern/Netzteil sirrenhöherer Stromverbrauch ectra..
dafür hätten sie aber Abends das bessere Bild.

Der Phillips 5605 LED LCD mit richtigen 100Hz
war früher vom Bild ganz gut,
auch der P.7606 mit Ambilight Spectra 2 war sehr beliebt,
der Samsung C650 war vom Bild super.
Der Sony KDL46EX402 ist der inoffizelle Nachfolger vom W4000
und macht auch ohne 100Hz ein sehr gutes 24p BD Bild,
auch wenn manche Details in dunklen Szenen absaufen,
aber für ein Einsteiger HDTV Top
(meiner hat auch kein Clouding)
ja wat gibts noch..
wenns ein Plasma mit guten Bild und vernünftigen Preis sei soll,
würde ich den 46" GT30 entpfehlen,
den UT30 würde ich an ihrer stelle nicht nehmen,
da dieser nur eine aufgebohrte Version vom S20 war..
beim UT50 bin ik mir jetzt nicht so sicher,
ob der qualitativ besser vom Bild ist,
als der GT/VT30.
Der Panasonic STW50 kommt jedenfalls kalibriert mit Colorimter
auf einen besseren Schwarzwert.
Ansonsten sparen und mal bei Sony schauen,
die machen nicht nur seit 2008 gute Gamer TVs,
sondern haben auch meist dank Samsung Panel (ab 40" meist drin)
ein sehr gutes 2D Bild und 24p beherrschen sie auch meist sehr gut.
Blos der Preis ist ebend happig,
zu entpfehlen wären da vielleicht die Auslaufmodelle EX725 oder NX725.

Von LG/Toshiba halte ich persönlich nicht viel
und Sharp käme für mich persönlich
dank des 4ten Pixel nicht in frage,
da ich die Farben zu übersättigt finde und gelb wirkt auf mich orange.

[Beitrag von Hardrock82 am 19. Jul 2012, 21:17 bearbeitet]

EVA-01
Stammgast

#50 erstellt: 20. Jul 2012, 11:56

Also wenn ich anfange zu nerven dann sagt Bescheid oder ignoriert mich einfach...

Ich war heute noch mal in diversen Elektronikmärkten und bin dabei auch an Philipps-Geräten hängen geblieben. Die haben mir eigentlich recht gut gefallen, somit hab ich mich noch mal loq11s Empfehlungen zugewandt. Also der PFL4606 und der PFL5605.

Insbesondere der 46PFL5605 ist interessant. Der hat ja scheinbar kein EDGE-LED, sondern die Leuchtchen direkt hinter dem Bildschirm verteilt... also keine Probleme mit Clouding...?
Kann irgendwer was dazu sagen wie sich die Bildqualität so eines Philipps Geräts zu den bereits erwähnten Sharp, Toshiba und Samsung Geräten verhält?

Guido_2911
Inventar

#51 erstellt: 20. Jul 2012, 14:09

nach meiner Erinnerung ist der besagte TV durchaus ein EDGE LCD. aber auch schon die VOR-Vor serie.
Bildtechnisch ist Philips gar nicht verkehrt.....