46 Zoll mit sehr guter Reaktionszeit

WillScarlett schrieb:

-Die Bildverbesserung erbringt einen äußerst unangenehmen soap-effekt. Das Bild ist nur bei Abschaltung sämtlicher Verbesserungsmaßnahmen erträglich - Die Reaktionszeit ist selbst im Game-Modus zu langsam - Die Menüstruktur (wenn man von sowas überhaupt sprechen kann) ist eine Katastrophe - Senderwechsel sind viel zu langsam

Wenn du mit diesen Dingen schon bei einen CCFL LCD Problemchen hattest,
dann wirste auch mit einen Edge LED LCD nicht glücklich.
Bliebe ergo nur noch Full LED LCDs
(Phillips/Toshib ZL/Samsung EH Reihe) oder ein Plasma.

Für letzteres hatte ich mich entschieden (VT50) da die oben genanten Gründe
und auch ein paar mehr (u.a perfekte Panelausleuchtung) für mich ausschaggebend war.
Zocken tuhe ich auch, aber nicht jeden Tag ein und das selbe Game,
daher habe ich mit statischen Nachleuchtungen kaum zu kämpfen.

Mein WZ ist auch hell
und wenn die Sonne nicht direkt auf das Display knallt,
wirste wohl auch kaum mit Plasmas Problemchen haben
da auch LED LCDs trotz höherer Bildhelligkeit wie die Hölle spiegeln können.

Ansonsten wirste leider kein Gerät finden das für 700€ mit den C750 mithalten kann,
eher das doppelte muss man heute hinblättern.
(Nur mal zum Vergleich, falls einen der Schwarzwert gerade für Abends wichtig ist
C750: 0,035cd/m² / ES 7/8090: 0,05cd/m² / Panas. VT50 0,012cd7m².)

Stearming ja / surfen geht auch aber,
wenn du dauerhafte statische Bildinhalte (Toolbars, oder sowas) beim zocken noch darstellst
dann wäre ein LCD wohl mehr zu entpfehlen.

Danke für die wertvollen Tipps, auch wenn ich noch nicht alles verstanden habe!

War ja klar das viel wollen für wenig Geld nicht funktionieren wird ;-)

Die Plasmas aus der VT50-Reihe sind leider wirklich zu teuer. Gibt es da denn noch preisgünstigere Alternativen oder sind Plasmas einfach grundsätzlich so viel teurer als LCD?

Ich blicke einfach bei der extremen Modellvielfalt nicht durch (was ja sicherlich auch so gewollt ist) und kann auch auf den Produktseiten nicht erkennen, wann ich einen Full-LED und wann einen Edge-LED vor mir habe. Welche meiner Kritikpunkte am C750 gelten denn für alle Edge-LED's? das habe ich noch nicht ganz verstanden?

Es wäre wirklich super hilfreich wenn mir jemand einige konkrete Modelle nennen könnte, die zumindest diese Kriterien erfüllen:

- ~ 46 Zoll
- Bildverbesserungen sehr gut und notfalls abschaltbar
- sehr gute Reaktionszeit
- 700 €
- überwiegend positive Meinungen zum Gerät (ich weiß, das ist eigentlich quatsch...)

Idealerweise würde man sich ja abwechselnd verschiedene Geräte jeweils für eine Woche zum ausprobieren nach Hause holen, aber das lässt sich ja wohl schwer realisieren...

WillScarlett schrieb:

Die Plasmas aus der VT50-Reihe sind leider wirklich zu teuer. Gibt es da denn noch preisgünstigere Alternativen oder sind Plasmas einfach grundsätzlich so viel teurer als LCD?

Nein, es ist genau anderst rum, da Plasmas güstiger produziert werden können
sind sie auch günstiger, das Modell das ich nannte ist Panasonics Speerspitze.

Die günstige Mittelklasse STW50 macht aber (trotz weniger Graustufen) auch eine gute Figur
hat aber in Gegensatz zu meinen VT50 ein etwas anderes Design,
keine 2 Shutterbrillen im Lieferumfang, keine 2te Viera Connect FB (braucht kein Mensch)
und der THX Mode für Leute die das Bluray Bild so sehen wollen,
wies der Produzent zeigen wollte.
Zudem fehlt der Dual Core Chip
dadurch werden im intg. Webbrowser keine Flashplayer Videos wiedergegeben.
Der Antireflexfilter ist schwächer, dafür der Tageslichtfilter besser und somit das Panel heller.
Der GT50 ist dann das mittel Model und fast baugleich zum VT
blos die Glasplatte und die Lüfter fallen weg, sowie auch die Shutterbrillen.

Ich blicke einfach bei der extremen Modellvielfalt nicht durch (was ja sicherlich auch so gewollt ist) und kann auch auf den Produktseiten nicht erkennen, wann ich einen Full-LED und wann einen Edge-LED vor mir habe. Welche meiner Kritikpunkte am C750 gelten denn für alle Edge-LED's? das habe ich noch nicht ganz verstanden?

Wenn man sich mit der Materie nicht beschäfftigt, dann ists echt schwer da gebe ich dir recht.


Es gibt LCDs mit 3 Hintergrundbeleuchtungsarten
CCFL (Kathodenhintergrundbeleuchtung) bsp. Samsung C750
Edge (LEDs sind nur seitlich hinterm Panel angebracht) Samsung ES 8090 (Oberklasse)
Full oder Direct (LEDs sind hinterm ganzen Panel verteielt) Samsung EH 6030

Vorteil von Edge LCDs sie können dünner hergestellt werden
neigen aber verstärkter zu Flashlights/Clouding/Spotting
die Full LEDs haben kaum solche Probleme und besitzen einen besseren Schwarzwert
der EH 5000 ist zbsp. gleich gut vom Schwarz wie der C750.

Die Hersteller machen auch immer gerne ein gewese um ihr LCD Dimming Technik
meiner Meinung nach aber alles nur heisse Luft.
Will man ein tiefes/detailreiches Schwarz wie beim Plasma
muss man einen Phillips der 9 Serie nehmen, deren Preis aber sehr hoch ist.

Ist man beinharter Fussballfan und stäubt sich echt gegen einen Plasma
entpfehle ich immer ein HDTV Gerät mit echten 200Hz
die sind aber meist nur bei den Oberklasse anzutreffen
und auch nicht gerade billig.
Vorteil dabei ist die bessere Bewegungsschärfe, alles wirkt flüssiger/plastischer.

Ansonsten sollte man selber testen, ob ein 100Hz nicht auch reichen,
wenn man den die Zwischenbildberechnung überhaupt braucht,
ist ja eh meist nur für Fussball gut,
bei Actionfilmen oder Games braucht mans ja kaum.

Es wäre wirklich super hilfreich wenn mir jemand einige konkrete Modelle nennen könnte, die zumindest diese Kriterien erfüllen:

Die hier würden deine Kriterien erfüllen
das boah Erlebnis darfste aber nicht vom Bild erwarten.

Meine Güte ist das schwierig...

Was nach meiner neusten Recherche eindeutig gegen einen Plasma spricht ist der Stromverbrauch. Das ist für mich aus umweltschutzgründen und im hinblick auf die folgekosten dann doch ein No-Go.

Der Link funktioniert übrigens leider nicht :-( Welche Geräte hattest du denn ausgewählt?
Man kann bei Geizhals ja unglaublich viel einstellen. Nur leider nicht ob Full LED oder Edge LED.

Dabei ist mir aber etwas aufgefallen: Die angezeigten Werte für die Reaktionszeit liegen höchstens bei 8ms... das kommt mir ja beinahe unglaublich vor, denn die Reaktionszeit vom LE40C750 liegt bei 41ms im game mode!
Zum einfachen Zocken und fürs Surfen wären 8ms ja schon ein Traum! Ich bin kein extrem-shooter-zocker dem bei mehr als 2ms alle Schüsse daneben gehen!
Nun weiß ich aber nicht, was von diesen Herstellerangaben zu halten ist bzw. wie sie sich dann in der Praxis auswirken?

Fußball ist bei mir übrigens wirklich ein absolut untergeordnetes Thema! Schaue ich höchstens wenn WM ist. Und bei allem anderen Material kann ich es einfach nicht leiden, wenn es keine Bewegungsunschärfe gibt. Vielleicht liegt das ja daran, dass ich seit Jahren auf einfachen Laptopdisplays Filme und Serien schaue. Auf jeden Fall kann ich mir dieses MotionPlus vom c750 keine 5 Minuten angucken. Das hat für mich einfach nichts mit Fernsehen zu tun, sondern sieht aus wie eine spanische telenovela. Das ist vermutlich eine extrem subjektive Erfahrung.

Hatte ich das in einem der früheren Posts richtig verstanden dass sich die Samsung Full-LEDs hinter den Modellen mit den EH-Bezeichnungen verbergen?
Wie lauten denn die entsprechenden Modellbezeichnungen von Philips, LG, Toshiba etc.?
Ich glaube ich komme nicht um einen ausgiebigen Besuch im Media Markt herum...

Du verwechselst hier zwei Grundlegende Dinge: Reaktionszeit und Input Lag.

Reaktionszeit gibt die Zeit an die das Panel für einen gewissen Farbwechsel braucht, z.B. Grau-Grau. Wobei es wohl auch nicht genau definiert ist, wie dieser Wert zu messen ist. Im Endeffekt sagt dieser Wert etwas über die "Schlierenbildung" aus - höchstens.

Der Input Lag ist wie der Name schon sagt die Zeitdauer die von einer Eingabe (Controller) bis zur Bildausgabe vergeht. Durch die ganze Bildelektronikverarbeitung entsteht hier IMMER ein "Lag", der von Modell zu Modell unterschiedlich ist.

Der Input Lag des C750 gehört auch im Game Mode eher zu den höheren.

Bei deiner "Rechnung" solltest du übrigens auch bedenken, dass du mit einem Plasma in der Regel entweder das Bild eines deutlich höherpreisigen LCDs bekommst oder mehr Diagonale ;).
Und die Mehrkosten belaufen sich auf wenige Euro im Monat. Man muss schon ein ziemlicher Ökojunkie sein um da auf Teufel komm raus sparen zu müssen. :p

Ok, danke für diese sehr sehr hilfreiche Erläuterung!

Mist, dann sind die Plasmas ja wieder mit auf dem Plan :-D

Ist es bei den Panasonic Plasmas eigentlich so, dass das gute Bild und der niedrige Input-Lag grundsätzlich mit einem riesigen Funktionsumfang zusammenhängen?
Ich plane wie gesagt, auch noch einen HTPC anzuschaffen und brauche dann ja viele "Spielereien" wie eingebauten Webbrowser etc. gar nicht mehr.

Oder werden die Abstriche in Bildqualität und Bedienung unter einem P50 STW 50 einfach zu groß?

Nein, im Gegenteil. Bildqualitativ bewegen sich STW50, GT50 und VT50 auf einem Niveau. Hier und da Vorteile für den einen und für den anderen.

Ich hab das unglücklich ausgedrückt,

ich meine ob es auch panasonic plasmas gibt, die preislich noch unter dem stw 50 liegen, vllt weniger funktionen bieten aber dennoch ein sehr gutes bild?

Den UT50 gibts noch 50" ab 800€ aber der hat kein Antireflexfilter
daher spiegelt der so stark wie ältere Plasmas.
Ist also bei WZs mit direkter Sonneneinstrahlung aufs Display nicht zu entpfehlen
eher für Räume mit dunklen Ecken, Abends oder für den Hobbykeller.
Zudem hat er nur 2 HDMI Eingänge (STW hat 3 / GT/VT 4)
will man sich keinen HDMI Switch Adapter extra kaufen (oder einen AVReceiver)
sollte man sich gut überlegen ob die 200-700€ weniger es echt wert sind.

Die letzte Klasse drunter wäre ein X50 HDready Plasma
eine User ausm Play3 Thread hat ihn zuletzt für seine Eltern gekauft
und findet das Bild bei Digital auch noch gut (wie bei seinen alten UT50)
da die meisten Games (ausser PC od. 360 = hochgerechnet auf 1080p)
und auch HDTV derzeit nur mit 720p laufen wäre das jetzt zwar kein Beinbruch,
aber bei Blurays könnte es einen unter umständen schon etwas stören,
vorallen wenn man sehr weit weg sitzt von seinem TV.

WillScarlett schrieb:

ich meine ob es auch panasonic plasmas gibt, die preislich noch unter dem stw 50 liegen, vllt weniger funktionen bieten aber dennoch ein sehr gutes bild?

Hardrock82 schrieb:

Den UT50 gibts noch 50" ab 800€ aber der hat kein Antireflexfilter daher spiegelt der so stark wie ältere Plasmas.

Ich habe den besagten Ut50 seit Weihnachten zu Hause - im Hobbykeller. Er spiegelt wirklich sehr stark, das Bil dbei Dunkelheit und HD Zuspielung ist allerdings erste Sahne!! Nicht jeden stört das Spieglen gleich, und "zur Geltung" kommt es eigentlich auch nur bei dunklen Szenen - also Soaps und Sitcoms mit hellem bild kann man auch tagsüber gucken.

Hardrock82 schrieb:

Ist also bei WZs mit direkter Sonneneinstrahlung aufs Display nicht zu entpfehlen eher für Räume mit dunklen Ecken, Abends oder für den Hobbykeller.

Bei direkter Sonneneinstrahlung sieht ein LCD und Plasma mit Antispiegelfilter auch nicht "gut" aus, von daher.

Hardrock82 schrieb:

Zudem hat er nur 2 HDMI Eingänge (STW hat 3 / GT/VT 4) will man sich keinen HDMI Switch Adapter extra kaufen (oder einen AVReceiver) sollte man sich gut überlegen ob die 200-700€ weniger es echt wert sind.

Wenns nur um die HDMI Eingänge geht, für 30€ bekommt man einen guten HDMI-Switch, der automatisch umschaltet.

MfG

AM35 schrieb:

Bei direkter Sonneneinstrahlung sieht ein LCD und Plasma mit Antispiegelfilter auch nicht "gut" aus, von daher. :D

Komisch..ich habe irgendwie das Gefühl gehabt,
mein alter Sony EX402 (mit halb matten Display)
spiegelt mehr als der VT50 mit Glasfront.

Aber grundsätzlich haste recht,
gerade wenn man ein Fenster seitlich/hinter sich im Rücken hat
und die Sonne dann auch da noch langwandert,
dann hat man (wenn man nicht abdunkeln will) ein Problem.

Wenns nur um die HDMI Eingänge geht, für 30€ bekommt man einen guten HDMI-Switch, der automatisch umschaltet.

Für Nichtzocker ne gute Investition, aber wenn man noch zocken will,
dann sollte man das Bild direkt über den TV schleifen und nicht über Switch oder AVR
kostet sonst blos wieder Zwischenbildberechnung, die dann gerade Online den Lagwert noch erhöht.

Gruss

[quote="Hardrock82"]
Komisch..ich habe irgendwie das Gefühl gehabt,
mein alter Sony EX402 (mit halb matten Display)
spiegelt mehr als der VT50 mit Glasfront.

Aber grundsätzlich haste recht,
gerade wenn man ein Fenster seitlich/hinter sich im Rücken hat
und die Sonne dann auch da noch langwandert,
dann hat man (wenn man nicht abdunkeln will) ein Problem.[quote]

Eben. Unser Sony LCD (matztes Display) ist bei Gott auch nicht gegen Sonneneinstrahlung gefeit. Beim UT50 wäre es aber dennoch schlimmer. Kein Wunder, bei Glas ohne Antispiegel-Filter.

[quote="Hardrock82"]Für Nichtzocker ne gute Investition, aber wenn man noch zocken will,
dann sollte man das Bild direkt über den TV schleifen und nicht über Switch oder AVR
kostet sonst blos wieder Zwischenbildberechnung, die dann gerade Online den Lagwert noch erhöht.
Gruss[/quote]

In dem Fall hat man ja zumindest einen HDMI am TV frei, den BlurayPlayer, AVR, Receiver etc kann man ja dann über den Switch laufen lassen. Blöd wirds nur, wenn man PC und Konsole spielen will.

AM35 schrieb:

Blöd wirds nur, wenn man PC und Konsole spielen will. :D

In dem fall gibts ja noch den YUV oder VGA Port (wenn er den dabei ist :D)
und im Fachhandler kann man sich (wenn mans den zbsp. für Konsole braucht)
dafür den DVI Adapter kaufen
(so hab ichs jedenfalls damals bei der ersten 360 für meinen alten Phillips HD Ready gemacht).

Ich mag es wenn die Diskussion in Schwung kommt ;-)


Ich werde es anders machen und mit der Größe runtergehen. Leider sind das bei Panasonic ja sehr große Schritte, aber ein 42er wird es in meinem Fall wohl auch tun. Wenn ich zum Zocken etc. näher ran möchte, dann ist das in meinem Wohnzimmer kein Problem.

Die Unterschiede zwischen GT50 und STW 50 liegen dann ja in erster Linie bei der Anzahl der Anschlüsse, aber auch auch die halte ich für vernachlässigbar. Direkt angeschlossen werden muss erstmal nur der HTPC, vielleicht mal eine Konsole, und dann auch immer nur eine Konsole gleichzeitig, ich sehe nicht wofür ich da noch mehr HDMI-Anschlüsse bräuchte.
Hardrck hat sonst noch Unterschiede bei den Reflex- und Tageslichtfiltern erwähnt, aber die aktuelle Diskussion zeigt ja, dass dieses Thema auch äußerst kontrovers ist.

Es wird also nach aktuellem Stand ein P 42 STW 50 werden, der liegt ja nicht allzu weit über dem Budget.

Einwände sind aber nach wie vor möglich, da ich das Geld erst noch vom Tagesgeldkonto holen muss. Also ich bin immernoch für Tipps bereit ;-)

WillScarlett schrieb:

Hardrck hat sonst noch Unterschiede bei den Reflex- und Tageslichtfiltern erwähnt, aber die aktuelle Diskussion zeigt ja, dass dieses Thema auch äußerst kontrovers ist.

Das liegt einfach zum Teil auch daran, dass niemand das Spiegeln gleich stark wahrnimmt. Dem einen fällt es kaum auf, wobei der andere keine Sekunde fernsehen könnte. Bei mir persönlich ist es so, dass ich bei direkter Sonneneinstrahlung sowieso nicht fernsehe, LCD mit mattem Display oder Plasma mit AntireflexionsFilter hin oder her - bei solchem Wetter sitze ich nicht im Wohnzimmer. ^^

Der VT hat denke ich eine stärkere Antireflexionsfolie verbaut als der STW, was das Bild aber wieder etwas dunkler wirken lässt. Wie es beim GT aussieht weiß ich nicht. Denke aber, dass der STW gut genug "entspiegelt" ist, um auch bei hellerer Umgebung GUT fernsehen zu können. Von meiner Seite daher kein Einwand gegen den STW.