Einstiegs 4K-Fernseher oder lieber Full_HD

Autor

Beitrag

shotcallor91
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 22. Dez 2014, 17:14

Hallo,

ich habe ein kleines Entscheidungsproblem bei dem Kauf eines neuen Fernsehers.

Ich wollte mir auf Grund der stark gesunkenen Preise, einen Einstiegs 4K TV holen.
Sprich entweder den Samsung HU6900 oder den LG UB820V.
Beide würden maximal als 42 Zoll Variante gehen, ein größerer passt absolut nicht hin.

Mein Sitzabstand beträgt ca 1,8m.
Nun habe ich hier des Öfteren gelesen, dass bei einem Sitzabstand von 2m erst ein 55 Zoll Fernseher Sinn macht, um den Unterschied zwischen 4K und Full-HD zu erkennen.
Außerdem sind bei beiden Fernsehern die Panels natürlich nicht so spitze und die Bewegtdarstellung soll auch nicht das Gelbe vom Ei sein.

Deswegen hatte ich mir überlegt vielleicht einen Sony KDL-42W705 zu holen, der zwar "nur" ein Full-HD TV ist aber dafür ein sehr guter.

Deswegen meine Frage, was die bessere Entscheidung wäre bezüglich Bildqualität und auch Sinn der 4K Auflösung.

Hauptmaterial was auf dem Tv läuft ist zu 40% Blu-rays, 40% Playstation 4 und 20% streamen von Amazon Instant Video oder Netflix.

Ich danke euch schon mal im Vorraus

eraser4400
Inventar

#2 erstellt: 22. Dez 2014, 17:56

Nun habe ich hier des Öfteren gelesen, dass bei einem Sitzabstand von 2m erst ein 55 Zoll Fernseher Sinn macht, um den Unterschied zwischen 4K und Full-HD zu erkennen.
>Richtig. So ist es.

Deswegen hatte ich mir überlegt vielleicht einen Sony KDL-42W705 zu holen, der zwar "nur" ein Full-HD TV ist aber dafür ein sehr guter.
>Mit Nichten. Ebenso bloss ein fullHD der Einstiegsklasse.

Bewegtbild jedoch sehr gut.

Alex_Quien_85
Inventar

#3 erstellt: 22. Dez 2014, 17:59

nur der 50w705 ist vom bewegtbild gut, der 42er nicht...50 Hz panel

eraser4400
Inventar

#4 erstellt: 22. Dez 2014, 18:13

Sch....diese Sache vergess' ich irgendwie immer...

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 22. Dez 2014, 18:30

Dann schreib es dir hinter die Ohren....kann man ja später wieder mit einem Eraser wegmachen....

@TE

Gibt einen Pana 40AXW634 = kannst den ja mal checken.... Blu-ray Bild ist genial. Input Lag offiziell eider etwas hoch = musst man gucken, ob es auffällt. Blickwinkel recht eingeschränkt. 100Hz nativ = Motion IFC auf niedrig = gute Performance.
Meine anfänglichen Kritiken zu dem TV muss ich ein wenig korrigieren = habe ihn jetzt mal zum Checken zu Hause gehabt. Auch mit einem ordentlichen TV Signal sehr schön. Klasse Schwarzwert. Fußball Sky HD sehr gut! Werden den TV übermorgen verschenken.
Vielleicht hole ich mir den noch als Ersatz für eines der Arbeitszimmer-----

shotcallor91
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Dez 2014, 11:06

Ok also ist der Sony doch keine so gute Alternative.

Lohnt sich denn der doch schon beachtliche Mehrpreis von dem Panasonic gegenüber dem Samsung HU6900 oder dem LG UB820V?

Bzw macht ein 4K Fernseher in meinem Fall überhaupt Sinn oder könnt ihr mir für diesen Preis einen viel besseren FULL HD TV empfehlen?

[Beitrag von shotcallor91 am 23. Dez 2014, 11:07 bearbeitet]

Alex_Quien_85
Inventar

#7 erstellt: 23. Dez 2014, 11:23

Ja der Panasonic ist beim Thema Bewegtbild besser als die anderen beiden genannten. Und in sachen schwarzwert und kontrast sticht er den LG auch aus

shotcallor91
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Dez 2014, 11:31

Ok find ihn auch optisch echt ansprechender als den Samsung.
Bin schon kurz davor ihn zu bestellen.

Das einzige Problem was ich noch habe, ist das 4K Streamen.
Weder Netflix noch Amazon Prime Instant Video gehen auf dem Panasonic.
Das sind die beiden wichtigsten 4K Quellen zur Zeit und man kann sie nicht nutzen.
Hat Panasonic vor da noch ein Update zu bringen? Ansonsten lohnt sich das absolut gar nicht einen 4K Fernseher stehen zu haben.

versuchstier
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 23. Dez 2014, 11:51

Ich hätte da vielmehr das Problem, was schau ich mir in 4k an? Bis auf irgendwelche Serien gibt es da doch eher wenig bis nix an Angeboten, oder?
Spannender wären doch aktuelle Kinofilme in 4K, alles andere ist doch eher Mumpitz... Meine persönliche Meinung

Gruß versuchstier

shotcallor91
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Dez 2014, 11:54

Da hast du recht, bisher ist das Angebot eher mau.

Aber Mitte bis Ende 2015 wird das Angebot an 4K Filmen sicher etwas größer sein aber dann kann der Pana es trotzdem nicht streamen. Und ich hatte eigentlich nicht vor mir nächstes Jahr wieder einen neuen Fernseher zu kaufen.

Hatte jetzt die Hoffnung über die PS4 kann ich Netflix oder Amazon in 4K streamen aber die kann das genauso wenig ^^

Würde es gehen meinen Laptop über Hdmi an den TV anzuschließen und darüber einen 4K Stream laufen zu lassen? Oder kommt da die volle UHD Auflösung nicht an?

[Beitrag von shotcallor91 am 23. Dez 2014, 12:00 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 23. Dez 2014, 12:32

Ja, das funkt!
Die Gerätereihe AXW63*........als absoluter UHD Einstieg.....
bietet im Zuge ihrer Ausstattung ausschließlich die Zuspielung von 4K
Inhalten per HDMI. Der Empfang von 4K Fernsehsignalen, Online
Streamingangeboten oder die Wiedergabe von 4K Material über externe
Datenträger ist nicht vorgesehen und kann auch nicht nachgerüstet werden.

Der Fernseher profitiert daher von per HDMI angeschlossenen Geräten mit 4K
Zuspielung. Des Weiteren wird jegliches zugespielte Material automatisch
durch den Fernseher auf seine native Auflösung hoch skaliert.

shotcallor91
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Dez 2014, 12:45

Auch obwohl mein Laptop nur ein HDMI 1.4 Anschluss hat?

Denn die HDCP 2.2 Unterstützung fehlt ja bei HDMI 1.4 auch. Somit würde der Fernseher dann schwarz bleiben.

[Beitrag von shotcallor91 am 23. Dez 2014, 12:49 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 23. Dez 2014, 13:51

Mit 1.4 lassen sich 4k Filme zeigen, bloß mit einer Reduzierung der Datenmöglichkeiten u.a. der Framerate.
Schwarz bleibt die Kiste, wenn du mit einem hochmodernen 4k Zuspieler mit 2.0 an einen UHD TV mit 1.4 andockst.

shotcallor91
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 23. Dez 2014, 16:58

Hat sich aber auch wieder erledigt.
Auf einem PC kann man Netflix nicht in 4K streamen, da Computer nicht mit HEVC umgehen können.

Die einzige Möglichkeit 4K zu streamen ist über die TV-App der Fernsehhersteller.

Das ist doch totaler Humbug. Da hat man einen 4K fähigen Fernsher zu Hause und kann kein Material in 4K gucken, weil der nicht in der Lage ist das zu streamen.
Und das im Jahr 2014, wo die Streamingdienste immer mehr an Bedeutung gewinnen.
Das stößt bei mir auf absolutes Unverständnis.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 23. Dez 2014, 17:31

Ist halt wirklich blöde Firmenpolitik. Such dir aus dem Potpourri das Modell aus, welches von den gebotenen Möglichkeiten und finanziell am besten passt.

shotcallor91
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 23. Dez 2014, 17:41

Ich finde den Panasonic echt klasse, sowohl optisch als auch von den Funktionen.
Und wenn er dann noch eine ziemlich gute Bildqualität hat umso mehr.
Deswegen habe ich ihn trotzdem bestellt und werde ihn mir mal angucken.

Wenn ich wüsste, ob die PS4 den 4K Support irgendwann mal bekommt, dann könnte ich den Pana ruhigen Gewissens behalten. Bisher kann ich auf Netflix verzichten, denn bis auf House of Cards oder mal eine Doku interessiert mich der 4K Content sowieso nicht und wäre mir auch viel zu teuer für die paar gebotenen Filme.

eraser4400
Inventar

#17 erstellt: 23. Dez 2014, 17:42

Der einzige für mich derzeit (und noch längere Zeit) erkennbare Nutzen an 4K-TVs ist, der Einsatz für Leute, mit extrem starken PC/Mac-Systemen, die Video-Spiele in höheren Auflösungen als fullHD abbilden wollen.

Zugegeben: Dafür braucht man aber keinen TV...

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 23. Dez 2014, 17:58

Ist situativ und von einer Gesamtbetrachtung losgelöst zu sehen.
Wenn Jemand recht nahe und zentral eine überwiegende Nutzung Blu-ray hat, könnte man den zuletzt diskutierten TV dabei nicht mal mit dem derzeitig noch verfügbaren besten 40'' FHD TV (Samsung F7090) toppen.

eraser4400
Inventar

#19 erstellt: 23. Dez 2014, 18:15

Was aber wohl primär daran liegt, dass noch bessere fullHDs nicht mehr erhältlich sind und wohl auch nie mehr gebaut werden.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 23. Dez 2014, 18:21

that's it...die Kategorie 40 Zoll HX855/W905 etc. wird nie wieder so gebaut...

shotcallor91
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 23. Dez 2014, 18:22

Wieso wäre es aber sinnlos, für jemanden, der nah genug an seinem TV sitzt und dann Filme, Serien und Dokus in 4K gucken möchte?
Ist doch schon ein großer Sprung von der Bildqualität her, finde ich.
Das einzige Problem ist zur Zeit nur der Mangel an Material, welches man sich angucken kann.

Und um mal beim Beispiel zu bleiben. Ich brauche einen neuen Fernseher, der maximal 42 Zoll groß ist und allerhöchstens 800€ kosten darf. Geguckt werden soll damit zu 95% nur HD Material über Blu Ray, Videospiele oder Streaming.
Gäbe es da jetzt einen bedeutend besseren Fernseher als den Panasonic AXW634, sodass man sagen kann ein 4K Fernseher wäre Quatsch?

eraser4400
Inventar

#22 erstellt: 23. Dez 2014, 19:17

Wieso wäre es aber sinnlos, für jemanden, der nah genug an seinem TV sitzt und dann Filme, Serien und Dokus in 4K gucken möchte?
>Öhm...naja, wie gesagt: Weil's keine gibt.

Ist so wie ein Abspielgerät für Disks jetzt zu kaufen, welche es erst in ca. 2 Jahren auf dem Markt gibt.

shotcallor91
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 23. Dez 2014, 20:17

Ok und was würdest du jemanden wie mir dann empfehlen, wenn er dringend zum jetzigen Zeitpunkt einen neuen Fernseher mit den genannten Kriterien sucht und braucht?
Soll ich bei dem Panasonic bleiben oder lieber einen Full-HD kaufen und wenn Full-HD welcher?