Kaufberatung Allrounder TV gesucht, Samsung UE55HU6900?

Autor

Beitrag

RnB4ever
Stammgast

#1 erstellt: 06. Feb 2015, 23:02

Hallo,

Ich suche ein Allrounder TV, sitze ca. 3-3,5m entfernt.
Was ich betreibe sähe von 100% so aus:
-35% als PC Monitor, Fotos entwickeln und Videos bearbeiten, mal auch am PC zocken.
-35% über der Konsole zocken.
-15% TV gucken über DVB-T
-15% mal ein guten BluRay film gucken mit der Surround Anlage

Der TV eigene Klang ist völlig egal, da es über die Anlage läuft.

3D ist wurscht, wichtig ist die Bildqualität bei nativen Inhalten reinkommt. Dvb-T sieht eh doof aus, daher ist die Upscale funktion nicht wichtig wie gut sie arbeitet um Dvb-T inhalte 4k fähig zu machen.

Smart TV ist erst gut wenn das system auch durchdacht läuft, z.b. höre ich von LG's WebOS oft mal kritik. Die aktuellen Samsungs laufen zwar flüssig aber mehr habe ich nicht auch bemerkt beim antesten und habe an diesem part auch garkein überblick.

Habe bisher den Panasonic TX-L42S20E seit 6 jahren ohne probleme benutzt und mein neuer sollte seinen Platz und seine funktionalität einnehmen können. Er funzt immernoch, allerdings brauch ich eine bessere Bildqualität endlich.

4k fähig wäre super.

Ein erstes Gerät habe ich schon im Auge, das ist nun meine Zweite frage, was ihr davon hält? Das Samsung UE55HU6900, stand bei Saturn heute für 799€. Der verkäufer sagte, abstriche sind nur beim Upscaler und dem etwas langsameren Smart TV gegenüber dem Topmodellen + die etwas schlechte Bildquali noch (3D ist eh egal, hats nicht). Was sagt ihr dazu?

Budget ist egal, ich will mich erstmal schlau machen, sparen kann man sich es immer. Es sollte wie mein Panasonic Zukunftstauglich sein, für mich bedeutet das ->5-7 Jahre ruhe

Mfg

melbar79
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 06. Feb 2015, 23:12

Der Samsung UE55HU6900 hat kein 3D und 200Hz CMR. Gut möglich dass Samsung ein 50Hz nativ Panel einbaut.
Dein Abstand ist optimal bei einem FullHD Gerät mit 1080p Medien. Ein Unterschied zu UHD ist da nicht zu sehen.
Da später mehr UHD TV's auf dem Markt sind, lohnt sich bei dem Abstand kein Einstiegsgerät mit UHD.

RnB4ever
Stammgast

#3 erstellt: 06. Feb 2015, 23:17

Achso Okay. Muss eh eine Brille auf die Nase setzen beim TV gucken weil alles sonst aus der entfernung unscharf aussieht. Die Bildgröße sollte so groß wie möglich sein auch wenn es aus mancher sicht schon zu groß ist.

mfg

Eichbjörnchen
Stammgast

#4 erstellt: 06. Feb 2015, 23:29

Wobei man sagen muss, dass UHD schon Sinn macht zwecks der angesprochenen Bildbearbeitung. Ich gehe jetzt mal von aus, dass du selber fotografierst? Daher gar nicht mal so verkehrt auf 4k zu setzen.

Gruß

RnB4ever
Stammgast

#5 erstellt: 06. Feb 2015, 23:34

Ja tu ich. Daher ja auch ein Allrounder, mein Panasonic eignet sich zwar nur bedingt, aber mit den richtigen einstellungen in der Kalibrierungssoftware des Grafiktreibers reicht sie aus, nur ist das Panel nicht gerade scharf, es rauscht auch schnell, man siehts ihm an.

Irgendwann habe ich ein gefühl entwickelt wie weit realistisch das bearbeitete Bild aussieht. Nun will ich was besseres.

Wenns wirklich nicht anders geht, muss halt ein FHD fernseher her. Ich lasse euch das entscheiden, die darüber mehr ''Ahnung'' haben.

Mfg

melbar79
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 07. Feb 2015, 11:46

Eichbjörnchen (Beitrag #4) schrieb:

Wobei man sagen muss, dass UHD schon Sinn macht zwecks der angesprochenen Bildbearbeitung. Ich gehe jetzt mal von aus, dass du selber fotografierst? Daher gar nicht mal so verkehrt auf 4k zu setzen.

Man kann schon auf 4k setzen. Aber warum macht UHD bei Bildbearbeitung Sinn, wenn man bei einem UHD-Film (Stream oder zukünftige DVD) und 3-3,5m Abstand keinen Unterschied zu FHD sieht? Das Ergebnis ist dasselbe.
Wenn man ab und zu mal nah rangeht oder die Coutch/ den Stuhl verschiebt, dann ist es sicher besser.

RnB4ever
Stammgast

#7 erstellt: 07. Feb 2015, 12:07

Ist eine eckcouch, ich sitz gerne mittig aber.

Hardrock82
Inventar

#8 erstellt: 07. Feb 2015, 15:23

Dir ist aber schon klar das du später für "native" 2160p Fotos dein PC aufrüsten müsstest, was jetzt so per Google rumfliegt sind wohl nur "hochgerechnete" FHD Bilder. Oder irre ich mich da jetzt bin auf dem Gebiet (Fotobearbeitung) nicht so bewandert.

Ansonsten wenn UHD von nahen (2m) dann Samsung HU7200/7590 (letztere mit aktiv 3D)
oder Sony X8505 wobei da 55" angepeilt werden sollte.

Ansonsten wenns was "gutes" im Mittelklasse FHD Bereich srin soll,
wie üblich Sony 55/60" W805/605.

RnB4ever
Stammgast

#9 erstellt: 07. Feb 2015, 23:12

Sony 50w805 bei MediaMarkt für 800€.. Und das ist nur Mittelklasse? Was ist denn das beste von denen??? Die haben auch ein W815 modell, wie ist denn das gegenüber dem W805?

Hab ausgemessen, 55'' ist wirklich knapp, da gehen auch 50'' gerade mal so sein (Wohnwand mit seitlichen Schränken, zu wenig Platz)

Mfg

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 07. Feb 2015, 23:29

Du kannst auch ganz leger den 50W705B ohne 3D nehmen. Weil der erstens im 2D Bereich inkl. Gaming etc. ebenfalls topp ist und zweitens das 3D des 50W805 oder 815B eh nicht auf der Höhe ist.
Der 815B hat ein wenig mehr Bildoptimierung durch backlight scanning = in der Praxis nicht relevant.
Optisch in der Rahmengestaltung etwas anders.
Und ja, das ist wirklich alles gute Mittelklasse.

RnB4ever
Stammgast

#11 erstellt: 07. Feb 2015, 23:51

Und was wäre Highend Sony FHD?
Da war ein Sony FHD TV mit der bezeichnung "Unser bester Full HD Fernseher. Hab mir leider nicht das genaue modell mir angesehen.

Btw, der verkäufer vorhin (hab Media Markt besucht) sagte dass die Philips TVs besseres Bild haben und hat mir ein 47pfk7109 12 empfohlen... Hab kurze zeit danach gelesen dass das ein Auslaufmodell ist. Und Philips hat mir nie wirklich zugesagt.

Hardrock82
Inventar

#12 erstellt: 08. Feb 2015, 00:19

Phillips wahr mal wer, aber die haben sich schon seit langen deklassifiziert.
Die 8/9 Serie bietet noch gute Zwischenbildberechnung alles drunter ist nur auf LG Niveau und dann kommt noch das Software Debakel, man muss auch weiterhin hoffen das die Kiste sich nicht nach wenigen Std./Tagen schon verabschiedet.

Das Sony FHD High End Modell 2014 wahr der W955, aber da die Kiste keine 200hz hatte
und auch nur ein IPS Panel drin wahr
bzw. auch noch das Local Dimming schlecht arbeitete konnte man die Kiste nicht als Plasma/FullLED Killer bezeichnen, selbst der W905 von 2013 schnitt da um längen besser ab auch wenn nicht jeder aktiv 3D mag.
Aus dem Grund fand ich das der X9005B letztes Jahr der neue König wurde,
wenn auch kein P/L Wunder.

Persönlich bin ich schon seit langen kein Fan von LCDs mehr, da dort nix mehr technisch geht und es einfach nurn Armutszeugnis ist,
wenn Dinge wie "echte 200hz" aus dem High End TV Sortiment rausgenommen wird
um dann irgendwan wieder eingeführt zu werden und dann zum teuren Preis.
(Wies jetzt Panasonic 2015 machen will.)

OLED ist auch noch nicht der Weissheit letzter Schluss, aber wenn Panasonic da auch wieder einsteigt, dann kanns da demnächst richtig spannend werden.

Daher kauf dir erstmal einen gut/günstig W705 oder W805 und warte ab was die Zukunft bringt,
oder teste halt noch einen LG 850 UHD aus.

[Beitrag von Hardrock82 am 08. Feb 2015, 00:20 bearbeitet]

RnB4ever
Stammgast

#13 erstellt: 08. Feb 2015, 05:12

Uh, das sind Infos auf die gerne etwas mehr hören möchte.

Ja der 850 von LG war auch anfangs in der Auswahl. Wie sind denn eigentlich die Full HD modelle von LG. Also die LB serie? Z.b. Lb 5 oder 6xx noch was. Die scheinen auch Preiswert zu sein, fragt sich nur wo die unterschiede zu Sonys W-serie ist.

Mfg

eraser4400
Inventar

#14 erstellt: 08. Feb 2015, 10:29

LG ist halt meist die Volks-Holzklasse. Sozusagen: Das Nötigste ist gegeben in Sachen Bild und der Großteil der allgem. Bevölkerung ist zufrieden.