Pana 55CRW854 LED oder LG 55EG9109 OLED

Autor

Beitrag

ruffy
Inventar

#1 erstellt: 04. Aug 2016, 08:25

Moin!

Ich brauche mal eine Entscheidungshilfe. Und zwar hat sich mein Bekannter ein LG 65EG9609 gekauft. Das Bild ist echt der Hammer, aber ich möchte nicht soviel Geld für einen TV ausgeben. Nun bin ich am Überlegen: 55" LED oder OLED.
Hier erstmal meine Sehgewohnheiten: 99% HD (meistens TV vom internen Receiver & ab und zu Bluray), Sitzabstand 2,7m (nicht immer mittig, sondern auch teilweise in Höhe vom Bildschirmrand).

Nun wird hier im Forum gerne der Pana CRW854 empfohlen.
Ich bekomme einen neuen 55CRW854 für 1299€ oder einen 3 Monate jungen, guten gebrauchten LG 55EG9109 OLED für 1250€ (mit Rechnung, Garantie, usw.).

Was mir beim CRW854 nur etwas Kopfschmerzen bereitet:
1. Blickwinkelstabilität (wie gesagt, ich sitze nicht immer mittig. Im Laden konnte ich aber den Blickwinkel nicht beurteilen.)
2. Ich habe mir mal das Bild vom CRW854 angeschaut. Gut, im Fachmarkt kann man nicht wirklich beurteilen, aber dennoch ... was ich gesehen habe, hat mich nicht wirklich umgehauen. Es lief ARD HD und auf knapp 3m Entfernung (welches meine Sitzentfernung entspricht) sah es mMn nicht so gut aus, wie auf einen 55EG9109.

Ich bin so umschlüssig. Gebt mir mal bitte Hilfestellung.

________
Samsung 40J5580 / Playstation 3 120GB / LG BP730 / Denon AVR-X1000 / Teufel Concept M

[Beitrag von ruffy am 10. Jul 2016, 12:28 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#2 erstellt: 04. Aug 2016, 08:48

In dem speziellen Fall wohl der OLED (wenn Leuchtkraft und Bewegtbildoptimierung nicht die Riesenrolle spielen). Kann aber nur dazu raten etwas Geld beiseite zu schaffen und in die 65 Zoll Klasse bei LCD einzusteigen, mit UHD und der größeren Diagonale.

Für den "normalen" Seher sind die obigen TVs auch eher Sidegrades. Der Pana bringt wenigstens noch die Option für 4 K mit, was für ihn spricht. Nur die 55 Zoll auf 2,70m sind auch nicht wirklich optimal. Beim OLED biste gleich vom Start weg in einer auflösungstechnischen Sackgasse, irgendwelche überragende Bildqualität wirste von daher auch nie zu sehen bekommen.(beim Vergleich FullHD vs. 4K)
Ist in der Tat schwierig. Schwierige Entscheidungen sind aber oft eben auch nicht optimal.

[Beitrag von Dwork am 04. Aug 2016, 09:55 bearbeitet]

ruffy
Inventar

#3 erstellt: 04. Aug 2016, 10:49

65" passt bei mir nicht ohne Weiteres hin ... max. wäre platzmäßig evtl. noch 60" drin, wenn überhaupt. Daher fällt die Wahl auf 55". Finde ich aber bei 2,7m Abstand schon groß genug. Für Bluray könnte es sicherlich noch größer sein. Aber aso selten wie ich ein Film schaue, da lohnt es nicht. Und für den täglichen Wahnsinn auf RTL und Co. ist 55" schon mehr als genug

.

Die Frage ich ja auch, lohnt sich 55" 4K auf 2,7m überhaupt? Vor allem, weil es ja kaum Quellen gibt.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 04. Aug 2016, 11:05

4k macht Sinn bei nativer 4k Zuspielung = ganz einfach. Ich sitze 2,60m von einem 55'' Gerät entfernt und kann es im Unterschied zu einer guten 2k Blu-ray gerade noch als solches verifizieren. Jede andere Zuspielung braucht keinen 4k TV.

Das musst du für dich und deine zukünftige Weise des TV Sehens ganz alleine entscheiden. Da kann dir keiner helfen. Entweder man ist geil auf natives 4k oder man lässt es. Womit nicht gesagt ist, dass man sich nicht trotzdem einen UHD TV kaufen kann, auch wenn man nur max. 2k zuspielt. Der verfügbare 2k TV Rest ist überschaubar und nicht wirklich mehr besonders hochwertig.

ruffy
Inventar

#5 erstellt: 04. Aug 2016, 13:45

OK, echt schwierig

. Mal abgesehen von Pana 4k LED vs. LG 2k OLED .... Welches Gerät zaubert denn das "bessere" Bild? Wie gesagt, ich schaue oft auch minimal seitlich auf das Gerät, wenn ich mich in die Ecke der Couch lege.

[Beitrag von ruffy am 04. Aug 2016, 13:47 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#6 erstellt: 04. Aug 2016, 13:58

Dich ziehts doch zum OLED. Also versuchs.

Die einzigen beiden Punkte die dagegen sprechen sind ja nun nur die geringere Helligkeit und ausgeklügelte "Bewegungsoptimierung", scheint ja auch nicht essentiell zu sein. (wär sie für mich auch nicht btw) Wenn der die üblichen 500 € teurer wäre, dann wärs wohl was anderes, aber so....