Sony KV-32FQ86 oder Panasonic TX 32 PX 30 D ?

Die Antworten hast Du Dir ja eigentlich schon selbst gegeben . Ich würde sagen, anschauen, vergleichen und den kaufen der gefällt. Gute TV´s sind sie beide .

Tjo, hast das alles schon schön zusammengefasst..

Ich würde wieder den Sony nehmen, weil mich das 50 Hz des Pana bei Pro Scan nerven würde.
Und das ist ja eigentlich nur der beschrieben Vorteil von dir der für den Pana spricht..rein vom Bild.
Ich würde auch nicht auf die Bewegungserkennung verzichten wollen.
Aber naja, wie immer erst mal selber ansehen.
Bei DVD Betrieb wohlgemerkt..und einzeln angeschlossen.

hat vielleicht jemand den Pana daheim stehen und kann einen kleinen Erfahrungsbericht posten?

hm....ich zieh am donnerstag nochmal los und werde mich dann mal so langsam entscheiden (müssen)

Für den Pana sprechen die vielen Anschlußmöglichkeiten, was für mich sehr wichtig ist, da ich viele Videospiele habe

also gerade Videospiele sehen in progressive scan absolut klasse aus...von daher würde auf jeden Fall den Panasonic nehmen.
Ich selber habe das Vorgängermodell tx32-px20d und bin sehr zufrieden.

Gruß,
Terry

hallo

hab das schon in nem anderen thread gepostet, besitze den pana tx32-px30d seit letztem september und bin sehr zufrieden...

contras:
-va anfangs leichte probleme format/grösse bei ps2
-seit transportsturz ganz minim schräges bild, sollte sich aber mit service-menu oder garantie wieder richten lassen. aber ich nehme mal nicht an, dass du vorhast ihn fallenzulassen...
-"progressiv"-modus flimmert leicht. so tragisch wie das centurio beschreibt ist es aber bei weitem nicht. ausserdem ist das integrierte ps mehr als gadget zu sehen (ich benutze zum spielen acuity); wenn ein anständiger progressiver zuspieler daran hängt hat der pana nichts mehr am modus zu schaffen. das bild mit meinem sony 730 (200oys) flimmerte bei progressiver zuspielung überhaupt nichts und die bildstabilität/ruhe ist deutlich besser. würde aber trotzdem nen anderen dvd empfehlen, da der sony zu "dunkel" war..

pros:
-mit dem richtigen player ein hammer-bild, ohne flimmern!!
-viele anschlüsse (bei mir sind xbox, ps2, dvd und pc dran)
-das schwarz ist abgrundtief

es kann sein, dass der sony mit analog-tv etc. etwas besser klar kommt, kann ich nicht beurteilen, da bei mir der empfang eh beschissen ist und daher wohl weniger dem tv zuzuschreiben. nach dem umzug weiss ich dann mehr..

der andauernde kritikpunkt von centurio (sony fan du :prost) ist imho etwas unangebracht. heutzutage haben schon günstige dvds yuv-ausgänge und integriertes progscan und von so einem beliefert flimmert da nix. oder guckst du etwa die dvds ab einer ps2?

gruss viktor

Tatsache ist, dass Pro Scan mit 50 hz läuft..
Und das wäre für mich inakzeptabel.

Ich hab immer die Panasonics der PD oder PX Serie als wirklich gut bezeichnet.
Mir fehlt da nur die Bewegungserkennung und mit analog TV ist der Sony einfach besser.

Yo, jeder billige DVD hat Pro Scan inzwischen, stimmt..
Aber was heißt das denn schon?

Was glaubst du was ein Ferrari mit Panda Reifen bringt..?

Das Proscan Prinzip ist sicher gut, aber muss auch richtig ausgenutzt werden.
Aber eben damit wird wieder auf kundenfang gegangen, dass das Pro Scan automatisch besser wäre als jeder andere vernünftige Player mit normalem RGB Signal..
Ist einfach nicht wahr..

hallo centurio

die ps2 erzielt bei der dvd wiedergabe auf dem pana eine mE ansprechende qualität. und sicher war der 200oys sony besser und der 330euro teure jungson noch besser...

berichtige mich wenn ich da falsch liege, aber:
der sony fq86 (aka dein favorit) hat keinen yuv-eingang und dementpsrechend kein progressive, zeigt aber alles in 100Hz an. während der pana progressiv "nur" in 50Hz abliefert...
das lässt sich aber nicht richtig mit dem 50/60/100Hz vom interlaced tv-gucken vergleichen, denn wenn ich die ganze technik richtig verstanden habe, muss das so sein aufgrund (einfach ausgedrückt):
-film liegt vor in 50 halbbildern pro sekunde, macht bei doppelter wiederholfrequenz im interlaced-betrieb 100Hz
-im progressiv betrieb werden aus 2 halbbildern jeweils ein vollbild, also stehen 25 vollbilder pro sekunde zur verfügung; ergibt bei doppelter wiederholfrequenz 50Hz

wenn meine erinnerung stimmt hat das also seinen zwingenden grund und solange es besser aussieht als zuspielung über scart...

gruss viktor

So sehe ich das auch. Der Pana hat Progressive Scan, wenn auch nur bei 50Hz, der Sony gar nicht. Wer ist da wohl besser ausgestattet ?

premutos666 schrieb:

So sehe ich das auch. Der Pana hat Progressive Scan, wenn auch nur bei 50Hz, der Sony gar nicht. Wer ist da wohl besser ausgestattet ?

Da kann man sich jetzt aber die Haare raufen..
Ich verzichte lieber auf das Quäntchen Bildquali, statt in meinem dunklen Zimmer ne Flimmerkiste stehen zu haben.
Da dreh ich durch..!
Naja, jeder wie er mag.

Hä? Wer sagt denn dass man Progressive Scan nutzen muss? Du kannst doch beim Pana genauso Deinen DVD-Player über Scart-RGB oder S-Video laufen lassen. Wo ist da der Nachteil? Der Pana hat halt zusätzlich YUV und Pro. Scan was beim Sony gänzlich fehlt. Wohl eher ein Vorteil würde ich sagen, oder ?

danke für die antworten auch wenn ich mich immer noch nicht entschieden habe, welche kiste ich mir nun kaufen soll....seufz.
mitlerweile überlege ich sogar mir keine röhre mehr zu kaufen und mein geld gleich in etwas zukunftssicheres zu investieren.....auch im hinblick auf die ganzen neuen konsolen (hdtv unterstützung)
als leidenschaftlicher zocker ist mir das sehr wichtig

viele grüße
cybor

hy centurio

hab das gefühl wir reden immer noch aneinander vorbei...

das der progressiv-modus vom pana flimmert liegt wohl nicht an den 50Hz, sondern am billigen "chip" der eingebaut ist... sicher schade, aber da eh beim dvdp integriert auch nicht nötig.
mit nem progressiven input gibt es keine modi mehr einzustellen, der pana muss nix rechnen und flimmern sehe ich bei mir garantiert nichts!!!

hast du das bild des pana bei progressiver zuspielung überhaupt schon mal geniessen können?

gruss viktor

ps. schon die ps2 über scart liefert wie auch schon gesagt ein ordentliches bild (und ich gucke aus 2,5m distanz..)

edit: hast du dir meine rechnung angesehen, resp. kannst diese wiederlegen?

Nicht dass Du einen Sony-Fan hier noch in Verlegenheit bringst . Nachher muss er Dir noch recht geben ...

Öhm.. 50 Hz sind 50 Hz und die flimmern, weil das Auge bis 75 Hz mitkommt.
Oder hast du ne Sehschwäche..?

Nee, Scherz.

Also nach dem was ich weiß, gibt es sicher Player und chips die das Bild überarbeiten und analysieren und optimieren. Das wirkt sich sicher auf das Bild aus, aber 50 Hz ist es eben immer noch.
Mag sein, dass man das Auge dam etwas vereppeln kann mit technischer Unterstützung, aber letzendendes ist sind es 50 Bilder in der Sekunde und die kann das Auge erkennen.

Oder liege ich etwa falsch?
Kann ich mir nicht vorstellen.

eigentlich könnten wir uns die diskussion ja sparen, praktisch gesehen, solange mir als nutzer kein flimmern auffällt. aber von der technischen seite näme es mich doch sehr wunder...

habe ich auf einer wissenseite gefunden:

Neben dem nahezu verschwundenen Großflächenflimmern geht auch bei 100Hz-Fernsehern das Zeilenflimmern zurück. Es ist zwar noch da, da der Fernseher immer noch Halbbilder darstellt, aber das Zeilenflimmern hat jetzt eine Frequenz von 50Hz und nicht wie sonst von 25Hz und fällt deshalb wesentlich weniger auf.

dieses zeilenflimmern kann ja bei progressiv gar nicht auftreten, oder?
weiter rechnerisch gesehen:
interlaced: bei 100Hz; zeilenwiederholfrequenz=50Hz (bei 50Hz dementsprechend 25 UND da glaube ich ja dass man ein flimmern erkennt)

progressiv: bei 50Hz: "zeilenwiederholfrequenz"=50Hz

bei beiden wird jede zeile 50 mal pro sekunde angezeigt, also müsste es rechnerisch gesehen bei beiden gleich flimmern (oder eben nicht). praktisch beim progressive weniger da die zeilenwechsel ganz entfallen..
50 vollbilder pro sekunde noch auseinanderzuhalten vermag das menschliche auge wohl kaum


zu progressiv in 100hz:

Ideal sind daher bei PAL 100Hz und bei NTSC 120Hz, das erfordert aber eine Horizontalfrequenz von knapp 63KHz, die nicht jeder Projektor mehr schafft. Um Synchronsprünge zu vermeiden, bleiben einem sonst bei PAL 50Hz und bei NTSC 60Hz, bei NTSC hat man dann wieder das Bewegungsruckeln vom 3:2 Pulldown.

pal progressive in 100Hz wäre also möglich, aber (noch) kaum gebräuchlich. ausserdem müsste dazu die geschwindigkeit auf das vierfache (ggü dem ursprungssignal) angehoben werden; im moment werden zwei parallele speicher jeweils 25mal pro sekunde ausgelesen, was 50Hz ergibt. und hat schon mal jemand 200hz interlaced gesehen?
ntsc progressive ist natürlich eine andere geschichte, wegen dem oben erwähnten 3:2 pulldown..

gruss viktor

ps. ich hab nix gegen sony! aber ich hab etwas dagegen wenn jemand meinen tv als flimmerkiste bezeichnet, wenn möglich ohne ihn je live gesehen zu haben!! und darüber dass technische daten alleine nicht alles sagen, sollten wir hier im HIFI-forum doch aufgeklärt sein...

Dipak schrieb:

eigentlich könnten wir uns die diskussion ja sparen, praktisch gesehen, solange mir als nutzer kein flimmern auffällt. aber von der technischen seite näme es mich doch sehr wunder... 50 vollbilder pro sekunde noch auseinanderzuhalten vermag das menschliche auge wohl kaum ps. ich hab nix gegen sony! aber ich hab etwas dagegen wenn jemand meinen tv als flimmerkiste bezeichnet, wenn möglich ohne ihn je live gesehen zu haben!! und darüber dass technische daten alleine nicht alles sagen, sollten wir hier im HIFI-forum doch aufgeklärt sein...

Ich kann nicht verstehen, dass du sagst, du siehst kein Flimmern.
Vielleicht weißt du nicht was flimmern ist??
Ich weiß es ja nicht..!
Aber das glaube ich ja auch nicht..

Du meinst das schafft das Auge nicht?
Ja natürlich!
Bis 75 Bilder schafft das Auge das.
Manche sogar darüber hinaus..

Aber vielleicht hast du einfach "langsame" Augen..

interlaced: bei 100Hz; zeilenwiederholfrequenz=50Hz (bei 50Hz dementsprechend 25 UND da glaube ich ja dass man ein flimmern erkennt) progressiv: bei 50Hz: "zeilenwiederholfrequenz"=50Hz

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein.

premutos666 schrieb:

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein.

Ist doch vollkommen egal, WAS dargestellt wird.
Wenn es 50 Hz sind, dann flimmert es.

Wie kann es bei beiden 50 Hz sein?
Ihr vertut euch da mit den Halb- und Vollbildern..

So kompliziert, wie wir es jetzt hier machen, ist es gar nicht..

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein.

premutos hat geschnallt, was ich sagen will! bis jetzt konnte keiner meine rechnung wiederlegen und ich habe auch noch keinen fehler darin gefunden
100Hz progressiv würden also 200Hz interlaced entsprechen...

Wenn es 50 Hz sind, dann flimmert es.

eben nicht zwingend...

Wie kann es bei beiden 50 Hz sein? Ihr vertut euch da mit den Halb- und Vollbildern..

glaube nicht; siehe rechnung weiter oben


das was die meisten leute als flimmern sehen ist wohl eher zeilenflimmern; welches mit progressiv nicht auftreten kann!
Stell dir mal ein schwarzes trapez vor (oder ne andere figur mit schrägen seiten) auf weissem hintergrund. wenn du jetzt abwechselnd die ungeraden und die geraden bildzeilen anzeigst siehst du bei 50hz interlaced ein flimmern. der ursprung ist klar, an den schrägen kanten wechselt das bild 25mal pro sekunde zwischen schwarz und weiss, das ist erkennbar. bei 100hz wechselt es 50mal und da siehst ja auch du kein flimmern mehr.
bei progressiv hingegen wird 50mal das selbe vollbild gezeigt, der schwarz-weiss wechsel entfällt und damit auch das (zeilen)flimmern!

das flimmern bei nutzung des pana-de-interlacers ist nicht ganzflächig und daher wohl kaum auf die technologie zurückzuführen...

zu meinen augen: ich hab das gefühl die sind überhaupt nicht langsam. hat bei dir im kino die bergkamerafahrt von "lotr" auch geruckelt?


centurio, leider muss ich aufgrund deiner posts und deines nichtantwortens auf meine frage schliessen, dass du den panasonic noch nie in aktion gesehen hast und hier aufgrund von datenblättern urteilt
sorry, aber das ist echt nicht angebracht... ich sage auch nicht dein SONY ist scheisse; er hat KEINEN YUV und KEIN progscan; da muss das bild ja grottenschlecht sein!!!


gruss viktor

ps. wäre sehr froh, wenn ein crack mal die theoretisch-rechnerischen grundlagen überprüfen/verifizieren könnte!

hallo nochmal

hab da grad noch was interessantes gefunden:
http://www.heimkinom...?wissenswertes_ID=16

wenn du das mal aufmerksam durchliest, dann sollte sich da einiges (er)klären.

das was der panasonic eingebaut hat ist kein "progressive scan" (das kann nur der dvdplayer direkt auslesen) sondern er arbeitet als linedoubler und dabei entstehen natürlich auch unsauberheiten.


vor allem aber, die alte "wieviele bilder pro sekunde" geschichte:

das bild im kino besteht aus 24 vollbildern pro sekunde die "zerhackt" und zweimal hintereinander gezeigt werden. das gibt 48 vollbilder pro sekunde...

gruss viktor

Dipak schrieb:

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein. premutos hat geschnallt, was ich sagen will! bis jetzt konnte keiner meine rechnung wiederlegen und ich habe auch noch keinen fehler darin gefunden 100Hz progressiv würden also 200Hz interlaced entsprechen...

Wie bitte??
50 Hz Progressiv genauso flimmerfrei wie 100 Hz interlaced??
Geht`s noch?
Ich könnt euch ja rechnen, schreiben was ihr wollt, aber ich seh zwischen 50 Hz und 100 Hz eindeutig nen "Flimmer" Unterschied..
Furzegal ob nun voll- oder Halbbild..!
Es geht um 50 Bilder pro Sekunde, die das Auge einfach noch bemerkt..!
Und ja, es ist richtig, dass 100 Progressiv 200 hz Interlaced wären, wenn man von der Menge der DATEN in welcher ZEIT mal rechnet. DIE wäre die gleiche.
Das hat aber fürs Auge keine Bedeutung..!
Das ist doch was ganz anderes..!

Dipak schrieb:

eben nicht zwingend..

Eben doch zwingend..

Dipak schrieb:

das was die meisten leute als flimmern sehen ist wohl eher zeilenflimmern; welches mit progressiv nicht auftreten kann!

Ich weiß was "Flimmern" und "Zeilenflimmern"ist..

Dipak schrieb:

centurio, leider muss ich aufgrund deiner posts und deines nichtantwortens auf meine frage schliessen, dass du den panasonic noch nie in aktion gesehen hast und hier aufgrund von datenblättern urteilt sorry, aber das ist echt nicht angebracht... ich sage auch nicht dein SONY ist scheisse; er hat KEINEN YUV und KEIN progscan; da muss das bild ja grottenschlecht sein!!!

Hallo?
Liest du eigentlich was ich schreibe?
Hab ich je geschrieben dass der Pana scheiße wäre..?!
Im Gegenteil..!
Darum geht es doch gar nichtmal..
Und doch, ich hab ihn tatsächlich schon gesehen..

Mir geht es hier um die Tatsache, dass hirnrissigerweise behauptet wird, Progressive Scan würde nicht flimmern..

50 Hz flimmern, 100 Hz nicht.
Ob nun Halbbild oder Vollbild.
Ganz einfach.

Hallo zusammen,

m.E. ist allein die Bildwiederholfrequenz in Hz entscheidend, ob ein Bild flimmert oder nicht!
Ob das Einzelbild ein Bitmap, Halbbild, Vollbild, Super-HDTV, geringe oder höchste Auflösung hat ist dabei völlig schnurz. Die Qualität des Bildes ist für ein Flimmern unerheblich - nur wie oft unser Auge das Bild bekommt ist eben die Lösung!

corcoran schrieb:

Hallo zusammen, m.E. ist allein die Bildwiederholfrequenz in Hz entscheidend, ob ein Bild flimmert oder nicht! Ob das Einzelbild ein Bitmap, Halbbild, Vollbild, Super-HDTV, geringe oder höchste Auflösung hat ist dabei völlig schnurz. Die Qualität des Bildes ist für ein Flimmern unerheblich - nur wie oft unser Auge das Bild bekommt ist eben die Lösung! :angel

Hey, einer hats kapiert!
Hip hip hurraaaa!
Gehörst jetzt auch zu den coolen Typen..

jep

Yo ihr coolen Typen! Also sind wir uns ja einig dass der PX30 bei ähnlichem Preis gegenüber dem FQ86 besser ausgestattet ist :D. Fein fein. Und die 100Hz interlaced sind ja bei beiden genau so flimmerfrei. Schön .

Und bei dem hier:

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein.

Bin ich mir übrigens inzwischen auch sicher . "Richtigen" Fachhändlern (bzw.Fersehtechnikern) sei Dank .

premutos666 schrieb:

Yo ihr coolen Typen! Also sind wir uns ja einig dass der PX30 bei ähnlichem Preis gegenüber dem FQ86 besser ausgestattet ist

Wieso?
Nur weil er nen YUV Eingang hat??

premutos666 schrieb:

Heißt das denn nicht das 50Hz progressiv genauso flimmerfrei sind wie 100Hz interlaced? Wenn die Zeilenwiederholfrequenz bei beiden 50Hz beträgt müsste das aber so sein.

So..
Dann haben die Fernsehtechniker aber einen Knick im Auge..
Wer behauptet dass 100 interlaced genauso flimmerfrei ist
50 Hz Progressiv, der muss einen Knick haben..

Denkt doch mal nach..
Ihr zieht euch am Voll- oder Halbbild hoch..
Dabei hat das gar nichts damit zu tun, ob flimmerfrei oder nicht.
Ihr wisst doch was flimmern ist, oder Kinder? *tätschel*

Centurio81 schrieb:

[Wieso? Nur weil er nen YUV Eingang hat??

Genau ! Ich glaube nicht mal Du kannst das bestreiten...

So.. Dann haben die Fernsehtechniker aber einen Knick im Auge.. Wer behauptet dass 100 interlaced genauso flimmerfrei ist 50 Hz Progressiv, der muss einen Knick haben.. Denkt doch mal nach.. Ihr zieht euch am Voll- oder Halbbild hoch.. Dabei hat das gar nichts damit zu tun, ob flimmerfrei oder nicht.

Also ich glaube nicht dass "mein" Techniker ´nen Knick im Auge hat . Ist seit ca. 20 Jahren Radio- u. Fernsehtechniker in einem alteingesessen Fachgeschäft (Sony, Panasonic, Technics und Loewe Vertragswerkstatt und Händler) und dem vertraue ich blind. Da ich mal annehme das 1981 Dein Geburtsjahr ist und Du nicht mal ausgebildeter Techniker sondern nur Verkäufer (Einzelhandelskaufmann) im Technik-Aldi (oder ist Saturn/MM was anderes?) bist, bin ich mir sicher dass Du nicht mal über annähernd so viel Erfahrung verfügst.

Aber was soll´s Centurio, inzwischen weiß ich dass Du immer einen Grund für den FQ86 findest. Ist ja nicht zu "überlesen". Deinen Saturn Kollegen die anstatt zum FQ zum PX30 raten sprichst Du ja auch jegliches Fachwissen ab. Nicht´s für ungut, ist nicht böse gemeint, aber so ganz ernst nehmen kann ich Dich in der Beziehung nicht mehr .

premutos666 schrieb:

Also ich glaube nicht dass "mein" Techniker ´nen Knick im Auge hat . Ist seit ca. 20 Jahren Radio- u. Fernsehtechniker in einem alteingesessen Fachgeschäft (Sony, Panasonic, Technics und Loewe Vertragswerkstatt und Händler) und dem vertraue ich blind. Da ich mal annehme das 1981 Dein Geburtsjahr ist und Du nicht mal ausgebildeter Techniker sondern nur Verkäufer (Einzelhandelskaufmann) im Technik-Aldi (oder ist Saturn/MM was anderes?) bist, bin ich mir sicher dass Du nicht mal über annähernd so viel Erfahrung verfügst. Aber was soll´s Centurio, inzwischen weiß ich dass Du immer einen Grund für den FQ86 findest. Ist ja nicht zu "überlesen". Deinen Saturn Kollegen die anstatt zum FQ zum PX30 raten sprichst Du ja auch jegliches Fachwissen ab. Nicht´s für ungut, ist nicht böse gemeint, aber so ganz ernst nehmen kann ich Dich in der Beziehung nicht mehr .

Wie lange der Fernsehtechniker ist, ist völlig latte..
Im ernst, das Flimmern ist was, was sogar jeder Laie bestätigen kann, wenn er weiß worauf er schauen muss oder 2 mal hinschaut..
Nicht immer alles ohne Nachdenken akzeptieren, nur weil einer was sagt "der es ja wissen muss".
Das 50 Hz Progressive nicht flimmert ist schlichtweg falsch, sorry..
Sicher ich hab keine Ahnung, wie nen Fernseher von innen aussieht und würde auch noch die Bildröhre finden.. ;).. Aber das wärs dann schon..
DAs hat aber nichts damit zu tun, das 100 hz nicht flimmert und 50 Hz schon. Wenn du DAS allen Ernstes behauptest, dann kann ICH dich nicht mehr ernst nehmen.

http://www.helen-reckhenrichreschke.de/MentaSoler/angebot5.htm

Da steh auch nebenbei das das Auge nur 50 Hz wahrnimmt.
Interessanterweise das Gehirn jedoch bis 1000 Hz..!
cool..

sorry centurio

aber du kannst 50Hz progressiv nicht mit 100Hz interlaced vergleichen...

ich meinte nicht die datenmenge;
schau dir meine rechnungen noch mal an, ich habe oben gezeigt, dass du die selbe zeile genau gleich viel mal pro sekunde siehst...
wenn dir die rechnungen zu hoch sind können wir die theoretische diskussion eh gleich vergessen.

WIE hast du den pana gesehen? wenn am fernseher auf progressiv geschaltet wurde, wars kein progressiv scan (ein echtes vollbild) sondern ein per linedoubler vom pana errechnetes; und das das flimmert gebe ich ja zu..

ich habe diesen tv über 6monate am sony dvd mit progressiv scan (in "schaurigen" 50hz) betrieben und dabei ist mir KEIN flimmern aufgefallen, auch im direkten vergleich mit 100Hz über scart!!!
was dagegen sofort auffällt beim 100Hz betrieb:
artefakte, treppenstufen etc...
das bild hat keine chance gegen richtigen progressiv scan!

Hab ich je geschrieben dass der Pana scheiße wäre..?!

ich glaube diese frage lasse ich mal dich selber beantworten:

Ich würde wieder den Sony nehmen, weil mich das 50 Hz des Pana bei Pro Scan nerven würde.

Tatsache ist, dass Pro Scan mit 50 hz läuft.. Und das wäre für mich inakzeptabel.

Ich verzichte lieber auf das Quäntchen Bildquali, statt in meinem dunklen Zimmer ne Flimmerkiste stehen zu haben.

das sind wohl ziemlich unqualifizierte aussagen, die (ohne die diskussion) nichsdestotrotz einigen unerfahrenen ein sehr falsches bild vermitteln könnte. und denen wollen wir ja helfen oder?


und um nochmal auf deine kernaussage zurückzukommen:

Wenn es 50 Hz sind, dann flimmert es

ich hab dir doch vorhin gesagt (das kannst du auch nachlesen), dass im kino 48 (24x2) vollbilder pro sekunde gezeigt werden.
das enspricht 48Hz!

würdest du das kino als flimmerkiste bezeichnen??!!

gruss viktor

So bin ausgeschlafen, heute sollte die Bire etwas besser arbeiten..
Wenn du mal im Kino am Bild vorbeischaust, wirst du auch da ein Flimmern des Bildes erkennen. Das Kino ist auch nicht flimmerfrei..
Hat auch wieder mit dem Aufbau der Augen zu tun.

Es sitzen im Zentrum mehr Zapfen zum Farbsehen, am Rande mehr Stäbchen, die nur Helligkeiten unterscheiden. Somit ist das zeitliche Auflösungsvermögen am Rande auch um einiges besser, da es empfindlicher auf Helligkeit reagiert.

Prinzipiell hab ich aber jetzt verstanden, dass Flimmern einer Röhre aber auch was mit eben der RÖHRE zu tun hat..
Da ist der Bildaufbau ja ein ganz anderer.
Deswegen flimmert es da deutlich mehr..

Aber so langsam nähern wir uns da glaube.
So langsam begreife ich worauf du hinauswolltest.
Man lernt ja nie aus.

Hi,

war heute nochmal im Saturn und habe das Bild eines FQ86 und eines Panas mit Quintrix SR² Röhre (müsste ein TX-32PD50D gewesen sein, aber es stand leider nirgends) verglichen und muss sagen, dass mir das Bild des Panas wesentlich besser gefallen hat. Aber der ist ja auch leider um einiges teurer.

Hat schonmal jemand den PD50 mit dem PX30 verglichen? Letzterer ist ja doch ne Ecke günstiger.


MfG

Der PX30 hat ´ne Quintrix SR Röhre und macht imho ein genauso gutes Bild. Der Unterschied zwischen den reinen Röhren ist laut eines befreundeten Technikers nur mit gaaaanz scharfem Auge zu erkennen, für den Normalgucker eigentlich nur messbar...

premutos666 schrieb:

für den Normalgucker eigentlich nur messbar...

Sind wir denn Normalgucker..?

Naja, wir leider nicht (mehr) . Manchmal ist das schon ein Fluch ... Aber er macht auch für mich ein überdurchschnittlich gutes Bild .

premutos666 schrieb:

Aber er macht auch für mich ein überdurchschnittlich gutes Bild .

Da hast wohl recht..

Wie,...Ihr seid Euch auch mal einig!
Das ich das noch erleben darf.

das ist wirkich was

Hallo,

was ich an dieser 50/100 Hz Diskussion nicht verstehe,

die Pana die hier diskutiert werden, haben lt. Prospekt doch alle ein 100 Hz Super Digital Scan. Oder ist das was anderes?? Dann bitte klärt mich auf...

Papst

@corcoran: Ich hab´ ja nix persönliches gegen Centurio . Nur seine vergötterung des FQ86 geht mir auf den Sack . Und das weiß er genau .

@Papst1978: Natürlich hat der Pana auch ganz normalen 100Hz Super Digital Scan. Hier geht oder ging es um den Unterschied zwischen 100Hz und Progressive Scan . Einfach mal von vorne lesen...

allerdings eher theoretisch...

jeder soll selber entscheiden ob er den sony oder den panasonic (oder philips etc.) besser findet. mir persönlich hat der pana am besten gefallen, wenn centurio (oder sonstwer) den sony besser findet kann ich damit schon leben
aber ihn schlechtzureden weil er progressive scan "nur" in 50Hz bietet fand ich daneben...

und wer yuv und progressiv will für den steht der sony eh nicht zur auswahl. ich finde das bild auf alle fälle mit echtem progscan deutlich besser und auch flimmerfrei...

wer was will / besser findet muss (wie immer) jeder für sich rausfinden. denn es zählt die subjektiv empfundene qualität, kein markenfetischismus


gruss viktor

@ dipak

Da hast Du recht, das sehe ich genauso!
Nur sind manchmal Urteile von einigen zu lesen, die doch weit von der Realität abweichen. Da wird ein Gerät kurz oder auch länger im z.B. MM in Augenschein genommen und anschließend eine riesige Kritik gepostet. Selber hat man dieses aber schon länger zu Hause und nach allen Regeln der Kunst optimiert, erprobt und getestet mit einem völlig anderen Ergebnis. Es mögen natürlich Ausreißer und Unterschiede vorkommen, aber man muss da vorsichtig differenzieren, bevor man ein Gerät abwertet.

Mir ging es Anfangs auch so, bis ich eines besseren belehrt wurde und mich privat überzeugen musste, dass ich Unrecht hatte!

Centurio81 schrieb:

Dipak schrieb: eigentlich könnten wir uns die diskussion ja sparen, praktisch gesehen, solange mir als nutzer kein flimmern auffällt. aber von der technischen seite näme es mich doch sehr wunder... 50 vollbilder pro sekunde noch auseinanderzuhalten vermag das menschliche auge wohl kaum ps. ich hab nix gegen sony! aber ich hab etwas dagegen wenn jemand meinen tv als flimmerkiste bezeichnet, wenn möglich ohne ihn je live gesehen zu haben!! und darüber dass technische daten alleine nicht alles sagen, sollten wir hier im HIFI-forum doch aufgeklärt sein... Ich kann nicht verstehen, dass du sagst, du siehst kein Flimmern. Vielleicht weißt du nicht was flimmern ist?? Ich weiß es ja nicht..! Aber das glaube ich ja auch nicht.. Du meinst das schafft das Auge nicht? Ja natürlich! Bis 75 Bilder schafft das Auge das. Manche sogar darüber hinaus.. Aber vielleicht hast du einfach "langsame" Augen.. :P

Jeder sieht "Flimmern" anders. Ich habe z.B. extrem empfindliche Augen. Wo andere bei 85 Hz (im PC Bereich) kein Flimmern sehe, ich sehe es noch.

Ansich kann man doch das Progressive Signal mit dem Non-Interlaced Modus beim PC vergleichen. 50 Hz Non interlaced reichen nicht für eine flimmerfreie Darstellung bei Textwiedergabe. Beim Film ist das was anderes, Da bemerkt man das Flimmern nicht so sehr. Ergo, ein 50 Hz Progressive TV flimmert genauso gut gut oder schlecht wie ein 100 Hz TV - man muss nur ins Text Menü gehen - Videotext z.B.

P.S. Ich habe ja den Sony KV-32XL90.

Hi

Da der Philips 32PW9509, der mein Favorit war, ausverkauft ist - muß jetzt nen andere her ...

Über den Sony hab ich hier schon einen anderen Beitrag gelesen wo der empfohlen wird - vom Panasonic lese ich jetzt hier viel wirres (technik)

Meine Frage daher:
Hab 3 Geräte die dran müssen
Xbox (PRIMÄR als MediaPlayer: DVD, Xvid, DivX, mpeg etc.)
Dbox2
VCR (nur um mal was verpasstes anzuschauen)

Beide TVs hier haben ja min. 3 Scart-Anschlüsse (alle hinten? oder seitlich?) ... somit bekomme ich die ja gut unter. Da ich Kabel-TV habe, Premiere-Kunde bin und halt auch mal Xvid/Divx schaue, hab ich viel Low-Quality im Eingang - wo bekomm ich bei den beiden geräten den da mehr geboten? Vom Sony hab ich gelesen das er gut mit Kabel-TV auskommt - also mit weniger guten Eingang nen vernünftigen Ausgang bringt. Wie schaut der Pana da aus?

Weiter:
Der TV wird etwa 100° zum Fenster stehen (Südseite) - es kommt also mal vor das der TV nen bissel Sonnenlicht abbekommt. Bei welchen der beiden Geräte werde ich nichts mehr sehen? (ich weiß das sowas nicht optimal ist - aber geht nicht anders)

Und zu guter letzt 16:9 und die ganzen anderen Modis:
Schaue etwa 65% TV (meist halt 4:3) und 35% DVD (16:9 halt) - wer von den beiden ist der bessere in sachen 4:3? Ich mag es nicht wenn das vom Sender eh schon verfälschte Bild, am TV nochmal verfälscht wird: also Zoom, oben/unten was abgeschnitten - wobei das sicher auch ne gewöhnungssache ist - aber Balken links/rechts bei 4:3 können beide?

Gruß
Wulfman

PS: einen noch: beide haben TV-AUSGÄNGE - versteh ich das richtig das so die internen Boxen stumm geschaltet werden (können) und man so auch Kabel-TV über die Anlage hören kann? (mein aktueller hat sowas nicht *G*)

Leider haben die Sonys abgespeckt in Sachen Anschlüsse. War wohl mal wieder nicht gewünscht vom Kunden.

Meiner hat 3 Scart (2 RGB oder so) und vorne noch S-Video, also ingesamt 4 Eingänge.

Die Sonys sind meist nicht entspiegelt, bei Sonneneinfall sieht man daher nicht mehr so viel. Aber wer guckt schon bei Sonne.

Die Modis kannst Du beim Sony ausschalten bzw. auf Auto stellen. So mach ich es. Somit bleibt 4:3 auch 4:3 - mit schwarzen Streifen links und rechts.

Mein Sony kann die internen Lautsprecher abstellen und er hat nen regelbaren "Audio Line Out" was ich gut finde.

An beide kannst Du alles anschließen, beide haben 3 x Scart, beide Geräte bieten mäßige Qualität bei analogem Kabel TV (wie fast jeder 32" 16:9, erst DVB-T oder DVB-S bieten wirklich gutes Bild), auf beiden Fernsehern wirst Du bei Sonneneinstrahlung nicht mehr viel sehen und beide Fernseher können 4:3 auch als 4:3 darstellen . Soviel dazu .

Hi

DVB-T ist ne option hier ... DVB-S bekomm ich aber net durch (Balkon ist da - Platz auch (für ne kleinere) - Aber die Frau die da was gegen hat, ist auch da *G*). Analog ist halt doch noch mehr was genuttz werden würde

Den Sony hab ich heute bei zwei Saturn gesehen - sieht schick aus ... lief einmal Premiere Jetix - oben/unten abgeschnitten (zoom?) - Bild sah gut aus! (Jetix ist im Plus-Paket und daher einer Low(no?)-Quality-Sender von Premiere *G* Keiner bietet weniger *GG*) Im anderen Saturn lief nen Zeichentrick auf KiKa (Analog) - auch hier oben/unten geschnitten - auch hier war das Bild sauber.

Gleich um die Ecke stand noch nen Philips 9509 & 9520 - mit gleichen Programm. Der 9520 war net so dolle (sicher Einstellungssache) - der 9509 war ähnlich. Was mir beim Sony aufgefallen ist:
Es lief ne Zeichentrickszene in nem Zug - der fuhr von rechts nach Links - der Hintergrund und die Figuren bewegten sich. Beim Sony kam es mir jetzt so vor als würde die rechte Seite "nachgezogen" - uff schwer zu erklären ... könnte man auch entfernt als Ruckeln bezeichnen - wobei ruckeln sehr negativ wäre (bei sowas wird das bild ja auch kurzzeitig schlecht; war hier nicht der Fall - das Bild war Sauber) - das war eher "komisch" ... weiß jemand was ich meine???

Beim Philips hab ich das nicht beobachtet.

Den Panasonic hab ich leider nirgends erspäht (war in 2 Saturn und 2 Fachgeschäften)

@Homernoid: zur Sonne ... grundsätzlich haste ja recht Aber so im Winter - gerade vom schlafen nach der Nachtschicht aufgestanden - erstmal gucken ob die USA wieder nen Krieg angezettelt haben oder sonst was ). Wenn ich aber so näher nachdenke - das Problem hatten wir nur Anfangs - danach haben wir den TV etwas gedreht - da war es net mehr soo schlimm.

Gruß
Wulfman

PS: der Sony hat im ersten saturn 799€ gekostet und im zweiten satte 899€ ... weiß wer wie "Handelbar" Saturn ist? Im Netz gibbet den ja für unter 700€ *G*

Ich nehme an "Advanced Digital Motion" war dann beim Sony nicht eingestellt, ist ähnlich wie Philips "Digital Natural Motion". Der verhindert eigentlich das Ruckeln bzw. den Nachzieheffekt bei 100 Hz Fernsehern.

Hi

lese gerade bei guenstiger.de die Meinungen zu dem Sony ... da ist ja einiges übles dabei ...

* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=50762 <- Problem mit Adv Digital Modus
* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=48525 <- Analog sehr bescheidene Bild Quali - und nochmal ADM
* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=47344 <- unnatürliche Farben
* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=46715 <- unnatürliches Bild
* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=63222 <- unnatürliches Bild
* http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=53794 <- unnatürliches Bild

usw. usf.

Macht ja jetzt keinen dollen Eindruck - gerade sowas kann man ja im Laden nicht wirklich gut prüfen - das hunsmiserable Videosignal das die benutzen ... ok DVD Player ran - aber will ja auch TV gucken ...

Keine schlechte bewertung aber ne Frage:
http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=50484 - hat der wirklich 72cm TIEFE?? Dann kann ich es knicken - lese überlall von knapp <60cm - mehr Platz hab ich nicht!

Zum Panasonic gibbet gerade mal 4 Meinungen ... alle ok ...

Jetzt lese ich hier nicht unbedingt Negatives zum Sony - kann jemand was zu dem unnatürlichen Bild sagen?

Gruß
Wulfman

Wulfman schrieb:

Jetzt lese ich hier nicht unbedingt Negatives zum Sony - kann jemand was zu dem unnatürlichen Bild sagen?

Hab den Sony mal längere Zeit im Saturn angeschaut und mit den Einstellungen gespielt. Ich habe es nicht geschafft, die Farbgebung so hinzubekommen, dass es natürlich aussieht. Viel zu dunkel das Bild, da hilft auch ein volles Aufdrehen vom Kontrast nur bedingt.

Die Philipse und Panas haben mir da besser gefallen. Der Samsung übrigens auch, aber den konnte ich net direkt vergleichen.