[Citroen Saxo]SQ-orientiert mit Hiquphon, Visaton & Co. Aktuell: Abmeldung & Verkauf

Autor

Beitrag

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 23. Mrz 2011, 02:13

Tach!

Demnächst steht ein Projekt in meiner Kiste an, die Planung war doch recht mühselig und ausführlich.

Komponenten:

HU: Pioneer DEH P88RS (später evtl. mit einem Behringer DCX 2496 ergänzt)
HT: Hiquphon OWI
T(M)T: 2 Visaton W130S (4) pro Seite in ordentlich bedämpften 8l CB-Doorboards
Sub: Visaton TIW200 XS 8, später im Test "gegen" RS Audio Comp 8...
Beide jeweils in ~15-20l CB im Fußraum
Endstufen: unklar, da wird's was Gebrauchtes geben.

Insgesamt wird das Projekt von den Materialkosten also unter 1000€ bleiben.

Keine Materialschlacht, keine drölftausend Euro, dafür viele Gedanken, viel Planung und im Vergleich zu "Car-Hifi-LS" günstige Komponenten aus dem Home-Hifi-Bereich.

Ein paar Gedanken zum Projekt, quasi die Essenz meiner Gedanken der letzten Zeit:

Die Hochtöner standen eigentlich von Anfang an fest.
Eine nahezu resonanzfreie 3/4" bzw. 20mm-Kalotte, absolut vertretbarer Klirr, glatter FQ-Gang, auf 0,5dB paarweise selektiert, für meinen Einsatzbereich - erfahrungsgemäß bei mir im Auto mit dem angedachten Einbauplatz ab ~3,5kHz - wunderbarst geeignet.
(sollte es gebraucht werden, kann ich natürlich auch tiefer trennen)
Die Firmenphilosophie und der nette Entwickler sind das Tüpfelchen auf dem i.

Der wird dann bei Hiquphon noch auf mein gewünschtes Maß abgedreht und bekommt - wahrscheinlich - noch 'ne Runde dünnflüssiges Ferrofluid verpasst.
Eingebaut wird er in "Ohren" auf dem Armaturenbrett, eine Umgebung aus flauschigem Teppich/Stoff/Flokati zur Reflexionsminderung bekommt er auch. So wie man's vom Fortissimo SQ-Golf kennt. Ein Dank an den Didi für die Inspiration...auch wenn er davon nichts weiß.

Das ist der Gute:

Dann kam die Überlegung, wie ich ohne Anwinkeln - weil ich mir den Fahrerfußraum nicht zubauen will - ordentlichen Mittelton vor allem von der Fahrerseite erwarten kann.
Ein zusätzlicher Mitteltöner fiel weg, weil:

mein Armaturenbrett einen doofen Winkel hat (und sowieso klein is') und ich nur mit einem speziellen "Aufbau" den ungewünschten Direktschall wegbekommen hätte
bei direkter Ausrichtung kein Platz dafür wäre. Es ist ein sehr groß bauender HT auf dem Armaturenbrett, die Spiegeldreiecke sind sowohl für MT als auch HT zu klein, außerdem müsste ich dann die manuelle Spiegelverstellung auslagern oder einfach "festsetzen"
die Folgekosten vermieden werden sollen. Zwei zusätzliche Endstufen- bzw. Prozessorkanäle Einzug halten müssten

Was für die Zukunft noch offen ist, ist ein kleiner 2" BB/MT, der dann zum HT hin passiv getrennt
und irgendwo direkt ausgerichtet "reingefriemelt" wird. Das ist aber noch nicht in Sicht.

Nachdem der MT vorerst abgeschrieben war, musste man das anders lösen.
Mir kam dann nur noch die Idee, das Rundstrahlverhalten eines kleineren Lautsprechers zu nutzen.
Deshalb ziehen im Fußraum 13er ein, da "schnürt" es den Mittelton erst ein gutes Stück weiter oben ab.
Mein Knie ist zwar immer noch im Weg, die Voraussetzungen sind aber besser.

Für - wenn's denn mal sein muss - etwas mehr Spaß im Grundton kam dann der zweite 13er dazu. Doppelte Membranfläche und doppelte Leistung (werden parallelgeschaltet) sollten da deutlich mehr Spaß machen als ein 13er alleine.
Wenn's klingen soll und per EQ entsprechend abgesenkt wird, ist die Hubentlastung sicherlich nicht unbedingt schlecht.

Dass ich den Sub zumindest theoretisch tiefer ankoppeln kann, ist ein netter Nebeneffekt.
Wie das aussieht, muss ich mir aber sowieso im Auto angucken.

Einer pro Seite wird vom Mittelton befreit, das wird passiv gelöst. Ob ich das einfach mit einer Spule oder doch steiler mache, weiß ich noch nicht. Ob ich die Impedanzspitze bei der Reso korrigieren muss, oder ob ich das so hinbekomme, weiß ich auch noch nicht.
Praktischerweise ist der W130S schon mit allem Pipapo in BoxSim vorhanden, da gab's ohne Impedanzkorrektur schon gewisse Problemchen...schau ma mal.
Die W130S wurden's übrigens, weil sie günstig sind...das reicht zum Rumprobieren mit 2,5 Wegen vorerst aus.

Dann kam's zum Sub. Klar war, dass ich den möglichst nahe zum Frontsystem bringen will, also blieb nur der Beifahrerfußraum.
Dann musste noch ein Chassis her, das in wenig Platz ausreichend tief spielt.
Beide Kandidaten können das, welcher mir besser gefällt, wird sich zeigen. Zuerst zieht der Visaton ein, weil ich das Chassis irgendwie sehr interessant finde
und den RS Audio sowieso schon kenne. Was da im Endeffekt bleibt, weiß ich noch nicht.

Joa, das war's dann vorerst.
Wer ein "tl;dr" posten will, kann das gerne tun.

Es gab eben (sehr) viele Ideen und Gedanken.

In den nächsten Wochen werden die Komponenten zusammengekauft und dann entsprechend verbaut.

Falls noch jemand Ideen, Kritik oder sonstwas hat, gerne raus damit.
Auch "meckern" ist erlaubt...:)

[Beitrag von 'Stefan' am 23. Mrz 2011, 02:26 bearbeitet]

Cruiser1985
Inventar

#2 erstellt: 23. Mrz 2011, 08:25

Moin

Bin sehr gespannt wie das wird.

Werde mir das alles mal zu Gemüte führen. Mann ich bestimmt noch was lernen.

Viel Erfolg.

MfG ich

LexusIS300
Inventar

#3 erstellt: 23. Mrz 2011, 08:32

Hi!

Wieso einen Prozessor aus dem PA bereich?
Denke nicht das der mit der Klangqualität eines Pioneer Prozessors mithalten kann, zu dem musst Du noch 230Volt zur verfügung stellen.

Grüsse
Markus

zuckerbaecker
Inventar

#4 erstellt: 23. Mrz 2011, 09:15

..... na DAS halte ich aber mal für ein Gerücht

Und natürlich muss dann ein 12 Volt Netzteil eingebaut werden

butcher99
Inventar

#5 erstellt: 23. Mrz 2011, 10:20

Hi!

Find ich gut das du ausführlich deine Planung und das "warum" beschreibst.
Die 2,5 Wege die ich bisher gehört habe fand ich im gesamten immer spassig und auch Heavytauglich (denk da kommts dir auch drauf an

).
Bei einem Fussraumwoofer müssen die 13er ja nicht so tief getrennt werden, was machen die Visatons so elektrisch mit?
Auch mal an BRHP gedacht?

Grüsse

Ach ja, Bilder vom Autole wären nicht schlecht

muthchen
Inventar

#6 erstellt: 23. Mrz 2011, 11:26

bezüglich prozzi denke ich auch mal das so ein PA-Prozzi einfach darauf ausgelegt is damit geld zu verdienen und im PA-Bereich der Wettbewerb um einiges größer ist als im Car-Hifi-Bereich, von daher zählt da nochviel mehr das preisleistungsverhältnis! hab schon ein paar PA prozzis in der hand gehabt bei kumpels und die waren allesammt einfach geil, konnten vergleichsweise einiges mehr als die üblichen verdächtigen (dazu zähle ich auch Pioneer)!

zum Projekt selber:
Liest sich echt Spaßig das ganze!

bin auf erste Bilder gespannt!

grüße

emi
Inventar

#7 erstellt: 23. Mrz 2011, 13:26

Na da bin ich mal gespannt was draus wird.

Wieviel Volumen bekommste im Fußraum denn zusammen?

Liebe Grüße,
Tim

'Alex'
Moderator

#8 erstellt: 23. Mrz 2011, 14:43

Der Stefan ist was den Prozessor angeht recht anspruchsvoll und hat sich das sehr gut überlegt.

Stefan schrieb:

Beide jeweils in ~15-20l CB im Fußraum

Den Wagen besitz er schon länger und der hat auch schon einiges an CarHiFi hinter sich, auch in Form eines Threads, allerdings gabs da auch keine Bilder vom Wagen.

Zeitlich sollte es vermutlich ziemlich genau passen, dass wir dein Wagen beginnen können, wenn Meiner fertig ist. Kannst Dich auch heute wieder blicken lassen, wenn Du willst

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 23. Mrz 2011, 17:10

Tag die Herren!

LexusIS300 schrieb:

Wieso einen Prozessor aus dem PA bereich?

Eigentlich ganz einfach. Da bekomme ich für 260€ mehr Möglichkeiten als mit dem Großteil der Car-Hifi-Prozzis.
Wenn sie von den Funktionen her mithalten können, kosten sie (neu) das Doppelte und mehr...
Vorerst versuche ich aber mit dem P88 auszukommen.

butcher99 schrieb:

Bei einem Fussraumwoofer müssen die 13er ja nicht so tief getrennt werden, was machen die Visatons so elektrisch mit?

Das muss ich mir wie gesagt noch angucken. BR wird's in meinem Auto aber erstmal nicht geben.
GHP ist aber noch eine Option. Erst wird aber geguckt, was der Woofer so anstellt. Wird übrigens Downfire.

Angegeben sind die Visatöner mit 50W Nennbelastbarkeit pro Stück...

butcher99 schrieb:

Find ich gut das du ausführlich deine Planung und das "warum" beschreibst.

Na man muss ja ein Konzept haben.

emi schrieb:

Wieviel Volumen bekommste im Fußraum denn zusammen?

Schätzungsweise 15-20 Liter, wie gesagt.
Hinter meinem Armaturenbrett herrscht bis zum Beifahrerairbag auf Brusthöhe gähnende Leere. Ich könnte da theoretisch auch 40 Liter reinbauen, wenn ich bis oben laminieren würde...das will ich mir aber ersparen.

Momentan sieht's so aus, dass Seiten, Boden, Front und Deckel aus Holz gebaut werden und nur die Rückwand laminiert wird. Das Erspart eine Menge Aufwand.

Bilder vom Wagen hab' ich momentan nicht parat.
Es ist aber so einer hier als 5-Türer:

Meine Bastelschlampe eben. Kratzer und Beulen inklusive...mir fahren aus irgendeinem Grund öfter mal Leute ans Auto und hauen dann ab.

Alex schrieb:

Zeitlich sollte es vermutlich ziemlich genau passen, dass wir dein Wagen beginnen können, wenn Meiner fertig ist.

Wann haste denn vor, fertig zu sein?
Mitte/Ende April wäre wohl ganz sinnvoll.

Audiklang
Inventar

#10 erstellt: 23. Mrz 2011, 17:51

hallo

interessante sache

, ich werd`s verfolgen !

ich würde auch erstmal versuchen ohne den Behringer DCX 2496 auszukommen , das sollte auch ohne gehen , zur not mit ein paar pasivbauteilen !

das mit dem ferrofluid in den hochtöner würde ich auch lassen !

ich hab auch noch ein päarchen home Ht's ohne , die haben eine auflösung obenraus

nicht das du ihnen damit die auflösung nimmst !

der Ht sollte auch so genug können , ist doch mehr abstimmung und einbau , aber ich geh davon aus das du da schon weisst was du tust

Mfg Kai

'Alex'
Moderator

#11 erstellt: 23. Mrz 2011, 17:59

Joa.. ich bin eigentlich ziemlich fleissig immoment..

15. April kriege ich die Endstufe und den Woofer, wenn es dabei bleibt. An dem Termin will ich nur noch reinschrauben und anschließen und dann eben nur noch mim Port probieren, sonst aber fertig sein. Weiteres Privat

butcher99
Inventar

#12 erstellt: 23. Mrz 2011, 18:52

Hi!

'Stefan' schrieb:

BR wird's in meinem Auto aber erstmal nicht geben.
GHP ist aber noch eine Option.

Ich meinte BRHP ja auch für die TMTS und nicht für den Sub

Grüsse

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 23. Mrz 2011, 19:30

Jou, das mit dem Ferrofluid weiß ich selbst noch nicht so genau. Muss ich mir noch überlegen.

butcher99 schrieb:

Ich meinte BRHP ja auch für die TMTS und nicht für den Sub

Aso.

Ne, daran dachte ich noch nicht.
Bin auch nicht unbedingt so wild auf T(M)Ts in BR...vielleicht später mal wenn das bisher Angedachte einige Zeit lief.

Audiklang schrieb:

aber ich geh davon aus das du da schon weisst was du tust

Na das hoffe ich auch.

Man wird sehen...

@Alex

Ich meld' mich nachher mal bei dir. Irgendwann nach 21:30...

Audiklang
Inventar

#14 erstellt: 23. Mrz 2011, 19:47

na dann

emi
Inventar

#15 erstellt: 24. Mrz 2011, 00:17

Als günstige Alternative könntest du auch mal die Mivoc aw2000
versuchen. Ich find dass die sich in 7,5 Litern Brutto schon
sehr gut machen. Vielleicht nicht als Subwoofer, aber in
etwas mehr Volumen könnte man die teile nochmal versuchen.

Grüße,
Tim

http://www.hifitest....voc-aw_2000_1769.php

[Beitrag von emi am 24. Mrz 2011, 00:20 bearbeitet]

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 24. Mrz 2011, 01:32

Ich hatte schon vor, in 15l CB (!) auf ein fc von ~50-55Hz zu kommen.

Das kann der Mivoc leider nicht...zumindest lässt das das Diagramm vermuten, in dem er schon mit BR in den Bereich gezwungen werden muss.

Vorhin hab' ich übrigens nochmal 'ne Runde mit BoxSim gespielt, die Ergebnisse gibt's morgen.

PL4C3B0
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 24. Mrz 2011, 03:45

Hallo du Weichenfuzzi,

wenn ich mich einmischen darf. Du bist dir sicherlichlich im klaren, dass die Behringer 230 Wechselschnaps sehen will.
Dazu brauchst du Wechsschnapsrichterichter, oder wolltest du das interne Netzteil optimieren?
Gibt es nicht´s CarHifi-konformes, das alles in einem beinhaltet, egal ob Radio oder DSP unterstüzte Endstufen?

Einen späteren "Breiblender" solltest du entweder von vornherein in das aktive Weichensystem einplanen, oder besser gleich sein lassen. Auch entsprechend der Wege-möglichkeiten der DCX gesehen.

Macht ein Fussraum-Sub Sinn, um den Abstand zwischen diesen und den TMT gering zu halten? Ist der Abstand zwischen HT und TMT demgesehen unentscheident? Ich meine, wenn du es willst, darf der Sub auch hinten platzfinden.

Die von Boxsim ermittelten Daten bringen dir für den Einbau im Auto sogut wie garnichts, da diese auf Boxsim-Schallwand ermittelt wurden.
Es besteht aber die Möglichkeit eigene Messungen in Boxsim zu laden. Raumeinflüsse, die nunmal bei Car-Hifi nicht unentscheident sind, kannst du mit Boxsim nicht berücksichtigen, womit die Entwicklung passiver Weichen eher zu Glückspielen wandert (egal welche Marke auf dem Kondi steht)...

So long,
der liebe Placebo

[Beitrag von PL4C3B0 am 24. Mrz 2011, 04:34 bearbeitet]

'Alex'
Moderator

#18 erstellt: 24. Mrz 2011, 04:37

Ich habe einen guten Teil der Planung mitbekommen und auch die Gedankenspiele mit den Prozessoren. Wurde jetzt auch schon mehrfach angesprochen! Ich bin mir sicher, wenn Du 300€ spendest ist er bereit, sich mit dem Mindmap,BitOne usw. auseinanderzusetzten

Was spricht dagegen einen Breitbänder nachzurüsten?
Jedem Anfänger, der mit 300€ daher kommt rate ich, langsam das System aufzubauen, lieber erst auf Teile des Systems zu verzichten und dafür am Ende wirklich vernünftiges zu verbauen. Nach deinen Gedanken sollten erstmal 700-800€ für Radio uns Prozessor verbraucht werden, anschließend für 200€ 3 Wege zusammenstellen. Da scheint mir der hier eingeschlagene Weg sinnvoller!

Alles in allem glaube ich Du unterschätz die Gedankengänge die hinter dem Konzept stehen

Einzig den Einwand vom Woofer kann ich evtl verstehen, wobei der Woofer im Kofferraum bei höherer Trennung eher negativ ortbar sein dürfte.

Ich war mal so frei zu antworten

Audiklang
Inventar

#19 erstellt: 24. Mrz 2011, 07:23

PL4C3B0 schrieb:

Hallo du Weichenfuzzi,

da wäre er nicht der erste der so ein ding im auto nutzt !

welche spannung da im normalfall ( 230 Volt ) angeschlossen wird ist egal , die interne arbeitspanung ist sowieso niedriger und symetrisch , die ist auch machbar aus 12 volt

wechselrichter

da verbrennst nur sinnlos strom

PL4C3B0 schrieb:

Macht ein Fussraum-Sub Sinn, um den Abstand zwischen diesen und den TMT gering zu halten? Ist der Abstand zwischen HT und TMT demgesehen unentscheident? Ich meine, wenn du es willst, darf der Sub auch hinten platzfinden.

klar macht ein geringer abstand vom sub zu tmt durchaus sinn , hab schon mehrfach anlagen damit gehört und für brauchbar empfunden !

Mfg Kai

zuckerbaecker
Inventar

#20 erstellt: 24. Mrz 2011, 10:42

PL4C3B0 schrieb:

Du bist dir sicherlichlich im klaren, dass die Behringer 230 Wechselschnaps sehen will.

oder wolltest du das interne Netzteil optimieren?

Jepp - So macht man das

zuckerbaecker schrieb:

Und natürlich muss dann ein 12 Volt Netzteil eingebaut werden ;)

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 24. Mrz 2011, 13:15

Tach!

PL4C3B0 schrieb:

Du bist dir sicherlichlich im klaren, dass die Behringer 230 Wechselschnaps sehen will.
Dazu brauchst du Wechsschnapsrichterichter, oder wolltest du das interne Netzteil optimieren?
Gibt es nicht´s CarHifi-konformes, das alles in einem beinhaltet, egal ob Radio oder DSP unterstüzte Endstufen?

Dessen bin ich mir bewusst. Für den Behringer gibt es speziell für den Einsatz an 12V im Auto entwickelte Netzteile. Ob ich mir da ein Fertiges bestelle und das einbaue, oder ob ich mir da eines von einem "Könner" bauen lasse, ist noch offen.

Sicher gibt es da auch was aus dem Car-Hifi-Bereich, das von den Funktionen her ähnlich ist...dann ist ein Großteil der geplanten 1000€ aber futsch.

Der genannte BitOne kostet um die 500€ und kann dem DCX nicht annähernd das Wasser reichen. (von den zwei zusätzlichen Kanälen mal abgesehen...)

Das Problem mit dem Breitbänder sehe ich - wenn er denn überhaupt kommen sollte - nicht.

PL4C3B0 schrieb:

Macht ein Fussraum-Sub Sinn, um den Abstand zwischen diesen und den TMT gering zu halten? Ist der Abstand zwischen HT und TMT demgesehen unentscheident?

Sicher macht das Sinn.

Der Abstand von HT zu TMT ist nicht unentscheidend, muss in meinem Fall aber einfach als gegeben akzeptiert werden, weil die Umbauarbeiten sonst ins Exorbitante abdriften.
Ich hatte in dem Auto meine TMTs bisher immer in der Türe und das hat wie geplant funktioniert. Mein Auto hat sich nicht groß verändert, also sollte das jetzt weiterhin so sein.

Dass ich mit den BoxSim-Dateien keine wunderbar passende Weiche für's Auto entwickeln kann, ist klar.
Ich weiß aber grob, wie sich das Ding in x Liter CB - auch wenn die Schallwandgeometrie anders ist - verhält und hab' eine Orientierung, wie der Tiefpass für den TT dimensioniert sein muss.
Mir geht es bei der Spielerei mit BoxSim nicht um den absoluten Frequenzgang, vielmehr um die Relation zwischen Chassis 1 und Chassis 2...:)
Dass das alles am Ende durch Messungen im Auto angepasst wird, sollte klar sein.

[Beitrag von 'Stefan' am 24. Mrz 2011, 14:44 bearbeitet]

PL4C3B0
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 25. Mrz 2011, 03:28

Ich will dich mit meinem blöden Gelaber nicht aufhalten.
Viel Erfolg

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 25. Mrz 2011, 14:56

Hat doch keiner was von blödem Gelaber gesagt, oder?!

Ich bin ja froh, wenn noch der ein oder andere Gedanke geäußert wird.

Simon
Inventar

#24 erstellt: 01. Apr 2011, 07:14

Hi!

Schön zu lesen, dass es nach der langen Planungsphase jetzt losgeht.

Sowohl das Konzept als auch die Komponentenwahl kann ich voll und ganz nachvollziehen.
Trifft genau meinen Geschmack.

Könntest du vielleicht mal veranschaulichen, wie du dir die Positionierung und Ausrichtung der TMT vorgestellt hast?

Und freundlich grüßt

der Simon

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 01. Apr 2011, 09:07

Moin Simon!

Die 13er werden - weil sie nur pro Seite in ihrer Laufzeit korrigierbar sind - so angeordnet, dass ein eventueller Kammfiltereffekt in einem Bereich auftritt, in dem der TT schon ausreichend wenig Pegel macht, um den Mittelton da nicht mehr groß zu beeinflussen.

In Zahlen hab' ich mir das ungefähr so vorgestellt:

Die Entfernung TT-Ohr und TMT-Ohr sollte sich schon rein konstruktiv um nicht mehr als ~8-9cm unterscheiden. Dann liegt der erste Peak des Kammfiltereffekts im Bereich um 2kHz, da liegen dann (so zumindest meine Planung bisher) schon mehr als ~15dB Pegelunterschied zwischen TMT und TT vor. Wenn's so klappt, wie ich das will, ist der Entfernungsunterschied aber noch geringer bzw. 0 und der Effekt fällt in einen Bereich, in dem der TMT schon "gelowpasst" ist. Die Laufzeit stimmt dann auch fast perfekt. Im Tiefton ja nicht ganz sooo wichtig.
Links werden die LS dazu auf jeden Fall schräg übereinander angeordnet. Ungefähr so:

Rechts wird's weniger problematisch, wird aber vom Abstand her so gehalten wie links. Die Anordnung ist dabei noch nicht ganz klar, muss ich mir noch angucken. Schön wäre natürlich eine gewisse Symmetrie.

Angewinkelt wird links so, dass ich mir die Bewegungsfreiheit im Fußraum nicht einschränke. Wieviel da möglich ist, muss ich mir noch angucken. Einen Tod muss man immer sterben.

Je nachdem was dann mit den Visatönern rauskommt, werden mittelfristig T(M)Ts einziehen, die besser zu den Umständen passen.
Zuerst wird aber getestet.

[Beitrag von 'Stefan' am 01. Apr 2011, 09:53 bearbeitet]

NixDa84
Inventar

#26 erstellt: 01. Apr 2011, 09:28

Eingeklinkt!

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 01. Apr 2011, 09:59

Genehmigt.

Simon
Inventar

#28 erstellt: 01. Apr 2011, 11:15

Hi!

Die Anordnung würde ich auch so machen.
Ausrichten würde ich den TT (hinten/unten) zu den Knie und den TMT (vorne/oben) schön nach oben.

Die Visatöner sind für ihren Preis wirklich nicht schlecht.
Mit Andrian, Exact, Morel, Scan, ... ist das dann aber natürlich nochmal eine andere Sache.

Und freundlich grüßt

der Simon

muthchen
Inventar

#29 erstellt: 01. Apr 2011, 11:51

wird sicher spaßig das ganze und ich werde natürlich weiter mitlesen

grüße

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 01. Apr 2011, 12:54

Simon schrieb:

Ausrichten würde ich den TT (hinten/unten) zu den Knie und den TMT (vorne/oben) schön nach oben.

Würde ich auch gerne.
Gemacht wird, was mit vertretbarer Einschränkung möglich ist.
Die wichtigsten Faktoren sind die manuellen Fensterheber und die Bewegungsfreiheit im Fußraum.

Eventuell wird die Kurbel für's Fenster auch so verlängert, dass ich da keine großen Probleme bekomme. Das muss ich aber auf mich zukommen lassen.
Auf elektr. Fensterheber umbauen werde ich zumindest nicht. Nicht mehr in dem Auto.

muthchen schrieb:

wird sicher spaßig das ganze

Hoffentlich.

[Beitrag von 'Stefan' am 01. Apr 2011, 12:57 bearbeitet]

Audiklang
Inventar

#31 erstellt: 01. Apr 2011, 17:55

bin gespannt

Mfg Kai

Hanzhackebeil
Stammgast

#32 erstellt: 09. Apr 2011, 20:54

Also das muss ich aufjedenfall weiter verfolgen

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 26. Apr 2011, 07:54

Morsche! *das Ding hier mal ausbuddel*

In einem Anfall spontanen Spieltriebs wird die Subwoofer-Idee - vorerst - über den Haufen geworfen.
Es werden einfach mal Mini-Subwoofer bestellt.

Tang Band W6 1139SG:

Vorerst zwei Stück, vielleich auch drei...oder vier?!
Auch damit sollte ich locker linear bis ans untere Ende des Hörbaren kommen. Über Pegel mach' ich mir keine Gedanken, "Hubraum" hab' ich mit den Zwergen mehr als mit dem ursprünglich geplanten langhubigen 8".
Wie sauber die unter erschwerten Bedingungen - Hub - bleiben, weiß nur der Klippel...ääääh....Wind. Abwarten!

Der Bau der Doorboards und HT-Aufnahmen sollte nächste Woche auch anlaufen, dann gibt's erste Bilder.

'Alex'
Moderator

#34 erstellt: 26. Apr 2011, 10:10

Und das obwohl du das Visatonchassis schon gefunden hast und der RS Comp von mir in greifbare, bzw testbare Nähe rückt?

Ich hätte mir ja recht zeitlich das Pio zugelegt..

Audiklang
Inventar

#35 erstellt: 26. Apr 2011, 12:15

hallo

die sind gut die tangband`s

den Tang Band W6 1139SG hab ich schon in verschiedenen konfigurationen gehört

vom einzelnen über doppelbestückung oder im viererbund sowohl auch als 8er in etwas 140 liter bassreflex

Mfg Kai

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 26. Apr 2011, 17:20

'Alex' schrieb:

Und das obwohl du das Visatonchassis schon gefunden hast und der RS Comp von mir in greifbare, bzw testbare Nähe rückt?

Der RS ist ja immer noch da...:P
Testen kann ich den auch, wenn noch andere Chassis bei mir rumfliegen.

Audiklang schrieb:

die sind gut die tangband`s

Hoffentlich.

Find' die Winzlinge einfach interessant, deshalb wird's getestet.

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 01. Mai 2011, 19:44

So, noch eine kleine Änderung, diesmal weniger am Konzept, viel mehr an den Einstellungsmöglichkeiten für den Anfang.

Als Prozessor darf für den Anfang ein Alto Mobile Drive 20 herhalten. Für etwas über 100€ "geschossen", Überweisung geht morgen raus.

-Trennfrequenzen in 1/12-Oktave-Schritten von 20-20.000Hz
-6-24dB/8ve (Butterworth), jeder Kanal "bandpassbar"
-5 "globale" parametrische Bänder pro Eingang, 5 parametrische Bänder pro Ausgang (insgesamt also 30), Mittenfrequenz in 1/12-Oktave-Schritten von 20 bis 20.000Hz festlegbar, Q von 0,05 bis 3
-LZK in 0,02ms-Schritten, das entspricht 7mm

Konfiguriert wird am PC über eine dazugehörige Software, hier gerade mal etwas "rumgebogen":

Die Möglichkeiten gibt's eben für jeden Kanal.
So günstig bekommt man nichts, womit man mehr anstellen könnte.

Viele hatten mit dem Alto "Rauschprobleme", die sind aber - so liest man vielfach - falschem Einpegeln zuzuschreiben. Wohl wie beim B1.

Das Risiko geh' ich einfach mal ein.

Harz, Glasfaser-Zeugs & Co. werden morgen auch bestellt.

[Beitrag von 'Stefan' am 01. Mai 2011, 19:59 bearbeitet]

Audiklang
Inventar

#38 erstellt: 01. Mai 2011, 20:07

hallo

dann leg mal los

Mfg Kai

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 01. Mai 2011, 20:10

Jawohl, Chef.

Hanzhackebeil
Stammgast

#40 erstellt: 01. Mai 2011, 20:20

ich will erfolge sehen =) aber schöner schnapper

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 01. Mai 2011, 20:27

Die will ich auch sehen. Mir juckt's schon gewaltig in den Fingern.

Hanzhackebeil
Stammgast

#42 erstellt: 01. Mai 2011, 20:38

aber?

das tus bei mir auch... aber imo sind keine subs die ich suche zu bekommen

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 01. Mai 2011, 20:51

Aber das Zeug muss erstmal ankommen.

Hanzhackebeil
Stammgast

#44 erstellt: 01. Mai 2011, 21:05

und schon ne idee weile amp`s herhalten dürfen?

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 01. Mai 2011, 22:24

Absolut nicht, nein.

Die Dimensionierung (der einzelnen Zweige zueinander) wird "ermessen", dazu müssen die Lautsprecher endgültig verbaut sein.

Insgesamt habe ich mir aber um die Endstufen die wenigsten Gedanken gemacht. Da wird genommen, was gerade kommt.

Hanzhackebeil
Stammgast

#46 erstellt: 02. Mai 2011, 23:39

'Stefan' schrieb:

Viele hatten mit dem Alto "Rauschprobleme", die sind aber - so liest man vielfach - falschem Einpegeln zuzuschreiben. Wohl wie beim B1.

Das Risiko geh' ich einfach mal ein.

:prost

wäre das nicht was womit man das abändern könnte?

'Alex'
Moderator

#47 erstellt: 02. Mai 2011, 23:42

Was wäre was um was zu ändern?!

Hanzhackebeil
Stammgast

#48 erstellt: 03. Mai 2011, 00:03

uch link vergessen