HDTV ist gescheitert

Jup, da haste absolut recht. Ausserdem ist die Demokratie, das Automobil und das Radio gescheitert!

Weiter so!

In den "Begründungen" sind zwar einige Teilwahrheiten, diese rechtfertigen aber in keinster Weise diese dämliche Behauptung.

Das Farbfernsehen ist auch gescheitert, da sind nur die Farben rot, grün und blau.

Soviel Schwachsinn auf einen Haufen habe ich hier bisher noch nicht erlebt!

PS: Sollte das vielleicht Ballermann heißen?

.

Ich bin einfach nur sprachlos !!!

Naja ganz so unrecht hat er nicht.
HDTV hat ISH in Dortmund auch nicht und die Plasmas sind echt nicht der Hit bei Analog.

Es geht halt einfach viel langsamer vorwärts, wie ich es mir gewünscht hätte.

Damit mein Pio 506 mit anständigem Futter versorgt wird, musste ich ein premiere-HD Abo lösen, die öffentlichen Sender bringen wirklich fast nie was befriedigendes, was HD anbelangt.

Hi,

ich habe im letzten Jahr meine Kröten in einen Projektor, eine Spielkonsole und das passende HD-Laufwerk investiert und zusammen keine 2000 Euro auf den Tisch legen müssen. Dafür habe ich jetzt jedesmal, wenn ich ins Kino gehe, das Gefühl, dass das bei mir zuhause besser aussieht.

Davon habe ich vor ein paar Jahren nicht mal geträumt...

Ich hätte vor einem halben Jahr noch keinen Pfifferling für den ganzen HD-Rummel gegeben und bin mit wehenden Fahnen in das Lager der HD-Anhänger übergelaufen. Der Zuwachs an Qualität ist so evident, dass ich glaube, es geht viel schneller voran, als wir uns alle vorstellen können. Wenn ich aber sehe, wie lahm sich das 16:9-Format im TV durchsetzt, werden die TV-Sender sicher nicht diejenigen sein, die das im Markt etablieren.

bollerman12 schrieb:

Was mich auch wundert das man die Röhrentechnik aufgegeben hat,1080p dürfte kein Problem sein schließlich gab es in der Industrie auch 35 Zoll Röhrenmonitore.Wo ist also das Problem??

Bring du mal nen 35Zoll-Röhren-TV in den 2. Stock, auf dem man dann noch nichtmal einen merklichen Unterschied zwischen 720p und1080p erkennen würde.

Megatrons schrieb:

Naja ganz so unrecht hat er nicht. HDTV hat ISH in Dortmund auch nicht und die Plasmas sind echt nicht der Hit bei Analog.

Und was hat das mit HDTV allgemein zu tun?

Absoluter Schwachsinn!
Seitdem ich King Kong in HD erleben durfte,bin ich da mal ganz anderer Meinung. (Philips37/9830+XB360HD-Player)
Solange wir in Zukunft mit ausreichend HD-DVD-Futter versorgt werden bin ich zufrieden. TV ist erstmal nicht so wichtig...

Hi

Ich habe den Kauf meines Plasmas und HD Receivers jedenfalls nicht bereut und mit damit absolut zufrieden - sowohl mit dem HD als auch mit dem SD Bild - meine Schwiegereltern ( keine Technikfreaks ) haben sich nachdem Sie das Bild bei uns gesehen haben die gleichen Geräte wie ich gekauft und sind ebenfalls sehr zufrieden.

Dazu sollte ich vieleicht noch sagen das ich alle drei Receiver getestet habe und insgesammt 5 Plasmas bis ich so zufrieden war wie ich es jetzt bin. Jedenfalls sollte man sich nicht vom angeblichen guten Namen der Hersteller zum kauf verleiten lassen ( ich hatte einen Samsung, Philips einen F.Siemens und einen von Sony ) und bin jetzt bei einem LG - der wirklich ein geiles Bild hat mit dem Humax ( Sat )

In diesem Sinne....

bollerman12 schrieb:

-ES keine LCD's,Plasma Tv's gibt dessen Bildschirme eine Reaktionszeit von unter 1 ms haben,was aber für schnelle Bewegungen(Videospiele etc.) unabdingbar ist.

Wenn du auch bei einigen Punkten recht hast, aber das da oben ist Humbug. Stand das in der Computer-Bild?... Meiner hat 8ms und zieht keine Schlieren fürs menschliche Auge, bei allen Sportsendungen oder übers Notebook verbunden...

Nun ja jeder hat ja seine Meinung, aber das ist schon starker Tobac den du da verbreitest,
wo gibt es das Zeug was du rauchst, da will ich auch was von haben.....

bollermann12 hätte besser fragen sollen: ist HDTV gescheitert ???

IMHO NEIN - aber ein wenig mehr Entusiasmus und Risikobereitschaft auf Seiten der Entwickler & Hersteller wünsche ich mir schon!

Dass die "Betonköpfe" der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten nicht schneller reagieren (können) sind wir ja gewohnt

Warte noch immer auf einen guten HD-Sat-Receiver, ohne die leidigen Macken der z.Zt. auf dem dt. Markt angebotenen Geräte

Gruss

Wolfgang

miip schrieb:

Jup, da haste absolut recht. Ausserdem ist die Demokratie, das Automobil und das Radio gescheitert! Weiter so! :)

sehe ich wie du... hab mich auch schon lange gewundert, weshalb wir immer noch mobil im Auto demokratische Radisendungen hören, in anderen Ländern klappts ja auch mit der Buschtrommel...

PS: Hats dem Threadersteller eigentlich die Sprache verschlagen oder traut er sich jetzt nichts mehr zu sagen?

Gruß
Starwash

Es lebe........

Der Trend geht in die richtige Richtung.....

opa38 schrieb:

Der Trend geht in die richtige Richtung..... :prost

Dem stimme ich zu, aber das Tempo

Wer des Englischen mächtig ist, sollte sich mal den verlinkten Online-Artikel eines US-HDTV-Neulings durchlesen - die haben zwar schon mehr Auswahl als wir, aber die gleichen technischen Stolperfallen beim Aufbau des HD-Heimkinos...
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2020893,00.asp

Gruß Klaus

Hallo Klaus,

danke für den link, einfach köstlich zu lesen ...

also mir kommt kein 42 Zoll panel ins Haus, da ich keinen Sohn zur Hilfe beim auspacken habe

I know I'll figure all this out. But I had no idea going HDTV would be such an education.

Gruss

Wolfgang

Nagut, provokatives Thema ...

Klar ist, dass HDTV enttäuschend läuft. Die Qualität der Sendungen an sich ist beeindruckend, nur ist das Angebot sehr überschaubar. Dazu sind die Receiver einfach nicht massenmarkttauglich.

Kurzum: die Entwicklung bei HDTV stockt ein wenig, nicht mehr und nicht weniger.

Ich werde nach einem Jahr HD mein Premiere - Abo aufgeben und dann wieder aufspringen, wenn es sich lohnt.

Mag sein das ich einwenig übertrieben habe,aber wenn selbst ein Samsung (46F71B) für 3799€ noch nichteinmal
720p nativ darstellen kann und Overscan hat,ich meine das
ist Kundenverarschung pur mit "Full-HD".

"die Entwicklung bei HDTV stockt ein wenig"

Da herrscht wohl eher eine Mischung aus Ignoranz ,Inkompetenz und technischen Durcheinander.

Peinlich......

Hi,

also ich stehe der HDTV-Technik alsauch dem neuen Blue-Ray-Format noch sehr skeptisch gegenüber. So ähnliche Entwicklungen gab es ja schon zu Video-Zeiten, als VHS und Video2000 um die Vormachtstellung kämpften. Video200 war besser, hat sich aber dennoch nicht durchgesetzt.

Bei Blu-Ray und HDTV sehe ich das Problem darin, daß für die Masse der Kunden der Qualitätsgewinn eher marginal erscheint (bei gängiger "Wohnzimmerausstattung - nicht jeder hat ein Heimkino)und bei "Otto-Normalverbraucher" eher auf Skepsis trifft. Zumal der Qualitätsgewinn bei Durschnittsfernsehern kaum ersichtlich ist - dazu brauts einen großen Flachbildschirm oder einen Beamer - und das ist noch lange nicht die Standardausstattung in deutschen Haushalten...

Peter_H schrieb:

Hi, also ich stehe der HDTV-Technik alsauch dem neuen Blue-Ray-Format noch sehr skeptisch gegenüber. ...

Kann es sein, dass du den Vergleich BluRay und HD-DVD meinst ? Hier geht es um das Thema HDTV im allgemeinen.

Philemon schrieb:

Nagut, provokatives Thema ... Klar ist, dass HDTV enttäuschend läuft. Die Qualität der Sendungen an sich ist beeindruckend, nur ist das Angebot sehr überschaubar. Dazu sind die Receiver einfach nicht massenmarkttauglich. Kurzum: die Entwicklung bei HDTV stockt ein wenig, nicht mehr und nicht weniger. Ich werde nach einem Jahr HD mein Premiere - Abo aufgeben und dann wieder aufspringen, wenn es sich lohnt.

na toll, wenn jeder so denkt und handelt, werden die potentiellen HD-Anbieter sicherlich kein Programm anbieten, da die Kundschaft fehlt oder abgesprungen ist.

baltak schrieb:

Philemon schrieb: Nagut, provokatives Thema ... Klar ist, dass HDTV enttäuschend läuft. Die Qualität der Sendungen an sich ist beeindruckend, nur ist das Angebot sehr überschaubar. Dazu sind die Receiver einfach nicht massenmarkttauglich. Kurzum: die Entwicklung bei HDTV stockt ein wenig, nicht mehr und nicht weniger. Ich werde nach einem Jahr HD mein Premiere - Abo aufgeben und dann wieder aufspringen, wenn es sich lohnt. na toll, wenn jeder so denkt und handelt, werden die potentiellen HD-Anbieter sicherlich kein Programm anbieten, da die Kundschaft fehlt oder abgesprungen ist. :.

Hi,

da bin ich aber ganz anderer Meinung. Ich springe auch ab, weil ich nicht bereit bin, Monat für Monat für die selben
Wiederholungsschleifen zu zahlen.

Gruss
allwonder

Peter_H schrieb:

Hi, also ich stehe der HDTV-Technik alsauch dem neuen Blue-Ray-Format noch sehr skeptisch gegenüber. So ähnliche Entwicklungen gab es ja schon zu Video-Zeiten, als VHS und Video2000 um die Vormachtstellung kämpften. Video200 war besser, hat sich aber dennoch nicht durchgesetzt. Bei Blu-Ray und HDTV sehe ich das Problem darin, daß für die Masse der Kunden der Qualitätsgewinn eher marginal erscheint (bei gängiger "Wohnzimmerausstattung - nicht jeder hat ein Heimkino)und bei "Otto-Normalverbraucher" eher auf Skepsis trifft. Zumal der Qualitätsgewinn bei Durschnittsfernsehern kaum ersichtlich ist - dazu brauts einen großen Flachbildschirm oder einen Beamer - und das ist noch lange nicht die Standardausstattung in deutschen Haushalten...

Danke. Du sparst mir viel Schreibarbeit.
Gebe Dir zu99,5% recht.

HDTV und HD-Ready-Fernseher ( also nicht zwingend mit Full HD-Displays) bringen aber durchaus die Bildqualität im sinne "normalen Fernsehehns" sinnvoll voran.

Für "Fernsehansprüche" wäre auch eine Ausstrahlung in 720p, wie vonn den Öff.-Rechtlichen bevorzugt für HDTV angestrebt, absolut ausreichend.

Heimkiono mit Projektion und Displays ab 65" erfordern jedoch sinnvoll die Full-HD-Auflösung(mit wenn möglich progressiver Signalzuspielung), allerdings hat das dann eigentlich mehr mit Heimkino, denn mit "normalem hochqualitätigem Fernsehen" zu tun.

Da 1080p wg der Bandbreite zur Übertragung beim Fernsehen indiskutabel ist, und über den "KELL-Faktor" bewertet 1080i gegenüber Bildern in 720p kaum visuelle Vorteile bringt, ist dies ein vernünftiger angestrebter Fernsehstandard, der das Auflösungsvermögen eines gut sehenden Auges idR(im normalen Wohnzimmer) voll ausschöpft, und daher Fernseh-Panels mit "Full-HD" physikalischer Auflösung, was sinnvolle Anforderungen angeht, obsolet macht.

(zum 1001.-mal, und ich werde nicht müde es immer wieder zu versuchen klar zu machen.)

Lasst euch nicht vera....., vor allem nicht bei der Anzahl sinnvoller Pixel.
(Bei Digita-Foto haben es die meisten bereits erkannt, Watteritis bei Verstärkern ist unter Eingeweihten auch kein Thema mehr, und die wirklich sinnvollen HDTV-Anforderungen werden sich auch noch herumsprechen.

Wie gesagt, ich sehe Heimkino, Blue Ray, HD-DVD auf der Schiene Heinkino mit anderen techn. Anforderungen, nicht zu verwechseln mit Heim-HDTV.
Da sind mit Übertragung in 1080i oder 720p auf Displays mit HD-Ready-Auflösungen (nicht full-HD)sinnvolle Anforderungen mehr als erfüllt.

So hat zum Beispiel Panasonic, eine der Marktführer in HDTV-Fernsehern durchaus einen 50" Full-HD Plasma im Programm, (die wenigsten wissen das) bietert ihn aber auf der Consumer-Linie für HDTV nicht an, sondern nur im Programm zur Nutzung im Gewerblichen Bereich, wo diese Displas, zb versehen mit zusätzl. Touch-Screen-Aufsätzen bei minimalem Bertrachtungsabstand auch ihren Sinn erfüllen. Hier spricht noch die Vernunft.
Durch den Wettbewerbsdruck der "LCD-Full-HD-Feteschisten" und der direkten Pioneer-Plasma-Konkurrenz, die so was im Konsumer Bereich etabliert, wird aber das " sinnlose TV-Werbeargument Full-HD" auch hier in absehbarer Zeit mit absehbarer Sicherheit die "Sinnfreien" Full-HD Plasma + LCD displays im 42" und 50"-Segment hervorbringen. Man lebt schliesslich vom Verkaufen, und nicht vom Philosophieren um sinnvolle Anforderungen für HDTV im "Wohnzimmergebrauch"---leider.
Ich auf jeden Fall kann das Bestreben der hiesigen Fernsehanstalten, 720p als Sendestandard zu etablieren nachvollziehen und mental unterstützen.
Mehr braucht zum "Fernsehen" kein Mensch, und wer mehr will,will ein Heimkino, aber das ist nicht die Intention von mind 95% der "TV-Medienlandschaft-Nutzer".

Heimkino + HDTV haben einiges gemein, nicht aber die sinnvollen Minimalanforderungen an die Techn. Hardwarevoraussetzungen. Das muss man denke ich differenziert sehen, denn letztlich sind die Zielgruppenansprüche eh nicht unter einen Hut zu bringen.

Fernsehehn will ich auf jeden Fall in meinem normalen zu Hause, Kino sehe ich in öffentl. Kino, und wer das zu Hause will muss sich halt entsprechend einrichten.

Aber wier gesagt--- schätze 95% wollen mit HDTV-Fernsehern "im Wohnzimmer Fernsehen", und das sollte das sinnvolle Mass für Anforderungen an HDTV-Technik sein.

mfg pspierre

Also IMHO ist HDTV schon deshalb (noch) nicht gescheitert, weil es kaum Leute gibt, die den Unterschied zwischen SD-TV und HDTV jemeils selbst wahrgenommen haben und diesen Unterschied deshalb noch gar nicht kennen. Würden sie ihn kennen, würden die Verkaufszahlen, von HD-Ready Panels, HD Receivern und (demnächst) Blue-Ray und HD-DVD Playern wahrscheinlich explodieren und die Masse der HDTV-Hungrigen würden bei den Programmmachern solchen kommerzielen Druck erzeugen, dass mehr und preiswertere HD Programme on air gingen.

Wer, wie ich , das Glück hatte, das deutsche Sommermärchen (die Fußball WM) und einige andere Sport events (Premiere HD) in HDTV zu erleben, will nie wieder dieses matschige SD Programm sehen.

Etwas anderes ist, ob es derzeit genug HDTV Programme gibt, ob die hardware schon ausgereift ist und ob das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Um es klar zu sagen: HDTV steckt noch in den Kinderschuhen und das Potential können wir heute nur erahnen. Wir, die wir heute schon die wenigen HDTV Programme genießen dürfen, sind halt Pioniere und bezahlen den Fortschritt, den andere dann später günstiger genießen dürfen. Das war eigentlich schon immer so - und ich kann damit leben!

Es wird zum Standart werden, aber es dauert noch, erstmal müssen noch die Preise sinken für Flat TV( noch niedriger), dann würden sich auch mehr Leute den kaufen, zudem muss es mehr HD Receiver geben. Dann werden die Sender sich schon was einfallen lassen. Guckt mal auf die USA, dort ist HD schon standart. Ich bin optimistisch, aber man muss sich halt gedulden.

gruß

pspierre schrieb:

Ich auf jeden Fall kann das Bestreben der hiesigen Fernsehanstalten, 720p als Sendestandard zu etablieren nachvollziehen und mental unterstützen. Mehr braucht zum "Fernsehen" kein Mensch, und wer mehr will,will ein Heimkino, aber das ist nicht die Intention von mind 95% der "TV-Medienlandschaft-Nutzer". [b]Aber wier gesagt--- schätze 95% wollen mit HDTV-Fernsehern "im Wohnzimmer Fernsehen", und das sollte das sinnvolle Mass für Anforderungen an HDTV-Technik sein. mfg pspierre

Hallo,
ich kann nur hoffen, dass auch beim ZDF irgendwann der technische Verstand gegenüber der Sparwut überwiegt (der Intendant hat diese Sparwut der letzten Jahre auf einer Tagung in Berlin bedauert und kündigt innovative Investitionen an). Der WDR produziert hochwertige Features jedenfalls nicht in 720p, sondern in Full-HD, und die erste Co-Produktion habe ich schon auf BBC-HD in voller Pracht gesehen

Der letzte Satz entspricht dem fortschrittsfeindlichen Grundsatz von ISH-Kabel-TV gegenüber HDTV (Zitat: "Digitalisierung für Alle – und nicht etwa Digitalisierung nur für einkommensstarke Eliten.") Bei dieser Einstellung können ARD und ZDF noch Jahrzehnte auf den geforderten Grundstock an HD-Zuschauern warten, bis sie nachziehen...

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

Bei dieser Einstellung können ARD und ZDF noch Jahrzehnte auf den geforderten Grundstock an HD-Zuschauern warten, bis sie nachziehen...

Ca. ein Jahr noch, dann wird auch ARD/ZDF mitziehen. Spätestens zur Olympiade. Allerdings ist die Bildqualität bei ARD/ZDF SDTV nicht zu toppen, auch nicht von Premiere...

redtuxi schrieb:

Klausi4 schrieb: Bei dieser Einstellung können ARD und ZDF noch Jahrzehnte auf den geforderten Grundstock an HD-Zuschauern warten, bis sie nachziehen... Ca. ein Jahr noch, dann wird auch ARD/ZDF mitziehen. Spätestens zur Olympiade. Allerdings ist die Bildqualität bei ARD/ZDF SDTV nicht zu toppen, auch nicht von Premiere...

Glaubt ihr wirklich, dass ARD/ZDF bereits in 2008 (habe schon mehrfach Andeutungen bzgl. Olympia gelesen) auf HDTV umsteigen? Angesichts der ansonsten so augenscheinlichen Unflexibilität und Ablehnung von Neuerungen der Öffentlich/Rechtlichen kann ich mir kaum vorstellen, dass gerade ARD/ZDF für den Durchbruch von HDTV in Deutschland sorgen. Denn das wäre ja der Fall wenn diese beiden Sender umsteigen. Wie denkt ihr darüber?

Eigentlich sind jedwede Technik viel weiter als das manche glauben werden. Aber man kann ja nichts verdienen wenn man das nicht häppchenweise an den Konsument weitergibt.
Es wäre genauso kein Problem, schon heute ohne Benzin zu fahren, wenn man es denn tatsächlich wollte. Daran würde aber ganze Witschaftszweige zu Grunde gehen. Genauso wäre es auch kein Problem HDM 1.3 direkt zu anfang einzuführen, hätte man es denn gewollt. Ich denke schon das man zur Zeiten von HDMI 1.0 genau wußte, das dies nicht reichen würde.

Peter_Hard schrieb:

Glaubt ihr wirklich, dass ARD/ZDF bereits in 2008 (habe schon mehrfach Andeutungen bzgl. Olympia gelesen) auf HDTV umsteigen? Angesichts der ansonsten so augenscheinlichen Unflexibilität und Ablehnung von Neuerungen der Öffentlich/Rechtlichen kann ich mir kaum vorstellen, dass gerade ARD/ZDF für den Durchbruch von HDTV in Deutschland sorgen. Denn das wäre ja der Fall wenn diese beiden Sender umsteigen. Wie denkt ihr darüber?

Man muss ja mal eines ganz klar sagen: ARD und ZDF sind zur Zeit die fast einzigen Sender , sie regelmäßig ihre Programme in 16:9 anamorph und Dolby Digital ausstrahlen. Und das noch in einer sehr guten PAL-Qualität.

Der Rest der frei empfangbaren Sender (RTL, Pr07, SAT1 usw.) sind von dieser Qualität meilenweit entfernt.

Also ich möchte die ÖR-Sender nicht missen und denke die werde auch rechtzeitig ihr Angebot auf HDTV erweitern.

Paulaner

Hier mal ein Beitrag aus dem aktuellen ARD-Jahrbuch 2006 über die Zukunft von HDTV aus Sicht der ARD:

HDTV – Die Zweite

Das hochauflösende Fernsehen HDTV (High Definition TV) steht in Deutschland abermals in den Startlöchern. Jetzt sollen digitale Techniken HDTV zum Erfolg verhelfen. Was verbirgt sich hinter diesem Boom? Ist mit digitalem HDTV
nun die Fernseh-Revolution zu erwarten? Wird aus dem neuen Fernsehstandard das neue Standardfernsehen?

Weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit
hat sich in den letzten Jahren eine rasante
Entwicklung vollzogen. Mit der Einführung der
digitalen Produktionstechniken wurde in den
Funkhäusern vielerorts der Umgang mit hochaufl
ösendem Material zum betrieblichen Alltag.
Premiumproduktionen wie der »Tatort« wurden
von jeher meist auf Film – also in Quasi-HDTV
– produziert.
Die Geburtsstunde für das hochauflösende
Fernsehen schlug in den 90er Jahren mit den
Systemen MUSE (Japan) und HD-MAC (Euro pa).
HD-MAC scheiterte und HDTV geriet in Europa in
Vergessenheit. Jetzt hat sich die Situation grundlegend
geändert. Die Verfügbarkeit von HDTVfähigen
Endgeräten und das steigende Angebot
an HDTV-Bildmaterial haben dazu geführt, dass
hochaufl ösendes Fernsehen wieder auf Interesse
stößt. Mit der zunehmenden Verbreitung von
Flachbildschirmen und DVDs ist auch ein neues
Qualitätsbewusstsein auf Verbraucherseite feststellbar. Damit das klassische Fernsehen in
puncto Bildqualität nicht auf Platz 2 verwiesen
wird, müssen sich die Rundfunkanstalten dieser
Herausforderung stellen.

Die Technik:Im Laufe der Entwicklungsgeschichte
des Fernsehens war die Erhöhung der
Auflösung stets ein vordringliches Ziel. 1926
waren es noch 30 Zeilen pro Fernsehbild – zehn
Jahre später bereits 441 Zeilen. Die Entwicklung
endete vorerst mit dem PAL-System und den
bekannten 625 Zeilen. Für digitales HDTV gelten
heute zwei Standards: 1080 i und 720 p. Im ersten
Fall werden 50 Halbbilder mit jeweils halber Zeilenzahl,
im zweiten 50 Vollbilder mit voller Zeilenzahl
auf den Bildschirm geschrieben. Generell
wurde für HDTV das 16 : 9-Bildformat festgelegt.

Programmliche Aspekte: Bei einer möglichen
HD-Einführung müssen die Sender vor allem programmliche
Aspekte berücksichtigen. Welchen
Einfl uss hat HDTV auf das Programmvermögen?
Wie wird HDTV die Wettbewerbssituation verändern?
Wie belastet HDTV die Programmbudgets?
Zwischenzeitlich wird HDTV immer häufi ger
bei Produktionen als sinnvoll erachtet, deren Dramaturgie in wesentlichen Teilen von
hochwertigen Bildern lebt, die für eine internationale Vermarktung vorgesehen sind, bei denen mit Wiederholungsausstrahlungen
in Zukunft zu rechnen ist oder die als zeitgeschichtlich wertvoll einzustufen sind.
Vor diesem Hintergrund und in der Annahme,
dass es mittelfristig einen HD-Regelbetrieb geben
wird, ist eine zielführende Archivstrategie
unverzichtbar, um sich so auch in dieser Beziehung
handlungsfähig zu halten. Nur so können
die Sender künftige HDTV-Programmflächen mit
eigenem Material füllen und kostenintensive Zukäufe
so gering wie möglich halten. Eine strategische
Investition in die Zukunft also.

HDTV in der Produktion: HD wird bereits heute
an vielen Stellen in der Produktion eingesetzt.
Eine sofortige Umstellung der gesamten Produktionskette
hätte allerdings erhebliche Investitionskosten
zur Folge. Da man annimmt, dass es in
Kürze keinen nennenswerten Kostenunterschied
mehr zwischen dem bisherigen und dem HDProduktionsequipment
geben wird, empfiehlt es
sich, das Equipment schrittweise umzustellen.
Bei der eigentlichen Produktion ist zum Teil
mit einer Kostensteigerung zu rechnen. Diese
hängt von vielen Faktoren ab. Beispiel Kulissenbau:
Hier ist die größere Schärfentiefe von HD zu
berücksichtigen. Objekte im Hintergrund werden
deutlich sichtbar. Die Kulisse muss realistisch
aussehen und entsprechend hochwertiger ausgeführt
werden.
HDTV kann aber auch zu einer Kostensenkung
beitragen. Erfahrungen zeigen, dass damit
günstiger produziert werden kann als mit Film.
Vor dem Hintergrund einer Mehrfachverwertung
wird deshalb in vielen Produktionshäusern HDTV
als Vehikel benutzt, um perspektivisch die Produktionskosten
in einigen Segmenten zu senken.
Eine weitere Herausforderung stellt die Bilddramaturgie
dar. Die Kameraführung sollte bei
HDTV-Produktionen auf großformatige 16 : 9-
Bildschirme mit hoher Auflösung ausgerichtet
sein. Wird ein entsprechendes Signal auf das
heutige Standardfernsehen herunterkonvertiert,
kann sich die Art der Bildgestaltung auf normalen
4 : 3-Monitoren als störend erweisen. Andererseits
sollten bei einer späteren HD-Ausstrahlung
die Vorteile von HDTV zum Tragen kommen. Eine
anspruchsvolle Aufgabe, für die in der Produktion
eine Lösung gefunden werden muss.

HDTV in der Distribution: HDTV könnte sich
durchaus auf den für Rundfunk wesentlichen
Verbreitungswegen etablieren. Das gilt für Kabel
und Satellit und auch für DVB-T, das als universelles
Transportmittel für Rundfunk für HDTV
neue Perspektiven eröffnet.
In einer Übergangsphase, deren Dauer sich
noch nicht bestimmen lässt, müssen »alte«
und »neue«, d. h. HD-taugliche, Fernsehgeräte
mit entsprechenden Fernsehsignalen versorgt werden. Innovationen im TV-Bereich – etwa die
Einführung des Farbfernsehens – waren bislang
stets abwärtskompatibel. HDTV erfüllt diesen
Anspruch nicht. Daher kann es in der Übergangsphase
nur ein additives Angebot (Simulcastbetrieb)
sein, ohne dass damit das eingeführte
Standardfernsehen entfallen darf. Ein kurzfristiges
Abschalten des heutigen Systems wäre nicht
denkbar, da die Mehrzahl der Zuschauer noch
keine HDTV-Empfangsmöglichkeiten besitzt.
Die Penetration der Haushalte mit HDTV-fähigen
TV-Sets ist derzeit noch äußerst gering,
während nahezu jeder Haushalt über klassische
Empfänger verfügt. Da Fernsehgeräte als langlebiges
Konsumgut gelten und im Durchschnitt
nur alle zehn Jahre ersetzt werden, dürfte es also
noch dauern, bis HDTV in Deutschland eine nennenswerte
Marktrelevanz entwickelt.

Das verschlüsselte Wohnzimmer: Wenn es
nach dem Willen einiger Rechtegeber geht, stehen
dem Verbraucher in der HDTV-Welt weitere
gravierende Änderungen ins Haus. War es bislang
möglich, für den privaten Gebrauch Sendungen
aufzuzeichnen, sich diese wiederholt
anzusehen oder auch weiterzugeben, so soll dies
künftig in dieser Form nicht mehr möglich
sein. Durch entsprechende Mechanismen soll
dem freizügigen Umgang mit Fernsehsignalen
Einhalt geboten werden. Bei HDTV geht es aber
in der Hauptsache um Rundfunk mit hoher gesellschaftlicher
Relevanz. Solchen Forderungen
sollte daher eine klare Absage erteilt werden.

Fazit: Bei aller Unterschiedlichkeit der Standpunkte
und Zeitvorstellungen besteht über das
angestrebte Ziel im Grundsatz Einigkeit: Für
größere Displays in den Wohnzimmern sollen
künftig Bilder mit höherer Auflösung gesendet
werden. HDTV hat allerdings noch lange nicht
die Haushalte erobert. Entscheidend wird letztlich
sein, wie hoch die Bereitschaft der Konsumenten
ist, für HDTV in den Geldbeutel zu greifen
und sich die nötigen Geräte anzuschaffen.
Die ARD sieht in HDTV zwar eine bedeutende
technische Innovation, die dem Zuschauer beim
Sport, bei Dokumentationen und hochwertigen
Unterhaltungsformaten einen deutlichen Mehrwert
bieten kann. Entscheidend bleiben jedoch
die Antworten auf die Fragen, ob sich HDTV im
deutschen Markt etablieren wird und auf welchem
Niveau sich die erzielbare Reichweite mittelfristig
einpendelt. Dies wird maßgeblich die
Entscheidung beeinflussen, wann und in welcher
Form mit öffentlich-rechtlichen HDTV-Angeboten
zu rechnen ist.

Quelle: "ARD-Jahrbuch 2006", siehe auch: http://www.ard.de/in...80/t68gca/index.html