720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?

Was für ne Blöde Umfrage! Sagen wir mal so! Für den Moment.
Weil wirklich viel echtes 720p50 konnte man im TV noch nicht sehen. (Ich habe 720p50 bis jetzt nur in Videospielen gesehen, und kann mir nur eine Meinung bilden von dem was ich überall gelesen habe, und wie ich daraus Schlussfolgere...)

Diese Umfrage sollte man in 2 Jahren noch mal wiederholen, weil da sicher 3 Sender in 720p senden werden. Erst dann kann man vergleichen.
Naja die, die HDSuisse oder ORF HD empfangen sehen ja jetzt schon wieleicht echtes 720p50.

Ich habe Punkt 3 gewählt.

Warum? Das kann man hier nachlesen:
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=178369

Gruß KaneDF

KaneHIFI schrieb:

Was für ne Blöde Umfrage!

Wer der Meinung sein sollte, er kann sich noch kein Urteil bilden ist ausdrücklich aufgefordert worden NICHT abzustimmen.

Mein Beitrag begann mit dem Satz

Ich möchte an dieser Stelle diejenige zum Abstimmen einladen, die beide Fernsehformate bei sich zuhause sehen und vergleichen konnten

Ich war der Meinung, es war unmissverständlich genug.

Und jetzt findet sich doch einer, der seiner eigenen Aussage nach sich noch kein Urteil erlauben kann und bringt noch als Begründung einen Thread mit elf Seiten, wo so ziemlich alles durchgekaut wurde, was schon längst bekannt ist.

Bravo!

Wenn man nichts zu sagen hat, sagt man einfach nichts. Dann ist es auch nicht blöd.

Was für ne Blöde Umfrage! (War doch nicht ernst gemeint)
Ich glaube nicht dass schon soviele darüber urteilen können welches Format das bessere ist. Dafür gibt es einfach noch zu wenige Sender und zu wenig Content.
Deshalb wird uns diese Umfrage keine vernünftige Antwort geben.
-----------------------------------------------------

Ich kann sehr wohl beide Formate bei mir Zuhause sehen!!!!
1) Über Sat
2) Mit der PS3
3) Mit dem PC

Aber ich glaube nicht, dass ich schon echtes 720p50 gesehen habe!

Wo gab es den schon echtes 720p50 zu sehen?
Hast du schon echtes 720p50 gesehen?

KaneHIFI schrieb:

...ich glaube nicht, dass ich schon echtes 720p50 gesehen habe! Wo gab es den schon echtes 720p50 zu sehen? Hast du schon echtes 720p50 gesehen?

Ich selbst habe noch nicht abgestimmt.

Ich habe mir das Auf EinsFestival die Probesendungen angesehen: darunter war auch "Planet Erde". Ich gehe mal davon aus, dass es echtes 720p50 war.

Ich weiß nicht, im welchen Format es gefilmt wurde: gut möglich, dass es mit 24 Bildern pro Sek wie ein Film aufgenommen wurde.

Das ändert aber kaum was: offensichtlich gibt das "echte p50" zur Zeit überhaupt nicht.

Aus dieser Tatsache heraus ist es doch erstaunlich, wie viele dieses nicht vorhandene Format dem 1080i25 "als haushoch überlegen" bezeichnen.

KaneHIFI schrieb:

Ich kann sehr wohl beide Formate bei mir Zuhause sehen!!!! 1) Über Sat 2) Mit der PS3 3) Mit dem PC Aber ich glaube nicht, dass ich schon echtes 720p50 gesehen habe! Wo gab es den schon echtes 720p50 zu sehen? Hast du schon echtes 720p50 gesehen?

Das klingt ja so, als ob ECHTES 720p etwas ganz tolles wäre ;-)
Klar ist Video aus 1080i-Quellen (EM-2008) kein echtes 720p, vereint die Nachteile beider Formate - umgeht aber den Deinterlacer der Bildschirme.

Aber: Sämtliche Filmquellen, die Suisse HD, ORF HD und Arte HD senden sind praktisch "echtes" 720p - Da kann man sich ein Bild vom Detailgrad von 720p machen und sieht, daß es mit 1080p25 (in diesem Falle 1080psF in 1080i "gekapselt") nicht mithalten kann.

Allerdings sieht gutes Filmmaterial durch das Filmkorn, die hohe Freistellungsleistung (unscharfer Hintergrund) im TV immer knackiger aus als Video, d.h. Filmmaterial mit seiner organischen Kornstruktur überlebt die schwache 720p-Auflösung deutlich besser als die "geordnete" in Bitmaps abgegriffene Videoproduktion.

Gruß, Andreas

[quote]Ich habe mir das Auf EinsFestival die Probesendungen angesehen: darunter war auch "Planet Erde". Ich gehe mal davon aus, dass es echtes 720p50 war.[/quote]
Neine beim Showcase gab es anscheinend kein echtes 720p50 zu sehen.
[quote]Aber: Sämtliche Filmquellen, die Suisse HD, ORF HD und Arte HD senden sind praktisch "echtes" 720p - Da kann man sich ein Bild vom Detailgrad von 720p machen und sieht, daß es mit 1080p25 (in diesem Falle 1080psF in 1080i "gekapselt") nicht mithalten kann.[/quote]
Die EBU sagt sogar dass 720p besser als 1080p bei niedrigen Datenraten aussieht.
Was ja auch logisch ist. Schau dir mal die ganzen HD Sender an die mit niedriger Datenrate in 1080i senden. Purer Artefacten Genuss.
Und die meisten senden nicht mal in 1920x1080i sondern in 1440x1080i. BBC HD, France 2 HD, ITV HD...

grooveminister schrieb:

(..)Aber: Sämtliche Filmquellen, die Suisse HD, ORF HD und Arte HD senden sind praktisch "echtes" 720p - Da kann man sich ein Bild vom Detailgrad von 720p machen und sieht, daß es mit 1080p25 (in diesem Falle 1080psF in 1080i "gekapselt") nicht mithalten kann. (...)

Naja, ECHTES 720p sehe ich als Material, das mit echten 50 Vollbidern vorliegt. DAS würde wirklich mal eine schöne Verbesserung der Bewegungen bedeuten, da mir 24 bzw. 25 Frames einfach viel zu wenig sind.

Aber es gibt ja so gut wie keine 50Hz Produktionen.

Und in der Filmindustrie ist im Moment auch nichts in Aussicht.
Vor allem "befürchte" ich, dass die - wenn der Umstieg kommt - dann mit 60 Frames arbeiten werden. Es wird dann lustig, wenn die europäischen Fernsehanstalten das auf 50 Hz umkonvertieren müssen.
Dann werden uns die Amis, die bisher mit einem "harmlosen" 3:2 Pulldown leben mussten, auslachen

Grüsse
Don't Panic

Würden die nicht eher in p48 produzieren, so wie es schon von IMAX HD gemacht wurde?
p50 wird kommen, sobald sich Digitale Kinokameras durchsetzten.
Aber leider wird auf Blu-rays weiterhin auf p24 gesetzt...

(Einzige Möglichkeit das zu ändern: neue Player 2x speed 2-4Layer Blurays...)

KaneHIFI schrieb:

Ich habe mir das Auf EinsFestival die Probesendungen angesehen: darunter war auch "Planet Erde". Ich gehe mal davon aus, dass es echtes 720p50 war. Neine beim Showcase gab es anscheinend kein echtes 720p50 zu sehen.

Alle Filmabtastungen und in 1080p25 gedrehten Filmlook-Dokumentationen liefern auf ORF HD, Suisse HD, Arte HD (wenns mal wird) und Eins Festival HD den vollen Detailgrad den 720p eben liefern kann.

Das wird auch nicht besser werden.

Mehr bringt 720p an feinen Details einfach nicht.
Es kann 50 Vollbilder ausstrahlen - das nutzt aber einfach nichts wenn Kino+Serien+Dokus in 25 Vollbildern vorliegen.

Die Filmemacher haben bei Kino+Doku auch größtenteils keine Lust in 48/50p zu drehen weil das dann wie Lindenstraße aussieht.

Und ja: Wenn es um die Datenrate geht, kann ich 720p mit geringerer Bandbreite ausstrahlen - aber worum geht´s hier eignetlich:
Um hochauflösendes Fersehen, oder Bandbreite sparen?

576p könnte man mit noch geringeren Rate ausstrahlen, wär das nicht toll!

Aber die ÖR wollen hierzulande wahrscheinlich als letztes gleich 20 Sender parallel umstellen - und zeigen daß sich nicht verstanden haben worum es bei HDTV geht.

Mir würden ARD, ZDF, 3SAT in Top-Qualität reichen.
Aber sie wollen lieber alles in PAL+25% senden.

Die einzigen, die verstanden haben wie es geht, sind die Briten: Die zeigen auf BBC-HD nur natives 1080i/1080p25, kein aufskaliertes Simulcast - und das Zeug hat sich gewaschen.

Gruß, Andreas

KaneHIFI schrieb:

Würden die nicht eher in p48 produzieren, so wie es schon von IMAX HD gemacht wurde? p50 wird kommen, sobald sich Digitale Kinokameras durchsetzten. Aber leider wird auf Blu-rays weiterhin auf p24 gesetzt... (Einzige Möglichkeit das zu ändern: neue Player 2x speed 2-4Layer Blurays...)

Sämtliche HD Formate (HDTV in USA und Japan, UHDTV,...) sind ja prinzipiell auf 60Hz ausgelegt.

Soweit ich weiss, ist auf Blu-Ray jetzt auch schon 60Hz möglich. p24 wird ja nur verwendet, weil die aktuellen Filme mit dieser Framerate gedreht werden.

Ich denke also, dass die Filmindustrie (die ja primär von den USA beeinflußt wird) auf 60 Frames setzen wird. Ich glaube auch schon mal sowas gelesen zu haben.

Vielleicht findet sich hier ja jemand, der diesbezüglich tiefergehendes Hintergrundwissen hat.

Grüsse
Don't Panic

Don't_Panic schrieb:

KaneHIFI schrieb: Würden die nicht eher in p48 produzieren, so wie es schon von IMAX HD gemacht wurde? p50 wird kommen, sobald sich Digitale Kinokameras durchsetzten. Aber leider wird auf Blu-rays weiterhin auf p24 gesetzt... (Einzige Möglichkeit das zu ändern: neue Player 2x speed 2-4Layer Blurays...) Sämtliche HD Formate (HDTV in USA und Japan, UHDTV,...) sind ja prinzipiell auf 60Hz ausgelegt. Soweit ich weiss, ist auf Blu-Ray jetzt auch schon 60Hz möglich. p24 wird ja nur verwendet, weil die aktuellen Filme mit dieser Framerate gedreht werden. Ich denke also, dass die Filmindustrie (die ja primär von den USA beeinflußt wird) auf 60 Frames setzen wird. Ich glaube auch schon mal sowas gelesen zu haben. Vielleicht findet sich hier ja jemand, der diesbezüglich tiefergehendes Hintergrundwissen hat. Grüsse Don't Panic

BluRay kann nur 24p, 50i, 60i.
25p und 30p wären möglich als psF (progressive segmented Frames).
Die 24p (25p)-Bewegungsdarstellung hat eine gewisse Ästhetik, die Filmemacher bevorzugen, die wollen gar nicht in 48/50/60 Vollbildern drehen.
Für Dokumentarfilme fände ich 48/50/60p auch schöner, aber außer IMAX scheint das gar kein Thema zu sein.

Grüße, Andereas

KaneHIFI schrieb:

Würden die nicht eher in p48 produzieren, so wie es schon von IMAX HD gemacht wurde? p50 wird kommen, sobald sich Digitale Kinokameras durchsetzten. Aber leider wird auf Blu-rays weiterhin auf p24 gesetzt... (Einzige Möglichkeit das zu ändern: neue Player 2x speed 2-4Layer Blurays...)

Die BluRay kann kein 1080p50 - nur 1080i50!
720p50 wird kein Studio veröffentlichen.

grooveminister schrieb:

(...) BluRay kann nur 24p, 50i, 60i. 25p und 30p wären möglich als psF (progressive segmented Frames). Die 24p (25p)-Bewegungsdarstellung hat eine gewisse Ästhetik, die Filmemacher bevorzugen, die wollen gar nicht in 48/50/60 Vollbildern drehen. Für Dokumentarfilme fände ich 48/50/60p auch schöner, aber außer IMAX scheint das gar kein Thema zu sein. Grüße, Andereas

Aha, alles klar, danke

Wie auch immer: ich persönlich bevorzuge höhere Frameraten. Bei BDs liefert mein TV mit der Zwischenbildberechnung meist extrem weiche Bewegungen. Den ungewohnten Effekt habe ich in kürzester Zeit nicht mer als ungewohnt empfunden.

Das Ruckeln und Zuckeln bei 24 Frames hatte mich schon seit meiner Jugend(bevor ich überhaupt was von Frames wusste) extrem gestört.

Es ist sicher so, dass man sich erst an höhere Frameraten gewöhnen müsste, da man ja seit jeher nur die 24 Frames kennt.
Aber mit der Zeit würde man sicher mit Schauern an das Ruckeln und die unscharfen Bewegungen der Vergangenheit zurückdenken... ähnlich der ulkigen Bewegungen der Schwarzweissfilme aus der Stummfilmzeit


Grüsse
Don't Panic

Ich habe mir das Auf EinsFestival die Probesendungen angesehen: darunter war auch "Planet Erde". Ich gehe mal davon aus, dass es echtes 720p50 war.

Gerade das nicht - Planet Erde ist im Original "Full HD" 1080i (ich habe die HD-DVD-Serie davon) und muss von den 720p-Sendern deinterlaced und runtergerechnet werden...

Es gab einige "echte" 720p50-Sendungen, z.B. ein Open-Air-Konzert der Berliner Philharmoniker, weil 720p gerade für Sportübertragungen Vorteile bietet ...
Das bei diesem Video fehlende Flackern der vertikalen Kanten bei Schwenks (gegenüber den meisten 1080i-Aufnahmen) war deutlich bemerkbar, aber die schlechte Bildqualität bei der 720p-Sendung von 1080i-Quellen (und die überwiegen auch in Zukunft!) war hoffentlich nur ein Versehen...

Gruß Klaus

Hmm ich hab auch so ne Vermutung dass Planet Erde in 1080i gedreht wurde. Aber dann frage ich mich vorherr das ruckeln bei den Helikopterszenen kommt? (Blu-ray)

Es gab einige "echte" 720p50-Sendungen, z.B. ein Open-Air-Konzert der Berliner Philharmoniker, weil 720p gerade für Sportübertragungen Vorteile bietet ...

Das ist möglich!!!
Weil gerade das Konzert fand ich von der Bildqualität am besten von allem was gezeigt wurde.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=124&thread=2984&postID=69#69

[quote]Zitat von Mary 1271:
Ich bin übrigens eine Verfechterin von 1080i! 720p ist für mich HD für Arme! Es ist ja nur die 2,2-fache SD-Auflösung.[/quote]

Und genau deshalb sollte man auch keine Umfrage starten welches das bessere Format ist, weil die meisten sich nur darauf geziehen, und von Deinterlacing, p50, Datenrate, Vor und Nachteile der beiden Formate...... keine Ahnung haben.

Für viele zählt nur Zahlen. Und die sind bei 1080i eben größer, und deshalb ist es besser.

Klausi4 schrieb:

Ich habe mir das Auf EinsFestival die Probesendungen angesehen: darunter war auch "Planet Erde". Ich gehe mal davon aus, dass es echtes 720p50 war. Gerade das nicht - Planet Erde ist im Original "Full HD" 1080i (ich habe die HD-DVD-Serie davon) und muss von den 720p-Sendern deinterlaced und runtergerechnet werden...

Planet Erde wurde in 1080p25 Filmlook gedreht. Da die Übertragungswege (BluRay, DVB) nur 1080i kennen werden die 25 Vollbilder zu 50 Halbbildern (mit gleichem Zeitindex) zerlegt und und 1080i50 (EBU: 1080i/25) gesendet. Der Fernseher daheim oder der EinsFestival-Sendeprozessor macht daraus wieder echte blitzsaubere Vollbilder, in dem er die zeitgleich "fotografierten" Bildhälften einfach wieder verwebt (FilmMode-Deinterlacing).

Weil jegliches Filmmaterial (auch in PAL) so ausgestrahlt wird (Serie, Film, Doku) beherrscht das auch jeder ernstgemeinte Fernseher perfekt.

Ihr habt also aus 1080p25 gewonnenes 720p25 gesehen, daß durch einfache Bildwiederholung via 720p50 gesendet wurde.

Gruß, Andreas

KaneHIFI schrieb:

Hmm ich hab auch so ne Vermutung dass Planet Erde in 1080i gedreht wurde. Aber dann frage ich mich vorherr das ruckeln bei den Helikopterszenen kommt? (Blu-ray) Es gab einige "echte" 720p50-Sendungen, z.B. ein Open-Air-Konzert der Berliner Philharmoniker, weil 720p gerade für Sportübertragungen Vorteile bietet ... Das ist möglich!!! Weil gerade das Konzert fand ich von der Bildqualität am besten von allem was gezeigt wurde.

Dem kann ich nicht widersprechen, und das ist ja das Traurige. Und diese "beste"-ARD-Qualität wird von praktisch allem auf BBC-HD, PremiereHD und DiscoveryHD getoppt.
Nur frühes Material aus 2001-2003 sieht teilweise noch schlechter aus.

Meine für die Allgemeinheit auch nicht wirklich bedeutenden Familien-Videos in 1080p25 mit Cinegamma, Custom-Parametern aus einer 800 Euro Canon HV20 übertreffen auch jeden Videobeitrag den EinsFestival-HD bislang gesendet hat.

Gruß, Andreas

KaneHIFI schrieb:

Und genau deshalb sollte man auch keine Umfrage starten welches das bessere Format ist, weil die meisten sich nur darauf geziehen, und von Deinterlacing, p50, Datenrate, Vor und Nachteile der beiden Formate...... keine Ahnung haben. Für viele zählt nur Zahlen. Und die sind bei 1080i eben größer, und deshalb ist es besser.

Der einzige Vorteil von 720p ist, daß es mit 30% niedriger Datenrate gesendet werden kann - bei gleicher Reinheit des Bildes.
Die EBU hat die Formate 720p, 1080i+1080p ja lediglich bei gleichen Datenraten verglichen, was für ein unglaublicher Schwachsinn!

Ansonsten ist 720p aber ein Witz, weswegen es meistens übertrieben nachgeschärft gesendet wird, und mit "hochauflösendem TV" nichts zu tun hat.

Nach 30 Jahren Farbfernsehen ist eine Zunahme der Zeilenzahl um 25% bei Weitem nicht genug, denn die TVs sind seit damals um mehr als 25% in der Höhe gewachsen und die Sitzabstände eher nicht.
Das Format soll ja auch eine Zeitlang funktionieren.

Hier ein Bildvergleich zwischen damals total überschärft sendendem ORF1 HD und BBC HD: Was kann man daran gut finden? Die Halos? In Echt waren keine dunkelgrünen Linien neben den weißen auf dem Rasen und die Zuschauer schaun ja eher wie Ameisen aus...



Das ORF 1 HD Bild wurde mit Photoshop "bicubic" auf 1920x1080 hochskaliert, genau wie es ein FullHD-TV macht - nur das Photoshop mehr Rechenleistung+Rechenzeit zur Verfügung hat.
Anschliessend wurde beide Bilder zur besseren Gegenüberstellung gecropped.

Schöne Grüße,
Andreas

Hier ein Bildvergleich zwischen damals total überschärft sendendem ORF1 HD und BBC HD: Was kann man daran gut finden? Die Halos? In Echt waren keine dunkelgrünen Linien neben den weißen auf dem Rasen und die Zuschauer schaun ja eher wie Ameisen aus...

Diesen Überschärfungs-Effekt schafft auch mein Philips-LCD mit der Bildverbesserer-Funktion "Movie plus" - das sollten die "Anstalten" besser den Zuschauern zu Hause überlassen und lieber HDTV in Originalqualität liefern (also Full-HD)...

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

Hier ein Bildvergleich zwischen damals total überschärft sendendem ORF1 HD und BBC HD: Was kann man daran gut finden? Die Halos? In Echt waren keine dunkelgrünen Linien neben den weißen auf dem Rasen und die Zuschauer schaun ja eher wie Ameisen aus... Diesen Überschärfungs-Effekt schafft auch mein Philips-LCD mit der Bildverbesserer-Funktion "Movie plus" - das sollten die "Anstalten" besser den Zuschauern zu Hause überlassen und lieber HDTV in Originalqualität liefern (also Full-HD)... Gruß Klaus

Genau - jeder Profi-Fotograf weiß, daß man erst in der Zielauflösung nachschärft! Dieses Signal einget sich ganz schlecht zum Skalieren...
Angeblich hatten sie die Nachschärfung zum Finale aber schon deutlich zurückgefahren. Kann das jemand bestätigen?

Gruß, Andreas

Die Nachschärferei ist eine ganz ulkige Geschichte. Leicht überschärfte Bilder bringen immer den "aha-Effekt" mit sich. Es ist aber wie mit den Gewürzen und Geschmackverstärkern auch: zu viel des Guten ist nicht gut.

Und hier scheiden sich die Geister...

Ich kann mir gut vorstellen, dass es sehr schwer ist zu widerstehen, den Regler NICHT zu drehen, wenn man schon im Studio von der Bildqualität nicht zufrieden ist.

grooveminister schrieb:

KaneHIFI schrieb: Und genau deshalb sollte man auch keine Umfrage starten welches das bessere Format ist, weil die meisten sich nur darauf geziehen, und von Deinterlacing, p50, Datenrate, Vor und Nachteile der beiden Formate...... keine Ahnung haben. Für viele zählt nur Zahlen. Und die sind bei 1080i eben größer, und deshalb ist es besser. Der einzige Vorteil von 720p ist, daß es mit 30% niedriger Datenrate gesendet werden kann - bei gleicher Reinheit des Bildes. Die EBU hat die Formate 720p, 1080i+1080p ja lediglich bei gleichen Datenraten verglichen, was für ein unglaublicher Schwachsinn! Ansonsten ist 720p aber ein Witz, weswegen es meistens übertrieben nachgeschärft gesendet wird, und mit "hochauflösendem TV" nichts zu tun hat.

Bingo!

Hallo

Genauso sehe ich das auch! Auflösung ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Auflösung!!! Selbst wenn ein Bild mit 720p50 flüssiger läuft, kann es aber niemals die Auflösung eines 1080i50 erreichen. Wir erinnern uns: 1920x1080=2073600 Bildpunkte = 5xSD-Auflösung, 1280x720=921600 Bildpunkte, 2,2xSD-Auflösung. Wie zum Teufel soll denn das Auflösungsmäßig die gleiche Bildqualität liefern? Und warum sieht z.B. Premiere_HD , je nach Film, absolut phantastisch aus, aber die Qualität von ARTE_HD nicht? ARTE interessiert mich ohnehin so sehr wie die neueste Wasserstandsmeldung. Aber alles was ich bis jetzt dort gesehen habe, war kaum besser als das anamorphe 16:9_576i-Signal dieses Senders.

Die gezeigten Bilder von "Planet Erde" auf Eins_Festival_HD kommen auch nicht an die Blu-ray ran! Na gut, Blu-ray ist auch 1080p. Aber jede Wette......in 1080i hätte es besser ausgesehen. Natürlich sah "Planet Erde" auf Eins_Festival_HD deutlich besser aus als es mit 576i je hätte aussehen können. Aber da geht noch was!!!
Ich bleibe dabei. 720p ist HD für Arme! Oder sollte ich lieber sagen: 720p ist HD von Geizigen. Geiz der Sender wird wohl auch ein Grund sein (niedrige Datenrate) auf Half- und nicht Full_HD zu setzen.

Liebe Grüße
Mary

Aber: Sämtliche Filmquellen, die Suisse HD, ORF HD und Arte HD senden sind praktisch "echtes" 720p - Da kann man sich ein Bild vom Detailgrad von 720p machen und sieht, daß es mit 1080p25 (in diesem Falle 1080psF in 1080i "gekapselt") nicht mithalten kann.

Naja ob diese Sender so viel echtes 720p50 zeigen bin ich am zweifeln.

1920x1080=2073600 Bildpunkte = 5xSD-Auflösung, 1280x720=921600 Bildpunkte, 2,2xSD-Auflösung. Die gezeigten Bilder von "Planet Erde" auf Eins_Festival_HD kommen auch nicht an die Blu-ray ran! Na gut, Blu-ray ist auch 1080p. Aber jede Wette......in 1080i hätte es besser ausgesehen.

Hier wieder 2 mal der Äpfel-Birnen Vergleich!
Blu-ray vs. Premiere HD
1920x1080 Pixel i25 vs. 1280x720 Pixel p50 (i/p25 und p50 wird einfach mal im Vergleich nicht mit einbezogen)

Geiz der Sender wird wohl auch ein Grund sein (niedrige Datenrate) auf Half- und nicht Full_HD zu setzen.

Ist das so schwer vorstellbar? Das sieht man ja auch im SD Bereich! Wenn es 720i25 geben würde, würden bestimmt auch eingige Sender darauf setzen...

Half HD wäre höchstens 720p25 oder 720i25, und dieses native Format liegt auch vor wenn das Quallmaterial Interlace oder p25 ist. Viele Filme über Online werden in diesem Format angeboten. Aber eigenltich ist das kein HD. Weil nur 720p50/1080i25 und 1080p25 momentan als HD spezifiziert wurde.

Wenn aber das Quellmaterial und die Übertragung 720p50 ist, kann man 720p50 und 1080i25 nicht mehr miteinander vergleichen, weil die Vorteile beider Formate in eine andere Richtung gehen.
1080i=> höhere native Auflösung als 720p
720p => höhere Zeitliche Auflösung
p50 ist etwas vollkommen Neuartiges auf dem der Markt, und es wird wieleicht mit 1080p50 in naher Zukunft den Durchbruch erlangen. Da dieses Format einfach Universell einsetzbar ist und weiterhin die Full-HD Auflösung bietet.


Für Sender die nur Filme und US Serien zeigen ist 1080i ganz klar die bessere Wahl! Da der Content sowieso nur in p24-25 vorliegt.

Aber für Sender die nur Eigenproduktion (Wie z.B die ÖR) oder Sender die nur Sport zeigen ist 720p50 auch eine gute Wahl, falls diese Sender auch genügend echtes 720p50 produzieren.

Aber vorerst kann man sich freuen, wenn überhaupt HDTV Sender aufschalten, egal in welchem Format.

KaneHIFI schrieb:

Geiz der Sender wird wohl auch ein Grund sein (niedrige Datenrate) auf Half- und nicht Full_HD zu setzen. Ist das so schwer vorstellbar?

Hallo

Ja!!!!! Wenn man die GEZ-Abzocke bedenkt......ohne jede Frage! Für die hohe Zwangsgebühr wäre sogar UHD-TV drinne.

Hier wieder 2mal der Äpfel-Birnen Vergleich! Blu-ray vs. Premiere HD

Nach der Meinung einiger hier ist doch 720p besser als 1080i! Und da kann ich doch auch Äpfel mit Birnen vergleichen! Premiere_HD ist eigentlich, bis auf eventuelle Artefakte bezüglich niedriger Bitrate, mit der Blu-ray vergleichbar. 720p ist aber nicht mit einer Blu-ray vergleichbar!!!! Logisch........es sind ja auch über eine Millionen Bildpunkte mehr.

Aber was solls!

Liebe Grüße
Mary

Ja das stimmt 750p50 und Blu-ray 1080p25 sind auch nicht Vergleichbar.

Das habe ich aber doch schon beschrieben: Beide haben andere Vorteile, abgesehen von der viel höheren Datenrate und dem besseren Encoding der Blu-ray...

Blu-ray: 1080p25 hat eine höhere native Auflösung als 720p50
720p: 720p50 hat eine viel höhere Zeitliche Auflösung als 1080p25, wenn das p50 Quellmaterial vorhanden ist.

Aber das Kino dreht nun mal nur mit p24. Wie schon gesagt hat 720p den max. Vorteil nur wenn mit p50 produziert wird. Wenn 1080i aber in einer sehr guten datenrate gesendet wird und das Quallmaterial ist nicht p50, dann ist 1080i ganz klar besser.

Aber die paar Sender die man in 720p sehen wird, da ist es das wert dass alles ne schlechtere Auflösung hat als 1080i, wenn man wenigstens paar mal echtes p50 zu sehen bekommt finde ich.

KaneHIFI schrieb:

Wenn aber das Quellmaterial und die Übertragung 720p50 ist, kann man 720p50 und 1080i25 nicht mehr miteinander vergleichen, weil die Vorteile beider Formate in eine andere Richtung gehen. 1080i=> höhere native Auflösung als 720p 720p => höhere Zeitliche Auflösung

Du interpretierst da was falsch - 1080i hat genau die selbe zeitliche Auflösung wie 720p!
Die Bewegungen werden genauso wie bei 720p 50mal in der Sekunde abgegriffen, nur die vertikale Auflösung wird dabei unterabgetastet.
Selbt die EBU formuliert es so, daß die höhere Detail-Auflösung von 1080i bei bewegten Bildanteilen auf 720p Nivau einbricht - nicht darunter!
Mach mal ein Foto von einem Sportler oder einem Auto mit 1/100s Belichtungszeit - da wirst Du sehen wie dramatisch es bei Video ist, wenn bewegte Bildpassagen mit halber Vertikalauflösung abgebildet werden.
Der Sportler wird über mehrere Pixel verwischt sein, da scheint es ein sehr guter Kompromiß zu sein, diesen Wischer auf der Y-Achse nicht so fein Abzutasten.

p50 ist etwas vollkommen Neuartiges auf dem der Markt, und es wird wieleicht mit 1080p50 in naher Zukunft den Durchbruch erlangen. Da dieses Format einfach Universell einsetzbar ist und weiterhin die Full-HD Auflösung bietet.

Naja, schön wäre das irgendwie schon.
Aber: Weder die BluRay noch die DVB-S2 HDTV-Receiver können 1080p50 decodieren und ausgeben.
Mir persönlich wäre 1080p50 einen neuen HDTV-Receiver wert.
Aber nicht mal das Discformat kann das.
Da z.B. ein Konzertmitschnitt und ein Fußballspiel auf BluRay die nächsten Jahre in 1080i überleben müssen, könnte ich es beim Fernsehbild derweil auch.
Oder erwartet und nach dem PAL/720p Simulcast dann eine weitere Simulcast-Phase in 720p/1080p?

Gruß, Andreas

grooveminister schrieb:

Du interpretierst da was falsch - 1080i hat genau die selbe zeitliche Auflösung wie 720p! Die Bewegungen werden genauso wie bei 720p 50mal in der Sekunde abgegriffen, nur die vertikale Auflösung wird dabei unterabgetastet.

Ja das stimmt! Deshalb ja der Vorteil von Interlace. Es wird Bandbreitenökonomischer und es behält die 50Hz Zeitliche Auflösung (50Hz Bildinformation) bei.
http://de.wikipedia.....BChrung_und_Vorteil
Aber!!!! Wir legen jetzt zur Zeit wo TVs keinen Interlace mehr richitg wiedergeben können. Es benötigt Deinterlacer die die beiden unpassenden Frames zusammenfügen.
Dabei entstehen eben 25 Vollbilder (25 Hz) mit 50 Hz Bewegungsinformation. Deshalb muss 1080i oder im Idealfall 720p für Sport benutzt werden, und nicht 1080p25.
Da die frames bei 1080i aber bei Bewegung nicht zusammen passen, wird das Bild unscharf.

Mir persönlich wäre 1080p50 einen neuen HDTV-Receiver wert. Aber nicht mal das Discformat kann das.

Das Discformat kann es! Aber die Player nicht.
Wie schon gesagt brauch 1080p50 die doppelte Datenrate. Die Player müssten eben 2x Speed haben. Da Blu-ray nur 35MBit/s in der normalen Geschwindigkeit kann...

Aber was zurzeit geht wäre ein echter 720p50 Film. Wäre wirklich geil, wenn IMAX einen IMAX HD 720p50 Film auf Blu-ray raus bringen würde. Dann könnte man sehen, was alles mit 720p50 machbar wäre...

Oder erwartet und nach dem PAL/720p Simulcast dann eine weitere Simulcast-Phase in 720p/1080p?

Und genau da haben wir das 2. größte Hindernis für 1080p50 nach der noch nicht vorhandenen Technik und Bandbreite...

Wenigstens wird man in naher Zukunft in 1080p50 Produzieren können, und je nach bedarf dies dann in 720p50 runterskalieren können, oder in 1080i interlacen...

KaneHIFI schrieb:

grooveminister schrieb: Mir persönlich wäre 1080p50 einen neuen HDTV-Receiver wert. Aber nicht mal das Discformat kann das. Das Discformat kann es! Aber die Player nicht. Wie schon gesagt brauch 1080p50 die doppelte Datenrate. Die Player müssten eben 2x Speed haben. Da Blu-ray nur 35MBit/s in der normalen Geschwindigkeit kann... Aber was zurzeit geht wäre ein echter 720p50 Film. Wäre wirklich geil, wenn IMAX einen IMAX HD 720p50 Film auf Blu-ray raus bringen würde. Dann könnte man sehen, was alles mit 720p50 machbar wäre...

Ähm, im aktuellen BluRay Profil 2.0 ist 1080p50/60 nicht spezifiziert.
Damit hat kein Player genügend Rechenleistung um 1080p zu decodieren.

Und: Die irrsinnig auflösenden 70mm Filmstreifen auf 720 Zelen zu konvertieren ist ein totaler Witz.
Wo die Grenzen von 720p sind, sieht man bei jeder einzelnen Totale.

Grüße, Andreas

KaneHIFI schrieb:

grooveminister schrieb: Du interpretierst da was falsch - 1080i hat genau die selbe zeitliche Auflösung wie 720p! Die Bewegungen werden genauso wie bei 720p 50mal in der Sekunde abgegriffen, nur die vertikale Auflösung wird dabei unterabgetastet. Ja das stimmt! Deshalb ja der Vorteil von Interlace. Es wird Bandbreitenökonomischer und es behält die 50Hz Zeitliche Auflösung (50Hz Bildinformation) bei. http://de.wikipedia.....BChrung_und_Vorteil Aber!!!! Wir legen jetzt zur Zeit wo TVs keinen Interlace mehr richitg wiedergeben können. Es benötigt Deinterlacer die die beiden unpassenden Frames zusammenfügen. Dabei entstehen eben 25 Vollbilder (25 Hz) mit 50 Hz Bewegungsinformation. Deshalb muss 1080i oder im Idealfall 720p für Sport benutzt werden, und nicht 1080p25. Da die frames bei 1080i aber bei Bewegung nicht zusammen passen, wird das Bild unscharf.

Genau da liegt dein Denkfehler: Der Interlacer fügt in jedes Halbbild die fehlenden Zeilen ein. Salopp gesagt macht er aus 50 Halbbildern jeweils 50 Vollbilder (und nicht 25!).
Die Bewegungen bleiben dabei flüssig, nur die y-Auflösung der bewegten Bildregionen sinkt auf 720p-Niveau (laut EBU).

Da bei einer Belichtungszeit von 1/100s ohnehin genug Bewegungsunschärfe entsteht, ist das ein sehr annehmbarer Kompromiß.

Gruß, Andreas

Es ist in der Wikipedia zwar hingeschrieben, dass die 1080p50 Übertragung die doppelte Bandbreite haben soll, als 1080i25 bzw. 720p20...

Aaaber...

Mein "Gesunder Menschenverstand" hat an dieser Aussage etwas zu bemängelt: hier wird einfach angenommen, dass für jedes weitere Vollbild die gesamte Datenmenge gespeichert werden muss.

Wenn ich mich nicht täusche, ist das nicht so! Das MPEG Komprimierungsverfahren nützt die Möglichkeit zwischen zwei Bildern nur die Unterschiede aufzuzeichnen.

Eigentlich bin ich nicht selbst drauf gekommen. Irgendwann bin ich auf ein Artikel gestoßen, wo es hieß, dass inzwischen eine Technik existiert, die es erlaubt 1080p50 mit einer ca. 30% höheren Datenrate (im Vergleich zu 1080i25) zu übertragen.

Das ist doch wirklich nicht die Welt!

Wir sollen hier die Pixelraten nicht mit der Datenrate des entsprechend kodierten Datenstroms verwechseln.

Die Pixelraten aus dem bereits erwähnten Wikipedia-artikel:

720p50: 46,1 Mpx/s
1080i50: 51,8 Mpx/s
1080p50: 103,7 Mpx/s

Das progressive Bild kann wesentlich effizienter komprimiert werden, als das mit dem Zeilensprung bzw. Halbbildern.

Eigentlich bin ich nicht selbst drauf gekommen. Irgendwann bin ich auf ein Artikel gestoßen, wo es hieß, dass inzwischen eine Technik existiert, die es erlaubt 1080p50 mit einer ca. 30% höheren Datenrate (im Vergleich zu 1080i25) zu übertragen.

Dann kann man ja auch 720p50 mit etwa 30% mehr Datenrate übertragen als 720p25 oder 720i25?

1080i lässt sich durch Progressiv Übertragung auch mit weniger Datenrate übertragen, wenn das Quellmaterial in 1080p25 vorliegt. (Wir wissen ja dass sich Progressiv besser Komprimieren lässt als Interlace...)
Aber auch 720p50 lässt sich mit p25 Material mit weniger Datenrate übertragen als echtes 720p50...

Mach mal ein Foto von einem Sportler oder einem Auto mit 1/100s Belichtungszeit - da wirst Du sehen wie dramatisch es bei Video ist, wenn bewegte Bildpassagen mit halber Vertikalauflösung abgebildet werden.

Habe ich einen Denkfehler oder hat bei p50 die Kamera nicht 2/100s (1/50s) Belichtitungszeit zur verfügung? Also das doppelte was deiner Meinung nach benötigt wird.

Was man der EBU noch vorwerfen könnte ist dass die die Reaktionszeit der TVs nicht berücksichitgt hat. Wenn diese größer als 20ms ist, dann sollte p50 kein Vorteil sein! Oder?

KaneHIFI schrieb:

...Habe ich einen Denkfehler oder hat bei p50 die Kamera nicht 2/100s (1/50s) Belichtitungszeit zur verfügung? Also das doppelte was deiner Meinung nach benötigt wird...

Stimmt, Du hast einen Denkfehler: es sind zwar 20ms (1/50Sek) die der Kamera höchstens zur Verfügung stehen. Aber niemand hat gesagt, dass die gesamte Zeit dafür in Anspruch genommen werden muss.

Denn auch bei den Filmkameras kann die Belichtungszeit variiert werden: und niemand ist darauf erpicht immer die längste zu wählen.

KaneHIFI schrieb:

Mach mal ein Foto von einem Sportler oder einem Auto mit 1/100s Belichtungszeit - da wirst Du sehen wie dramatisch es bei Video ist, wenn bewegte Bildpassagen mit halber Vertikalauflösung abgebildet werden. Habe ich einen Denkfehler oder hat bei p50 die Kamera nicht 2/100s (1/50s) Belichtitungszeit zur verfügung? Also das doppelte was deiner Meinung nach benötigt wird.

Filmkameras mit 24 Bildern/s belichten z.B. üblicherweise mit 1/48s also genau der Hälfte der Zeitspanne, weil der Film ja auch noch Transportiert werden muß - ohne Licht versteht sich!

Videokameras können auch mit 1/50s (720p, 1080i, 1080p) arbeiten im Cinemode (25p) auch mit 1/25s.
Aber dabei verwischt der Bewegungsablauf zu stark.

Deswegen ist 1/100s standart bei 50 Hz und 1/50 bei 25 Hz Abtastung.

Für Effekte (High Speed Shutter) wird auch mal kürzer belichtet, aber das ist dann Geschmackssache und nix für natürlichen Sport oder Newslook.

Gruß, Andreas

Ich mache mal eine Zwischenbilanz.

1. Ich habe einen Full-HD Fernseher: 720p50 ist besser (8.3 %, 5 Stimmen)
2. Ich habe einen Full-HD Fernseher: 1080i25 ist besser(41.7 %, 25 Stimmen)
3. Ich habe einen HD-Ready Fernseher: 720p50 ist besser(18.3 %, 11 Stimmen)
4. Ich habe einen HD-Ready Fernseher: 108i25 ist besser(31.7 %, 19 Stimmen)

Es ist eine undankbare Aufgabe diese Ergebnisse zu interpretieren, aber einiges lässt sich doch noch ableiten. (Lassen wir mal die Frage, wie repräsentativ diese Umfrage überhaupt ist, vorerst außen vor!)

1. Das Verhältnis FullHD/HD-Ready ist 50%: hätte ich jetzt nicht erwartet, dass Full-HD es so schnell zu so einem hohen Anteil bringt.

2. Mit 25 zu 5 Stimen meinen die Full-HD Besitzer, dass 1080i25 die bessere Bildqualität bietet.

3. Erstaunlich: mit 19 zu 11 sprich mit ca. 2:1 meinen aber auch Besitzer der HD-Ready Fernseher, dass sie mit 1080i25 besser fahren. Das hätte ich jetzt nicht erwartet. Und eine Erklärung dafür fehlt mir auf Anhieb auch.

harrynarry schrieb:

3. Erstaunlich: mit 19 zu 11 sprich mit ca. 2:1 meinen aber auch Besitzer der HD-Ready Fernseher, dass sie mit 1080i25 besser fahren. Das hätte ich jetzt nicht erwartet. Und eine Erklärung dafür fehlt mir auf Anhieb auch.

Die Erklärung dafür hab ich als alter Foto-EBVler allerdings sozusagen im Urin

Eine Aufskalierung sieht immer mies aus - hätten HDready TVs die native 720p-Auflösung sähe es genau andersrum aus.

Die Aufkalierung um ein paar Prozent von 720 auf 768 Zeilen (oder etwas mehr mit Overscan) sieht genau deswegen nie sonderlich toll aus, weil bei solchen krummen Faktoren nahe 100% besonders viele aufeinanderfolgende Nachbarzeilen ungünstig interpoliert werden müssen, weil die Zielzeilen relativ genau zwischen den Quellzeilen liegen.

Eine Herabskalierung 1080i > 720p machts dagegen immer knackiger.

Gruß, Andreas