Auflösung 1080i bzw 1080p

Hi

Ich kann auch nur vermuten, warum das so ist. Es wird wahrscheinlich wie beim TV der Kompromiss aus Bildqualität und Datenaufkommen sein. Aus 1080i lässt sich sehr gutes 1080p berechnen, welches 720p überlegen ist.

Gruß,
Z

Und wiso gibt es Full HD und HD Ready nur verkaufsstrategie oder was

Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem ?HD ready?-Logo versehen, wenn es

eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen hat,
über (mindestens) einen analogen YPbPr-Komponenteneingang verfügt,
(mindestens) einen HDCP-verschlüsselungsfähigen digitalen Eingang (DVI-D/-I oder HDMI) besitzt und
über beide Eingänge (jeweils bei 50 und 60 Hertz, beim digitalen unverschlüsselt und verschlüsselt)
Vollbilder von 1280 × 720 Pixeln (720p) und
Halbbilder von 1920 × 1080 Pixeln (1080i) annehmen kann.

FULL HD bedeutet einfach nur 1920 × 1080 Pixeln (1080i/ 1080p).

Albert-Weizel schrieb:

FULL HD bedeutet einfach nur 1920 × 1080 Pixeln (1080i/ 1080p).

full hd bedeutet garnichts!

ganz im ernst, das ist so wie diese neuen diesel oder benzinsorten an der tanke. aral nennt diese reihe ultimate, shel v-power, aber extrem unterschiedlich sind die zum normalen kraftstoff nicht, nur hat man halt eine neuen tollen namen und kann denen zaubereigenschaften zudichten.
genauso isses bei fullhd, das kann ALLES heissen,

1920*1080i
1920*1080p
1440*1080i
1440*1080p
und dazu noch in ALLEN frequenzen, die es gibt. das kann man bis ins ultimo kombinieren.

bei hd-ready hat man wenigstens ein paar feste regeln, die sind zwar schwammig, aber es gibt sie. full hd haben sich werbefutzies ausgedacht, weils besser kling tund weil es im gegensatz zu hd ready nix kostet. also macht da jeder hersteller das, was er meint.

ich warte noch, dass die "half hd" entdecken und sd wird dann "quarter hd" oder sowas

-horn- schrieb:

bei hd-ready hat man wenigstens ein paar feste regeln, die sind zwar schwammig, aber es gibt sie. full hd haben sich werbefutzies ausgedacht, weils besser kling tund weil es im gegensatz zu hd ready nix kostet. also macht da jeder hersteller das, was er meint. ich warte noch, dass die "half hd" entdecken und sd wird dann "quarter hd" oder sowas ;)

Hallo Andreas,

"Half-HD" gibt es längst: 1280x720p

Im Ernst, wer zwischen billigen HD-ready-Displays (da gilt 1024x1024 schon als normgerecht...) und teuren Full-HD-Bildschirmen bzw. -Beamern (von wegen "nix kostet"!) keinen Unterschied sieht, braucht entweder neue Brillengläser oder muss nur mal näher ran an den Bildschirm (Daumenregel: 2fache Diagonale).

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

-horn- schrieb: bei hd-ready hat man wenigstens ein paar feste regeln, die sind zwar schwammig, aber es gibt sie. full hd haben sich werbefutzies ausgedacht, weils besser kling tund weil es im gegensatz zu hd ready nix kostet. also macht da jeder hersteller das, was er meint. ich warte noch, dass die "half hd" entdecken und sd wird dann "quarter hd" oder sowas ;) Hallo Andreas, "Half-HD" gibt es längst: 1280x720p Im Ernst, wer zwischen billigen HD-ready-Displays (da gilt 1024x1024 schon als normgerecht...) und teuren Full-HD-Bildschirmen bzw. -Beamern (von wegen "nix kostet"!) keinen Unterschied sieht, braucht entweder neue Brillengläser oder muss nur mal näher ran an den Bildschirm (Daumenregel: 2fache Diagonale). Gruß Klaus

PSSST ;), diemarketingleute wissen das nur noch nicht ;).

ich find zwar beides wie gesagt nicht sehr gut, hat vor und nachteile, aber ich kann besser mit hd-ready leben als mit full-hd (also den ausdrücken).
bei den eigenschaften bin ich eher ein fan von 1080p(mit nativer darstellung aller frequenzen).

Albert-Weizel schrieb:

Und wiso gibt es Full HD und HD Ready nur verkaufsstrategie oder was Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem ?HD ready?-Logo versehen, wenn es eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen hat, über (mindestens) einen analogen YPbPr-Komponenteneingang verfügt, (mindestens) einen HDCP-verschlüsselungsfähigen digitalen Eingang (DVI-D/-I oder HDMI) besitzt und über beide Eingänge (jeweils bei 50 und 60 Hertz, beim digitalen unverschlüsselt und verschlüsselt) Vollbilder von 1280 × 720 Pixeln (720p) und Halbbilder von 1920 × 1080 Pixeln (1080i) annehmen kann. FULL HD bedeutet einfach nur 1920 × 1080 Pixeln (1080i/ 1080p).

Man muss schon zwischen der Anzeige des TV und der Signalübertragung unterscheiden. Natürlich stellt ein HD-Ready-TV nicht die volle Auflösung von 1920x1080 Pixel dar. Ein Full-HD-TV kann aber die Halbbilder einer 1080i Übertragung deinterlacen und als Vollbild mit 1920x1080 Pixeln darstellen.

-horn- schrieb:

ich find zwar beides wie gesagt nicht sehr gut, hat vor und nachteile, aber ich kann besser mit hd-ready leben als mit full-hd (also den ausdrücken). bei den eigenschaften bin ich eher ein fan von 1080p(mit nativer darstellung aller frequenzen).

Hast du als Vergleich mal diverse HDTV-Receiver an einem neuen "Full HD" Panel/TV und dann an diesen einem "normalen" "HD ready" in der Praxis ausprobiert? Hast du über einen HD-Player mit 1080p an diesen beiden Display-Varianten, sofern beide es können/könnten, dir das in der Praxis mal angeschaut, im echten Vergleich zu 1080i?

Oder sind das nur deine theoretischen Gedanken und Vermutungen?...

redtuxi schrieb:

-horn- schrieb: ich find zwar beides wie gesagt nicht sehr gut, hat vor und nachteile, aber ich kann besser mit hd-ready leben als mit full-hd (also den ausdrücken). bei den eigenschaften bin ich eher ein fan von 1080p(mit nativer darstellung aller frequenzen). Hast du als Vergleich mal diverse HDTV-Receiver an einem neuen "Full HD" Panel/TV und dann an diesen einem "normalen" "HD ready" in der Praxis ausprobiert? Hast du über einen HD-Player mit 1080p an diesen beiden Display-Varianten, sofern beide es können/könnten, dir das in der Praxis mal angeschaut, im echten Vergleich zu 1080i? Oder sind das nur deine theoretischen Gedanken und Vermutungen?...

öhm,
redtuxi, es geht bei mir nur um den ausdruck und das, was dahintersteht! und nicht um die umsetzung!
also nochmal, um den begriff "full hd", der noch schwammigerere kriterien hat als der begriff "hd-ready". wie die firmen das umsetzen ist deren sache, aber darum ging es mir NULL.

und um auf deine anspielung zu antworten, ja. aber dazu hab ich auch nix geschrieben, okay?

grüße, Andreas

Hi

Meiner Meinung nach ist es mit den Begriffen eigentlich eher umgekehrt. HDReady ist die weitläufige Bezeichnung, mit der alles mögliche rund um HDTV gemeint ist während FullHD eigentlich nur eins meint, nämlich die Auflösung von 1920*1080 Punkten bei Anzeigegeräten.

Gruß,
Z

-horn- schrieb:

öhm, redtuxi, es geht bei mir nur um den ausdruck und das, was dahintersteht! und nicht um die umsetzung! also nochmal, um den begriff "full hd", der noch schwammigerere kriterien hat als der begriff "hd-ready". wie die firmen das umsetzen ist deren sache, aber darum ging es mir NULL.

Lenke nicht ab! Noch einmal zur Erinnerung: Es ging doch um die Frage, 1080i oder 1080p, oder nicht?

Darauf antwortest du:

ch find zwar beides wie gesagt nicht sehr gut, hat vor und nachteile, aber ich kann besser mit hd-ready leben als mit full-hd (also den ausdrücken). bei den eigenschaften bin ich eher ein fan von 1080p(mit nativer darstellung aller frequenzen).

Jetzt habe ich dich gefragt, woher du dein Wissen nimmst, dass du ein Fan von 1080p bist?

Aus der Praxis oder weil du nur denkst, dass es besser aussehen muss/müsste?...

redtuxi schrieb:

-horn- schrieb: öhm, redtuxi, es geht bei mir nur um den ausdruck und das, was dahintersteht! und nicht um die umsetzung! also nochmal, um den begriff "full hd", der noch schwammigerere kriterien hat als der begriff "hd-ready". wie die firmen das umsetzen ist deren sache, aber darum ging es mir NULL. Lenke nicht ab! Noch einmal zur Erinnerung: Es ging doch um die Frage, 1080i oder 1080p, oder nicht? Darauf antwortest du: ch find zwar beides wie gesagt nicht sehr gut, hat vor und nachteile, aber ich kann besser mit hd-ready leben als mit full-hd (also den ausdrücken). bei den eigenschaften bin ich eher ein fan von 1080p(mit nativer darstellung aller frequenzen). Jetzt habe ich dich gefragt, woher du dein Wissen nimmst, dass du ein Fan von 1080p bist? Aus der Praxis oder weil du nur denkst, dass es besser aussehen muss/müsste?...

hi,

wieso soll ich ablenken! ich hab nur nochmal betont, worauf sich das bezogen hatte. auf die sache mit den "labels" und den "ausdrücken". darauf hatte ich mich bei Albert-Weize bezogen und hatte im zweiten beitrag nochmal das eher spassig wiederholt, dass die marketingleute schon schlecht mit hd-ready umgegangen sind, obwohl es feste kritieren hat, wonach das vergeben wird, und full-hd das einfach nicht hat und ich das nicht gut finde.

aber da du das ja genauer wissen willst kannst dud as gerne haben, kein ding.
ich bin mehr (kino)film fan und wneiger sportübertragung. bei sportübertragungen kann 1080i,sofern es auch richtig i aufgenommen durch aus sinn machen, da durch die phasenverschiebung beim scannen der aufnahmepunkte der bal sich selbst noch pro frame weiter bewegen kann, weil wenn der bereich oben links gescannt wird der unten rchts noch erst kurz danach folgt und der ball schon ein klitze kleines bisschen weiter ist. kriegt man zwar mehr kameffekt rein, aber ist nicht so schlimm.
wie gesagt, ich guck mehr filme, die meistens ja sowieso progressive vorliegen. es gibt da zwar was feines namens psf, was einfach jdes vollbild zu zwei hallbildern wandelt, und man das auch einfach zurückwandeln KÖNNTE, aber da man nie weiss, was der integrierte deinterlacer daraus macht, und ich keinen externen dazwsichen schalten will kommt da recht oft abendteuerliches zum vorschein.
wenn alles direkt in p, also kein psf, sondern wirklich pvorliegt kann man wenigstens den deinterlacer ausschalten (bei einiger hardware geht das zum glück) und man kriegt das nicht mehr.
oder, anderesbeispiel. wenn ich filme am pcmit dem vlc gucke (mein lieblingsplayer, weil der alles frisst, muss ich erst bei 1080i sachen einen deinterlacer anschalten im vlc, weil es sonst doch sehr zeilenhaft das ganze aussieht. bei pmaterial kann ich mir das sparen, und an der flag bei meinen 1080i dateien will ich auch nicht rumfuschen und da 1080p vortäuschen.
weil es mir halt einiges erspart mag ich 1080p.

praxis: ich habe wmv-hd-dvds, hd-dvds/bds, 1080i/720p material aus dem us-fernsehen und 1080i materials auzs eu-fernsehen, dvds mit und ohne vernünftegem progressive scan anweisungen in den ifos (ist zwar kein hd, ist aber dennoch interlace/progressive problematik)

und vom besser aussehen habe ich auch niergens wo geredet, sondern nur, dass ich es besser finde.
klar ist bei 1080p noch weit nicht alles tutibello, vorallem bei 1080p24 wo jetzt gerade erst die fernsehdisplays das hinkriegen das anzunehmen UND so abzuspielen, ohne es erst noch wandeln zu müssen,weil die intern mit 50 oder sogar 60hz laufen. ich würd mir auch mehr Hz bei kinofilmen wünschen, ich hoffe immernoch darauf, dass sich was tut,aber leider ist es nicht der fall.

ich hoffe, dass dir das reicht als erklärung, kann auch gerne mehr schreiben. aber ich sag es nochmal. ich habe NIEMALS gesagt, dass ich eines von beiden besser finde wegen des aussehens! da gibt es für jeden anwendungsfall etwasoptimiertes, aber nie das beste für. fussball mit 1080p24 wäre nicht mein favourit be der aufnahmeeinstellung.
außerdem ist es sehr seh subjektiv, wie jemand ein bild empfindet, da kann man nur hilfestellung geben und der jenige welche muss sich dann schon selber entscheiden und das testen/ansehen.

grüße, Andreas

Z schrieb:

Hi Meiner Meinung nach ist es mit den Begriffen eigentlich eher umgekehrt. HDReady ist die weitläufige Bezeichnung, mit der alles mögliche rund um HDTV gemeint ist während FullHD eigentlich nur eins meint, nämlich die Auflösung von 1920*1080 Punkten bei Anzeigegeräten.

Nein, HD ready ist ein von der European Information, Communications and Consumer Electronics Industry Technology Association (EICTA) Anfang 2005 geschaffenes Label für Geräte, die hochauflösendes Fernsehen (HDTV) wiedergeben können. Das „HD ready“-Logo ist zurzeit das einzige herstellerübergreifende Siegel in Europa, das eine Mindestkonfiguration für HDTV-Equipment ausweist.

FullHD ist nicht offiziell festgelegt, meint aber im Allgemeinen eine Auflösung von 1920 x 1080. 1080i und 1080p werden als FullHD bezeichnet.

Hi, hqdo



Wieso sagst Du, dass ich unrecht habe und schreibst dann im Prinzip das gleiche, was ich auch schon geschrieben habe, nur in anderer bzw. offiziellerer Form?

Gruß,
Z

Weil HD-Ready keine weitläufige Bezeichnung ist, mit der alles mögliche rund um HDTV gemeint ist, sondern ein Label, das sehr genau Mindestanforderungen festlegt.

Hi

Erbsenzähler...

Gruß,
Z

hgdo schrieb:

Weil HD-Ready keine weitläufige Bezeichnung ist, mit der alles mögliche rund um HDTV gemeint ist, sondern ein Label, das sehr genau Mindestanforderungen festlegt.

interessant!

Mindestanforderung für was?

Um in den Genuss von HDTV zu kommen

r2d3 schrieb:

Mindestanforderung für was? Um in den Genuss von HDTV zu kommen :?

Mindestanforderung an die Geräte, damit sie dies Label tragen dürfen.

Wikipedia schrieb:

Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem „HD ready“-Logo versehen, wenn es eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen hat, über (mindestens) einen analogen YPbPr-Komponenteneingang verfügt, (mindestens) einen HDCP-verschlüsselungsfähigen digitalen Eingang (DVI-D/-I oder HDMI) besitzt und über beide Eingänge (jeweils bei 50 und 60 Hertz, beim digitalen unverschlüsselt und verschlüsselt) Vollbilder von 1280 × 720 Pixeln (720p) und Halbbilder von 1920 × 1080 Pixeln (1080i) annehmen kann.

hgdo schrieb:

Mindestanforderung an die Geräte, damit sie dies Label tragen dürfen.

Genau! Nicht mehr und nicht weniger.

Damit ist es wie "Full HD" nur eine Marketing Strategie.

Der Unterschied besteht bei "HD ready" nur darin, daß sie etwas "offizieller" und etwas umfangreicher geregelt ist und daß uns damit ein Kopierschutz untergeschoben werden soll.

r2d3 schrieb:

hgdo schrieb: Mindestanforderung an die Geräte, damit sie dies Label tragen dürfen. Genau! Nicht mehr und nicht weniger. Damit ist es wie "Full HD" nur eine Marketing Strategie. Der Unterschied besteht bei "HD ready" nur darin, daß sie etwas "offizieller" und etwas umfangreicher geregelt ist und daß uns damit ein Kopierschutz untergeschoben werden soll.

ich höre verschwörung! ;), aber so ist es halt eben nunmal. über die abriegelung bei bmw und co,so dass die nicht über gewisse geschwindigkeiten fahren können regen sichauch nur die wenigsten auf.
ich mag auch keinen kopierschutz und vor allem kein drm, aber irgendwas ist immer. und wenigstens können sich mit den mindestkriterien die richtigen neulinge danach vorgehen und kaufen, sofern die das wollen. ich kenn wirklich einige, die dachten, dass es für hdtv reicht sich einen 0815 digitlreceiver zu kaufen und an die alte glotze zu packen.
auch wenn die hd kriterien schwammig und auch nicht perfekt sind, man kann wenigstens zu einem gewissen maße hdtv empfangen, und wenn es auch "nur" 720p ist. ohne sowas würden sicherlich wie damals wieder ntsc displays als hdtv kompatibel und co verkauft werden, so wie es wirklich geschehen ist. das ist gott sei dank nicht mehr so. ob das nun wegen vermehrter aufklärung der fall ist oder wegen hd-ready, dass vermag ich nicht zu sagen.
und haltet euch bitte vor augen, von WANN das label ist. damals gab es kaum 1080 geräte, und auch noch wenig vernünftige 720p geräte. wie lange hätte man noch warten sollen? bis 1080geräte die überzahl haben? das ist ja heute nicht mal so. irgendwann muss man halt anfangen, da find ich hd ready ganz okay. und wer dann nicht an der unten leiste vonhd ready sein will kann immernoch die hd-readys nehmen, die zusätzlich den full hd sticker haben. aber wenigstens hat hd ready einen ganzen rattenschwanz an ntsc und pal displays nach unten abgeknippst.

und wenn eicta halt versäumt hat ein neues offizielles hd-ready+/full-hd-ready label zu machen, oder die hersteller zu blöd waren das an eictas stelle firmenübergreifend zu machen, dann ist es halt so. in bisschen muss mal alskäufer sich selber schlau machen, bevor man kauft.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

ich höre verschwörung! ;)

Verschwörung ist vielleicht das falsche Wort, aber hier werden schon knallharte Interessen vertreten und mit allen Mitteln durchgesetzt.

-horn- schrieb:

ich mag auch keinen kopierschutz und vor allem kein drm, aber irgendwas ist immer. und wenigstens können sich mit den mindestkriterien die richtigen neulinge danach vorgehen und kaufen, sofern die das wollen. ich kenn wirklich einige, die dachten, dass es für hdtv reicht sich einen 0815 digitlreceiver zu kaufen und an die alte glotze zu packen.

Ich bin grundsätzlich nicht gegen einen Kopierschutz.
Wenn aber ein Kopierschutz dazu führt, daß die Rechte eines ehrlichen Nutzers beschnitten werden, sollte die Industrie sich was Anderes einfallen lassen. Dafür wird sie schließlich von uns bezahlt.

Ich hätte auch nichts gegen ein ehrliches Logo. Aber dadurch, daß HD ready immer HDCP im Gepäck hat, ist es nach meiner Auffassung nicht ehrlich. Dem Käufer wird suggeriert, daß durch dieses Logo Mindestkriterien sicherstellt werden, um in den Genuss von HDTV zu kommen. Was aber verschwiegen wird, ist, daß man auch immer HDCP mit eingebaut hat. Ob man es will oder nicht. (und HDCP ist dem ehrlichen Nutzer gegenüber eine Frechheit!)

Das "Full HD" Logo ist nach meiner Auffassung zwar ehrlich, sagt aber nur was über die Auflösung aus.
(Für die meisten Neulinge ist HD ready mittlerweile ja auch nur noch ein Hinweis auf eine niedrigere Auflösung)

Da ist es besser, sich mit den paar Kriterien, die für HDTV erforderlich sind zu beschäftigen und sich dann das passende Gerät danach auszusuchen.
Ich würde also sagen, die z. Zt. gebräuchlichen Logos sind auch für den Neuling unbrauchbar.

Ich finde dieses Gedusel um ehrlich oder unehrlich zum weglaufen. Ey Hallo, willkommen in der Marktwirtschaft! Weder ist das HDready-Logo ehrlich oder unehrlich, noch irgend ein anderes Logo. Es geht nur um Mindestanforderungen, damit man später nicht in die Röhre guckt. Würde HDready ohne HDCP daherkommen, dann gäbe es einen anderen Kopierschutz für HD-Filme oder Premiere HD müßte 50,-€ pro Monat kosten, um die Raubkopien abzudecken. Wer gegen HDCP wettert, ist offenbar selbst doch nicht so ehrlich, keine Raubkopien anfertigen zu wollen. Oder wer möchte KingKong in HD nur für den Eigenbedarf aufzeichnen, wenn der Film auf Premiere HD 40 Mal wiederholt wird? Ich kann mit HDCP gut leben, weil ich es gar nicht bemerke. Und HD-Sendungen aufzeichnen kann man schließlich auch so, weil außer Premiere HD kein anderer Sender das Flag benutzt. Nicht mal BluRay oder HD-DVD.

Und noch etwas zu HDready und FullHD: Wer sich beschwert, daß FullHD auch 1080i bedeuten kann, der sollte mal überlegen, was HDready bedeutet. Selbst ein Display mit 720x720 Pixeln (also mit 518.000 Pixeln und damit nur wenig mehr als PAL und sogar weniger als PALplus) ist HDready. da ist ein FullHD-Fernseher mit einem 1920x1080 Pixel großen Display schon deutlich besser, auch wenn er effektiv nur 1920x540 Pixel verarbeitet. Außerdem kann ja jeder selbst darauf achten, daß das Gerät 1080p entgegen nimmt, wenn einem das wichtig ist.

ob 1080p (progressiv oder Vollbild) oder 1080i (interlaced oder Halbbilder wie früher beim Pal- und NTSC Standard) ist aber eigentlich egal-wenn der Deinterlacer gut genug fällt es einem im besten Fall gar nicht auf.

Fest steht, daß die Full HD sich in meinen Augen auf die Pixelzahl bezieht-und rein physikalisch sollten das beim Display 1920x1080 pixel sein. Ob die jetzt mit Vollbildern oder Halbbildern angesteuert werden hängt entscheidend von der Rechenleistung des Grafikprozessors ab, der die Bildverarbeitung macht. Und da braucht man bei 1080i eben nur die Hälfte der Rechenleistung-und damit etwas weniger Daten als z.B. für 720p gebraucht werden.....

Mit dem Fortschreiten der Technologie werden diese Geräte aber rasch ausscheiden.

Die Quelle muß ja auch erstmal 1080p können-die HDTV Sender senden meines Wissens aufgrund der Begrenzung der Datenmenge nur in 1080i, viele PS3 Spiele laufen intern auf 720p....der echte Vorteil wird wohl erst kommen, wenn die Quellen durchgängig im neuen Standart arbeiten.

nur meine 0,02 Yen