HDTV in USA

Hi dolphin070/Leute.

Ich möchte hier noch erwähnen,das in den USA/Kanada HDTV-Programme nur über Pay-TV angeboten werden.Diese werden dort in Paketen von 10-12 Stück für 10-20 Doller angeboten.Einen HDTV-Receiver bekommt man bei einem Paketkauf,dort schon für um die 100,00 Doller.

Nicht zu vergessen ist,das in Amerika alles im MPEG2 Verfahren ausgestrahlt wird.

Fazit : In Amerika ist HDTV fast schon Standart.Allerdings glaube ich,das Wir in Europa mit MPEG4 für die Zukunft das bessere Verfahren haben.

P.S.MTV will 2008 auch Europaweit ein HDTV-Programm starten,warscheinlich aber auch verschlüßelt !

Gruß

joachim06

Ja ich habe auch letzens erst irgendwo gelesen, dass da ein Anbieter noch bis Ende des Jahres oder irgendwann nächsten Jahres bereits 100 (!!!!!!!!!!!!!!!) HDTV-Kanäle anbieten will!

sushilange schrieb:

Ja ich habe auch letzens erst irgendwo gelesen, dass da ein Anbieter noch bis Ende des Jahres oder irgendwann nächsten Jahres bereits 100 (!!!!!!!!!!!!!!!) HDTV-Kanäle anbieten will!

Hi suhilange/Leute.

Es handelt sich hier bei um " Direct TV " .Das Pay-TV Unternehmen bietet bereits 72 HDTV-Kanäle an.Bis Ende dieses,Anfang nächstes Jahr sollen es 100 werden.

Ist schon beeindruckend,was da drüben abläuft.Aber wie schon erwähnt,es ist alles nur Pay-TV !

Gruß

joachim06

Auch in Zukunft soll die monatliche Abonnement-Gebühr für das Basispaket die veranschlagten 10 US-Dollar (7 Euro) nicht übersteigen. Alle HDTV-Programme sind für 15 US-Dollar abrufbar.

Bei dieser Sendervielfalt und einer "aus-den-Socken-hau"-Bildqualität sind doch umgerechnete 10,23 €(lt. google) nun wirklich geschenkt. In Deutschland bekommt man für gleiches Geld lediglich einen in der Datenrate höchst variablen Pay-TV Sender. HDTV ist eines der wenigen Dinge, um die ich die USA beneide.

Hi Leute.

Für alle User die es interessiert,habe ich von Direct-TV die Liste mit den z.Z.Ausgestrahlten 72 HDTV-Programmen hier in's Forum gestellt.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Hi dolphin070/Leute. Ich möchte hier noch erwähnen,das in den USA/Kanada HDTV-Programme nur über Pay-TV angeboten werden.Diese werden dort in Paketen von 10-12 Stück für 10-20 Doller angeboten.Einen HDTV-Receiver bekommt man bei einem Paketkauf,dort schon für um die 100,00 Doller.

moien,

also cbs, abc, nbc und fox kann man alle soweit mir bekannt auch in hd als free to air kriegen.
was die kabelanbieter für packete schnüren hängt regional sehr stark ab, aber die grossen, nicht spartensender kann man auch bei denen fta kriegen. kommt nur auf den übertragungsweg und dem ort an.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

joachim06 schrieb: Hi dolphin070/Leute. Ich möchte hier noch erwähnen,das in den USA/Kanada HDTV-Programme nur über Pay-TV angeboten werden.Diese werden dort in Paketen von 10-12 Stück für 10-20 Doller angeboten.Einen HDTV-Receiver bekommt man bei einem Paketkauf,dort schon für um die 100,00 Doller. moien, also cbs, abc, nbc und fox kann man alle soweit mir bekannt auch in hd als free to air kriegen. was die kabelanbieter für packete schnüren hängt regional sehr stark ab, aber die grossen, nicht spartensender kann man auch bei denen fta kriegen. kommt nur auf den übertragungsweg und dem ort an. grüße, Andreas

Hi Andreas.

Hier bist Du falsch informiert.Auch die Nachrichtensender in HDTV-Qualität sind verschlüßelt und müßen aboniert werden(s.meinen Link).Nur in SD-Qualität sind diese frei empfangbar.

Gruß

joachim06

moien,

naja, ich würd cabledx nun nicht als schlechte quelle bezeichnen

http://forum.digital...=2412847#post2412847

Für NBC-HD, FOX-HD, PBS-HD, CBS-HD oder ABC-HD brauchst du keinen Pay TV Anbieter, da langt auch eine "herkömmliche" Antenne. CableDX

und ich sagte ja, dass es darauf ankommt, woman wohnt und wie man empfängt, das wusste ich aber auch schon vorher und weisst das sicher.

grüße, Andreas

Ja, da drüben sind die HDTV-Sender so gut wie alle verschlüsselt, aber das finde ich nicht schlimm.

Ich wäre gerne bereit dafür Geld zu bezahlen, hauptsache hier in DE tut sich endlich mal was in Sachen HDTV! Es ist schon quasi ein Armutszeugnis, was hier abgeht. Seit Jahren wird HDTV beworben und was wurde bis heute erreicht? Nur Demo-Schleifen.... Discovery HD zählt für mich auch nur als Demo-Schleife, da dort immer dasselbe kommt. Premiere HD ist ok, aber nicht ausreichend und im Vergleich zu BBC HD (Bildqualität) schlechter.

Eigentlich gehören wir zu den Ländern, die mit am weitesten in Sachen Technik, etc. sind. Aber die Deutschen meinen ja immer, alles besser machen zu wollen und blamieren sich dann ständig. So war es ja auch mit der LKW-Maut....

Und bei HDTV konnte man ja auch nicht erstmal bestehende Technik übernommen. Klar ist unsere Zukunftssicherer, aber bis es da drauf ankommt (MPEG 4, DVB-S2) steht schon der Nachfolger von HDTV in den Startlöchern!

Die meisten Sender schaffen es ja nicht mal in 16:9 zu senden. Mittlerweile müssten die meisten ein Breitbildfernseher haben, da es im Prinzip kaum noch 4:3-Geräte zu kaufen gibt, Geschweige denn ein Röhrenfernseher.

Die Argumente zählen also nicht mehr, dass eine Umstellung noch nicht sinnvoll wäre. Außerdem wen juckt es? Die, die noch ein 4:3-Gerät haben sollen sich mal nicht so anstellen, wenn sie Balken oben und unten haben! Außerdem können sie ja das Bild aufzoomen. Des Weiteren würden sie von 16:9 auch profitieren, weil man mehr Bild hat und nichts weggeschnitten ist.

Bei der Einführung von DVB-T waren sie doch auch radikal und da war es nicht schlimm, dass sich alle einen neuen Receiver kaufen mussten. Also wieso stellen sie sich bei 16:9 und HDTV an? Wenigstens die Privaten sollten mal anfangen, schließlich wollen sie sich doch von den ÖR absetzen können, aber deren Bildqualität (SD) ist momentan 100mal schlechter wie bei den ÖR.

Und die ÖR könnten auch mal HDTV-Sender anbieten! Das Argument, dass es viel kostet, zählt bei mir nicht! Die bekommen genügend Geld (Rundfunkgebühren). Nur können sie damit nicht richtig wirtschaften. Ich will nicht wissen, wie teuer EINE "Wetten dass..."-Sendung ist... Die haben Geld wie Heu und achten nicht da drauf, wieviel etwas kostet. Wenn das Geld nicht mehr reicht, wird einfach die Gebühr erhöht und gut ist. Ich finde es auch nicht ok, dass die ÖR hunderte von Millionen Euros für irgendwelche blöden EM- oder WM-Fussballspiele ausgeben. Haben die Leute (auch Premiere, FIFA, etc.) absolut den Bezug zur Realität verloren? Ein stink normales Fussballspiel ist doch keine hunderte Millionnen Wert! Solche Senderechte könnten auch für einen Bruchteil verkauft werden, wenn sie alle mal mit Geld umgehen könnten (auch die einzelnen Fussballvereine!)

Bei der Einführung von DVB-T waren sie doch auch radikal und da war es nicht schlimm, dass sich alle einen neuen Receiver kaufen mussten. Also wieso stellen sie sich bei 16:9 und HDTV an?

Das ist mal ein gutes Argument - z.Zt. werden z.B. die Leute im Aachener und im Siegerländer Raum vor vollendete Tatsachen gestellt und alle analogen Sender abgeschaltet - da bleibt dann nur: neuer DVB-T-Receiver oder gleich neue Schüssel mit HDTV-Receiver (der speist zur Not auch Mini-Röhrenglotzen).

Aber die Umstellungskosten beim TV-Studio und in der Außenübertragung darf man nicht ganz vergessen - dass das durchaus geht, zeigt uns gerade die kleine Schweiz mit "HDsuisse" auf Hotbird...

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

sushilange schrieb: Bei der Einführung von DVB-T waren sie doch auch radikal und da war es nicht schlimm, dass sich alle einen neuen Receiver kaufen mussten. Also wieso stellen sie sich bei 16:9 und HDTV an? Das ist mal ein gutes Argument - z.Zt. werden z.B. die Leute im Aachener und im Siegerländer Raum vor vollendete Tatsachen gestellt und alle analogen Sender abgeschaltet - da bleibt dann nur: neuer DVB-T-Receiver oder gleich neue Schüssel mit HDTV-Receiver (der speist zur Not auch Mini-Röhrenglotzen).

Das sehe ich ein wenig anders. In meinen Augen kann man die Einführung von HDTV und DVB-T nicht so einfach vergleichen.

Mit der Einführung von DVB-T waren oder sind die Nutzer von terrestrischem Empfang auf die Anschaffung eines neuen Receivers angewiesen, um weiterhin ein Signal zu empfangen, während bei der Einführung von HDTV ein jahrelanger Parallelbetrieb gewährleistet werden muss. Weiterhin sind die Kosten eines DVB-T Receivers nicht mit denen eines HDTV-Receivers zu vergleichen. Wenn man jeweils die günstigsten Geräte vergleicht muss man bei einem HDTV-Receiver heutzutage immernoch ca. das Dreifache eines DVB-T-R zahlen. Außerdem kaufen sich ehemalige Analogseher bei Anschaffung einer digitalen Sat-Anlage nicht zwingend einen HDTV-R. Ich denke für viele Nicht-Premiere-Abonnenten rentiert sich der Kauf bei nur drei deutschsprachigen Pseudo-HDTV-Sendern nicht.

Eine sofortige Umstellung verlangt ja auch keiner.

Aber zu den Preisen der HDTV-Receiver: Wenn sich Millionen einen HDTV-Receiver kaufen würden/müssten, dann würden die Preise auch zwischen 50-100 € für einen HDTV-Receiver liegen.

der zum premiere paket zählende NASN sendet meist in nicht gerade berauschender qualität und ich ich fühle mich immer irgendwie verarscht, wenn der kommentator bei nfl-football sagt: "this broadcast is brought to you by sony in hdtv"

justbig schrieb:

der zum premiere paket zählende NASN sendet meist in nicht gerade berauschender qualität und ich ich fühle mich immer irgendwie verarscht, wenn der kommentator bei nfl-football sagt: "this broadcast is brought to you by sony in hdtv" :P

Hi justbig.

In den USA wird NASN ja auch in HDTV ausgestrahlt !

Ich habe in einem Artikel gelesen,das die Amerikaner im nächsten Jahr auch eine Europaweite HDTV-Ausstrahlung des Senders planen.Ob Premiere dann auch das HD-Signal übernimmt,ist mir noch nicht bekannt.

Gruß

joachim06