Großbritannien: Nach Analogabschaltung startet HDTV durch

Sebastian_81 schrieb:

Aber nein es gibt immer noch zu viele Hinterweltler die Analog haben. :|

Wenn die Digitalen Kanäle tatsächlich eine enorme Steigerung an Bildqualität bringen würden, wäre die Zahl dieser "Hinterweltler" schnell gesunken.

Aber sieht man sich an, wie z.B. die Qualität der "Premiere Thema" Kanäle aussieht, muss man sich schon die Frage stellen, was das Ganze überhaupt noch soll...

Auch andere digitalen Kanäle sind nicht gerade ein Beispiel für das herausragende Potential des Digitalen Fernsehens. Die Kapazitäten auf den Sat-Transpondern werden mit Ramsch gefüllt, gute Übertragung mit hoher Bitrate ist teuer und unwirtschaftlich.

Abgesehen davon sind die Deutschen nicht so sehr darauf erpicht, beim Bezahlfernsehen zuzulangen. Den Grund sehe ich in der Tatsache, dass die Pay-TV Kanäle erstens zu teuer und zweitens kaum mehr zu bieten haben, als die freien Kanäle.

Ich habe mir das "Premiere Flex"-Abo zugelegt und probierte es aus: seitdem bin ich ganz gelassen geworden. Bis auf die HD-Kanäle entgeht dem "Nicht-Premiere-Kunden" nix.

Aber auch diese abonniere ich nur, weil ich sonst außer Anixe HD überhaupt kein HD-Programm mehr hätte. Wegen des Ihnalts braucht man sich weder PremiereHD noch Discovery HD für zwei Jahre zu kaufen. Nach ca. vier- bis sechs Wochen hat man so gut wie alle Sendungen mindestens drei Mal gesehen. Und dabei einen Haufen Filme angesehen, die man sonst auf SD nie ansehen würde.

Das wäre der vorteil aber ob die Sender es nutzen würden für mehr Bandbreite glaube ich kaum.

harrynarry schrieb:

Sebastian_81 schrieb: Aber nein es gibt immer noch zu viele Hinterweltler die Analog haben. :| Wenn die Digitalen Kanäle tatsächlich eine enorme Steigerung an Bildqualität bringen würden, wäre die Zahl dieser "Hinterweltler" schnell gesunken. Aber sieht man sich an, wie z.B. die Qualität der "Premiere Thema" Kanäle aussieht, muss man sich schon die Frage stellen, was das Ganze überhaupt noch soll... Auch andere digitalen Kanäle sind nicht gerade ein Beispiel für das herausragende Potential des Digitalen Fernsehens. Die Kapazitäten auf den Sat-Transpondern werden mit Ramsch gefüllt, gute Übertragung mit hoher Bitrate ist teuer und unwirtschaftlich. Abgesehen davon sind die Deutschen nicht so sehr darauf erpicht, beim Bezahlfernsehen zuzulangen. Den Grund sehe ich in der Tatsache, dass die Pay-TV Kanäle erstens zu teuer und zweitens kaum mehr zu bieten haben, als die freien Kanäle.

Wie kommst Du darauf digitalen Empfang mit Pay-TV gleichzusetzen. Ich empfange über Astra eine große Auswahl von FTA Programmnen, wobei insbesondere die öffentlich rechtlichen eine deutlich bessere Qualität auf meinem HD-TV liefern als das vorher genutzte analoge Kabel. Das war mir vorher schon auf meiner 70cm Röhre aufgefallen.

Ein digitaler Sat-Reiceiver ist heute für 30.-Euro zu bekommen. Kabel kostet digital heute auch nicht mehr als Analog. Wo ist also das Problem den analogen Sendebetrieb nach einer angekündigten Übergangszeit abzuschalten? Bei terristrischen Antennefernsehen ging es schließlich auch, den Zuschauern zuzumuten sich einen DVB-T-Receiver zu kaufen. Die Umstellung auf digitalen Empfang kann für alle Analog-Zuschauer völlig ohne das abschließen irgendeines Abos erfolgen, dass sie für Analog-Empfang nicht auch brauchen.
Vielleicht sind es auch die gestreuten Fehlinformationen und Begriffe wie Pay-TV in Verbindung mit digitalem Emfang, die die Leute mit Analog-Empfang von dem Umstieg abhält.

Wichtig ist doch, dass die durch analoge Programme belegten Kapazitäten endlich frei werden für weitere HDTV-Sender. Ein Analog-Kanal belegt immerhin die Kapazität für ca. 3 HDTV-Kanäle.

Gruß,
Slati

Also zum Thema von Analog auf Digital habe ich meine eigene Meinung. Ich hatte eine Analoge Sat Antenne (soweit das mögloch ist) und einen Analog Receiver. Dann habe den LNB und den Receiver getauscht. Und was soll ich sagen das Bild war echt besser.
Nun bin ich auf HD gegenagen und wenn ich Navigator auf Anixe sehe freue ich mich auf das zukünftige TV. So es kommt.
Also auf Digital war schon gut.

Dass in England HD der Druchbruch wird bei gegenüber Analog glaube ich auch aber nur weil die mit der Umschaltung gewartet haben. Bei uns was HD ready nicht nicht mal richtig in den Regalen als der switch kam. Somit war es für viele schon ein Aufwand um zu schalten, warum sollten die nochmal auf HD umschalten.

Die Aussage 'Hinterwäldler' finde ich nicht unbedingt falsch. Immerhin wissen 80% der Deutschen laut infratest nichts mit HD an zu fangen. Aber wie gesagt der switch in Deutschland war einfach zu früh. Und er ist ja nocht nicht abgeschlossen.

PK50XL2 schrieb:

Also zum Thema von Analog auf Digital habe ich meine eigene Meinung. Ich hatte eine Analoge Sat Antenne (soweit das mögloch ist) und einen Analog Receiver. Dann habe den LNB und den Receiver getauscht. Und was soll ich sagen das Bild war echt besser. Nun bin ich auf HD gegenagen und wenn ich Navigator auf Anixe sehe freue ich mich auf das zukünftige TV. So es kommt. Also auf Digital war schon gut. Dass in England HD der Druchbruch wird bei gegenüber Analog glaube ich auch aber nur weil die mit der Umschaltung gewartet haben. Bei uns was HD ready nicht nicht mal richtig in den Regalen als der switch kam. Somit war es für viele schon ein Aufwand um zu schalten, warum sollten die nochmal auf HD umschalten. Die Aussage 'Hinterwäldler' finde ich nicht unbedingt falsch. Immerhin wissen 80% der Deutschen laut infratest nichts mit HD an zu fangen. Aber wie gesagt der switch in Deutschland war einfach zu früh. Und er ist ja nocht nicht abgeschlossen.

Und nochmal. Auf digitalen Empfang umzustellen hat erstmal nichts mit HDTV zutun. Digitalen Empfang gibt es bereits wesentlich länger als HDTV. Und wer eine Satelltienschüssel mit einem LNB hat, der nicht zu alt ist, der kann für ca. 30.-Euro in fast jedem Elektromarkt auf digitalen Empfang umstellen.

Danach könnten die analogen Programme abgeschaltet werden und es wären genug Kapazitäten auch für HDTV vorhanden.
Der Preis für den Umstieg auf DVDB-T kostete am Anfang eher um die 100.-Euro. Trotzdem wurden die analogen terristrischen Sender abgeschaltet und es den Analog-Zuschauern zugemutet sich einen neuen Receiver zu kaufen.

@Slatibartfass:
ich habe auch nichts anderes geschrieben.

Das Thema DVB-T habe ich absichtlich rausgelassen. Die Darstellung von deiner Seite ist einfach nur falsch.
Es gibt genugen Regionen in Deutschland die in einem Sendeloch sitzen. Also nix terrestrisch, nada. Diese Personen konnten nicht mal eben von Analog-Luft Empfang auf Digital-DVB-T gehen. Eine nicht geringe Menge ging dann auf Kabel, andere, die nicht mal Kabel im Haus liegen haben (gibt es auch noch genug weil keiner die Anbindungen bezahlen will) müssen nun sehen wie die Verkabelung in den Häusern um zu stellen ist um auf Satelit zu gehen.
Gerade bei Vermietobjeketen kannst du nicht mal eben eine Kabel an der Außenwand runterwerfen und durchs Fenster rein (ENEV 2000). Also muss man sich was überlegen schlimmstenfalls den Mietern mitteilen, dass die Wände aufgestemmt werden müssen und Leitungen gezogen werden müssen. Der Kostenfaktor kommt auch dazu. Und dem Mieter hier einen Mehrwert und damit höhere Miete ab zu verlangen ist auch nicht möglich, da der Mensch ein Recht auf Information hat....
Also vorsicht mit der Pauschalisierung....

k.a. was er sich so erregt, auch hier in der dunklen hinterwelt wird analog 2010 (oder so) abgeschaltet.

HD ist wieder ein anderes thema, pro7 will ja ab 2009/10 auch wieder in HD senden (habe ich gehört).

auch bei den öffentlichen geht es wohl ab 2010 mit HD los, erste sendungen gibt es ja schon in HD, auch wenn es nur in VHS720p ist.

ich schaue nicht viel "Anixe HD", aber was ich da sehe ist ja wohl ein witz, was soll das denn sein? außer das "Anixe HD"-logo und paar blu-ray-trailer, ist da nichts mit HD, fast alle serien und uraltfilme sind falsch scaliert und einfach nur schlecht, das man für sowas bandbreite verschwendet...

Er regt sich doch nicht auf, ich finde es nur immer schön wenn hier so Pauschal mal was behauptet wird.
Bei uns sieht da in der 'dunklen Hinterwelt' etwas anders aus. Es gibt eine nicht kleine Region in der der Analoge Luft Sendebetrieb abgeschaltet ist und DVB-T nicht verfügbar ist. Und die Argumente /Szenarien die ich oben darstellte sind genau die Probleme die hier existieren und zu Problemen führen....

HD hat damit originär nichts zu tun. Ich meine nur, man sollte nicht erst versuchen die Leute auf Digital zu bringen und später dann HD ausrollen. Mein Ansatz wäre gewesen erst mal die Qualität und die Bandbreite für HD bereit zu stellen und dann nach und nach auf HD zu gehen. Wenn man gleich HD Receiver als Basis genommen hätte wäre auch die Hardwareanschaffungen moderat ausgefallen.
Aber mich fragt ja keiner....

Mit AnixeHD gebe ich dir recht das ist ja wohl ein Witz. Bis auf Navigator und Fußball läuft da kein HD. Aber witzig ist, dass Produktionen aus den 80igern manchmal schlechteres Material zu haben scheinen als ältere.

PK50XL2 schrieb:

Er regt sich doch nicht auf, ich finde es nur immer schön wenn hier so Pauschal mal was behauptet wird. Bei uns sieht da in der 'dunklen Hinterwelt' etwas anders aus. Es gibt eine nicht kleine Region in der der Analoge Luft Sendebetrieb abgeschaltet ist und DVB-T nicht verfügbar ist. Und die Argumente /Szenarien die ich oben darstellte sind genau die Probleme die hier existieren und zu Problemen führen....

Auch wenn es in einigen Regionen mit der Abschaltung terristrischer Analog-Übertragung Probleme gab, hat man sie dennoch abgeschaltet.

Dagegen wäre eine Abschaltung der Analog-Übertragung über Satellit und Kabel weniger kritisch, da Sat überall verfügbar ist und auch Kabel i.d.R. problemlos auf digital umgestellt werden kann.

In sofern ist es für mich unverständlich warum nicht längst ein Termin zur abschaltung des bandbreiten fressenden Analog-Betriebs über Sat und Kabel festgesetzt wurde.

PK50XL2 schrieb:

HD hat damit originär nichts zu tun. Ich meine nur, man sollte nicht erst versuchen die Leute auf Digital zu bringen und später dann HD ausrollen. Mein Ansatz wäre gewesen erst mal die Qualität und die Bandbreite für HD bereit zu stellen und dann nach und nach auf HD zu gehen. Wenn man gleich HD Receiver als Basis genommen hätte wäre auch die Hardwareanschaffungen moderat ausgefallen. Aber mich fragt ja keiner....

Der Ansatz, HD auszurollen bevor alle Leute auch digital empfangen ist zwar theoretisch ganz nett, die Praxis zeigt aber, das die TV-Sender die zusätzlichen Kosten auch für zusätzliche Sendekapazitäten scheuen, bei der Entscheidung einen HD-Kanal einzurichten. Dieses Problem wäre abgemildert wenn die analogen Kapazitäten bzw. Kosten für eine HD-Übertagung frei würden. Das zeigt auch ganz deutlich die Ankündigung weitererD-Sender in England in Verbindung mit der Analog-Abschaltung.

PK50XL2 schrieb:

Mit AnixeHD gebe ich dir recht das ist ja wohl ein Witz. Bis auf Navigator und Fußball läuft da kein HD. Aber witzig ist, dass Produktionen aus den 80igern manchmal schlechteres Material zu haben scheinen als ältere.

Anixe HD ist der einzige Sender, der zur Zeit in Deutschland den Mut besitzt HDTV im Free TV anzubieten ohne viel Werbung zu dessen Finanzierung.

Aber auch über solche Pioniere, die sich zumindestens um die Einführung von HDTV in Deutschland kümmern, regt man sich auf, da sie mit ihrem Budget natürlich keine Blockbuster senden können.

Wenn hier Jeder alles sofort und nur in bester Qualität natürlich ohne Kosten naben will, ist der Frust bei gesteckten Erwartungen natürlich vorprogrammiert.

Ehrlich gesagt hätte ich bei diesen selbstgerechten Ansprüchen als Programmanbieter in Deutschland auch keine große Lust HDTV einzuführen.

Ich wiederspreche dir da ja gar nicht.
Es ist nur frustrierend wenn man alles auf FullHD umstellt und dann eigentlich keinen wirklichen Nutzen davon hat.
Und ich war etwas geschockt von der Einfachheit mit der du das Thema Abschaltung Analog terristrisch darstelltest. Daher habe ich mal die Probleme dazu geschreiben.
Auch hast du recht, dass wir froh sein sollten das es AnixeHD überhaupt gibt.

Mich persönlich ärgert es, dass z.B. Delux Launge nicht über Satelit empfangbar ist, was auf dem Trailer Astra HD+ echt schön rüber kommt.

Es bleibt aber der Fakt, dass HD einfach mehr gepuscht werden müsste, denn die Umfrage von Infra spricht Bände...
Und solange die Masse damit nichts Anfangen kann und auch die Sender nicht vorhanden sind wird das nicht beser werden.

Nix für ungut, dass ich hier und da etwas ruppig war aber micht ärgert das Thema halt einfach und manchmal muss ich mich darüber auch auslassen was natürlich nicht bei dir sein kann.

PK50XL2 schrieb:

...micht ärgert das Thema halt einfach und manchmal muss ich mich darüber auch auslassen...

Das geht mir genau so, deshalb habe ich mal bei ARD-Digital online folgendes hinterlassen:
"Warum wird im FAQ bei der einen Antwort zu HDTV nicht erwähnt, dass die ARD ihren Showcase im bisher unüblichen 720p-Modus ausstrahlt, der bei einigen HDTV-Receivern zu deutlichen Ruckelstörungen führt?
Warum ist bei "A bis Z" unter "H" nichts über HDTV zu finden?
Sollen die ARD-Zuschauer dumm gehalten werden, damit nicht zu viel Nachfrage nach HDTV-Sendungen erzeugt wird?"

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

PK50XL2 schrieb: ...micht ärgert das Thema halt einfach und manchmal muss ich mich darüber auch auslassen... Sollen die ARD-Zuschauer dumm gehalten werden, damit nicht zu viel Nachfrage nach HDTV-Sendungen erzeugt wird?" Gruß Klaus

Sorry, aber ich glaube nicht, dass sich die ARD von solchen Spitzfindigkeiten beeindrucken läßt. Die haben eben ihren Zeitplan festgelegt und halten sich daran (hoffentlich!). Da sind die ÖRs wie eine Behörde mit deutscher Gründlichkeit.

@PK50XL2
Kein Problem. Ich bin eben der Meinung, dass es keinen Sinn macht analoges TV bis in alle Ewigkeit weitere zu betreiben, wenn die Umstellung zu Digital (auch ohne HDTV)mittlerweile keine große Investition und kein großer Aufwand mehr ist und vor allem die Kapazitäten viel sinnvoller und zukunftsweisender eingesetzt werden könnten. Irgendwann muss man den letzten Analogguckern mal das Licht abdrehen, sonst warten die noch 20 Jahre bis der letzte Analog-Receiver seinen Geist aufgibt.

Slati

Sebastian_81 schrieb:

Das wäre der vorteil aber ob die Sender es nutzen würden für mehr Bandbreite glaube ich kaum.

Bandbreite kostet viel Geld, und das liegt nicht auf der Straße. Die zusätzliche Verarsche ist, das man mit analog Antenne vorher mehr Programme reinbekommen hat, als mit DVB-T. Zumindest gilt das für einige Umgebungen, da es wohl zu teuer ist, die anderen Sender via DVB-T auszustrahlen, hat aber 100 Euro für son Receiver hingelegt.

Als Sat wäre da schonmal plicht, ..........


HD-TV hätte in D was werden können, aber es scheitert an einer vernüftigen Umsetzung und von der Knete. Thoretisch könnte jeder Sender als Beispiel mit 12,5 Mbits in MPEG II senden, aber viel weniger tuts auch - weil man es sich nicht leisten kann. Die ganze Umrüstung auch digital war ja auch nicht mal eben aus der Portokasse zu bezahlen, das müssen die erstmal wieder einspielen.

Daher sage ich ja digital hätte man sich sparen sollen und gleich auf HD gehen sollen. Aber nun gut ist jetzt anders gelaufen.
Ich denke aber nicht, dass es wirklich am Geld liegt. Es würde einen gewaltigen Schub für die gesamte Unterhaltungsindustrie geben. Die ganzen neuen Geräte die da Verkauft werden würden. LCD/Plasmas, Receiver, Dolby Sorroundanlagen etc. Bei digital hat man ja eigentlich nur den Receiver tauschen müssen.
Und der Invest für die Medienindustrie sollte im Vergleich mit der Gewinnoptimierung welche besonders die freien Medien vornehmen echt nicht soo teuere sein. Man schaue sich nur mal den Schunt an welcher da bei den privaten Sendern so läuft. Also wirklich gute Filme laufen da ja nicht. Und die Masse an Wiederholungen....

Alleine die Gewinne der ProSiebenSat.1 Group im 4. Qartal 2007 belaufen sich auf 222,5 Mio.€!!!! Das heißt eine Steigerung um 18% gegnüber dem Vorjahr.
Der Umsatz lag bei 987,3Mio.€!! Steigerung von 51% zum Vorjahr.
Die Bilanzsumme Ende 2007 liegt bei 5998,8Mio.€!!!!!!

Da sollte doch HD drin sein, ich bitte euch.

PK50XL2 schrieb:

Daher sage ich ja digital hätte man sich sparen sollen und gleich auf HD gehen sollen.

Sorry, aber diese Forderung ist genauso sinnvoll wie die Idee, statt auf DVD hätte man gleich auf Blu-Ray gehen sollen oder statt mit nem 286er anzufangen hätte man doch lieber gleich Quad Core Prozessoren bauen sollen.

Digitales Fernsehen gibt es bereits seit 1994. Zu der Zeit war man froh, dass man mit der bestehenden Empfangs-Technologie bezahlbar die Datenmengen von Standard-PAL in den Griff bekommen hat.

Eigendlich ist es bei technischen Entwicklung immer üblich das Technologien aufeinander aufbauen, so wie sich die Erfahrungen und die technologischen Grundlagen entwickeln. Ich hatte geglaubt, das wäre bekannt.

Slati

Von der Zeitschiene in Deutschland sind wir immer hinterher....

Hier mal ein paar Statements zur Zeitschiene:

Der mexikanische Fernsehkonzern Televisa führte in den frühen 1990ern Experimente in HDTV-Ausstrahlungen in Zusammenarbeit mit dem japanischen NHK.

In den späten 1980ern begann die Federal Communications Commission (FCC) mit einem Ausschreiben zur Erstellung eines neuen Fernsehstandards für die USA und forderte später dabei sich konkurrierende Firmen auf, ihre Ressourcen und Arbeitskräfte zusammenzulegen. Diese formierten sich unter der Grand Alliance im Jahre 1993. In den 1990ern wurde in den USA ein entscheidender Schritt für die Einführung von HDTV vollzogen: Per Gesetz wurden alle landesweiten Sender (ABC, CBS, NBC, Fox) verpflichtet, ab 2006 digital zu senden, so dass die analoge Ausstrahlung beendet werden kann. Am 23. Juli 1996 strahlte das zu CBS gehörende WRAL aus Raleigh (North Carolina) als erste Fernsehstation der USA ein digitales HD-Signal aus.
Ab 1998 wurden mehr und mehr HDTV-Fernsehgeräte verfügbar und ebenfalls wurde landesweit mit HD-Übertragungen begonnen - die erste war der Start der Raumfähre Discovery und John Glenns Rückkehr in den Weltraum.

So wenn ich mir nur die beiden Infos (stammen aus Wikipedia) ansehe muss ich sagen, dass es dort doch auch ging.

Zumal:
HD-MAC ist ein sehr komplexes analog/digitales Hybridsignal, erzeugt mit einem modifizierten D2-MAC-Encoder. Es überträgt 1250 Zeilen/s und 50 Halbbilder/s im 16:9-Format und konnte mit einem 625-Zeilen-D2-MAC-Empfänger in Normalauflösung dekodiert werden, wobei im Gegensatz zu früheren Analogverfahren alle Zeilen für das Bild genutzt werden konnten. Die olympischen Spiele 1992 in Barcelona wurden teilweise in dieser Norm übertragen und europaweit mit ca. hundert HD-MAC-Empfangsgeräten (zum Teil große Rückprojektionsgeräte) an ausgewählten Standorten vorgeführt. Die Produktion von hochwertigen Videofilmen in HDTV-Qualität und 16:9 wurde noch jahrelang durch die EU finanziell gefördert; deren vierfache Auflösung macht sich bei hochqualitativer PALplus- oder Digital-Aussendung auch auf guten PAL(plus)- bzw. Digital-Empfängern noch bemerkbar.(Auch aus Wiki)

Das ist doch ein Armutszeugniss für unsere Sendeanstalten. Kostenspare und Gewinnoptimierung ist das Zauberwort in Deutschland und nicht Investition. O.K. jetzt kann einer mit der Bankenkrise kommen aber das wurde durch den Immobilinemarkt ausgelöst...

Zeitschiene, Experimente blabla...

alles wurscht egal

Fakt ist, dass analoge Kanäle verhaltnismäßig sehr viel Übertragungsbandbreite und damit Geld verbrauchen. Beim Umstieg von analog terrestrisch auf DVB-T gings auch von heute auf Morgen. Solange die deutsche, träge Masse nicht gezwungen wird sich zu bewegen passiert leider erst mal lange garnichts. Deshalb können wir nur hoffen, dass die Analogabschaltung, egal ob Kabel oder SAT, nicht noch weiter nach hinten verschoben wird! Und dann wird automatisch Kapazität für HD frei, was hoffentlich dann auch entsprechend genutzt wird... wie der Kaiser sagt: "schaun mer mal".

se7en3 schrieb:

Zeitschiene, Experimente blabla... alles wurscht egal Fakt ist, dass analoge Kanäle verhaltnismäßig sehr viel Übertragungsbandbreite und damit Geld verbrauchen. Beim Umstieg von analog terrestrisch auf DVB-T gings auch von heute auf Morgen. Solange die deutsche, träge Masse nicht gezwungen wird sich zu bewegen passiert leider erst mal lange garnichts. Deshalb können wir nur hoffen, dass die Analogabschaltung, egal ob Kabel oder SAT, nicht noch weiter nach hinten verschoben wird! Und dann wird automatisch Kapazität für HD frei, was hoffentlich dann auch entsprechend genutzt wird... wie der Kaiser sagt: "schaun mer mal".

Genau so sieht es aus!

Mir ist auch unverständlich warum man die letzten Analoggucker nicht dazu zwingen kann sich für ab 30.- Euro einen digitalen Receiver zuzulegen. Zumal sich die heute noch im Einsatz befindlichen Analog-Receiver längst bezahlt gemacht haben dürften.

Ich habe dazu mal gelsen, dass SES (Astra) sich auf den Standpunkt stellt, das sie solange weiter Analog-Kapazitäten anbieten werden solange die Nachfrage bei den Sendern besteht. Klar, denen ist egal ob ihre Kunden für digitale oder analoge Kapazitäten bezahlen, wobei gerade Analog besonders hohe Bandbreite erfordert und damit für den Satellitenbetreiber natürlich ein gutes Geschäft ist.
Bei den Fernsehsendern macht auch keiner den ersten Schritt solange analog noch soviele Zuschauer erreichbar sind, von deren Zahl sich schließlich auch die Werbeeinnahmen berechnen.

Somit führt wohl nur eine offiziellel Festlegung eines Abschalttermins wirklich zum Erfolg und in der Folge zu freien Kapazitäten für HDTV.

Slati

Irgendwann muss man den letzten Analogguckern mal das Licht abdrehen, sonst warten die noch 20 Jahre bis der letzte Analog-Receiver seinen Geist aufgibt.


das schlimmste ist, dem analog zuschauer ist es egal ob analog oder digital.die analog leute und frauen sehen da keinen unterschied in der qualität.hauptsache es flimmert...
die schauen auch ne vhs kassette in lp und dann noch 30 mal kopiert.
die wollen nicht umsteigen.da kann man wirklich nur den das signal kappen, sonst würden die in 20 jahren noch nicht umsteigen, wie schon slati sagt.

...für dumm halte ich auch in diesem Zusammenhang, dass die Kabelanbieter für Ihre digitalen Anschlüsse zusätzliches Geld verlangen, was die Verbreitung sicher nicht beschleunigt. Dadurch halten natürlich viele so lange wie möglich am analogen TV fest und am Ende verzögert sich dadurch auch HDTV.
Dabei haben doch gerade erst die Tankstellen am Beispiel vom Normalbenzin vorgemacht, wie leicht man ein ungeliebtes Produkt "ausmustern kann".
Anstatt also nur digitales TV im Kabel teurer zu verkaufen, sollte man hier lieber generell die Preise anheben und keinen Unterschied zwischen analog oder digital machen.

so ist es doch auch nicht mehr! In NRW und Hessen (Unitymedia) ist Digital billiger als analog. Juckt offensichtlich den Durchschnittsgucker auch nicht...

...bei Kabel Deutschland - mit 9 Millionen angeschlossenen Haushalten Deutschlands größter Kabelnetzbetreiber - aber leider schon - dort kostet der digitale Anschluss derzeit 2,99 €/ monatl. Aufpreis!