Analoger Switchoff erst 2012

Hifi-fetischist schrieb:

http://www.heise.de/...012--/meldung/115093 grummel... irgendjemand hat mal gesagt, dass man pro analogem Transponder 3-4 HD-Sender übertragen könnte... wenn man noch 4 jahre bis zum großen SwitchOff warten muss :(

moien,

ich denke, dass wird noch länger dauern, wenn es alles freiwillig gehen soll.
es gibt da ja ne bedingung, dass man das weiter verschieben darf,solange es eine mindest gruppe mit analog gibt.
ich denke 2012+ ist ne gutes datum zum raten

Dann sollte man jetzt anfangen den alten Leuten digitale Receiver zu stellen, dann haben die 4 Jahre Zeit sich dran zu gewöhnen.

gS32tom schrieb:

Dann sollte man jetzt anfangen den alten Leuten digitale Receiver zu stellen, dann haben die 4 Jahre Zeit sich dran zu gewöhnen.

Leider betrifft es nicht nur die alten Leute. Ich kenne auch genug junge Leute, die sagen, nur wegen dem Glotzen kauf ich mir doch nichts neues solange das Alte noch läuft.
Es gibt für mich wichtigeres im Leben.

Bei uns im Wohngebiet haben die meißten analoges Kabelfernsehen nach dem Motto, Antennen-Stecker in die Glotze stecken und vergessen bis die Glotze irgendwann den Geist aufgibt.

Slati

http://europa.eu/rap...ge=DE&guiLanguage=en

Naja ist ja erst seit 2005 geplant. Aber von den ÖRs war eh nix besseres zu erwarten. Wahrscheinlich kommt naechstes Jahr ne Ankuendigung das man aufgrund von Schwierigkeiten, nen Vogel hat auf die SAT Schuessel gekackt, die HDTV Einfuehrung auf 2015 verschiebt.

Hier muessen wohl imo die Privaten eine Vorreiterrolle uebernehmen wie es auch beim generellen SAT TV die Oeffentlich Rechtlichen kamen da auch erst 3-4 Jahre nach den Privaten. Vorher gabs von denen auch nur Testsender.
http://www.ahamg.com/ahamedia/Stories/AstraHist.PDF
Anstatt das mans halt wie bei Analog Antenne macht das die Privaten einfach sagen ab Termin X stellen wir unser Programm auf Analog ein und senden nur noch Digital kommt da aber auch nix. Dann steigen die Leute um auf Digital Sat weil sie halt doch auch die Privaten sehen wollen. Die 40 EUR fuer nen billigen Digital Sat Reciever wird wohl auch jeder Rentner ueber haben und die Leute werden dann auch drueber nachdenken ob es sich nicht doch gleich lohnt einen HD Sat Reciever zu kaufen. Aber nein die Privaten wollen auch nicht weil sie auf die ÖRs warten und die sind einfach zu bequem sich zu bewegen weil Geld bekommen die ja auch ohne Quote. So wartet jeder einfach nur ab und nix passiert. Ausser das zumindest RTL sein genrelles Programm auch auf 16:9 am 18.11.2008 umstellt. Ganz toll. ...

Freiwillig bewegt sich hier garnix.

bei DVB-T gings doch auch einfach das analoge Signal abzuschalten. Einziger Vorteil, das passierte Region für Region, nicht z.B. aufeinmal für alle Sat-Empfänger...

Titina schrieb:

http://europa.eu/rap...ge=DE&guiLanguage=en Naja ist ja erst seit 2005 geplant. Aber von den ÖRs war eh nix besseres zu erwarten. Wahrscheinlich kommt naechstes Jahr ne Ankuendigung das man aufgrund von Schwierigkeiten, nen Vogel hat auf die SAT Schuessel gekackt, die HDTV Einfuehrung auf 2015 verschiebt.

Haltlose Unterstellungen und das Pflegen von Vorurteilen helfen aber auch nicht weiter.

Titina schrieb:

Hier muessen wohl imo die Privaten eine Vorreiterrolle uebernehmen wie es auch beim generellen SAT TV die Oeffentlich Rechtlichen kamen da auch erst 3-4 Jahre nach den Privaten. Vorher gabs von denen auch nur Testsender. http://www.ahamg.com/ahamedia/Stories/AstraHist.PDF

Es ist ein Unterschied ob die Privaten mehr Zuschauer durch Satellitenausstrahlung erreichen wollen um damit ihre Werbeeinnehmen zu erhöhen oder ob es darum geht dem Zuschauer mehr Qualität zu bieten, was sich zumindestens zunächst nicht auf die Werbeeinnahmen auswirkt.

Titina schrieb:

Anstatt das mans halt wie bei Analog Antenne macht das die Privaten einfach sagen ab Termin X stellen wir unser Programm auf Analog ein und senden nur noch Digital kommt da aber auch nix. Dann steigen die Leute um auf Digital Sat weil sie halt doch auch die Privaten sehen wollen. Die 40 EUR fuer nen billigen Digital Sat Reciever wird wohl auch jeder Rentner ueber haben und die Leute werden dann auch drueber nachdenken ob es sich nicht doch gleich lohnt einen HD Sat Reciever zu kaufen. Aber nein die Privaten wollen auch nicht weil sie auf die ÖRs warten und die sind einfach zu bequem sich zu bewegen weil Geld bekommen die ja auch ohne Quote. So wartet jeder einfach nur ab und nix passiert. Ausser das zumindest RTL sein genrelles Programm auch auf 16:9 am 18.11.2008 umstellt. Ganz toll. ... Freiwillig bewegt sich hier garnix.

Auch die meißten Zuschauer nicht.

Wobei ich in diesem Falle eher den Gesetzgeber in der Verantwortung sehe!
Ist ja verständlich, daß keine Sender den ersten Schritt machen will!

Eine gesetzliche Regelung wann abgeschaltet wird würde alle gleich behandeln und niemanden benachteiligen!

Die 3. Programme und br-alpha könnte man ja früher abschalten, damit nicht alle auf einmal die Receiver-Preise in die Höhe treiben...

Gruß, Andreas

Das mit dem Abschalten soll ganz anders aufgerollt werden.

Der breiten Masse muss erklärt werden, dass es schon längst etwas Besseres gibt, als das gute alte Analogfernsehen.

Dafür muss geworben werden: auch Ferrero muss Werbespots schalten, um die Konsumenten darauf aufmerksam zu machen, dass die Sommerpause vorbei ist, und dass es "Mon Cheri" wider zu kaufen gibt.

Warum um alles in der Welt sollen die Leute auf Digitales Fernsehen umsteigen? Wo ist bitte der echte Mehrwert?

Nur die wenigsten haben Gerätschaften, die davon profitieren würden. Ich denke dabei an meinen Herrn Papá: ich hätte die größte Schwierigkeiten, ihm zu erklären, warum er sich unter den Fernseher nochmals eine Kiste hinstellen soll, um das was er jetzt aus dem Kabel sieht wieder zu sehen.

Und es geht jetzt nicht darum, dass der Herr nicht mehr der jüngste ist: nein, es gibt in der Tat keinen echten Mehrwert beim Umstieg auf das Digitale Fernsehn.

Auf jeden Fall nichts, wo man gleich zum nächsten Elektronikmarkt rennt, die Geldbörse zuckt und sich einen neuen Receiver holt...

Noch mehr unnütze Kanäle, wie "Astro TV", "Bibel TV" usw?!

Da macht man sich regelmäßig lustig über die "Dritten" bei denen es nix zu sehen gibt. Als ob es abseits von der Achse "RTL/Pro7/Sat1" verborgene Schätze zu entdecken gäbe...

Oder soll ich meinem alten Herren die Mär von der "neuen schönen HDTV-Welt" erzählen? Und womit soll ich ihn dahin locken? Mit der Zusicherung, dass er nachdem ca. 2000€ ausgegeben wurden ArteHD und AnixeHD sehen kann? Und dann womöglich noch 20€ pro Monat investieren soll, um immer wieder Filme zu sehen, die ihn überhaupt nicht interessieren? Oder ist jemand vom "PremiereHD" Programm so begeistert, dass er es uneingeschränkt weiter empfehlen kann?

Wir wissen doch alle, dass die Einführung des Digitalen Fernsehen und HDTV nur sehr bedingt mit der Einführung des Farbfernsehens verglichen werden kann.

Farbfernsehen war damals das einzige visuelle Medium im Haushalt und stand daher im Mittelpunkt. Fernsehen von Heute steht in der Konkurrenz mit Internet, Computer, Spielen, Spielekonsolen, Mobilfunk, weltweiten Urlaubsreisen und anderen Hobbies. Daher lassen wir diesen Vergleich: es ist demagogisch und hilft in der aktuellen Diskussion überhaupt nicht.

Und hört mal auf, den "Rentnern" die Schuld an der langsamen Einführung des HDTV zu geben: schaut Euch doch mal um, und fragt, wie viele junge Leute an HDTV wirklich interessiert sind! Ausgerechnet die jungen sind diejenigen, die ihre Einnahmen für viele verschiedene Hobbies zu verteilen haben. Für 2000€, die für HDTV immer noch notwendig sind kauft er sich einen Computer, ein iPhone, ein vernünftiges Mountainbike und es bleibt noch was übrig für eine Reise in die Türkei mit der Freundin an der Seite.

Jungs kommt auf den Boden! HDTV ist ein Luxus, den sich der Durchschnittsverdiener auch 2010 nur zögernd wird leisten wollen. Mir gefällt es nicht, aber die Tatsachen sind eben so.

"Normales" TV in HD,
na ja,

Fussball/Sport/einige Shows wärn schon fein ,

aber Bluray/Games etc in voller Pracht sollten erstmal reichen...

harrynarry schrieb:

Ich denke dabei an meinen Herrn Papá: ich hätte die größte Schwierigkeiten, ihm zu erklären, warum er sich unter den Fernseher nochmals eine Kiste hinstellen soll, um das was er jetzt aus dem Kabel sieht wieder zu sehen.

Es geht hier in der ersten Linie und die Abschaltung der analogen Satellitentransponder. Und die analogen Sat-Teilnehmer sind die Zusatz-Box schon gewöhnt.

Und die Abschaltung der analogen Transponder sollte mal in die Gänge kommen - denn auf Dauer kostet die doppelte Ausstrahlung uns ALLE mehr Geld, als es Einige kosten würde einen 30€-Receiver hinzustellen.

Wenn man bedenkt, daß auf einem Transponder dann 3 HiEnd-HDTV-Feeds möglich wären, kommt die Frage auf ob die Fernsehgebühren dann mal gesenkt werden, wenn nur noch ein Drittel der Transponder für HDTV genutzt wird ;-)

Gruß, Andreas

Andreas,

ICH verstehe Deine Argumentation: sowohl im Bezug auf die Bandbreite als auch im Bezug auf die Kosten. Hier geht es jedoch darum, dass der einzelne ca. 100€ zu investieren hätte: und das ist viel schwieriger, als im Bundeshaushalt eine Milliarde für einen bestimmten Zweck frei zu stellen.

Weil dieser "Einzelne" (für den mein Herr Papá exemplarisch herangezogen wurde) auf Anhieb keinen Vorteil sieht.

harrynarry schrieb:

Andreas, ICH verstehe Deine Argumentation: sowohl im Bezug auf die Bandbreite als auch im Bezug auf die Kosten. Hier geht es jedoch darum, dass der einzelne ca. 100€ zu investieren hätte: und das ist viel schwieriger, als im Bundeshaushalt eine Milliarde für einen bestimmten Zweck frei zu stellen. Weil dieser "Einzelne" (für den mein Herr Papá exemplarisch herangezogen wurde) auf Anhieb keinen Vorteil sieht.

Naja:
1.) Gibt es passable FTA-Receiver ab 30 Euro

2.) Wenn sich die analog-Nutzer sowieso irgendwann umstellen müssen - warum nicht sofort und wir sparen alle? Ob sich dein Papa jetzt damit rumschlagen muß - oder in zwei Jahren ist Jacke wie Hose.
Ein Drittel der Transponder könnte man dann für HD-Zwecke halten und das gesparte Geld in HD-Technik investieren.

Ich verstehe sowieso nicht, wieso Gebührenerhöhungen wegen HDTV - das ist doch reine Verarsche!
Das Equipment ist sowieso auf 5 Jahre abgeschrieben und HD-Technik ist heute nicht teurer als es SD-Technik vor 10 Jahren war.
Übertragungsseitig reicht ein Drittel der (Analog-)Transponder aus - ich sehe da eher Einsparungen als Mehrausgaben.

Gruß, Andreas

grooveminister schrieb:

Naja: 1.) Gibt es passable FTA-Receiver ab 30 Euro

naja, der aufwand ist schon deutlich höher. Im Normalfall braucht man ne neue LNB, nen neuen Multischalter und IMHO neue Kabel von LNB zum Multischalter (4 statt 2). Und das Kabelziehen kann je nach Situation auch recht aufwendig sein

Bei meinen Eltern bin ich bisher immer vor dem Aufwand abgeschreckt, und solange die analogen Sender senden, weiß ich auch nicht, wie ich Ihnen den Umstieg schmackhaft machen sollte... Bei den digitalen TV-Sendern ist glaube ich kaum was dabei, das die beiden interessieren würde...

Wobei, ob der Umstieg nun 2010 oder 2012 kommt, ist doch letztendlich egal. Wenn man heute den Zuschauern sagen würde, dass Mitte 2010 ein harter Umstieg wie damals bei DVB-T kommt, dann hätte man immer noch genügend Zeit. Sollte reichen, denke ich mal...

grooveminister schrieb:

...Das Equipment ist sowieso auf 5 Jahre abgeschrieben...

Abgeschrieben?! Wovon? Ist die Abschreibung nicht ein Punkt bei der Gewinn/Verlust Ermittlung? Was ändert die Abschreibung in fünf Jahren an den Ausgaben, die heute getätigt werden müssen (die Höhe der Aufwendungen, die dabei fällig sind, sei dahingestellt: in benachbarten Thread hat ein Mann, der bei ORF damit beschäftigt ist, zu verstehen gegeben, dass die Höhe der Ausgaben für die HDTV-Einführung keine Augenwischerei ist: mehr noch, die Kosten für die Infrastruktur waren offensichtlich ausschlaggebend für die Entscheidung für 720p und gegen 1080i... aber das ist ein ganz anderes Thema.)

Im Übrigen stört mich hier zunehmend die Art, wie die Diskussion geführt wird. Es wird immer wieder ein einzelner Aspekt herausgepickt und dann drauflosgeschossen.

Wie jetzt hier mit der Abschaltung der Analog-Kanäle. Von mir aus: ich empfange digital. Aber mal im Ernst: was nützen die Kapazitäten, wenn es kein Studio keine HD-Infrastruktur und kein HD-Programm zum ausstrahlen gibt?

Alles schießt auf ARD/ZDF. Aber wo ist denn die immer so hoch gelobte Privatwirtschaft? Ich frage es zum x-ten Mal: werdet Ihr tatsächlich die Lindenstraße in HD sehen? Ich nicht, Du nicht und für meinen Herrn Papá und Frau Mamá reicht für die "Verbotene Liebe" auch der Analogempfang.

Was soll der Geiz meine Damen und Herren?

harrynarry schrieb:

werdet Ihr tatsächlich die Lindenstraße in HD sehen?

Nein, Lindenstraße ist auch nicht das was mich sonderlich interessiert, aber an den Stellen wo ein HD Signal angeboten wird, soll man es doch bitte auch nutzen. Beispiel: Jedesmal wenn ich zum Fussball gehe (2.BL RW Ahlen), dann komme ich an den Ü-Wagen vorbei, an diesen Ü-Wagen steht dick und fett das es sich um HD Ü-Wagen handelt. Trotzdem hat keiner die Möglichkeit dieses HD-Signal zu empfangen. Auf Nachfrage hat mir einer der Mitarbeiter der Ü-Wagen Firma bestätigt das es sich auch bei den Kamerageräten um HD-Geräte handelt. Um genau zu sein, hätten sie schon eine ganze Weile das nötige Equipment, nur wills halt keiner Nutzen. Und so ist es ja nicht nur in der BL (ausnahme 3 Spiele pro Spieltag bei Premiere HD), genau so geht es bei der Formel 1, Konzerten, usw... Traurig.

So traurig auch wieder nicht.

1. weil ARD/ZDF schon seit geraumer Zeit alle Sendungen soz. "auf Vorrat" in HD produzieren lassen.

2. Ü-Wagen an sich ist laut fachkundiger Auskunft nur der Anfang der Kette. Der Übertragungsweg bis in Studio mit anschließender Verarbeitung in HD existiert in Deutschland noch nicht.

Das mit dem Übertragungsweg und Studioausrüstung soll so richtig Kohle kosten. Und genau das ist es, was z.B. Premiere für Premiere HD bzw. Discovery HD nicht braucht - und trotzdem Probleme mit der Wirtschaftlichkeit hat.

harrynarry schrieb:

2. Ü-Wagen an sich ist laut fachkundiger Auskunft nur der Anfang der Kette. Der Übertragungsweg bis in Studio mit anschließender Verarbeitung in HD existiert in Deutschland noch nicht. Das mit dem Übertragungsweg und Studioausrüstung soll so richtig Kohle kosten. Und genau das ist es, was z.B. Premiere für Premiere HD bzw. Discovery HD nicht braucht - und trotzdem Probleme mit der Wirtschaftlichkeit hat.

Sorry harrynarry - Die komplette Bundesliga wird von "sportcast" seit Jahren in HD produziert.
Jeder Sender kann die Satellitenstrecke für den Zuspiel-Feed anmieten - PremiereHD überträgt jedes 3. Bundesligaspiel - ist also in der Lage das Signal zu übernehmen und auszustrahlen.

Auch Sat1-HD hat diverse Champions-League Spiele ihn HD übernommen und gesendet.
Und: Ich hacke nicht auf ARD+ZDF ein - ich traue denen so viel zu - was PremiereHD für 100.000 Abonennten geregelt kriegt, könnten die ÖR mit links abliefern.

Gruß, Andreas

harrynarry schrieb:

Im übrigen stört mich hier zunehmend die Art, wie die Diskussion geführt wird. Es wird immer wieder ein einzelner Aspekt herausgepickt und dann drauflosgeschossen. Wie jetzt hier mit der Abschaltung der Analog-Kanäle. Von mir aus: ich empfange digital. Aber mal im Ernst: was nützen die Kapazitäten, wenn es kein Studio keine HD-Infrastruktur und kein HD-Programm zum ausstrahlen gibt? Alles schießt auf ARD/ZDF. Aber wo ist denn die immer so hoch gelobte Privatwirtschaft?

Hallo

Wenn doch mal wirklich einer auf die Rentnerkanäle von ARD und ZDF jagtmachen würde! Bist Du dort Angestellter, weil Du für die permanent Partei ergreifst?

Fall es Dir bisher entgangen sein sollte....... die ÖRs nehmen mit ihren Zwangsgebühren mehr Geld ein, als alle Privatanbieter zusammen durch Werbung!!!! Das ist Fakt.
Warum wohl hält man so verbissen an den analogen Kanälen fest? Keine Ahnung! Irgendeinen fiesen Grund, nämlich den Leuten per GEZ aufs unverschämteste das Geld aus der Tasche zu ziehen, wird die Sache schon haben!

Ab 01.01.09 wird erstmal die Zwangsgebühr auf knapp 18,-€ angehoben. Und das, ohne jeden Mehrwert! Sollte im Februar 2010, HD bei den ÖRs tatsächlich anlaufen, werden die uns spätesten 2012 erneut dreist abfetten!
Die Sache mit dem hinauszögern der HD-Einführung bei den ÖRs hat Methode. Die könnten wenn sie wollten sofort mit HD beginnen. Andererseits sehen die alten 50er-Jahre-Schinken dann auch nicht besser aus!

Liebe Grüße
Mary

harrynarry schrieb:

2. Ü-Wagen an sich ist laut fachkundiger Auskunft nur der Anfang der Kette. Der Übertragungsweg bis in Studio mit anschließender Verarbeitung in HD existiert in Deutschland noch nicht.

Ach und die EinsFestivalHD Showcases werden also im Ausland weiterverarbeitet oder das Equipment ist angemietet? Das kann mir keiner erzählen

Mary_1271 schrieb:

... Bist Du dort Angestellter, weil Du für die permanent Partei ergreifst? :(

Nein, leider nicht, sonst würde es mir Deinen Vermutungen folgend viel besser gehen, als jetzt, wo ich als Programmierer für ein Maschinenbauunternehmen arbeite.

Ich versuche nur für eine ausgeglichene Diskussion zu sorgen: und nicht einfach im Chor mit zu grölen.

Im Unterschied zu vielen, die hier ihre Beiträge niederschreiben, habe ich das, was der Österreicher, der damit beruflich zu tun hat, fleißig mitgelesen. Ich selbst habe damit nix zu tun, vertraue aber demjenigen, der es von Berufswegen kennt.

Mary_1271 schrieb:

Hallo Wenn doch mal wirklich einer auf die Rentnerkanäle von ARD und ZDF jagtmachen würde! Bist Du dort Angestellter, weil Du für die permanent Partei ergreifst?

Es macht auf mich fast den Eindruck, als wenn dich die Privatsender angeheuert haben um hier gegen die ÖRs mal richtig Stimmung zu machen.

Mary_1271 schrieb:

Fall es Dir bisher entgangen sein sollte....... die ÖRs nehmen mit ihren Zwangsgebühren mehr Geld ein, als alle Privatanbieter zusammen durch Werbung!!!! Das ist Fakt. Warum wohl hält man so verbissen an den analogen Kanälen fest? Keine Ahnung! Irgendeinen fiesen Grund, nämlich den Leuten per GEZ aufs unverschämteste das Geld aus der Tasche zu ziehen, wird die Sache schon haben! Liebe Grüße Mary

Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen. Das klappt aktuell nur, wenn man auch die analogen Empfangswege bedient.

Mir geht deine Kampagne mittlerweile auch auf den Keks, zumal deine Unterstellungen entweder von fehlendem Hintergrundwissen über die politischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Zusammenhänge des öffentlich rechtlichen Fernsehens zeugen, oder von dir einfach in gezielt verleumderischer Absicht betrieben werden.

Es läßt außerdem tief blicken, wenn die Gesamtheit der öffentlich rechtlichen Sender mit politischen, wissenschaftlichen und ansonsten bildungsoriontierten Inhalten, pauschal als Rentnerkanäle bezeichnet werden.
Offensichtlich ist Bildung für dich nur etwas für Rentner, was die auf seichte Unterhaltung konzentrierte Jugend nur belästigt.
Dazu noch mein herzliches Beileid an unserer bildungsfernen Forumsteilnehmer, die genauso denken.

Slati

se7en3 schrieb:

harrynarry schrieb: 2. Ü-Wagen an sich ist laut fachkundiger Auskunft nur der Anfang der Kette. Der Übertragungsweg bis in Studio mit anschließender Verarbeitung in HD existiert in Deutschland noch nicht. Ach und die EinsFestivalHD Showcases werden also im Ausland weiterverarbeitet oder das Equipment ist angemietet? Das kann mir keiner erzählen ;)

Man sollte schon unterscheiden zwischen vorproduzierten Filmen, die mit einem einfachen "Offline"-Schnittplatz berabeitet werden können und von einem Server oder Band abgespielt werden oder einer Live-Übertragungen per Ü-Wagen, wo die Bildinhalte während der Übertragung durch die Regie vor Ort ausgewählt werden aus den Bildern zahlreicher Kameras die parallel im Einsatz sind und per Satelliten-Link direkt in das Sendestudio übertragen werden.

Live-Übertragungen sind ein großer Bereich bei den ÖRs.

Slati

Ausreden kann ich bald net mehr hören.

Dann bleibt es aber dabei, dass ein aktueller Tatort in HD KEIN Problem wäre :p

se7en3 schrieb:

Ausreden kann ich bald net mehr hören. Dann bleibt es aber dabei, dass ein aktueller Tatort in HD KEIN Problem wäre :p

Ausreden für die ÖRs habe ich sicherlich nicht nötig. Ich würde es selber begrüßen, wenn sie bereits jetzt in HDTV senden würden.
Nur kann ich auch die Vorgehensweise der ÖRs nachvollziehen und grobe Falschdarstellungen und boshafte Unterstellungen helfen nur der Feindbildpflege aber nicht dem Verständnis der tatsächlichen Zusammenhänge.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen. Das klappt aktuell nur, wenn man auch die analogen Empfangswege bedient. Slati

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Mal angenommen nächsten Monat würden die analogen Programme abgeschaltet werden, wie lange würde es dauern bis sich die Leute einen Digitalreceiver gekauft haben? Richtig, etwa einen Tag. Also warum wir immer noch analog brauchen sollen erschließt sich mir in keinster Weise. Was beim Antennenfernsehen geklappt hat, kann man auch im Kabel und beim Satelliten machen. Wo ist da der Unterschied?

Ansonsten hast Du mit dem Bildungsauftrag, etc. natürlich Recht. Und ich freue mich auch immer wieder wenn ich anspruchsvolleres Fernsehen bei den ÖRs sehen kann, gerade aus dem Grund würde ich mir ein etwas schnelleres Umstellen auf HDTV wünschen. Zumindest - wie schon oft von anderen vorgeschlagen - einen Kanal, der dann zwar nicht zu 100% HD Inhalte hat, aber wenigstens einige.

In diesem Sinne

Slatibartfass schrieb:

Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen.

Skandal, warum werde ich von denen nicht bedient?!
Das ARD/ZDF Programm ist 50+, das Kika Programm ist U14. Arte übertreibt mit dem Intelekt, wenn man kein Apfelwein trinkender Student oder Künstler ist, ist das auch nichts für einen...

Jetzt mal ernsthaft, ich mag viele Formate der ÖRs, ttt schaue ich jedes Mal, Reportagen generell taugen bei den ÖRs, das ARD/ZDF Morgenmagazin finde ich wesendlich angenehmer als Morgens von 2 dicken Titten (hopla) geweckt zu werden, und mir beim Frühstück anhören zu muss das Dieter Bohlen seinen 3ten Penisbruch erlitten hat.

Dennoch finde ich, dass wenn ein HD Stream angeboten wird, dieser doch bitte auch an uns Gebührenzahler weitergegeben werden sollte. Da werden ja Gebühren rausgeschmissen an Stellen die weniger Sinn machen, warum zum Beispiel sehe ich wenn ein Politiker interviewt wird ein Dutzend unterschiedliche ÖR Teams? Reicht da eines nicht? Oder versuchen die mit 6 verschiedenen Mikrofonen eine Art Raumklang für uns zu erzeugen?

gS32tom schrieb:

Slatibartfass schrieb: Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen. Skandal, warum werde ich von denen nicht bedient?! Das ARD/ZDF Programm ist 50+, das Kika Programm ist U14. Arte übertreibt mit dem Intelekt, wenn man kein Apfelwein trinkender Student oder Künstler ist, ist das auch nichts für einen... Jetzt mal ernsthaft, ich mag viele Formate der ÖRs, ttt schaue ich jedes Mal, Reportagen generell taugen bei den ÖRs, das ARD/ZDF Morgenmagazin finde ich wesendlich angenehmer als Morgens von 2 dicken Titten (hopla) geweckt zu werden, und mir beim Frühstück anhören zu muss das Dieter Bohlen seinen 3ten Penisbruch erlitten hat. Dennoch finde ich, dass wenn ein HD Stream angeboten wird, dieser doch bitte auch an uns Gebührenzahler weitergegeben werden sollte. Da werden ja Gebühren rausgeschmissen an Stellen die weniger Sinn machen, warum zum Beispiel sehe ich wenn ein Politiker interviewt wird ein Dutzend unterschiedliche ÖR Teams? Reicht da eines nicht? Oder versuchen die mit 6 verschiedenen Mikrofonen eine Art Raumklang für uns zu erzeugen?

Keine Ahnung wie die Zusammenarbeit der einzelnen Sender der ÖRs geregelt ist. Sicherlich ließen sich dort einige Synergieeffekte erzielen.

Wann die HD-Streams kommen ist in der Roadmap der ÖRs festgelegt, die nach meinem Geschmak auch etwas engagierter hätten ausfallen können. Leider ändert das ganze Lamentieren darüber überhaupt nichts.

Slati

Heartblood schrieb:

Slatibartfass schrieb: Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen. Das klappt aktuell nur, wenn man auch die analogen Empfangswege bedient. Slati Das ist nicht Dein Ernst, oder? Mal angenommen nächsten Monat würden die analogen Programme abgeschaltet werden, wie lange würde es dauern bis sich die Leute einen Digitalreceiver gekauft haben? Richtig, etwa einen Tag. Also warum wir immer noch analog brauchen sollen erschließt sich mir in keinster Weise. Was beim Antennenfernsehen geklappt hat, kann man auch im Kabel und beim Satelliten machen. Wo ist da der Unterschied? Ansonsten hast Du mit dem Bildungsauftrag, etc. natürlich Recht. Und ich freue mich auch immer wieder wenn ich anspruchsvolleres Fernsehen bei den ÖRs sehen kann, gerade aus dem Grund würde ich mir ein etwas schnelleres Umstellen auf HDTV wünschen. Zumindest - wie schon oft von anderen vorgeschlagen - einen Kanal, der dann zwar nicht zu 100% HD Inhalte hat, aber wenigstens einige. In diesem Sinne

Von mir aus sollte die Analogübertragung lieber heute als morgen abgeschaltet werden.

Aber da leider noch so viele unserer Technik desinteressierten Mitbürger analog empfangen, können das die ÖRs wegen ihrem Informationsauftrag nicht unabhängig entscheiden, zumal die Privaten ja auch noch fast alle parallel analog senden.

Hier ist wohl die Politik gefragt, endlich mal einen entgültigen Abschalttermin festzulegen.

Slati

Hier ist übrigens noch ein interessanter Artikel von heute in der Welt zu dem Thema HDTV-Einführung in Deutschland.

Klick

Slati

Slatibartfass schrieb:

Die ÖRs haben laut des Rundfunkstaatsvertrages einen Informations- und Bildungsauftrag. Daher sind sie verpflichtet alle Zuschauer mit ihrem Programm zu bedienen. Das klappt aktuell nur, wenn man auch die analogen Empfangswege bedient.

Hallo

Wenn ich schon das Wort "Bildungsauftrag" höre, könnt ich ko**en. Nicht, weil ich vielleicht meine Bildung aus der "Bild" habe , nein, weil ich mit offenen Augen durch die Welt gehe. Und da sehe ich bei den ÖRs in erster Linie Geldverschwendung von Gebührenzahlern in allerhöchster Potenz!!!

Sicherlich gibt es bei den ÖRs auch Sendungen, die mich interessieren! Aber als Filmfreundin ziehe ich mir z.B. Premiere_HD oder auch RTL vor.

Slatibartfass schrieb:

Mir geht deine Kampagne mittlerweile auch auf den Keks, zumal deine Unterstellungen entweder von fehlendem Hintergrundwissen über die politischen, rechtlichen und gesellschaftlichen Zusammenhänge des öffentlich rechtlichen Fernsehens zeugen, oder von dir einfach in gezielt verleumderischer Absicht betrieben werden. Es läßt außerdem tief blicken, wenn die Gesamtheit der öffentlich rechtlichen Sender mit politischen, wissenschaftlichen und ansonsten bildungsoriontierten Inhalten, pauschal als Rentnerkanäle bezeichnet werden. Offensichtlich ist Bildung für dich nur etwas für Rentner, was die auf seichte Unterhaltung konzentrierte Jugend nur belästigt.

So so, eine Kampagne!!! Eine Hetztirade gegen die ÖRs, was?
Du hast vergessen, das Wort "Unterschichtenfernsehen" mit ins Spiel zu bringen. Selbstverständlich ist mir RTL lieber als die ARD. Das sagt aber noch lange nichts über meinen Wissensstand aus. Mir tun nur die über 17,-€ für diese Sender in der Seele weh. Nicht, weil ich mir es nicht leisten könnte. Nein. Für mich stimmt ganz einfach das Preis/Leistungsverhältnis nicht. Klar, für z.B. 2,-€ / Monat könnte sich Germanien keine zwei konkurierende Fernsehanstalten mit unzähligen nutzlosen und damit überflüssigen Programmen / Sendungen leisten. Eine Handvoll ÖR-Sender erfüllen den sogenannten Bildungsauftrag doch wohl auch mehr als dicke!!!!

Oder nicht?

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

.. Selbstverständlich ist mir RTL lieber als die ARD. Das sagt aber noch lange nichts über meinen Wissensstand aus. Mir tun nur die über 17,-€ für diese Sender in der Seele weh. Nicht, weil ich mir es nicht leisten könnte.

Selbstverständlich ist MIR ARD lieber, als RTL. Und mir (und vielen anderen auch) tut es in der Seele weh, wenn ein Film mit 90 Minuten Laufzeit durch Werbeunterbrechungen auf 120-130 Minuten "aufgeblasen" wird. Das ist für MICH nicht akzeptabel. Außerdem ist das RTL Programm auch kein Beispiel für die Frische der höchsten Güte. Abgesehen von ein Paar aktuellen blutrünstigen Action Filmen, die immer ausgerechnet zu Weihnachten kommen ist bei RTL außer altem Schrott eher nix zu sehen.

Und ich freue mich, dass wir beide mit unseren GEZ Gebühren dazu beitragen, dass es nicht überall so wird.

Marichen, bitte bitte!!! NICHT von sich selbst auf den Rest des Landes schließen. Es gibt sehr wohl andere Vorstellungen und Meinungen. Dass sie nicht so penetrant vorgetragen werden, wie Deine bedeutet nicht, dass sie weniger Gewicht haben.

Gruß
Harry

harrynarry schrieb:

Und ich freue mich, dass wir beide mit unseren GEZ Gebühren dazu beitragen, dass es nicht überall so wird.

Auch ich sehe meine 17.-Euro/Monat als lohnende Investition in die Volksbildung an.

Seit der Abschaltung von Sat1 HD und Pro7 HD habe ich keinen werbezerhakten und mit Klingeltoneinblendungen verstümmelten Spielfilm mehr geguckt.
Was für eine Wohltat!

Ansonsten senden die Privaten auch nur selten Inhalte, für die ich kostbare Lebenszeit investieren würde.

Bei uns laufen fast ausschließlich nur noch die HD-Kanäle von Premiere HD und die Spatenkanäle der Öffentlich rechtlichen Sender.
Ist zwar alles Pay-TV, aber auf das was die Privaten kostenlos liefern kann ich gerne verzichten.
Die Weisheit, das Qualität Geld kostet scheint sich insbesondere beim Fernsehen immer wieder zu bestätigen.

Slati

Hier ein interesanter Bericht bei Heise über das eigendliche Thema dieses Threats, den "Analog-Switchoff".

Klick

Offensichtlich empfangen bisher nichtmal 50% der Haushalte in Deutschland TV digital.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Offensichtlich empfangen bisher nichtmal 50% der Haushalte in Deutschland TV digital. Slati

Ist ja auch kein Wunder, denn der Artikel sagt genau das was ich auch immer wieder von Freunden und Bekannten höre: "Wo ist denn der Mehrwert bei Digital?". Und solange der Gesetzgeber nicht einfach beschließt das es jetzt kein analoges Fernsehen mehr gibt ändert sich das auch nur sehr, sehr zögerlich. Wie ich auch schon mal geschrieben habe: Was für die Antenne funktioniert hat (DVB-T) klappt mit Sicherheit auch fürs Kabel und den Satelliten. Man muss es nur machen!

wie grooveminister im anderen Thread schrieb:

...Der ArteHD-Transponder (ZDFvision) steht zu 75% leer, und war vom 1.1.- 1.8.2008 völlig ungenutzt. Und auf einem der WDR-Transponder (EinsFestivalHD) ist auch ständig Luft für einen amtlichen HD-Kanal. Trotzdem wird nach den Showcases sofort wieder abgeschaltet - anstatt auf diesem Kanal regelmäßig HD-Highlights zu senden. Da läufen die ARD-Tatorte noch eher im ORF1-HD als daß wir sie mal zu sehen bekommen...

Seeehr interessant... Es gibt also leere Transponder... Seeeehr interessant... Und hier wird mit vorgehaltener Waffe verlangt, die analoge TV-Ausstrahlung (für die Rentner...) einzustellen, um Platz für die HD-Übertragung frei zu machen... Somit ist das Analog-Fernsehen doch kein Hemmnis für die HDTV-Verbreitung, oder?

Faszinierend, die Diskussionen hier im HDTV-Forum. Man muss nur lange genug mitlesen: dann kommt eine Menge Informationen heraus.

harrynarry schrieb:

wie grooveminister im anderen Thread schrieb: ...Der ArteHD-Transponder (ZDFvision) steht zu 75% leer, und war vom 1.1.- 1.8.2008 völlig ungenutzt.Und auf einem der WDR-Transponder (EinsFestivalHD) ist auch ständig Luft für einen amtlichen HD-Kanal.Trotzdem wird nach den Showcases sofort wieder abgeschaltet - anstatt auf diesem Kanal regelmäßig HD-Highlights zu senden. Da läufen die ARD-Tatorte noch eher im ORF1-HD als daß wir sie mal zu sehen bekommen... Seeehr interessant... Es gibt also leere Transponder... Seeeehr interessant... Und hier wird mit vorgehaltener Waffe verlangt, die analoge TV-Ausstrahlung (für die Rentner...) einzustellen, um Platz für die HD-Übertragung frei zu machen... Somit ist das Analog-Fernsehen doch kein Hemmnis für die HDTV-Verbreitung, oder?Faszinierend, die Diskussionen hier im HDTV-Forum. Man muss nur lange genug mitlesen: dann kommt eine Menge Informationen heraus.

Natürlich über Sat ist eine Analoge Abschaltung nicht notwendig, aber über Kabel sieht das anders aus. Dort gibt es (in nicht ausgebauten Gebieten) ein Platzproblem, und es gibt 2 Lösungen, entweder man schaltet etwa 120 digitale Kanäle ab die kein Mensch schaut, oder man killt die analoge Übertragung, für analog bezahlt niemand extra, für die digitalen Kanäle bezahlt vielleicht der ein oder andere Kunden etwas, ist also klar was notwendig ist.

gS32tom schrieb:

harrynarry schrieb: wie grooveminister im anderen Thread schrieb: ...Der ArteHD-Transponder (ZDFvision) steht zu 75% leer, und war vom 1.1.- 1.8.2008 völlig ungenutzt.Und auf einem der WDR-Transponder (EinsFestivalHD) ist auch ständig Luft für einen amtlichen HD-Kanal.Trotzdem wird nach den Showcases sofort wieder abgeschaltet - anstatt auf diesem Kanal regelmäßig HD-Highlights zu senden. Da läufen die ARD-Tatorte noch eher im ORF1-HD als daß wir sie mal zu sehen bekommen... Seeehr interessant... Es gibt also leere Transponder... Seeeehr interessant... Und hier wird mit vorgehaltener Waffe verlangt, die analoge TV-Ausstrahlung (für die Rentner...) einzustellen, um Platz für die HD-Übertragung frei zu machen... Somit ist das Analog-Fernsehen doch kein Hemmnis für die HDTV-Verbreitung, oder?Faszinierend, die Diskussionen hier im HDTV-Forum. Man muss nur lange genug mitlesen: dann kommt eine Menge Informationen heraus. Natürlich über Sat ist eine Analoge Abschaltung nicht notwendig, aber über Kabel sieht das anders aus. Dort gibt es (in nicht ausgebauten Gebieten) ein Platzproblem, und es gibt 2 Lösungen, entweder man schaltet etwa 120 digitale Kanäle ab die kein Mensch schaut, oder man killt die analoge Übertragung, für analog bezahlt niemand extra, für die digitalen Kanäle bezahlt vielleicht der ein oder andere Kunden etwas, ist also klar was notwendig ist.

Da wohl ca. 80% der Kabelkunden noch Analog gucken und keine Kabelanbieter weiß, ob nach der Analogabschaltung diese Zuschauer dann auch brav auf Kabel-Digital wechseln und nicht die Gelegenheit nutzen sich gleich eine Sat-Anlage zuzulegen oder auf DVB-T umzusteigen, werden die Kabelanbieter einen Teufel tun und die Analogabschaltung forcieren.

Astra sagt auch, dass sie ihre Kunden entscheiden lassen in welchen Format sie senden wollen. Ist klar, den mit der Analogübertragung läßt sich auch für Astra eine Menge Geld verdienen.

Da sie Sender auch keine Marktanteile der Analogseher verlieren wollen, macht dort auch keiner den Anfang.

Somit wäre die Politik gefragt einen verbindlichen Abschalttermin vorzugeben, sonst passiert da so schnell nix.

Slati

Slatibartfass schrieb:

...Somit wäre die Politik gefragt einen verbindlichen Abschalttermin vorzugeben, sonst passiert da so schnell nix...

Du willst jetzt im Ernst, dass die Politik sich in solche Angelegenheiten einmischt? Bist Du Dir der Tragweite dieser Forderung überhaupt bewusst?!

Ich höre jetzt schon den Aufschrei:

- "In Deutschland wird inzwischen alles von der Politik geregelt, ich komme mir wie in einer totalitären Bananenrepublik vor!!!"

- "Was wollen sie mir noch alles vorschreiben!!!"

- "Haben die Dumpfbacken wirklich nichts mehr zu tun?!!!"

- "Deutschland ist eine Brutstätte der Bürokratie!!!!!"

Ist Dir wirklich nicht klar, dass DU in diesem Fall als Lobbyist einer kleiner Gruppe in Erscheinung trittst? - Eben so wie es die Industrie schon in Deutschland und EU schon längst tut?

Denn was glaubst Du, wie das Ergebnis ausfallen wird, wenn man zu diesem Thema eine Volksabstimmung durchführen würde?

Meine Herren, dass ist die Kehrseite der Demokratie: hier muss sich die Minderheit der Meinung der Mehrheit beugen, und nicht dem, was eine kleine Gruppe für vernünftig hält.

P.S.: ich bin mir sehr wohl bewusst, welche "Büchse der Pandora" ich da gerade eben aufgemacht habe...

harrynarry schrieb:

Meine Herren, dass ist die Kehrseite der Demokratie: hier muss sich die Minderheit der Meinung der Mehrheit beugen, und nicht dem, was eine kleine Gruppe für vernünftig hält.

Wenns nur immer so wäre, oft trifft das wohl mehr zu: die Gruppe mit der meisten Kohle bestimmt die Meinung und die Mehrheit muss sie aktzeptieren..

Mehr sag ich jetzt nicht mehr zu der "demokratischen" Lobby-Politik...

So wie die Sterne stehen vermute ich mal das vor 2015 nicht sehr viel los sein wird mit dem tollen HDTV...

Gruß
Simon

Heartblood schrieb:

Slatibartfass schrieb: Offensichtlich empfangen bisher nichtmal 50% der Haushalte in Deutschland TV digital. Slati Ist ja auch kein Wunder, denn der Artikel sagt genau das was ich auch immer wieder von Freunden und Bekannten höre: "Wo ist denn der Mehrwert bei Digital?". Und solange der Gesetzgeber nicht einfach beschließt das es jetzt kein analoges Fernsehen mehr gibt ändert sich das auch nur sehr, sehr zögerlich. Wie ich auch schon mal geschrieben habe: Was für die Antenne funktioniert hat (DVB-T) klappt mit Sicherheit auch fürs Kabel und den Satelliten. Man muss es nur machen!

Jein. Vor allem sollte man auch mal den Mediamarkt o.ä. besuchen können und dort mal eine anständige Auskunft bekommen. Wenn man da hingeht und interessiert sich für eine Schüssel bieten die einem z.B. immer noch einen AnalogLNB an. Bedauerlicher Weise gibt es die ja immer noch zu kaufen. Und solange wie der Kunde nicht langsam mal auf Digital umrüstet wären die Sender schön doof die analoge Verbreitung einzustellen.

Ganz wichtig finde ich auch, daß man sich gleich eine HD-Box kauft anstelle einen SD-Reciever. Aber auch da fehlt die Initiative der Verkäufer.

UND: genau wie beim terrestrischen Fernsehen muß das hier gut vorbereitet sein. 2012 halte ich für ein realistisches Ziel. Die Kabelnetzanbieter müssen das DigiTV bis dahin wirklich attraktiv machen. Aber gerade die haben ein Manko. Was mache ich denn dann, wenn ich etwas schauen und was anderes aufnehmen will??? Bei analog ist/war das ja ohne weiteres möglich.

Zusätzlich kommt dazu, daß die Kabelnetzbetreiber eigene Boxen benutzen und dann statt DVB-C lieber IPTV übertragen, da das kostengünstiger ist. Warum gibt es dann also DVB-C Fernseher zu kaufen, wenn man die nachher eh nicht verwenden kann???

@harrynarry
Was die möglichen Reaktionen betrifft, magst Du sogar recht haben. Da ich aber sonst niemanden von den Akteuren sehe, der ein Interesse an einer baldigen Analog-Abschaltung hat, ist die Alternative, dass uns das Analog-TV noch lange erhalten bleiben wird.

Persönlich kann ich bei der Digital-Umstellung auch nur kleine Schritte erreichen, wie vor kurzem die Installation einer digitalen Satellitenanlage bei meinen Eltern und die Unterstützung bei der Abmeldung ihres Vertrags mit Kabel-Deutschland.b

Slati

Wenn es einen Missstand gibt, muss man sich immer fragen: "Wer wird davon profitieren, wenn man diesen Misstand behoben wird?!"

Offensichtlich sind die meisten Beteiligten mit dem Stand der Dinge zufrieden: die Satelliten Betreiber nehmen das Geld ein: ihnen ist es egal ob sie einen Analog oder 3 HD-Kanäle übertragen (Wer weiß, vielleicht haben sie mit 3 HDTV-Kanälen sogar mehr probleme?!) Sender wollen auch den 50+ Kunden mit der Werbung für Corega Tabs auf seinem Analog-Fernseher erreichen.

Und die wenige HDTV-Spinner wir ich und Du sind vorerst so unwichtig, das es offensichtlich für niemanden interessant ist für uns ein HD-Vollprogramm auf die Beine zu stellen.

Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: HDTV in Deutschland ist ganz offensichtlich immer noch unwirtschaftlich - und das sowohl für die Öffentlich-Rechtliche als auch für die Privaten. Wäre es anders, so würde bei Premiere HD eine Goldgräberstimmung herrschen. Stattdessen versuchen sie die anderen zum schnelleren Einstieg ins HD Geschäft zu ermuntern: für mich ein untrügliches Zeichen, dass es im besten Fall wenig profitabel ist. Im schlimmsten Fall ist es ein Verlustgeschäft.

Daher ist es sinnlos über die Technik zu reden. In dem Moment, wo es zu einem profitablen Geschäft wird, kommt auch das Angebot ganz von selbst...

Der Transrapid ist eine faszinierende Technik: wer damit in China gefahren ist, schwärmt davon. Nur ist es wirtschaftlich völlig uninteressant, ihn in Deutschland zu bauen: weil der ICE es zum Bruchteil der Kosten es auch tut.

harrynarry schrieb:

Selbstverständlich ist MIR ARD lieber, als RTL.

Ach........ Du bist das?

harrynarry schrieb:

Und mir (und vielen anderen auch) tut es in der Seele weh, wenn ein Film mit 90 Minuten Laufzeit durch Werbeunterbrechungen auf 120-130 Minuten "aufgeblasen" wird. Das ist für MICH nicht akzeptabel.

Das dürfte doch aber im Zeitalter der Festplattenreceiver / DVD-Recorder mit ihrer Möglichkeit zur zeitversetzten Wiedergabe kein wirkliches Problem darstellen! Oder?
Wenn mich z.B. der Film von heute interessiert, nehme ich diesen auf und schaue den Film von gestern von der Festplatte. Die zeitgleiche Aufnahme- Wiedergabefunktion der Kisten machts möglich! Obendrein haben wir auch noch zwei Dutzend Premiere-Kanäle abonniert. Ein Fernsehabend mit Werbeunterbrechung???? Nur, wenn wir es wollen!

harrynarry schrieb:

Außerdem ist das RTL Programm auch kein Beispiel für die Frische der höchsten Güte. Abgesehen von ein Paar aktuellen blutrünstigen Action Filmen, die immer ausgerechnet zu Weihnachten kommen ist bei RTL außer altem Schrott eher nix zu sehen.

Wieso fallen mir bei "alten Schrott" eigentlich sofort die ÖRs ein?
Zugegeben, bei RTL wird auch viel Müll gesendet. Aber dieser Müll wird doch seit Jahren (auch von Deinen Zwangsgebühren) von den auch so bildungsreichen ÖRs imitiert!
Die "Blockbuster" werden (nach Premiere) nicht zuerst bei den ÖRs gezeigt!! Da sind die Privaten eindeutig Vorreiter.

harrynarry schrieb:

Und ich freue mich, daß wir beide mit unseren GEZ Gebühren dazu beitragen,......

Ich für meinen Teil höchst unfreiwillig.

Slatibartfass schrieb:

Auch ich sehe meine 17.-Euro/Monat als lohnende Investition in die Volksbildung an.

Was denn für eine Volksbildung?

Oder meintest Du Volksverblödung?

- Mutantenstadl?
- Blindenstrafe?
- Diese furchtbaren Harry Schmidt, Thomas Gottschalk und wie sie alle heißen?

Na gut. Das ist jetzt vielleicht etwas unfair.

Für gute Reportagen ist für mich z.B. N-TV ....... ein ganz hervorragender Sender der RTL-Gruppe, sehr interessant.


Zum Thema vielleicht noch eine Anmerkung von mir. Solange die analogen Sender noch ausgestrahlt werden, solange gibt es auch noch das Astra-Digital-Radio (ADR). Dafür hatten wir uns damals extra einen guten Receiver gekauft. Auch wenn die ADR-Sender mittlerweile alle auch via DVB senden, "glaube" ich bei ADR einen qualitativen Vorteil gegenüber DVB rauszuhören. Seitdem "Sunshine Live", einer meiner Favoritensender, nicht mehr per ADR ausgestrahlt wird, höre ich den als analogen Tonunterträger eines analogen Fernsehsenders von Astra 19,2. Die Wiedergabequalität ist eindeutig besser als das DVB-Signal, welches Kompressionsartefakte zeigt.

Ich hatte mich aber eigentlich damit abgefunden, daß es ab 2010 keine analoge Ausstrahlung via Astra mehr geben wird. Hätten sie den "Fahrplan" beibehalten, hätte ich es überlebt.

Liebe Grüße
Mary

Radioman2000 schrieb:

UND: genau wie beim terrestrischen Fernsehen muß das hier gut vorbereitet sein. 2012 halte ich für ein realistisches Ziel. Die Kabelnetzanbieter müssen das DigiTV bis dahin wirklich attraktiv machen. Aber gerade die haben ein Manko. Was mache ich denn dann, wenn ich etwas schauen und was anderes aufnehmen will??? Bei analog ist/war das ja ohne weiteres möglich.

Nicht nur das. Analoge TV-Karten hinterlassen auch frei abspiel- und kopierbare Aufnahmen auf der Festplatte. Was leider keineswegs selbstverständlich ist, denn wenn die Kabelgesellschaften den zickenden Filmstudios und Programmanbietern nachgeben, dann drohen digitale Festungen wie 'Premiere-zertifizierte' Festplattenreceiver oder Vorspulsperren für Werbung zum Standard zu werden.

Und spätestens dann wünscht man sich den alten Cassettenvideorecorder zurück.

Wenn die Politik sich überhaupt einmischt, dann sollte sie ein einheitliches Digital- und HDTV-Format vorgeben, damit es sich für die TV-Hersteller lohnt, die passenden Tuner in alle Geräte einzubauen. Und ohne Kopierschutzdreck, dann haben die Anbieter nur noch die Wahl, komplett auf eine Ausstrahlung zu verzichten und damit auch auf alle Lizenzeinnahmen.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

... Analoge TV-Karten hinterlassen auch frei abspiel- und kopierbare Aufnahmen auf der Festplatte. ... Wenn die Politik sich überhaupt einmischt, dann sollte sie ein einheitliches Digital- und HDTV-Format vorgeben, damit es sich für die TV-Hersteller lohnt, die passenden Tuner in alle Geräte einzubauen. Und ohne Kopierschutzdreck, dann haben die Anbieter nur noch die Wahl, komplett auf eine Ausstrahlung zu verzichten und damit auch auf alle Lizenzeinnahmen....

@Träumst Du noch oder bist schon wach?!

Du kannst doch nicht im Ernst damit rechnen, dass die ganze Digitalisierung von der (Film)Industrie aus humanitären Gründen vorangetrieben wurde? Nein, nein... Es waren die monetären Gründe!!!

Und hiervon leite ich auch die Antwort an unser Mariechen ab (zum Thema PVR): erstens, habe ich es schon beim Videorekorder machen können und habe es nie in Anspruch genommen - obwohl es ein gutes Gerät war (und eigentlich immer noch ist).

Halten wir es mal fest: Mary empfiehlt einen PVR als ein Mittel gegen die Werbung bei den Privaten. Sollte die Mehrheit der Bevölkerung dazu greifen, ist den Privaten ihre "Lebensgrundlage" entzogen. Dann bleibt nur noch Pay-TV übrig. Mal sehen, wie man dann mit dem Programm (bzw. Preis/Leistung Verhältnis) zufrieden ist...

Zweitens sieht es danach aus, dass die Filmindustrie auf die PVR's mit einem ganz bösen Auge schielt: und daher will ich mir kein Gerät kaufen, das ohnehin auf der "Abschussliste" steht.

Ich gehe mal grundsätzlich davon aus, dass die eingebaute Kopierschutzmechanismen wenn überhaupt, dann nur von einer verschwindenden Minderheit umgangen werden: denn soll es in größeren Ausmaßen geschehen, so wird dem Betreiber wie bereits erwähnt die Geschäftsgrundlage entzogen und er wird gezwungen sein, etwas zu unternehmen, um es zu unterbinden. Wie bei PremiereHD bereits geschah: und ich bin sehr, sehr gespannt, wie die PVR-Besitzer mit ihren NDS-Karten die Sendungen aufnehmen werden (die Nagra3-Glückspilze lassen wir bis 2012 vorerst außen vor...)

Genau so steht es mit den Kabelnetzen mit NDS-Grundverschlüsselung: meines Wissens gibt es auch keine NDS-fähige PVR's. Korrigiert mich, wenn ich mich täusche.

Habe gestern auf dem "Rentner-Kanal" Das Erste den Film Paycheck - Die Abrechnung gesehen. Trotz SD eine Qualität, die einer DVD in nichts nachsteht. Das Ganze in DD5.1 und natürlich ohne Werbeunterbrechung.

Dagegen bieten die Privaten mit ihrer miesen Datenrate und oft noch in Letterbox meißtens einen traurigen Anblick.

Übrigens liebe Mary:
Du hast recht, N-TV bietet tatsächlich manchmal interessante Reportagen. Aber leider ist gerade bei diesem Sender die Qualität sowas von unter aller Kanone, dass ich dann doch lieber auf die ebenso interessanten Reportagen der ÖR-Spatenkanäle in 16:9 und angemessener Datenrate zurückgreife.

Slati

Radioman2000 schrieb:

Heartblood schrieb: Slatibartfass schrieb: Offensichtlich empfangen bisher nichtmal 50% der Haushalte in Deutschland TV digital. Slati Ist ja auch kein Wunder, denn der Artikel sagt genau das was ich auch immer wieder von Freunden und Bekannten höre: "Wo ist denn der Mehrwert bei Digital?". Und solange der Gesetzgeber nicht einfach beschließt das es jetzt kein analoges Fernsehen mehr gibt ändert sich das auch nur sehr, sehr zögerlich. Wie ich auch schon mal geschrieben habe: Was für die Antenne funktioniert hat (DVB-T) klappt mit Sicherheit auch fürs Kabel und den Satelliten. Man muss es nur machen! Jein. Vor allem sollte man auch mal den Mediamarkt o.ä. besuchen können und dort mal eine anständige Auskunft bekommen. Wenn man da hingeht und interessiert sich für eine Schüssel bieten die einem z.B. immer noch einen AnalogLNB an. Bedauerlicher Weise gibt es die ja immer noch zu kaufen. Und solange wie der Kunde nicht langsam mal auf Digital umrüstet wären die Sender schön doof die analoge Verbreitung einzustellen. Ganz wichtig finde ich auch, daß man sich gleich eine HD-Box kauft anstelle einen SD-Reciever. Aber auch da fehlt die Initiative der Verkäufer. UND: genau wie beim terrestrischen Fernsehen muß das hier gut vorbereitet sein. 2012 halte ich für ein realistisches Ziel. Die Kabelnetzanbieter müssen das DigiTV bis dahin wirklich attraktiv machen. Aber gerade die haben ein Manko. Was mache ich denn dann, wenn ich etwas schauen und was anderes aufnehmen will??? Bei analog ist/war das ja ohne weiteres möglich. Zusätzlich kommt dazu, daß die Kabelnetzbetreiber eigene Boxen benutzen und dann statt DVB-C lieber IPTV übertragen, da das kostengünstiger ist. Warum gibt es dann also DVB-C Fernseher zu kaufen, wenn man die nachher eh nicht verwenden kann???

Hi, also ich bin Einkäufer für Sat in einem Media-Markt. Und ich wüßte nicht, wo man noch analog LNBs einkaufen könnte. Ich würd grob sagen, wir führen seit min. 6 Jahren keine analog LNBs mehr. Und man sollte glaub ich nicht immer so pauschal auf die Media-Markt Mitarbeiter losgehen.Sicher gibts da auch Pappnasen, die gibts aber überall. Wenn ich sehe, was manche so genannte Fachhändler machen, kann ich teilweise auch nur den Kopf schütteln.Beim Thema Sat würd ich mich wirklich als wissend bezeichnen. Soll aber nicht in eine Diskussion Media-Markt/Fachhandel abdriften.

LG !

asldafebnwe schrieb:

Radioman2000 schrieb: Heartblood schrieb: Slatibartfass schrieb: Offensichtlich empfangen bisher nichtmal 50% der Haushalte in Deutschland TV digital. Slati Ist ja auch kein Wunder, denn der Artikel sagt genau das was ich auch immer wieder von Freunden und Bekannten höre: "Wo ist denn der Mehrwert bei Digital?". Und solange der Gesetzgeber nicht einfach beschließt das es jetzt kein analoges Fernsehen mehr gibt ändert sich das auch nur sehr, sehr zögerlich. Wie ich auch schon mal geschrieben habe: Was für die Antenne funktioniert hat (DVB-T) klappt mit Sicherheit auch fürs Kabel und den Satelliten. Man muss es nur machen! Jein. Vor allem sollte man auch mal den Mediamarkt o.ä. besuchen können und dort mal eine anständige Auskunft bekommen. Wenn man da hingeht und interessiert sich für eine Schüssel bieten die einem z.B. immer noch einen AnalogLNB an. Bedauerlicher Weise gibt es die ja immer noch zu kaufen. Und solange wie der Kunde nicht langsam mal auf Digital umrüstet wären die Sender schön doof die analoge Verbreitung einzustellen. Ganz wichtig finde ich auch, daß man sich gleich eine HD-Box kauft anstelle einen SD-Reciever. Aber auch da fehlt die Initiative der Verkäufer. UND: genau wie beim terrestrischen Fernsehen muß das hier gut vorbereitet sein. 2012 halte ich für ein realistisches Ziel. Die Kabelnetzanbieter müssen das DigiTV bis dahin wirklich attraktiv machen. Aber gerade die haben ein Manko. Was mache ich denn dann, wenn ich etwas schauen und was anderes aufnehmen will??? Bei analog ist/war das ja ohne weiteres möglich. Zusätzlich kommt dazu, daß die Kabelnetzbetreiber eigene Boxen benutzen und dann statt DVB-C lieber IPTV übertragen, da das kostengünstiger ist. Warum gibt es dann also DVB-C Fernseher zu kaufen, wenn man die nachher eh nicht verwenden kann??? Hi, also ich bin Einkäufer für Sat in einem Media-Markt. Und ich wüßte nicht, wo man noch analog LNBs einkaufen könnte. Ich würd grob sagen, wir führen seit min. 6 Jahren keine analog LNBs mehr. Und man sollte glaub ich nicht immer so pauschal auf die Media-Markt Mitarbeiter losgehen.Sicher gibts da auch Pappnasen, die gibts aber überall. Wenn ich sehe, was manche so genannte Fachhändler machen, kann ich teilweise auch nur den Kopf schütteln.Beim Thema Sat würd ich mich wirklich als wissend bezeichnen. Soll aber nicht in eine Diskussion Media-Markt/Fachhandel abdriften. LG !

Allerdings muss ich hier mal anmerken dass Media-Markt bei der Einführung von einer HDTV-Empfangsvorbereitung der Zuschauer auch nicht gerade behilflich ist.

In unserem nahegelegenden Media-Markt gibt es seit vilen Jahren die HD-Ready und jetzt auch Full HD Glotzen. Sucht man aber nach einer Auswahl von Blu-Ray-Playern oder etwas HDTV-Receivern bleibt man bis auf vieleicht ein veraltetes Model erfolglos. Als HDTV-Receiver bieten sie bis heute lediglich den hoffnugslos veralteten Humax HD1000 und den Philips sonundso im Premierepaket an.
Was HDTV-PVR-Receiver betrifft, Fehlanzeige auf der ganzen Linie.

Ich möchte mal wissen, wieviele HD-Ready TVs auf dem Schrott landen werden, die nie eine HDTV-Signal gesehen haben, da TV-Sender und der Handel in keiner Weise die HDTV-Einführung fördern. Offenbar ist der Gewinn schon groß genug für die Händler wenn man die teuren Flachbildschirme an den Mann bringt und die Kunden hinterher mit der Nutzbarkeit der teueren Technik alleine läßt.

Slati

Slatibartfass schrieb:

...In unserem nahegelegenden Media-Markt gibt es seit vilen Jahren die HD-Ready und jetzt auch Full HD Glotzen. Sucht man aber nach einer Auswahl von Blu-Ray-Playern oder etwas HDTV-Receivern bleibt man bis auf vieleicht ein veraltetes Model erfolglos...

Das ist bei uns genau so... Auf der anderen Seite muss man sagen, dass zu der Zeit des HDDVD vs. BD Formatstreits viel mehr Geräte in den Regalen standen: und mir ist nicht aufgefallen, dass sich außer mir jemand dafür interessiert hat.

Genau so sah es im Saturn in München aus: mir ist nie aufgefallen, dass sich jemand für diese reichlich vorhandene Gerätschaften jemand interessiert hat. Man müsste mal beim Media Markt und Saturn fragen, wie sich diese Geräte überhaupt verkaufen: vielleicht sind das in der Tat Ladenhüter, die man später wieder nach der nächsten Funkausstellung heruntersetzen muss, um sie aus dem Regal kriegen?

Insgesamt hat sich das Angebot an hochwertigen Geräten der Oberklasse bei Media Markt und Saturn in den letzen Jahren zunehmend verschlechtert. Ich sehe mich immer um, wenn ich da hereinspaziere: und muss immer wieder feststellen, dass vornehme und teuere Geräte über Jahre im Regal verstauben, um dann reduziert wieder verkauft zu werden.

Allerdings kann ich nicht sagen, in wiefern meine Beobachtung repräsentativ ist. Tatsache ist jedoch, dass es an den teuren Geräten äußerst selten Kunden stehen. Und ein HD-Receiver ist eben 3 bis 5 mal teurer, als der billigste SD Receiver aus dem Aldi, den man samt Schüssel von der Paltte holt und in den Einkaufswagen schmeißt: unter dem Motto "für 79$ kann man nix falsch machen"...

asldafebnwe schrieb:

... Und man sollte glaub ich nicht immer so pauschal auf die Media-Markt Mitarbeiter losgehen.Sicher gibts da auch Pappnasen, die gibts aber überall...

Soll man nicht so ernst nehmen in den Internet Foren. Hier sind die Pappnasen genau so unterwegs. Die Unsitte in der Anonymität des Forums pauschale, unqualifizierte, tendenziöse und beleidigende Falschaussagen zu schreiben ist leider weit verbreitet: der Kant´sche "Kategorische Imperativ" bleibt nach wie vor ein frommer Wunsch, die alte Weisheit "Tue den anderen das nicht an, was Du Dir nicht angetan wissen willst" wird immer wieder vergessen.

Die Unschuldsvermutung gilt nur vor einem Ordentlichen Gericht. In den Internet-Foren sind die Dritten per Definition dumm, faul und inkompetent.