Pro7, SAT1, Kabel1 in HD ab 2010! CI+ Krampf

joachim06 schrieb:

Hi Leute. In anderen Inseiderforen,hat man zwar noch keine Umfragen gestartet,aber nach der Meinung der User zu urteilen,kommt man da aber,zu etwa dem gleichen Ergebnis,wie bei der hier im Forum.Also ein vernichtenes nein zu CI+ und Astra HD+. Man kann nur hoffen,das einige Herren,die dafür verantwortlich sind,auch ab und zu mal einen Blick in solche Foren werfen und die ganze Sache überdenken und Kundenfreundlicher gestalten,ehe das Kind in den Brunnen gefallen ist.Soll heißen : Ehe man Millionen von Euro verplempert hat,für nichts und wiedernichts. Gruß joachim06

Zwischen Umfragen in Foren und den Unwissenden in den Elektromärkten gibt es aber einen Unterschied

Noch hinzu kommt die Starthilfe von Sky, die hatte Entavio nicht.

iCord HD+ mit “HD+”-Empfang Das integrierte Nagravision-Verschlüsselungssystem soll auch eine Unterstützung der Astra-Plattform "HD+" bieten, über die ab Herbst HDTV-Versionen von RTL & VOX und ab Januar 2010 ProSieben, Sat.1 und kabel eins in HDTV starten sollen.

Quelle:www.areadvd.de

Pierre-Vienna schrieb:

Noch hinzu kommt die Starthilfe von Sky, die hatte Entavio nicht.

Premiere wurde doch damals auch von Entavio vertrieben. Geholfen hat's nix.

Gruß,
Jens

jensw schrieb:

Pierre-Vienna schrieb: Noch hinzu kommt die Starthilfe von Sky, die hatte Entavio nicht. Premiere wurde doch damals auch von Entavio vertrieben. Geholfen hat's nix. Gruß, Jens

Ist mir entgangen.

Pierre-Vienna schrieb:

Noch hinzu kommt die Starthilfe von Sky, die hatte Entavio nicht.

Was für eine Starthilfe von Sky?
Sky wird gerade von einer Kündigungswelle überschwemmt.
Die meisten Kunden, deren Premiere-Abo zum 31.07.09 ausläuft, verlängern nicht.

So, wie sich das gerade bei Sky entwickelt, werden die wohl in nächster Zeit sehr sehr viele Kunden verlieren.

Grüsse
Roman

Zum Thema "Umfrage"...

Ich weiß nicht, ob die Meinung des Kunden in diesem Fall so wichtig ist.

Bei der BR hätte diese Umfrage auch gebracht, dass der Kunde sich keine so strikte Verschlüsselung gewünscht hätte. Was juckt es die Filmstudios?

Ich sehe die Ursache des ganzen Übels an der Tatsache, dass man die technische Möglichkeit eine Sendung digital aufzunehmen viel zu oft dafür missbraucht die Aufzeichnungen über Tauschbörsen in den Umlauf zu bringen.

Pirate Bay, Piratenpartei & Co. pochen darauf jede Art von geistigen Eigentum ohne irgendwelche Beschränkungen verbreiten zu dürfen. Ohne dieses Phänomen wäre es zu CI+ bestimmt nicht gekommen.

Jetzt kann man sich lang und breit über die technische Möglichkeiten auslassen, den Kopierschutz doch noch umzugehen. Das ist nicht der Punkt. Inzwischen werden die Autoren und Hersteller von Musik- und Videoträgern durch die Tauschbörsen regelrecht enteignet.

Die Schwarzkopiererei gibt es schon seit Jahrzehnten, nur bekam sie durch die Digitalisierung der Medien und Entwicklung des Internet eine Dimension, die nicht mehr ignoriert werden konnte.

Und wenn 99% der Benutzer ihre Aufzeichnungen nie und niemals in den Tauschbörden anbieten würden: der eine von Hundert stellt es doch ins Netz: und es wird hundert- und tausendfach heruntergeladen. Und ich weiß, wie oft es gemacht wird: wenn man nur fragt, haben sehr viele meiner Bekannten so gut, wie jeden Film auf einem gebrbrannten Medium und haben die Originalverpackung des Films nie gesehen...

Das sind Tatsachen: und werden wir noch so oft beteuern, dass wir den Film nur später sehen wollen: die Kontentanbieter stehen mit dem Rücken zur wand und müssen reagieren.

Bis jetzt gibt es kein neues Geschäftsmodell, das erlauben würde, bei Freigabe aller Kopiermöglichkeiten zusammen mit dem schnellen Internet-Zugang die gewohnte Gewinne zu erwirtschaften.

Und darauf kommt es an: ihr könnt nicht erwarten, dass die Milliardenschwere Industire, die Euch mit Filmen, wie "Herr der Ringe", "Terminator", "Krieg der Sterne" und "Harry Potter" versorgt es aus reiner Freude an der Nächstenliebe tut. Das sind sehr gewinnorientierte Unternehmen und die geben nicht so einfach auf.

Genau so ist es mit dem Sport, wo die Beteiligten sich inzwischen an astronomische Gagen gewöhnt haben: weder Bundesliga noch die Formel 1 wollen zurückschrauben.

Daher müssen die Werbekunden überzeugt sein, dass Millionen, die sie für die Werbung in HD ausgeben eine gute Investition ist.

Mary wollte nicht begreifen, dass sie mit ihrem PVR das Geschäftsmodell ihrer so heiß geliebten Privatsender zu Grabe trägt. Die Vorstände der Medienriesen dagegen haben es schon längst kapiert. Ihre Antwort auf diese ganze Problematik heißt CI+.

Mir gefällt es überhaupt nicht: aber ich glaube nicht, dass es jemanden in den besagten Vorstandsetagen irgendwie interessiert - sie verteidigen damit ihre Existenzgrundlage. In dieser Situation können sie auf Mary und ihre Vorlieben keine Rücksicht nehmen.

moien,

ich kann dich da total verstehen, harrynarry, aber wenn diese leute das aufnehmen und kopieren unterbinden wollen, und das nachher auch dürfen, dann will ich aber auf alles, wo nun abgaben zur verfielfältigung drauf ist, mein geld zurück. auf jeden scanner und drucker sind ja prozentuale abgaben an diese ganzen vereine abzuführen, die das dann an die rechteinhaber weitergeben. wenn das dann nicht mehr möglich sein wird, dann muss das alles auch entfallen, restlos. ich kann nicht sagen, wie viel das im jahr ausmacht, aber ich denke, die sollen sich bewusst sein, dass denen das sicherlich schmerzhaft in den kassen fehlen wird.

grüße, Andreas

Wofür gibt es auf solchen Sendern Werbung?


Damit wir dafür sogar noch bezahlen, nur weil sie in HD-Auflösung ist???

Außerdem: wenn man das Material nicht mehr direkt von der Platte abziehen kann finden Leute die es in Tauschbörsen usw. verbreiten wollen andere Wege (HDMI-->YUV-Adapter zum Beispiel). Wenn die Sender und Content-Hersteller noch nicht kapiert haben, dass das ein Katz- und Mausspiel ist das sie nicht gewinnen können weiß ich auch nicht mehr. Die Musikindustrie scheint es zumindest größtenteils verstanden zu haben. Die machen inzwischen denke ich recht gute Umsätze mit nicht kopiergeschützten Downloads.

Sharillon schrieb:

Wofür gibt es auf solchen Sendern Werbung? Damit wir dafür sogar noch bezahlen, nur weil sie in HD-Auflösung ist???

Mit dem PVR kann man den Film aufnehmen und die Verbung überspringen. Die größte "Neuerung" bei den PVR's mit CI+ ist eben die Tatsache, dass die Aufnahmen das Gerät nicht mehr verlassen werden, dass sie nur eine begrenzte Zeit drauf bleiben und die Werbung beim Time-Shift und späterer Wiedergabe nicht mehr übersprungen werden kann.

Die hätten es vielleicht gerne schon vor zehn Jahren eingeführt: nur war die Technik noch nicht so weit. Jetzt kommt HDTV und die Technik macht es möglich. Deshalb greifen sie die Gelegenheit auf.

jensw schrieb:

Außerdem: wenn man das Material nicht mehr direkt von der Platte abziehen kann finden Leute die es in Tauschbörsen usw. verbreiten wollen andere Wege (HDMI-->YUV-Adapter zum Beispiel). Wenn die Sender und Content-Hersteller noch nicht kapiert haben, dass das ein Katz- und Mausspiel ist das sie nicht gewinnen können weiß ich auch nicht mehr. Die Musikindustrie scheint es zumindest größtenteils verstanden zu haben. Die machen inzwischen denke ich recht gute Umsätze mit nicht kopiergeschützten Downloads.

Der Vergleich zwischen Musik und Film hinkt. Daher gehe ich nicht weiter darauf ein.

Was die Verbreitung der Kopien betrifft: hier muss man nur den Prozess um "PirateBay" in der Presse verfolgen - dann wird auch klar, dass die Filmindustrie auch hier tätig ist.

Die bleiben bei CI+ nicht stehen: die werden auch die Tauschbörsen verfolgen.

Und bitte nicht verwechseln: Tauschbörse ist nicht gleich Musikvertrieb ohne Kopierschutz!

harrynarry schrieb:

Mit dem PVR kann man den Film aufnehmen und die Verbung überspringen. Die größte "Neuerung" bei den PVR's mit CI+ ist eben die Tatsache, dass die Aufnahmen das Gerät nicht mehr verlassen werden, dass sie nur eine begrenzte Zeit drauf bleiben und die Werbung beim Time-Shift und späterer Wiedergabe nicht mehr übersprungen werden kann. Die hätten es vielleicht gerne schon vor zehn Jahren eingeführt: nur war die Technik noch nicht so weit. Jetzt kommt HDTV und die Technik macht es möglich. Deshalb greifen sie die Gelegenheit auf.

Inzwischen verdienen die Sender ja nicht mehr nur mit der Werbung. Zu vielen Sendungen gibt es inzwischen das passende Gewinnspiel (pro Anruf 0,49€ oder ähnliches). Für das gebotene Programm, das auch noch zu großen Teilen aus ständigen Wiederholungen (sh. aktuelles Serienprogramm) besteht Geld zu verlangen und dann auch noch PVRs dermaßen einzuschränken ist schon eine bodenlose Frechheit. Ich fürchte nur die meisten werden erst nach dem Kauf merken was für ein Ei sie sich da gelegt haben.

Darauf dass die Aufnahmen das Gerät nicht mehr verlassen würde ich an der Stelle der Sender eh keine Wetten abschließen. Die Leute die eine Kopie wollen werden schon Mittel und Wege finden (gibt es nicht inzwischen sogar schon HDMI-->YUV-Adapter die HDCP-kompatibel sind?) die Aufnahmen abzuziehen.

@harrynarry: Ich meine mit den kopierschutzfreien Musikdownloads nicht die illegalen aus den Tauschbörsen sondern die ganz legalen Kaufangebote von z.B. Amazon. Für die Verfolgung der illegalen Downloadangebote (egal ob bei Filmen oder Musik) habe ich vollstes Verständnis. Würde nämlich jeder nur noch alles illegal kostenlos runterladen gäbe es auch irgendwann keine Filme, Musik und Software mehr und das will glaube ich auch niemand.

Gruß,
Jens

Hi Leute.

Für alle,die es noch nicht wissen.

Sky Deutschland steigt warscheinlich auch auf die HD+Plattform(s.Link).

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_801944.html

Gruß

joachim06

Wurde glaub ich schon irgendwo erwähnt. Wenn Sky das bei Sky Welt + HD-Paket kostenlos mit draufpackt könnte man es ja mit einem Nagra-Modul (Alphacrypt light) empfangen. Warten wir mal ab ob und was sich da noch tut. CI+ oder Zwangsreceiver sind für mich k.o.-Kriterien. Premiere wurde damals meines Wissens auch über Entavio verbreitet. Genutzt hat es Entavio aber nicht viel :-). Ähnlich wird das dieses mal hoffentlich auch ausgehen.

Gruß,
Jens

jensw schrieb:

...Darauf dass die Aufnahmen das Gerät nicht mehr verlassen würde ich an der Stelle der Sender eh keine Wetten abschließen. Die Leute die eine Kopie wollen werden schon Mittel und Wege finden (gibt es nicht inzwischen sogar schon HDMI-->YUV-Adapter die HDCP-kompatibel sind?) die Aufnahmen abzuziehen...

Sicher, Technikgenies, die es doch noch schaffen wird es immer geben. Es geht aber darum, den Kopierschutz so weit zu bringen, dass es nicht jeder Laie mit zwei Mausklicks schaft, wie es z.B. bei den aktuellen CD's der Fall ist.

Ich las mal einen Bericht, wonach sogar der DVD-Kopierschutz schon als völlig ausreichend betrachtet wurde: weil die Menge der Kopierten DVD's irgendwo bei 2% lag. Das wäre für die Industrie schon vernachlässigbar. Wie bereits gesagt: Internet brachte den Quantensprung: es ging nicht mehr um die Kopie, die jemand für den Freund und Tante und Schwiegermutter usw... gemacht hat, sondern dass die Kopie plötzlich der ganzen Welt zur Verfügung stand.

Die Telekom arbeitet gerade an der Installation von VDSL: jetzt ratet mal, wer sich darauf ganz besonders freut und für wen das ein Albtraum ist?

Ich habe einen DSL-Zugang mit 2Mbit: und es reicht völlig aus. Meine Nichte hat 6Mbit: und weiß nicht, was sie damit anfangen soll.

Wer glaubt, dass 50Mbit einzig und alleine für die Emails, IPTV und Betriebssystemupdates verwendet werden muss hinter dem Mond leben.

"...Sky Deutschland steigt warscheinlich auch auf die HD+Plattform..."

Joachim,

sind wir denn überrascht? Die freuen sich doch wie die Schneekönige! Denn je mehr Anbieter zu CI+ wechseln, umso niedriger wird die Hemmschwelle sich so einen Receiver ins Haus zu holen und für den Empfang "ein Paar Euro mehr" zu zahlen.

jensw schrieb:

(gibt es nicht inzwischen sogar schon HDMI-->YUV-Adapter die HDCP-kompatibel sind?)

Ja, die gibt es und die sind mit um die 100,- Euro nicht einmal besonders teuer.

Grüsse
Roman

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Für alle,die es noch nicht wissen. Sky Deutschland steigt warscheinlich auch auf die HD+Plattform(s.Link). http://www.digitalfernsehen.de/news/news_801944.html Gruß joachim06

Auszug aus dem verlinktem Artikel :

Denkbar wäre eine gegenseitige Simulcryptvereinbarung, durch die sämtliche Sky-Deutschland-Programme auch auf HD+ Receivern abonnierbar wären. Im Gegenzug könnten Sky-Abonnenten die HD-Angebote von RTL und Vox mit ihren Sky-Receivern empfangen.

So kommt man vielleicht auch bald in den " Genuss " von RTL/VOX/Sat1/Pro7 und kabel1 HD.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

joachim06 schrieb: Hi Leute. Für alle,die es noch nicht wissen. Sky Deutschland steigt warscheinlich auch auf die HD+Plattform(s.Link). http://www.digitalfernsehen.de/news/news_801944.html Gruß joachim06 Auszug aus dem verlinktem Artikel : Denkbar wäre eine gegenseitige Simulcryptvereinbarung, durch die sämtliche Sky-Deutschland-Programme auch auf HD+ Receivern abonnierbar wären. Im Gegenzug könnten Sky-Abonnenten die HD-Angebote von RTL und Vox mit ihren Sky-Receivern empfangen. So kommt man vielleicht auch bald in den " Genuss " von RTL/VOX/Sat1/Pro7 und kabel1 HD. Gruß joachim06

Na klar, dann noch über die ORF Karte freischalten und die Viacces in der Schweiz.

Warum dann CI+????????????????

Mal etwas anderes. Wenn CI+ die Aufnahme Möglichkeiten am USB Medium beschränkt, was spricht dagegen, die TS Datei am PC so zu bearbeiten, dass sich die Aufnahme nicht mehr von selbst löscht, oder ich Werbung herrausschneide?

Eigentlich nix, oder? Programme und "Möglichkeiten" wird es dazu ja wohl früher oder später geben?

Soweit ich da bis jetzt verstanden habe wird das nichts, weil die Dateien verschlüsselt abgelegt werden

Gruß,
Jens

richtig, die Daten werden verschlüsselt gespeichert.

Tja, erst einmal die Daten auf einen USB-Stick bekommen.
Das wird wohl eher so ablaufen, das es entweder keine CI+ Rekorder mit Aufnahmemöglichkeit auf USB-Geräte geben wird oder die Aufnahme verschlüsselt abgespeichert wird, so das nur der Rekorder die lesen kann.

Grüsse
Roman

Sind jetzt aber alles Vermutungen, oder hat schon ein Hersteller oder astra genaueres dazu bekannt gegeben?

Der ganze Kram hätte ja sowieso nur eine Chance, wenn die Endgeräte günstig werden. Also nicht nur Festplattengeräte, sondern auch mit USB/PVR Möglichkeit, sonst kann man es gleich vergessen.
Auf die Preisgestaltung bin ich echt gespannt, bei der Gebührenhöhe für die Hersteller. Dann kommt noch ein Jahr "Prepaid" für den eigentlichen Inhalt und die Karte hinzu.

Festplattengeräte oder Geräte mit USB/PVR-Funktion sind aber nicht der Massenmarkt.
80% aller heute verkauften SAT-Receiver hat diese Möglichkeiten nicht und so wirds auch bei CI+-Geräten sein.

Die breite Masse will nur TV schauen und nicht Sendungen aufnehmen bzw. denen reicht noch ihre alte VHS-Krücke.

Grüsse
Roman

@showtime25: Was CI+ angeht sind das wohl keine Spekulationen, sh. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/CI%2B
http://www.ci-plus.com/

Habe etwas zu ersten Geräte Preisen gefunden. Recht ambitioniert, wie ich finde.

http://www.areadvd.d...-und-internet-video/

also generell wäre ja nichts dagegen einzuwenden wenn die privatsender geld für ihr hdtv programm verlangen. ich sag mal ne jahrespauschale von etwa 60€ oder so wären ja akzeptabel (natürlich kann ich für diese summe nicht verlangen das die sender keine werbung mehr zeigen würden).

zwar meine ich das die sender wie rtl und prosieben nochnichtmal das verdient hätten, weil ein großteil der dort ausgestrahlten serien us-serien sind, die sowieso schon in hd vorliegen. die sender also im prinzip keine mehrkosten hätten. und das, zumindest am anfang, hochscallieren von sd material können die meisten receiver mit hdmi anschluss meist sogar besser, aber naja....

das eigentliche problem ist einfach die tatsache, dass es nur mit ci+ gehen soll.
und somit die sender es in der hand hätten zu kontollieren ob sendungen aufgenommen werden können, ob werbung vorgespult werden darf, wie lange ich die sendung behalten darf, ob timeshift oder nicht, ob ich das ganze auf den pc übertragen dürfte etc. pp.

aber selbst das ist ja noch nicht mal das wirklich ausschlaggebende (bei sky darf ich ja schließlich auch nicht (bzw. kann nicht) einfach was aufnehmen und nachher auf den pc zu bearbeiten und brennen kopieren.
nein, das schlimme an der sache ist, dass man sich dafür extra nen neuen receiver kaufen soll.
astra aslo wieder was eigenes machen will, anstatt auf vorhandene infrastruktur zu setzen. aus der vergangenheit nichts dazu gelernt hat.

ich kann nur hoffen das die verbraucher dieses angebot floppen lassen.

ich werde mir definitiv einen solchen receiver nicht kaufen!

wäre vielleicht was anderes wenn ich noch keinen hätte, aber so.
verschlüssenlung ok, aber bitte mit aktueller hardware wie zb. sky!

NEIN ZU HD+ UND CI+ !!!

ab wann strahlt denn jetzt ard in hd aus???

chriss007 schrieb:

ab wann strahlt denn jetzt ard in hd aus???

Ab 15.08.2009 und es hat nichts mit den Topic zu tun

HIER gehts dazu weiter

Also ich sehe das so:

Soweit ich das im Auge habe sind die meisten CDs aktuellen Datums OHNE Kopierschutz. Viele redliche CD-Konsumenten konnten die CDs auf ihren Playern wg. Inkompatbilität nicht abspielen, die OFFIZIELLEN Downloads im Internet werden gut angenommen und man geht restiktiv gegen mule und Co. vor. Ich finde das ok, denn ich brauche nicht eine ganze CD kaufen weil mir 2 Lieder gefallen und die 2 Lieder bekomme ich für 2 euro.

Anders im TV- speziell bei HD. Hier will man uns alles verbieten nur weil einige wenige sich Filme mit mehreren GB aus dem Netz laden- ich käme nie auf die Idee das zu tun- wäre mir zu umständlich. Die besagten Programme sind späte Verwerter der Filme: d.h. ich kann den Film ca. 1 Jahr vor der Ausstrahlung bei RTL sehen... was soll also das Kopierschutztheater?

Richtig wird sein, daß man SKY über HD+ wird sehen können (in NAGRA ???) und die neuen HD Sender über die SKY-Plattform. Nur wer kauft dann HD+ ???

Laut AreaDVD rechnen Brancheninsider mit rund 50€ jährlich für die HD+ Plattform.

Will Astra (von denen ist doch HD+!?) dann als Mittelsmann das Geld an die Sender weiterverteilen oder braucht man separate Smardcards für RTL/Vox respektive Sat1/Pro7/Kabel1 (so hatte ich das bisher immer verstanden)?

Mir leuchtet nur nicht ein, wieso die Sender das nun alles alleine machen. Immerhin ist und bleibt es, in der Form in der es derzeit geplant ist, PayTV. Also könnten die das doch einfach bei Sky oder diversen KNB mit anbieten.

moien,

ich denke, dass astra erstmal die sender mit kostenlosen transponderkapazitäten geködert hat mit dem versprechen, dass die nun auch dazu neue kopierschutzmöglichkeiten haben. und als bonus obendrein wird denen dann versprochen, dass WENN die sache klappt, die in einem jahr auch kohle aus den hd+ gebühren kriegen werden. falls die leute nicht auf den hd+ gegen gebühren zug aufspringen, dann könnte man sicherlich immernoch dieses kippen und es kostenlos anbieten, aber dann halt immernoch mit den kopierschutzgedöns. und wenn das nicht klappt, naja, mal schauen ;).
also ich denke, die werden da einige szenarien durchgespielt haben. und da das erste jahr die smartcard eh nix kostet, dann kann man auch kein geld weitergeben an die sender. und die hardwareleute bezahlen eh schon genig für die ci+ lizenz, von denen kann man das auch nicht wegnehmen. also wird da sicherlich erstmal der sender gesponsort.

grüße, Andreas

Werbefinanziertes Fernsehen mit, aus Copyright-Sicht irgendwo verständlichen (das heißt nicht, dass ich das gut finde! Was sollen denn die ganzen Online-Werber sagen, deren Werbung durch Werbeblocker im Grunde wertlos wird?) Gründen, Einschränkungen würd ich ja für die wenigen Male, die ich es gucke akzeptieren, aber was die geritten hat werbefinanziertes Bezahlfernsehen PLUS Kopierschutz einführen zu wollen ist mir immer noch ein Rätsel. Also im Grunde zwei Peitschen und nur ein Zuckerbrot um es mal metaphorisch auszudrücken!

Dass die meisten Leute Werbung ignorieren (Wegzappen oder Toiletten- bzw Essen und Trinken-Pause) und viele (so die Erfahrung in meinem persönlichen Umfeld) Festplattenrekorder benutzen, um wirklich nur das zu sehen, was sie sehen wollen - und zwar wann sie wollen - zeigt doch im Grunde, dass hier gegen den Zuschauer gearbeitet wird! Wollen wir hoffen, dass genug Leute der Versuchung widerstehen können und die Sender so ermutigen ihren Plan zu ändern. Die Tatsache, dass bisher keine allzu umfangreiche "Aufklärung" (also für die breite Masse der Bevölkerung, z.B. in Trailern, wo erklärt wird, was HDTV ist und wie man es empfangen kann - und zwar so, dass auch technisch Unversierte verstehen)) - weder durch die ÖR, noch durch die Privaten, noch durch die PayTV-Anbieter - stattgefunden hat macht mir Hoffnung, dass das ganze halbwegs scheitern könnte!

altbier1982 schrieb:

also generell wäre ja nichts dagegen einzuwenden wenn die privatsender geld für ihr hdtv programm verlangen. ich sag mal ne jahrespauschale von etwa 60€ oder so wären ja akzeptabel (natürlich kann ich für diese summe nicht verlangen das die sender keine werbung mehr zeigen würden).

Doch, ich habe was dagegen einzuwenden: die Sender haben Jahrzehnte lang mit dem PAL-Fernsehen so richtig gut Geld verdient. Jetzt davon auszugehen, dass HDTV vom Kunden auch noch auf der Senderseite bezahlt werden soll finde ich falsch. Es reicht schon, dass die Kunden sich die teuren und noch immer nicht richtig ausgereifte Gerätschaften zulegen müssen.

Die Sender sollen nicht den Eindruck haben, dass sie uns etwas schenken, wenn sie HDTV gratis ausstrahlen: ganz im Gegenteil, die sollen sich darüber im Klaren sein, dass wenn sie ab Februar 2010 kein HDTV anbieten einen Wettbewerbsnachteil haben, den sie schleunigst ausmerzen müssen.

Daher finde ich die zusätzliche Zuganssperren in Form von Grundverschlüsselung usw. falsch und unangemessen.

Einführung des Farbfernsehens war auch eine technische Revolution: aber da hat es gereicht, das Geld für den neuen Fernseher aufzubringen - und schon war man dabei.

Nur, weil die Filmstudios noch mehr Gewinne für die Zukunft eingeplant haben, will ich nicht nochmals 60€ pro Jahr für ein Paar Sender zahlen, die hin- und wieder mal eine HD-Sendung bringen, die mich vielleicht nicht mal wirklich interessiert (Ja, ja: genau so wird es in den ersten 2-4 Jahren aussehen. Wer hier was anderes erwartet, lügt sich in die eigene Tasche!)

harrynarry schrieb:

Einführung des Farbfernsehens war auch eine technische Revolution: aber da hat es gereicht, das Geld für den neuen Fernseher aufzubringen - und schon war man dabei.

Das waren völlig andere Vorraussetzungen.
Damals gab es keine Privatsender sondern nur ARD und ZDF und die dritten Programme.

Grüsse
Roman

Hmmm. Außerdem keine "Provider" wie etwa SES Astra. Die wollen wohl auch mit aller Gewalt neue Geldquellen erschließen. Entavio floppte ja, unsere ÖR weigern sich ja Standhaft gegen eine Grundverschlüßelung, die es häufig in EU gibt. Allerdings auch mit Folgekosten für ARD+ZDF für Service und Leute, die mit Karten ect. nicht umgehen können.

Ist wie mit den Service Nr. der Telefonanbietern. Oder Gewinnspielen im TV. Rechnet doch nach. Wenn 100000 Leute in der ARD Sportschau wg. einem Toyota für 25.000,- € anrufen, machen die ja schon Gewinn.

Trotz allem gezeter hier, ist zu fürchten, dass es diesmal klappt. Da kann man faßt nur wünschen, dass Linux Receiver Abhilfe schaffen.

Also wenn jetzt Astra für alle Sender 5 Euro verlangen würde pro Monat wär ich gar nicht so abgeneigt.

Aber welche Sender gehören jetzt eigentlich zu HD+?

Ich wäre dem abgeneigt.

Zudem zahlen wie für die ÖR jetzt schon mehr als 17 € Grundgebühr im Monat. Nennt sich zwar GEZ aber ist im Grunde nichts anderes. Niemand zwingt die Sender in HD zu senden, aber sie wollen dem Kunden ja auch hochauflösende Werbung präsentieren die für die Firmen sicherlich teurer sein wird als normal aufgelöste..

Ich für meinen Teil werde keinen Cent für das HD-Programm bezahlen. So toll sind die Inhalte im TV auch nicht, dass ich dafür extra bezahlen würde..

Ich verstehe die Aufregung der Filmindustrie nicht. Eine Verschärfung der Aufnahmemöglichlichkeiten usw. kann nur den Gewinn REDUZIEREN. Die Filme tauchen im Inet doch schon auf bevor sie bei uns im Kino starten und wenn die Filme auf BD oder DVD erscheinen, ladet sie schon lange niemand mehr im Internet. CI+ mit seinen Kastrationen ist eine reine Schikane für die, die brav fürs TV zahlen. Wenn der Film im TV läuft ist kein Mensch mehr daran interessiert den im Internet zu verbreiten. Da geht es nur mehr darum, daß man vielleicht einen Lieblingsfilm archivieren oder einmal einen Film seinem Nachbaren zukommen lassen möchte.

CI+ ist marktschädigend und wird den Durchbruch von HD hemmen- die Leute werden den HD+-Schma..n nicht kaufen und auch weiter zurückhaltend sein beim Kauf der HD-TVs- viel mehr Geld geht so verloren,als durch den Kopierschutz hereingebracht wird.

Ich verstehe die Aufregung der Filmindustrie nicht.

Das ist doch nur ein Vorwand, hast du schon mal etwas
von Seiten Hollywood gelesen?
Wo steht das Hollywood zu CI+ steht?

Man beruft sich auch gerne auf den Jugendschutz, wie wenn man das nicht anders lösen könnte.

satzberger schrieb:

Also wenn jetzt Astra für alle Sender 5 Euro verlangen würde pro Monat wär ich gar nicht so abgeneigt. Aber welche Sender gehören jetzt eigentlich zu HD+?

Hier bitte http://www.hd-plus.tv/

Pommbaer84 schrieb:

Ich wäre dem abgeneigt. Zudem zahlen wie für die ÖR jetzt schon mehr als 17 € Grundgebühr im Monat. Nennt sich zwar GEZ aber ist im Grunde nichts anderes. Niemand zwingt die Sender in HD zu senden, aber sie wollen dem Kunden ja auch hochauflösende Werbung präsentieren die für die Firmen sicherlich teurer sein wird als normal aufgelöste.. Ich für meinen Teil werde keinen Cent für das HD-Programm bezahlen. So toll sind die Inhalte im TV auch nicht, dass ich dafür extra bezahlen würde..

Ich sehe das auch so. Ich habe ein Abo bei einem Blu-Ray- Verleih und bekomme im Monat 6 Blu-Rays zugesandt. So erhalte ich beste Bild- und Tonqualität und aktuelle Filme. Das ganze kostet inkl. Porto 15,90.- Ansonsten schaue ich zu 80% den ORF. Ich habe ein SKY-Abo- aber eigentlich bräuchte ich es nicht mehr. Ich schaue dort nur Cinema HD. Wenn ich dort hinzappe laufen entweder Kinderfilme oder B-Movies mit einer wirklich katastrophalen Datenrate, was deutlich sichtbar ist. Trotzdem habe ich das Abo noch weil ich hoffte, daß mit SKY alles besser wird . Nun muß ich jedenfalls noch 10 Monate durchhalten. RTL und Co. schalte ich fast nie ein, weil alles interessante, was die senden, auch im ORF kommt- ohne Werbeunterbrechungen. Ich kann gut leben mit meinen Blu-Rays, ORF und demnächst ARD+ZDF-HD!

Pierre-Vienna schrieb:

satzberger schrieb: Also wenn jetzt Astra für alle Sender 5 Euro verlangen würde pro Monat wär ich gar nicht so abgeneigt. Aber welche Sender gehören jetzt eigentlich zu HD+? Hier bitte http://www.hd-plus.tv/

Zitat von oben: Zum Start im Spätherbst 2009 können Sie das KOMPLETTE PROGRAMM von RTL und VOX in hochauflösender HD-Qualität via HD+ empfangen.

Na dann bin ich mal gespannt wie die das machen wollen das komplette Programm in HD zu produzieren

v.lorenz schrieb:

CI+ ist marktschädigend und wird den Durchbruch von HD hemmen- die Leute werden den HD+-Schma..n nicht kaufen und auch weiter zurückhaltend sein beim Kauf der HD-TVs- viel mehr Geld geht so verloren,als durch den Kopierschutz hereingebracht wird.

Der Normal-TV Käufer ist doch der Meinung, wenn er jetzt einen neuen Flachmann kauft, das er dann automatisch HD hat.
Das der Flachmann nur SD auf HD hochskaliert und echtes HD deutlich besser aussieht, weiß 99% der Käufer gar nicht.
Und wenn man es ihnen erzählen würde, würden das höchstens 20% glauben und davon höchstens die Hälfte auch tatsächlich auf den HDTV-Zug aufspringen.

Grüsse
Roman

Pommbaer84 schrieb:

Ich wäre dem abgeneigt. Zudem zahlen wie für die ÖR jetzt schon mehr als 17 € Grundgebühr im Monat. Nennt sich zwar GEZ aber ist im Grunde nichts anderes.

Günstig

Ich bezahle 23,06€ in Österreich, hinzu kommt noch die Einmalzahlung
der ORF Karte, wären weitere 45€ zu entrichten (Pro Receiver).
Ich habe damit kein Problem

Pierre-Vienna schrieb:

Pommbaer84 schrieb: Ich wäre dem abgeneigt. Zudem zahlen wie für die ÖR jetzt schon mehr als 17 € Grundgebühr im Monat. Nennt sich zwar GEZ aber ist im Grunde nichts anderes. Günstig Ich bezahle 23,06€ in Österreich, hinzu kommt noch die Einmalzahlung der ORF Karte, wären weitere 45€ zu entrichten (Pro Receiver). Ich habe damit kein Problem

An der GIZ kommen wir nun mal nicht vorbei. Wir müssen ja objektiv über die wichtigen Neuigkeiten im schönen Österreich informiert werden . Aber zumindest bringt der ORF Filme, die gleich aktuell sind wie bei RTL und Co, z.t. sogar in HD und das ohne Werbeunterbrechungen.

@Passat schrieb:

Der Normal-TV Käufer ist doch der Meinung, wenn er jetzt einen neuen Flachmann kauft, das er dann automatisch HD hat. Das der Flachmann nur SD auf HD hochskaliert und echtes HD deutlich besser aussieht, weiß 99% der Käufer gar nicht. Und wenn man es ihnen erzählen würde, würden das höchstens 20% glauben und davon höchstens die Hälfte auch tatsächlich auf den HDTV-Zug aufspringen.

Keine Ahnung welches Equipment ARD/ZDF einsetzen wird,
oder die DE-PR.
Ist es jedoch ähnlich wie beim ORF, so wird auch die Simultanausstrahlung SD
davon profitieren.

Der Unterschied SD/HD wird da noch etwas geringer.

Ich hatte auch ne Zeitlang ORF in HD . Jetzt leider aufgrund neuer Restrictionen nicht mehr.

btw: wo kann ich so ne Karte bekommen?

Ich fand's allerdings krass dass bei ORF1-HD als Öffentlich Rechtlicher Sender etwas dasselbe Programm lief wie bei uns auf Pro7. Sowohl Serien als auch Spielfilme sind Identisch...

Bist Du Österreicher? Dann kannst Du auf dem Dir eigentlich bekannten Weg eine Smartcard bekommen. Als Nicht-Österreicher gibt es keinen legalen Weg, eine Smartcard zu bekommen.

Das, was Dich bzgl. des Programms verwundert, hat mit Senderechten zu tun. Da das österreichische ÖR-TV verschlüsselt ist und nur von Österreichern empfangen werden kann, sind die Senderechte für z.B. US-Serien deutlich billiger, als die es für das unverschlüsselte deutsche ÖR-TV wären. Ganz erheblich billiger sogar. Sowas läuft in D dann halt auf den Privaten.

Nochmal zu Hd+: wenn es 5 Euro im Monat kosten sollte und ich dann die HD Sender bekomme wäre das gut, aber:

Unter 12 Mbit geht da gar nix bei mir, sollte Rtl und CO bie Hd mit 5 Mbit umerdumgurken, dann gute Nacht.

satzberger schrieb:

Unter 12 Mbit geht da gar nix bei mir, sollte Rtl und CO bie Hd mit 5 Mbit umerdumgurken, dann gute Nacht.

Ich geh eher von 5 als von 12Mbit aus. Gründe sollten klar sagen: Geld Geld Geld. Anstatt mal die vollständige Digitalisierung (bei SAT doch fast abgeschlossen, oder?) voranzutreiben und die freiwerdenden Kapazitäten für HDTV zu nutzen schöpfen die lieber nochmal so lange Geld ab wie möglich.