Neue Sky HD Sender - Sky Sport HD 2, Sky Cinema Hits HD, Sky Action HD

worst case... dachte ich mir schon

dank dir

Ähm....wo ich gerade so "Hand an der Wiege" anschaue, frage ich mal anders herum:
Läuft auf den neuen HD Cinema Kanälen überhaupt IRGENDETWAS in nativem HD??
Das ist ja nun wirklich lächerlich.....

Schon mal auf Cinema Hits geschaltet??

Juergen

Dafür sind Golf und aufgewärmter Fußball auf den Sportkanälen nHD.

JuergenII schrieb:

Schon mal auf Cinema Hits geschaltet??

Da laufen bisher ja nur die selben ollen Kamellen, die eh auf Cinema/Premiere HD liefen.
Ich denke ich lag mit meiner Befürchtung absolut richtig....

Was hast du erwartet?

Wie gesagt:

trancemeister schrieb:

Interessant wird noch wieviele alte Filme auf Cinema tatsächlich als natives HD vorliegen! Ich befürchte da wird es noch lange Gesichter geben! Vermutlich wird da größtenteils nur das seit Jahren von Premiere gesendete Material in HD kommen. Sachen aus 199x wird es wohl wenig geben.

Programm die nächsten Tage schonmal etwas angeguckt auch oder gehst du nur vom heutigen aus?^^ Da sind viele alte Filme dabei.

Panateufel schrieb:

Da sind viele alte Filme dabei.

die es wohl auch jeden 2. oder 3.Tag irgendwo im Free-TV gibt .

Gruß
Achim

dann geht doch einfach mal in die frische Luft raus wenn euch nie was passt

hab vorhin wes cravens dracula aufgenommen und geguckt.erstklassiges bild und deutscher 5.1 ton !!

JuergenII schrieb:

Für alle 9,95 Euro HD Abonnenten eine gute Nachricht, zumindest wenn sie sportbegeistert sind: Nachdem wie zu erwarten alles schwarz war, heute morgen bei Sky angerufen und siehe da, Sport 1 und 2 sind freigeschaltet.

Sicher? Denn dann muss ich da auch anrufen, denn nach jeweils 5 Min. Betrieb haben alle 3 neuen Sender ihren Betrieb eingestellt.

Gruß
Achim

The Untouchables sieht auf dem neuen Sky Action HD richtig klasse aus, bin positiv überrascht.

Das ist keine große Kunst, bei der Vorlage auf BD. Die geht für das Alter des Filmes fast als Referenz durch.

Davor aber "Fearles" mit Jet Li gestern auf Sky-Action-HD: tolle Bildquali, aber die ersten 8min kein Ton war auch nicht prickelnd
Hatte das noch jemand mitgekriegt oder war das nur bei mir so?

Kann ich nicht bestätiegen, aber auch nicht verneinen. Denke die Schuld kann man ruhig auf Sky schieben. Die bekommen echt nix gebacken. Stellen sich wie die Anfänger an. Bei Sport HD2 konvertieren die alles in 5.1 hoch. Das klingt so Grütze. Das Schlimme dabei ist das der Ton bei den Vorberichten dann aus meinen Surr. Backs kam, obwohl es dem Center bestimmt sein solllte. Im Spiel wars dann besser aber immer noch nicht so klar wie von seinem 5.0 Bruder.
Filme laufen Stellenweise nur in 2.0 obwohl sie auf ihrem SD Pendant in 5.1 laufen.
Man man Sky, arbeiten da nur Hiwis?

Achim2205 schrieb:

JuergenII schrieb: Für alle 9,95 Euro HD Abonnenten eine gute Nachricht, zumindest wenn sie sportbegeistert sind: Nachdem wie zu erwarten alles schwarz war, heute morgen bei Sky angerufen und siehe da, Sport 1 und 2 sind freigeschaltet. Sicher? Denn dann muss ich da auch anrufen, denn nach jeweils 5 Min. Betrieb haben alle 3 neuen Sender ihren Betrieb eingestellt.

@Juergen
Ich habe gerade bei Sky angerufen, die Dame sagte mir, dass Sport HD2 nicht zum 9,95€ Abo dazugehört. Und nun?

Gruß
Achim

Rufe doch einfach nochmal an. Bei denen bekommste bei 3 Leuten 5 unterschiedliche Aussagen mitunter. Irgendwann gerätst du dann an einen der dich frei schaltet

Hi. Zu meinem 19,95 € Fussball Bundesliga + 10 € HDTV "noch-Premiere-Abo" gehört Sport HD2 auch nicht dazu, laut Auskunft der freundlichen Dame am anderen Ende der Leitung ..... dies wäre nur ein Angebot für Abonnenten der "neuen" Sky-Verträge.

Beste Grüsse
RWWeisser

Habe auch das 29,95€ Abo und konnte bis gestern Abend Sport HD2 schauen, seit heute Morgen ist tote Hose. Aber dafür ein neues Abo mit fast 50% Aufschlag bestellen, nein Danke.

Was soll das Rumgemähre mit den ganzen kastrierten Abos und Werbeangeboten aus vergangenen Zeiten.
Das das Ganze mit neuen Sendern nur für Verträge im aktuellen Mantel gilt ist doch verständlich und eigentlich selbverständlich.

Neuen Vertrag machen, bezahlen oder bleiben lassen, und gut ist, oder eben auch nicht.
Es wird ja keiner gezwungen.
Insofern alles sinnlose Aufregungen hier, die einer sinnvollen Diskussionsgrundlage entbehren.

Irgendwann wird das "Zusatzprogramm in HD" eh das "Standardprogrammangebot" sein, das man in Sparten abonniert, mit der Berechtigung bzw Option die gleichen Sender auch in SD empfangen zu dürfen, zuzüglich noch ein paar Dutzend Schrottsendern, die halt nur in SD ausgestrahlt werden, und als reines Beiwerk zu betrachten sind.

Da wird dann mittelfristig auch gar nicht mehr danach gefragt werden, ob ein HD-Receiver vorhanden ist--das wird einfach vorausgesetzt.
Denke auch dass Sky es entsprechend in Kürze einstellt, überhaupt noch reine SD-Receiver und PVR mit Abos zu verkaufen, bzw zu vermieten.

Sky wird sobalöd als möglich ein reiner HD-Sender werden,mit enthaltener SD-Empfangsoption bei(versteht sich) minimaler Datenrate und einem weiteren SD-Schwanz von wenig frequnetierten Sparten(schrott)sendern, der bei jedem Hauptabo einfach dazugehört,egal ob man sie schaut oder nicht.

Diese Umstrukturierung wird wohl so in 2 Jahren soweit gelaufen sein, (wenn es Sky bis dahin noch gibt)

Diesen Weg geht man mit---oder man lässt es bleiben.

Die Qualität aller Sky HD Sender ist aus meiner Sicht sinnvoll angewandt als gut bis sehr gut einzuordnen, und wenn Schwankungen da sind, sind diese in erster Linier von der Qualität des Ausgangsmaterials abhängig, und nicht von der momentan angewandten Sendetechnik.
Die im Multiplex zur Verfügung stehende Datenrate ist aus meiner Sicht ebenfalls nicht zu bemängeln.

Auch annähernde BR-Quallität steht schliesslich nicht im Lastenheft, was ich auch für durchaus akzeptabel halte, denn für Leute, die meinen sich in 1,5H bis 3,0H vors Panel klemmen zu müssen , ist das Angebot auch nicht gedacht, und entsprechend auch nicht gemacht.

Sky liefert in seinen HD-Sendern Wohnzimmerfernsehen gehobener(technischer) Qualität (Die Inhaltsdiskussiuon ist eine Andere), das mit seiner Zielsetzung auch sicherlich 95% des angesprochenen Zielgruppen-Publikums zur vollen Zufriedenheit erreicht.

Die Clique derer die hier ständig rummeckern ist also absolut nicht marktrelevant für das Unternehmen, und wegen ein paar ollen Sonderabos aus Vergangenen Tagen die nicht mit aktuellsten HD-Sendern versorgt werden und ggf dann halt auch mal ganz gekündigt werden(da kratzt die gar nicht), kann Sky locker leben(auch wenn sie eigentliuch jedes Abo brauchen), denn das Klientel das die Existenzgrundlage der Geschäftsidee tragen soll, findet sich hier im Forum ja nun mal absolut nicht repräsentativ vertreten wieder.



mfg pspierre

Die Klientel die Sky genug einbringt, kann man an 2 Händen abzählen, Tendenz weiter sinkend. Ansonsten würden die Abo-und pro Kopf Umsätze bei Sky nicht seit dem 2. Q 2010 schon wieder sinken. Daran ist Sky aber selber schuld. Wer einen Preisbasar öffnet darf sich nicht beschweren wenn sich Kunden einfinden.

pspierre schrieb:

Was soll das Rumgemähre mit den ganzen kastrierten Abos und Werbeangeboten aus vergangenen Zeiten. Das das Ganze mit neuen Sendern nur für Verträge im aktuellen Mantel gilt ist doch verständlich und eigentlich selbverständlich....

Nun nicht unbedingt.

Wenn es wie an anderer Stelle hier anklang wirklich so ist das man in Zukunft das CL Spiel zum Beispiel nur noch auf dem Sport 2 Kanal empfangen kann und auf Kanal 1 die Konferenz läuft, ändern sich die Geschäftsbedinungen für die bisherigen Sportkanal Abonnenten.
Schließlich wurde ja ein Livespiel in HD beworben weswegen einige entsprechenden Kanal abonnierten, wenn ich es aber nun nicht mehr sehen kann sondern nur noch de Konferenz, habe ich ein Sonderkündigungsrecht weil SKY seinen Vertrag mir gegenüber ja nicht einhält über die zugesicherte Leistung. Oder anders gesagt muss SKY dafür sorgen das ich eben zumindest an den entsprechenden Tag die mir zustehende Leistung auch bekomme.

Ist übrigens ein Grund warum meist solche Erweiterungen auch für Bestandskunden zum tragen kommen. Bei den anderen beiden Kanälen würde das natürlich nicht zum tragen kommen.

Macht nochmal einen neuen manuellen Sendersuchlauf. Die Sender die bei der Automatischen suche kommen sind die falschen.

Frequenz 10773 H
Symbolrate 22000
DVB-S2 8PSK
Fec 2/3

pspierre schrieb:

Was soll das Rumgemähre mit den ganzen kastrierten Abos und Werbeangeboten aus vergangenen Zeiten.

Was glaubst du eigentlich warum Sky solche Angebote macht, wahrscheinlich weil es denen zu gut geht und sie viel zu viele Kunden haben.
Sieht man übrigens am Aktienkurs.

Im übrigen ist das von mir abgeschlossenen Abo 2 Monate alt.

Rumgemähre, gibt es das eigentlich in der deutschen Sprache

Bernd

Zitat repariert

Ich würde auch denken, dass es sie schon sehr deutlich kratzt!
Wenn ich bedenke wie oft die sich nach meiner Kündigung schon bei mir gemeldet haben
Manche Glaskugel kann man einfach auf den Boden schmeissen *klirr*!

Achim2205 schrieb:

Sicher? Denn dann muss ich da auch anrufen, denn nach jeweils 5 Min. Betrieb haben alle 3 neuen Sender ihren Betrieb eingestellt.

Tja, Sky liest hier mit und die Jung's, die nur am kritisieren sind und auch noch HD+ befürworten werden alt dementsprechend bestraft.....

Aber ich kann Dich trösten, seit heute ist Sky Sport HD2 auch bei mir dunkel. Hab wahrscheinlich auch zu viel gemeckert. Stört mich aber nicht, denn dafür habe ich zusätzlich Sky Prepaid abgeschlossen.
Da fängt das Jammern wahrscheinlich erst beim nächsten HD Kanal an.

Juergen

@Juergen

habe noch gar nicht gewußt das man Prepaid abschließen kann.
Wie funktioniert dies und welche Preise gelten bei Prepaid?

Gruß

hat vorhin auch einer indiana jones und der letzte kreuzzug auf sky cinema hits HD aufgenommen ? satte 12,5 GB für gut 2 stunden ! so ne fette datenrate hab ich bei sky film HD bisher noch nicht erlebt ...

Pssst, schreibt doch hier nichts von Datenmengen und Bitraten, sonst dreht Sky noch an der Schraube. Wird ja mitgelesen.

pspierre schrieb:

... Auch annähernde BR-Quallität steht schliesslich nicht im Lastenheft, was ich auch für durchaus akzeptabel halte, denn für Leute, die meinen sich in 1,5H bis 3,0H vors Panel klemmen zu müssen , ist das Angebot auch nicht gedacht, und entsprechend auch nicht gemacht. Sky liefert in seinen HD-Sendern Wohnzimmerfernsehen gehobener(technischer) Qualität (Die Inhaltsdiskussiuon ist eine Andere), das mit seiner Zielsetzung auch sicherlich 95% des angesprochenen Zielgruppen-Publikums zur vollen Zufriedenheit erreicht....

Du kannst es auch nicht lassen, bei jeder Gelegenheit Deine Sicht über richtige und falsche Sitzabstände und Normal-TV-Qualität unterzubringen. Aber so hat eben jeder sein Hobby.

@hanspampel:, Nö, das werden sie nicht machen. Ist glaub ich eine Vorgabe von Lucasfilm Ltd.

@cempaja: Doch, allerdings Dezember 2009 und vielleicht wieder Dezember 2010

Juergen

Achja stimmt da war ja was. Momentan läuft "Lucky Number Sleven" auf Axn HD wieder nur in 2.0 während sein SD Pendant in voller Pracht läuft. Was soll so ein Schmarn? Bei sowas könnt ich oral entschlacken.

hanspampel schrieb:

Achja stimmt da war ja was. Momentan läuft "Lucky Number Sleven" auf Axn HD wieder nur in 2.0 während sein SD Pendant in voller Pracht läuft. Was soll so ein Schmarn? Bei sowas könnt ich oral entschlacken. :Y

hattest du das auch, dass der deutsche ton bei action hd und lucky number slevin erst nach ca 1min einsetzt im gegensatz zum englischen ton, hat mich ein wenig verwirrt.

HD_Freund schrieb:

pspierre schrieb: ... Auch annähernde BR-Quallität steht schliesslich nicht im Lastenheft, was ich auch für durchaus akzeptabel halte, denn für Leute, die meinen sich in 1,5H bis 3,0H vors Panel klemmen zu müssen , ist das Angebot auch nicht gedacht, und entsprechend auch nicht gemacht. Sky liefert in seinen HD-Sendern Wohnzimmerfernsehen gehobener(technischer) Qualität (Die Inhaltsdiskussiuon ist eine Andere), das mit seiner Zielsetzung auch sicherlich 95% des angesprochenen Zielgruppen-Publikums zur vollen Zufriedenheit erreicht.... Du kannst es auch nicht lassen, bei jeder Gelegenheit Deine Sicht über richtige und falsche Sitzabstände und Normal-TV-Qualität unterzubringen. Aber so hat eben jeder sein Hobby.

Tja, man kann Dieses, und auch einiges Anderes, halt nicht oft genug, und durchaus wiederholt anmerken.

Schliesslich lesen hier auch Leute die sich über Für und Wieder von tenischen Gerätschaften und Sendeangeboten für Ihren ganz normalen durchschnittlichen Bedarf informieren wollen, und Die sollten ja auch brauchbare und sinnvoll verwertbare Informationen finden können,deren sinnvoller Gehalt sich nun mal vom Bedarf und Denken der Freaks unterscheidet, die hier zum Teil auschliesslich in ihrer kleinen Enthusiastenwelt hochgestochenes, und für Normalos unter den Informationssuchenden, in weiten bereichen für diese sinnfreies, viel zu hoch trabendes Zeug posten.

Ich seh mich hier als ein etwas sagen wir "ausgleichenden Faktor", und die ganzen PMs die mich erreichen, wo hauptsächlich eher neue Mitglieder an mich herantreten und bitten für sie herauszufiltern oder zu empfehlen, was denn nun eigentlich für sie relevant und vordergründig wichtig ist in den Beiträgen, die hier zum Teil für Ihren Bedarf auf höchst sagen wir "übertriebenem" Niveau und Anspruch hier eingestellt werden, geben mir da offensichtlich auch recht.

mfg pspierre

Ich bin froh, dass es nicht nur hier im Forum immer wieder Menschen gibt, die sich eben nicht mit dem Durchschnitt zufrieden geben und Verbesserungen wollen.
Ich hoffe, dass Du bei Deiner Beratungstätigkeit auch darauf hinweist, dass das vollen HD-Potential eben nicht bei "den üblichen" Sitzabständen aus der PAL-Röhren-Zeit zu erreichen ist und man dann u.U. auch bei der bisherigen Technik bleiben könnte (SD gibt es sicher noch viele Jahre).
Es ist unschön, wie Du leider immer wieder die Ansichten anderer Foriker abwertest (z.B. "sinnfreies, viel zu hoch trabendes Zeug"). Ist das wirklich notwendig?

Aber um noch mal kurz auf Sky zu kommen. Bislang machen die beiden neuen Filmsender ihre Sache ganz gut. Allerdings ist mir gestern beim Sky Magazin eine Bild-/Ton-Unsynchronität aufgefallen. Das werde ich mal weiter beobachten.

Trotzdem ist das, was manche hier immer von sich geben, Übertreibung ohne Ende... und das wird ihm, halt stinken weil es kaufunsicheren Kunden einfach ein verfälschtes Bild der Wahrheit wiedergibt.
Letzte Woche hab ich z.b. den Film "Coco Chanel" aufgenommen... der hatte schlussendlich 3,2GB Platz gebraucht, hatte also eine abgrundtiefe Bitrate... trotzdem sah der Film gestochen scharf, kontrastreich und nach schönem HD aus, ohne Artekfakte. Wenn ein Film nicht in nativem HD vorliegt, kann Sky den auch nicht nativ senden... aber da wird sich ja dann auch seitenlang wieder aufgeregt drüber hier... ziemlich lustig mitzulesen teilweise.

Es ist unschön, wie Du leider immer wieder die Ansichten anderer Foriker abwertest (z.B. "sinnfreies, viel zu hoch trabendes Zeug"). Ist das wirklich notwendig?

Bitte nichts aus dem Zusammenhang reissen , um etwas negatives zu erzeugen, das nicht vorhanden ist.

ich schrieb:

und für Normalos unter den Informationssuchenden, in weiten bereichen für diese sinnfreies, viel zu hoch trabendes Zeug posten.

was für die einen relevant uns wichtig ist, ist für andere halt nur irritierender Ballast, deren persönliche Relevanz sie ggf falsch einschätzen.

Ich will hier also gewiss nichts abwerten, was andere schreiben, allerdings in Frage stellen, ob deren persönliche Ansprüche zwingend auf andere übertragbar sein können/müssen.
Allzu oft fehlen hier leider die relativierenden Aspekte beschriebener Tatsachen und Effekte.

Und hier setzt ich mit meinen Anmerkungen an, damit auch die, die nicht so tief in der Materie sind die Chance bekommen , die für sie relevanten Informationen, in der für sie ggf richtigeren Relevanz deuten zu können.

Ich will die geistigen Ergüsse anderer ja nicht inhaltlich in Frage stellen (ausser da steht wirklich mal Käse), sonden lediglich um den Aspekt "finale Relevanz" zur persönlichen Interporetation ergänzen.

Schönen Sonntag, bei uns ist heute Kirmes

mfg pspierre

@pspierre,

ich will das jetzt hier nicht zur Entlosdiskussion über Schreibstile ausarten lassen. Vielleicht meinst Du es ja manchmal nicht so wie es es, zumindest bei mir, ankommt, aber irgendwie klingen Formulierungen wie "geistige Ergüsse, sinnfrei, hochtrabend" (da brauche ich nichts aus dem Zusammenhang zu reisen) doch recht negativ.
Ich verfahre nach dem Motto Leben und leben lassen. Letztlich ist Fensehen, auch und besonders in der HD-/3D-Variante, eine Art Hobby. Und da kann jeder mit umgehen wie es ihm Freude macht.

Viel Spaß auf der Kirmes.

Panateufel schrieb:

Letzte Woche hab ich z.b. den Film "Coco Chanel" aufgenommen... der hatte schlussendlich 3,2GB Platz gebraucht, hatte also eine abgrundtiefe Bitrate... trotzdem sah der Film gestochen scharf, kontrastreich und nach schönem HD aus, ohne Artekfakte.

Irre...am 9.8. hatte er 5,3GB bei 1.44Std.- also über 65% mehr!
Bereits im Vorspann gab es durch den ruckelnden Karren und in
den Titel Schriftzügen deutliche Artefakte durch die vorbeihuschenden Äste.
Das bestätigt erstmal wieder meine Aussage wie drastisch die Bitrate schwankt,
zweitens, daß auch die höhere Rate noch weit weg vom guten Ergebnis ist
und (IMO am wichtigsten) wie unglaublich unterschiedlich die Ansprüche sind!
Auch bei einer durchschnittlichen Bitrate von 4MBits werden sich wohl noch welche finden,
die hier erzählen, dass sie voll zufrieden sind und man mehr nicht braucht

Zuspielung und Ausgabehardware sollte man dann hier auch mal in Betracht ziehn und nicht einfach durchscheinen lassen, dass der andere was an den Augen hat

Nö ja, ist klar

Die Ansprüche an Sky sind bei einigen usern halt stetig weniger geworden. Logo - wenn man monatelang Sky-HD light vorgesetzt bekommt. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier - und nach ner Zeit finden wir dann das gut was vorher schlecht war - und immer noch schlecht ist.

Und ich sehe bei jedem Film in schlecht ausgeleuchteten Szenen Bildermängel - und das kommt von der schlechten Datenrate!!!!

Einen Technisat HD8S an nem Pioneer 506 XDE bzw. Sony 55x4500 kann man nicht die Schuld geben.

Die unendliche Bitraten-Diskussion...
Abgesehen davon läuft auf den neuen HD-Sendern speziell Action-HD noch nicht alles rund:
"Jet Li - Fearles" vom 13.08. 8min von Beginn an als Stummfilm ohne Ton, "Die üblichen Verdächtigen" vom 14.08. mit Bild- und Tonaussetzern.
Hoffe mal,daß es nur Anfangsprobleme sind.
Was mich bereits schon vor der Aufschaltung der neuen HD-Programme nervt,sind jetzt öfters auftretende Entschlüsselungsprobleme insbesondere wenn der Receiver für eine Timeraufnahme aus dem Standby startet.
Habe AC-classic und neueste SW und trotzdem das Problem.

Ich bin für den Anfang recht zufrieden, mal sehen wie es weiter geht.

Hi

Honda_Steffen schrieb:

Und ich sehe bei jedem Film in schlecht ausgeleuchteten Szenen Bildermängel - und das kommt von der schlechten Datenrate!!!! Einen Technisat HD8S an nem Pioneer 506 XDE bzw. Sony 55x4500 kann man nicht die Schuld geben.

Leider doch, genau bei den Geräten liegt die Schuld!
Und zwar nur wenn die Datenrate schlecht ist - dann versagt Dein Equipment
Ist bei meinem Receiver, dem kalibrierten Projektor, wie beim Plasma auch so

trancemeister schrieb:

Nö ja, ist klar :D

Du, es macht aber durchaus den ausschlaggebenden Unterschied... auf unsere Diskussion gestern rauf hab ich da mal etwas rumprobiert... eben mit dem Coco Film... Hab mal meinen Vantage abgeklemmt vom Plasma und vom Denon und am alten Philips LCD meines Dad`s angeschlossen... da kam mir dann auch mal eben fast das Frühstück hoch bei der Bildqualität des Films... Artefakte, Unschärfe, Krieseln... da war alles vertreten... rückzuführen auf die Bitrate logischerweise... weil eigentlich macht der Philips, trotz seines Alters, ansonsten ein gutes Bild.
Receiver wieder zurück zum Plasma, durch den Denon angeschlossen (ABT2015er Videochip) und es sah wieder gut aus... also Einbildung ist das nicht.
Soll jetz keine Verteidigung von Sky sein weil das kanns ja auch nicht sein, dass man nur mit dem richtigen Equipment ein gutes Bild bekommt.
Positiv ist mir jedenfalls aufgefallen, dass die Indiana Jones Filme ne gewaltige Rate gehabt haben müssen... da ist (noch ungeschnitten) keiner unter 12GB auf der Platte

Hi nochmal!
Ich kenne da auch Gründe, warum es Unterschiede beim Bild verschiedener Hardware gibt.
Wenn man zB entsprechende Weichmacher im Gerät hat, werden Artefakte (meist mit neuen) kaschiert.
Gleiches erreicht man auch mit HD-Ready Geräten oder großem Sehabstand.
Viele haben deutlich zu dunkel abgestimmt Fernseher - besonders häufig bei LCD.
Was scheinbar den Schwarzwert erhöht kaschiert auch etwas die MB-Artefakte im dunklen Szenen!
Vorhanden sind die Störungen allerdings trotzdem. Umso schlimmer wie die Bitrate niedrig ist!
Ein Zeilenkiller wie der Philips 9005 oder ein absumpfender Humax 1000
hat natürlich ganz andere Probleme und lenkt so ein wenig davon ab

Auf mein Equipment lasse ich nichts kommen, denn es zeigt Crap in Crap out, wie es eben vorliegt.
Verschlimmbesserer sind sämtlich ausgeschaltet und meine Gammakurve ist glatt,
wodurch gutes Material (selbst gelegentlich bei sky!) astrein aussieht.
Aber es muß -selbstverständlich- eben auch wirklich gut sein!
Remastering von kaputt komprimierten Material ist für mich nicht einzusehen!

Kannst ja mal als Test in dunklen Szenen Deine Helligkeit deutlich hochdrehen.
Es würde mich ausserordentlich wundern, wenn Dir dann wirklich nichts auffällt!
Effektgeräte -auch von AnchorBay- natürlich aus!

Zum Glück ist jetzt bei mir wieder einige Zeit kein sky am Start.
Die letzten 5 Wochen haben mir schon wieder gereicht

Black Rain sah doch recht ordentlich aus...aber meine vorfreude auf das 5. Element wurde gänzlich enttäuscht...grottenschlechtes SD...naja mal schauen wie es weitergeht.