HD+ mit einem CI-CAM empfangen,warum eigendlich nicht?

Autor

Beitrag

joachim06
Inventar

#1 erstellt: 28. Sep 2010, 14:39

Hi Leute,liebe Moderatoren.

Ich habe mehrfach festgestellt,das hier Beiträge die sich mit dem Thema " HD+ mit anderen Modulen empfangen ",wieder gelöscht worden sind,warum eigendlich ?

Der Empfang dieser Programme mit einem geeigneten HD-Receiver,einer HD+Smartcard und einem nicht CI+Modul,ist nicht illegal.Auch das Aufspielen einer Software auf diesem ist kein Strafbestand.Erst wenn die Software dazu dient,eine Verschlüsselung eines HDTV-Senders zu umgehen,wird sich ein Staatsanwalt dafür interessieren !

In den AGBS von HD+,steht unter anderem folgedes :

Voraussetzung für die Nutzung des HD+Services ist eine digitaltaugliche Satellitenempfangsanlage,welche auf einen von HD+ genutzten Satelliten ausgerichtet ist,sowie die Verwendung eines mit dem HD+Logo gekennzeichneten Digitalempfängers und ein Wiedergabegerät.

Eine Voraussetzung ist ein Zustand oder eine Eigenschaft, die erfüllt sein muss, bevor ein anderer Zustand oder Vorgang möglich ist.Das heißt in diesem Falle,es ist nicht zwingend erforderlich einen HD+Receiver für den Empfang der HD+Programme zu benutzen,wenn auch ein anderer HD Receiver diese Voraussetzung erfüllt.

Ich sehe keinen Grund dafür,das solche Beiträge hier im Forum immer wieder gelöscht werden,oder Ihr ?

http://www.hd-plus.de/#/hd-plus/agb

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 28. Sep 2010, 14:45 bearbeitet]

Wu
Inventar

#2 erstellt: 28. Sep 2010, 14:51

Hallo,

zunächst mal werden hier keine Beiträge gelöscht, sondern abgelehnt. Das ist ein wichtiger Unterschied, da mit der Ablehnung eine Begründung übermittelt wird. Diese Begründungen sollte man bei der Diskussion über Beitragsablehnungen immer berücksichtigen.

Die Gründe für Ablehnungen sind vielfältig und gerade beim Streitthema HD+ haben sie oft genug ihre Ursache in unsachlichen Beiträgen.

Ansonsten schreiten wir dann ein, wenn die Umgehung von Kopierschutzmechanismen beschrieben wird oder Anleitungen zu Urheberrechtsverletzungen vorliegen bzw. auch externe Links zu fragwürdigen Quellen.

Da die Grenze zwischen erlaubt und illegal aus einer Grauzone besteht, kommt es immer auf den konkreten Fall an, wie wir damit umgehen. Eine pauschale Ablehnung von Beiträgen zu dem Thema gibt es jedenfalls meines Wissens nicht.

Viele Grüße
Wu
- Moderation HiFi-Forum -

hgdo
Moderator

#3 erstellt: 28. Sep 2010, 15:03

@joachim06

Mich würde mal interessieren, was dich zum Schreiben dieses Threads veranlasst hat, denn für mich ist das nicht nachvollziehbar.

Ich habe mal die abgelehnten Beiträge nach dem Wort "Unicam" durchsucht. Seit Mai 2010 gibt es im ganzen Board sechs Ablehnungen und niemals war die Umgehung von Kopierschutzmechanismen der Ablehnungsgrund.

Abgesehen davon ist aber darauf hinzuweisen, dass bei vielen Verschlüsselungsverfahren für das Entschlüsseln Lizenzgebühren bezahlt werden müssen. Bei Modulen mit alternativer Software wird diese Gebühr nicht gezahlt. Wer sowas verwendet, begibt sich zumindest in eine rechtlich Grauzone.

[Beitrag von hgdo am 28. Sep 2010, 15:03 bearbeitet]

joachim06
Inventar

#4 erstellt: 28. Sep 2010, 16:01

hgdo schrieb:

@joachim06

Mich würde mal interessieren, was dich zum Schreiben dieses Threads veranlasst hat, denn für mich ist das nicht nachvollziehbar.

Erst gestern wurden 2 Beiträge eines Users " abgelehnt " die dieses Thema ansprachen.Hier liegt die Vermutung nahe,das die Verantwortlichen des HIFI-Forums übervorsichtig auf dieses Thema reagieren,um Aussenstehenden keine Angriffspunkte zu bieten.Ob wohl,wie man an meinen Ausführungen weiter oben nachlesen kann,ich dies nicht ganz nachvollziehen kann,

hgdo schrieb:

@joachim06

Abgesehen davon ist aber darauf hinzuweisen, dass bei vielen Verschlüsselungsverfahren für das Entschlüsseln Lizenzgebühren bezahlt werden müssen. Bei Modulen mit alternativer Software wird diese Gebühr nicht gezahlt. Wer sowas verwendet, begibt sich zumindest in eine rechtlich Grauzone.

Aber ein Endverbraucher(und überwiegend für diesen,ist dieses Forum gedacht),sollte schon darüber informiert werden,das Er mit der Benutzung eines CI+Moduls,das um die 100,00 Euro kostet,Restriktion von HD+ erwarten darf.Wärend Er mit einem anderem CI Modul,was den gleichen Preis hat,diese Gängelungen umgehen kann.

Ich meine,dies ist auch ein stiller Protest gegen HD+ !

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 28. Sep 2010, 16:17 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#5 erstellt: 29. Sep 2010, 22:18

Ich habe hier schon -zig mal die diversen "halblegalen" Methoden (Dreambox und Co., Unicam und Co.) beschrieben, und noch nie ist einer dieser Beiträge abgelehnt wurden. Insofern verstehe ich das Problem auch nicht so recht. Aus meiner Sicht lässt das Team solche Dinge, die allenfalls gegen die AGB des Betreibers verstoßen (und selbst das ist hier ja nicht einmal der Fall), aber die nicht gegen geltendes Recht verstoßen, durchgehen.