Noch eine Umfrage zu HD+

Aaargh - Es fehlt ein ganz schnödes "Nein, ich nutze es nicht!"
Kannst Du das noch hinzufügen??
Gibt ja auch welche, die generell nicht für angebliches FREE-TV oder Zwangspausen zahlen wollen!
Nicht zu vergessen die, die nicht 100€ oder mehr zusätzlich für einen "+"Receiver legen wollten!

Übrigens finde ich man kann darüber gar nicht genug diskutieren.
Hier kann ja jeder konkret ansagen warum er sich wie entschieden hat.
Ich bin bekanntlich Punkt 3. (könnte kostenlos und ohne Restriktionen).

Obwohl "meine" Auswahlmöglichkeit (die letzte :D) bereits vorhanden ist, sehe ich welche, die sich überschneiden können: z.B. 1 und 2.

Die kann man am Ende ja zusammenzählen und verfeinern die Aussagen nur.
Noch kann man das ja umgehen und das erklärt warum mancher so eine lässige Haltung dazu hat.
Einfach das zutreffendste ankreuzen, denke ich.

Ja Antwort 2 könnte auch auf 1, 4 und 5 zutreffen.

Für mich wäre es interessant, zu wissen, wie viele den legalen Weg gewählt haben und dabei geblieben sind, deshalb die Bemerkung.

Ich glaube die wenigen die sich in Technikforen rumtreiben, können da nichts Aussagen. Die Mehrheit wird wohl ganz normal damit leben. Sehe ich ja schon in meinem Umfeld.
Bestes Beispiel ist Sky mit dem Jugenschutz, da leben die meisten mit. Viele denken sie sehen jetzt Tagesschau in HD weil sie einen Flachbildschirm haben und einen HD Receiver.
Viele wissen noch nicht mal, das demnächst 50 Euro fällig werden um weiter "HD" auf den Privaten schauen zu können.
Dann gibts viele die HD garnicht von SD unterscheiden können. Bei allen die nicht in diesen Foren rumhängen, fehlt
einfach die Aufklärung. Besonders bei HD+ fehlt die Aufklärung.

Hi nochmal!

Mitglied1 schrieb:

Für mich wäre es interessant, zu wissen, wie viele den legalen Weg gewählt haben und dabei geblieben sind, deshalb die Bemerkung.

Sei gewiss: Die es umgehen werden ausnahmslos damit prahlen

Schönes Wochenende!

Mitglied1 schrieb:

Für mich wäre es interessant, zu wissen, wie viele den legalen Weg gewählt haben.

Das ist mir irgendwie schnuppe, wer - wie - was.
Ich hab den für mich akzeptablen Weg genommen (1+2) und basta. Ehrlich: Meint hier wirklich jemand, etwas ändern zu können ?

Wenn es Dir schnuppe ist, warum antwortest Du dann überhaupt?
Diese Umfrage soll nichts ändern, sondernd bezieht sich auf den HD+ Erfahrungsthread in dem Achim behauptet, das es nur noch 3-5 HD+ Gegner gibt. Ist eigentlich nur ein kleiner Spass, aber gibt ja trotzdem ein kleines Bild hier im Forum ab.
Und Achim weiß nun wieder das es doch mehr sind als er gehofft hat.

Birthcontrol schrieb:

Wenn es Dir schnuppe ist, warum antwortest Du dann überhaupt?

Meine Gleichgültigkeit bezog sich auf die Neugier von Mitglied1, wer den legalen Weg beschreitet. Die Vorgehensweise der Macher von HD+ dagegen ist mir natürlich nicht egal.
Dessen ungeachtet bin ich der Meinung, daß man es nicht beinflussen kann ob und wie lange HD+ existiert. Deshalb picke ich für mich doch die eine oder andere "Perle"
aus dem schier unerschöpflichen Fundus der privaten HD Sender heraus.

Das soll ja auch jeder machen wie er möchte, aber nimm doch mal an das niemand HD+ unterstützen würde. Was würden die Privaten machen? Und ein wenig Wiederstand ist doch ok, oder wo wären wir jetzt wenns keinen Wiederstand geben würde?
Beispiele möchte ich jetzt nicht nennen, das ist hier nur ein Technikforum.

Birthcontrol schrieb:

das es nur noch 3-5 HD+ Gegner gibt.

Stand jetzt (18.6. 23:30) sind es genau 3 HD+ Verzichter/Gegner.
Anmerkung: Leute, die eh keine Privaten sehen (Antwort 6) - sei es in SD oder HD - zählen verständlicherweise nicht, denn ihnen ist es ja egal, was da kommt.

Eigentor BIRTHCONTROL
(aber du kannst dich ja noch schnell unter 10 anderen Unsernamen hier anmelden )

Gruß
Achim

Achim , greif dir mal an die Rübe und sage Kürbis gedeihe.

Achim. schrieb:

... Anmerkung: Leute, die eh keine Privaten sehen (Antwort 6) - sei es in SD oder HD - zählen verständlicherweise nicht, denn ihnen ist es ja egal, was da kommt. ...

gelaber!

sorry, aber du kannst garnicht in meinen kopf gucken!
firmen, die mich auf einem bereich ihres arbeitsfeldes so verarschen wollen unterstütze ich auch auf anderen bereiche nicht, bzw weniger. und es gäbe einiges, was ich gucken würde.
das ich meine einstellung den sendern mitteile habe ich hier im forum zb auch öfters kund getan.

ich wäre mit solchen allgemeinen aussagen eher vorsichtig, da es sehr nahe an "glaskugel" schönrederei grenzt. es ist eine umfrage und man kann sie auf so viele arten falsch deuten!

Andreas

Wie gesagt: Es fehlte leider die einfache Wahlmöglichkeit "Nein, ich nutze es nicht!".
Ist aber kein wirklicher Beinbruch, finde ich.
Jeder wird sicher das auswählen was seiner Gewohnheit am nächsten kommt.
Interessant finde ich den hohen Anteil der User ohne zertifizierte Geräte.
Ich hoffe das Loch wird schnell gestopft, damit sie alle Features von HD+ geniessen können

Halte ich für wenig wahrscheinlich. Genauso, wie es immer möglich war und wohl auch immer möglich sein wird, z.B. Sky mit nicht-Sky-zertifizierten Receivern zu nutzen, wird das auch bei HD+ wohl immer so sein.

Das Ganze ist letztlich einfach eine prinzipbedingte Geschichte. Jede Art von Schutz, die nicht schon von vornherein im Signal vorhanden ist, sondern der erst beim Kunden durch lokal installierte Gerätschaften aktiviert wird, ist mehr oder weniger leicht zu umgehen. Sämtliche HD+ Restriktionen werden ausschließlich durch die Software eines zertifizierten Gerätes aktiviert und sind somit leicht umgehbar. Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, wäre, eine Möglichkeit zu finden, dass die HD+ Karten nur in bestimmten Geräten laufen. Ich sehe im Moment nicht, dass das zuverlässig und sicher unumgehbar realisierbar wäre. Und man wird auch gar kein Interesse daran haben.

trancemeister schrieb:

Wie gesagt: Es fehlte leider die einfache Wahlmöglichkeit "Nein, ich nutze es nicht!".

Nun, so einfach ist es nicht. Was heisst denn "Nein, ich nutze es nicht!"? Von den folgenden 8 Aussagen, trifft nur a) auf HD+ -Gegner zu, also VORSICHT mit pauschalen Interpretationen zu "Nein, ich nutze es nicht!"

a) ich schaue RTL&Co nur in SD, da ich was gegen die HD+ -Plattform habe, deshalb nutze ich es nicht
b) ich schaue die Privaten grundsätzlich nicht, deshalb ist mir alles egal mit HD+ und deshalb nutze ich es nicht
c) ich denke gar nicht daran, mir eine V13-Karte von Sky zuzulegen, ich WILL HD+ über die S02-Karte sehen, deshalb nutze ich es nicht
d) ich schaue nur ARD/ZDF/Arte in HD, andere HD-Sender sind mir nicht wichtig, deshalb nutze ich es nicht
e) mir ist die Jahresgebühr von 50€ zu hoch, deshalb nutze ich es nicht
f) ich schaue nur Sky bzw. neue Filme auf BR, deshalb nutze ich es nicht
g) ich habe gar kein HD-Equipment, deshalb nutze ich es nicht
h) ich habe Kabelfernsehen, wo diese Sender gar nicht angeboten werden, deshalb nutze ich es nicht

Wäre die Umfrage über BR-Player statt HD+: Ich habe keinen BR-Player, deshalb bin ich doch nicht automatisch ein BR-Gegner, wie manche sich das hier in dieser Umfrage wohl wünschen. Mir ist es einfach völlig unwichtig, so ein Gerät + BRs zu haben, alles gibt es nach Wartezeit auch im TV.

Gruß
Achim

Diesen Text möchte ich nicht vorenthalten, denn der passt hier ganz gut rein.
Er stammt von "Mib" aus dem DF-Forum und mit seiner Erlaubnis
darf ich ihn hier kundtun.

Zitat
Was ich möchte ist das JEDER in Deutschland auch noch in der Zukunft die Möglichkeit hat digitales TV zu nutzen wie er es seit Jahren beim analogen TV gewohnt ist.
Ebenso bin ich der Meinung das sich TV Sender entweder über Werbung finanzieren oder über Pay TV Gebühren aber nicht doppelt.
Ich bin auch gegen jegliche Werbung bei den ö.r. Sendern.
Bei den Öffis ist die Werbung seit einiger Zeit massiv ausgeufert und stört mich mittlerweile , gerade weil ich "gezwungen" bin diese Sender zu finanzieren.

Die Privaten dürfen von mir aus auch gerne eine Bezahlplattform aufmachen und ihre Kunden nach Herzenslust verarschen, sie sollen aber nicht behaupten das das Free TV wäre denn das ist es nicht wenn man dafür bezahlen muß.

Dazu gehört eine deutliche Abgrenzung vom herkömmlichen SD Betrieb und nicht den Zuschauern zu suggerieren das es die Sender jetzt wie ARD und ZDF in HD zu empfangen sind denn das sind sie nicht.

Bei HD+ ist alles anders als bei normalem HD Empfang, angefangen das man dafür komplett neue Receiver braucht.
Dann soll man die bekannten Sender auch nocheinmal bezahlen und erhält dafür als Gegenleistung ein Paket voller Restriktionen die man erdulden soll.
Das mag denen egal sein die nur ab und zu TV schauen und nie etwas aufnehmen, ob dieser Personenkreis aber unbedingt HD sehen will/muß ist die andere Frage.


Wei in Zukunft Familien das finanzieren sollen wenn SD abgeschaltet ist darüber macht sich auch kaum jemand Gedanken, ein HD+ Fanboy will nur den schnellen Kick , Gedanken was das für ihn in der Zukunft bedeutet macht er sich nicht.
Seit lager Zeit schon werden dann nur noch reine SD Sender auf der HD+ Plattform aufgeschaltet, aber was macht der HD+ Fanboy? beschwert er sich ?
Nein, er verteidigt in vielen Fällen auch noch dieses Vorgehen und merkt selber nicht wie er doppelt und dreifach verarscht wird.

Wenn er in der Zukunft 300-400 Euro für den privaten TV Empfang zahlen muß wird er sich ärgern , aber niemals auf die Idee kommen das er das selbst verschuldet hat.

Ganz übel dabei sind die Restriktionsumgeher, denen sind die hohen Ausgaben oftmals egal und sie fallen den HD+ Gegnern in den Rücken und sind auch hinderlich für die aktuellen HD+ Fanboys indem sie die schnelle Beendung der HD+ Plattform hinauszögern und dafür sorgen das die kurzsichtigen HD+ Fanboys die hohen Summen in der Zukunft zahlen müssen .

Ganz getreu dem Motto ich bin gegen Atomkraft aber her mit dem Atomstrom der ist schön preiswert.

Achim schrieb:

h) ich habe Kabelfernsehen, wo diese Sender gar nicht angeboten werden, deshalb nutze ich es nicht

Na bitte - und schon ist auch für mich die richtige Antwort dabei. Zumindest muss ich mir nicht den Kopf darüber zerbrechen - bei SAT-Empfang könnte ich für mich nicht die Hand ins Feuer legen, dass ich nicht eines Tages als HD+ Seher aufwache...zu groß fällt bei meinem Equipment der Unterschied zwischen BD und (selbst hochskalierten) 720p zu SD-Sendern aus . Leider!


mfg alice

Achim. schrieb:

Birthcontrol schrieb: das es nur noch 3-5 HD+ Gegner gibt. Stand jetzt (18.6. 23:30) sind es genau 3 HD+ Verzichter/Gegner. Anmerkung: Leute, die eh keine Privaten sehen (Antwort 6) - sei es in SD oder HD - zählen verständlicherweise nicht, denn ihnen ist es ja egal, was da kommt. Eigentor BIRTHCONTROL (aber du kannst dich ja noch schnell unter 10 anderen Unsernamen hier anmelden ) Gruß Achim

Das liegt daran das u.a. keine Abstimmmöglichkeit besteht wenn man HD+ Gegner ist aber trotzdem die Privaten schaut

Du solltest dir lieber klarmachen das es in diesem Land nach 6 Monaten nur 114.000 zahlende HD+ Abonnenten gibt und die Verlängerungsquote bei den Early Adoptern und den Restriktionsumgehern die ja eigentlich HD+ Gegner sind, sonst würde sie ja die Restriktionen nicht umgehen, gerade mal eine Verlängerungsquote von 66 % gegeben hat !

Was glaubst du wo die Verlängerungsquote landen wird wenn die verlängerung der Receiverkäufer ansteht denen die Geräte aufgeschwatzt wurden oder die einfahc das Gratisjahr mitgenommen haben ?

Das liegt daran das u.a. keine Abstimmmöglichkeit besteht wenn man HD+ Gegner ist aber trotzdem die Privaten schaut

Siehe Antwort 3.

so mal kurz einen Zwischenstand berechnen. Da haben wir 3+13+14=30. Na immerhin! Die 13 die HD+ umgehen sind natürlich Nichtnutzer von HD+. Würde ja sonst der Sinn verloren gehen.

Birthcontrol schrieb:

sind natürlich Nichtnutzer von HD+.

Oh wei: Du selbst hast diese Umfrage mit dem Ziel kreiert, meine prognostizierten "verbliebenen 3-5 HD+ -Verzichter" zu widerlegen. Jetzt das Umfragethema umzudrehen, mehr kann man von einem wie dir auch nicht erwarten, wenn das Ergebnis nicht wie erwartet kommt.

Birthcontrol schrieb:

Achim, starte doch mal eine ganz einfache Umfrage hier im Forum wer für und wer gegen HD+ ist.

Das Forum hat dein Thema aber nicht vergessen (Zitat): Deine "Umfrage" hat genau 3 HD+ -Gegner (Antwort 3) gebracht.

Gruß
Achim

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt!
Wollt ihr beiden jetzt noch mal Szeneraten mit mir machen?

Dieser Thread ist ja wohl an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Wie kleine Kinder, denen man die Rassel weggenommen hat.

Ich will HD+, ich lehne es ab. Und was soll das Ganze?

Jeder kann doch entscheiden was er sehen will und was nicht.

Mit der Lächerlichkeit magst Du Recht haben.
Ich kenne derartige Threads aus französischen und britischen HDTV-Foren nicht. Das mag aber daran liegen, dass in diesen beiden Ländern HD-Privatfernsehen ohne Restriktiionen und natürlich frei empfangbar (über DVB-T2 oder Sat.) eine Selbstverständlichkeit ist.

Insofern stellt sich für mich die Frage, ob nicht doch HD+ eine Lächerlichkeit darstellt.
Die großen deutschen Kabelnetzbetreiber haben diese Frage bisher beantwortet: Bei ihnen finden wegen der Restriktionen diese HD-Privatsender bisher nicht statt. Aus gutem Grund, wie ich finde.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Du glaubst aber nicht wirklich, dass die Kabelnetzbetreiber, weil die ja so große Samariter sind, denen einzig und allein das Wohl ihrer Kunden am Herz liegt, die HD+ Sender nicht einspeisen, weil sie ihren Kunden die Restriktionen nicht zumuten wollen. Das ist jetzt hoffentlich eine unzutreffende Interpretation Deiner Aussage, oder?

Es sind Kabelnetzbetreiber, die "Restriktionen" in diesem Bereich quasi ERFUNDEN haben, indem sie Sender verschlüsseln und nur gegen Gebühr und mit Smartcard empfangbar machen, die via Sat frei empfangbar sind.

Achim. schrieb:

Birthcontrol schrieb: sind natürlich Nichtnutzer von HD+. Oh wei: Du selbst hast diese Umfrage mit dem Ziel kreiert, meine prognostizierten "verbliebenen 3-5 HD+ -Verzichter" zu widerlegen. Jetzt das Umfragethema umzudrehen, mehr kann man von einem wie dir auch nicht erwarten, wenn das Ergebnis nicht wie erwartet kommt. Birthcontrol schrieb: Achim, starte doch mal eine ganz einfache Umfrage hier im Forum wer für und wer gegen HD+ ist. Das Forum hat dein Thema aber nicht vergessen (Zitat): Deine "Umfrage" hat genau 3 HD+ -Gegner (Antwort 3) gebracht. Gruß Achim

Hallo Achim,
32 nicht HD+ Nutzer.
Hier noch mal ein Auszug von Wikipedia was HD+ ist.


Mit Hilfe der HD+-Technik können die Sender Aufnahmen reglementieren oder ganz unterbinden. Sie können für jede einzelne Sendung[8]

die Aufnahme gänzlich unterbinden,
die Wiedergabe von TV-Aufnahmen zeitlich begrenzen (zwischen sechs Stunden und 61 Tagen) (Zeitliche Begrenzung von Aufnahmen als Restriktion wird allerdings von den Sendern momentan nicht angewendet)[9]
zeitversetztes Fernsehen gänzlich unterbinden oder begrenzen (zum Beispiel nur bis 90 Minuten nach Sendungsende)
TV-Aufnahmen unter Einsatz des individuellen Schlüssels des DVB-Recorders an das jeweilige Gerät binden, die dann nicht von anderen Geräten wiedergegeben werden können. Auch das Aufzeichnen auf einer externen Festplatte kann verhindert werden.
das Vorspulen (z. B. zur Unterdrückung der Werbung) gänzlich unterbinden. ProSieben und Sat.1 haben bereits angekündigt, bei der Wiedergabe von HD+-Mitschnitten das Überspringen bzw. schnelle Vorspulen der Werbung zu verhindern,[10] RTL und VOX erlauben gar nur Echtzeit-Wiedergabe – verbieten also grundsätzlich das Spulen.[11][12]
festlegen, ob und in welcher Auflösung (evtl. Downscaling auf SDTV) die Videoausgabe über den analogen Ausgang (z. B. SCART) erfolgen soll und ob diese mit einem Kopierschutz (Macrovision) versehen wird, wie etwa bei HDTV-Sendungen.
Zurzeit werden die härtesten dieser Möglichkeiten genutzt. So wird auf den HD+-Sendern das Vorspulen während der Wiedergabe und das Archivieren der HD+-Aufnahmen unterbunden. Ob und wann lockere Restriktionsmaßnahmen angewendet werden, steht bislang noch nicht fest.


Bei Umgehung der üblen Restriktionen ist natürlich der Sinn und Zweck von HD+ weg. Also sind wir bei 32.

Für´s 1te Jahr kostenlos beim SAT dabei, dann werde ich es nicht verlängern, mein TV macht schon so ein zufriedenstellendes Bild in SD für mich, dass ich meine TV Serien aufnehmen kann und die Werbung schön überspule, quasi in den Ausguss spüle.

Nachdem ich mal wieder zu HD+ aufgeräumt habe, setzte ich den Thread nun auf moderiert.

Schade - hätte ich das mal gleich zu Anfang hier reingeschrieben, dass ich voraussehe, dass wenn sich die Abstimmung nicht wie erhofft entwickelt, diejenigen, die HD+ ohne zertifizierten Receiver nutzen, zu Nicht-HD+-Nutzern erklärt werden.

Dies ist natürlich an Unsinnigkeit kaum zu übertreffen. Das Nutzen von HD+ ohne zertifizierten Receiver widerspricht nicht einmal den AGB. Und es kommt vermutlich auch niemand auf die Idee zu behaupten, dass Menschen, die ein Sky-Abo bezahlen und die Karte in einer Dreambox nutzen, keine Sky-Kunden wären.

Verzweiflung treibt schon manchmal merkwürdige Blüten...

Birthcontrol schrieb:

32 nicht HD+ Nutzer.

Nein, zig Millionen in D sind (noch) nicht HD+ Nutzer! Fast so viele noch nicht, wie bei Sky nach 10-15 Jahren. Viele von denen können es nicht einmal empfangen, selbst wenn sie denn wollten (Kabelfernsehen, kein HD-Equiupment).

Aber das interessiert in diesem Thread / in der Umfrage niemanden - und wenn du es noch zig Mal schreibst. Es ging um die Frage, wer ist HD+ -Gegner.

Gruß
Achim

35!

Hi!
Gerade mal 7 Leute nutzen es (vermutlich*) regulär - also mit Restriktionen!
Schade, dass die Fragen nicht einen Hauch ausgefeilter waren...aber auch so schon sehr aufschlußreich!
Mich würde sehr interessieren wie es aussähe, wenn man nicht mehr
die Restriktionen umgehen könnte und zertifizierte HD+ Geräte teuer gekauft werden müßten!
Ob wohl alle 33.3% Personen der Gruppe 2. dann weiter abonnieren würden?


* Eine leichte Unschärfe entsteht bei Frage 1 "Ich bezahle bereits dafür" - könnte auch ohne Restriktionen sein.

Wo steht, dass das Gucken ohne Restriktionen "nicht regulär" wäre?

Das Stellen von Fragen, die sich weder aktuell noch in Zukunft stellen, ist doch letztlich auch nichts weiter als Verzweiflung darüber, dass Ihr nicht verstehen könnt, dass Leute Geld für diese Sender ausgeben. Und das ist ja letztlich das Einzige, worum es im Grunde genommen geht. Alles andere sind Nebenkriegsschauplätze, die die große Mehrheit (nicht hier im Forum, sondern insgesamt) nicht interessieren, und die, die es interessiert, wissen damit umzugehen. Dieses "Hätte Würde Könnte" ändert nichts daran, dass selbst in dieser suggestiv formulierten Umfrage fast die Hälfte der Teilnehmer HD+ nutzen und dies auch in Zukunft vorhaben. Und daran werdet Ihr nichts ändern, egal wieviele Umfragen Ihr macht oder Euch argumentativ auf den Kopf stellt.

Ich kann Dir Deine Frage aber trotzdem beantworten, zumindest soweit es mich angeht: Ich hatte HD+ bereits in Benutzung, als es auf Dreambox und Co. noch nicht lief, und mich hatten die Restriktionen auch damals schon nicht gestört, weil ich nicht so wahnsinnig viel aufnehme. Und ich habe noch nie (also auch vor HD+ Zeiten schon nicht) gezielt mit der Absicht getimeshiftet, um Werbung zu überspringen. Ich würde HD+ also auch mit Restriktionen weiter nutzen, weil ich inwzischen dermaßen an das erheblich bessere Bild gewohnt bin, dass ich darauf nicht verzichten wollen würde, nur weil ich in den eher seltenen Fällen, in denen ich da was aufnehme, die Werbung nicht skippen kann.

BigBlue007 schrieb:

Du glaubst aber nicht wirklich, dass die Kabelnetzbetreiber, weil die ja so große Samariter sind, denen einzig und allein das Wohl ihrer Kunden am Herz liegt, die HD+ Sender nicht einspeisen, weil sie ihren Kunden die Restriktionen nicht zumuten wollen. Das ist jetzt hoffentlich eine unzutreffende Interpretation Deiner Aussage, oder? Es sind Kabelnetzbetreiber, die "Restriktionen" in diesem Bereich quasi ERFUNDEN haben, indem sie Sender verschlüsseln und nur gegen Gebühr und mit Smartcard empfangbar machen, die via Sat frei empfangbar sind.

Dass einige - nicht alle - Kabelnetzbetreiber die digitalen Privatsender verschlüsseln, liegt wohl an den Privatsendern selbst.
Die Privatsender verlangen von Kabelnetzbetreibern, Hotels, Krankenhäusern und Fitnessstudios eine Lizenzgebühr.
Für die digitale Einspeisung verlangen die Privatsender mehr Geld, als für die analoge.
Daher mag sich der eine oder andere Kabelnetzbetreiber sagen, wenn dem so ist, verschlüsseln wir und holen uns das Geld vom Kabelkunden wieder zurück.
Die Frage lautet also: "Was war zuerst da – das Huhn oder das Ei?"

Was nun HD+ angeht:
Ich glaube, ein Kabelnetzbetreiber, der bereits vor dem HD+-Start hunderttausende HD-Receiver an seine Kunden ausgegeben hatte, mag sicher keine große Lust verspüren, wegen der HD+-Restriktionen die bisherigen HD-Receiver einzusammeln, zu verschrotten und Restriktions-HD-Receiver auszugeben.
Auch hier lautet also die Frage: "Was war zuerst da – das Huhn oder das Ei?"

Noch unsinniger verhalten sich die Privatsender bei DVB-T (terrestrisches SD-Fernsehen).
Hier verschlüsseln sie ihre Programme ja selbst und senden auch noch in MPEG-4, was mit normalen DVB-T-Receivern überhaupt nicht zu empfangen ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Die Frage lautet also: "Was war zuerst da – das Huhn oder das Ei?" ;)

Und diese Frage werden wir sicher nicht abschließend beantworten können. Dass an der Grundverschlüsselung letztlich die Sender selbst Schuld sein sollen, halte ich jedenfalls für eine gewagte These. Dagegen spricht schon allein, dass, wie Du ja selbst sagst, dies ja nicht in allen Netzen so ist.

Ich glaube, ein Kabelnetzbetreiber, der bereits vor dem HD+-Start hunderttausende HD-Receiver an seine Kunden ausgegeben hatte, mag sicher keine große Lust verspüren, wegen der HD+-Restriktionen die bisherigen HD-Receiver einzusammeln, zu verschrotten und Restriktions-HD-Receiver auszugeben.

Ja, DAS ist in der Tat ein auch in meinen Augen valider Grund.

BigBlue007 schrieb:

Verzweiflung treibt schon manchmal merkwürdige Blüten... :D

Du mußt doch nicht verzweifelt sein. Irgendwann hat auch der letzte begriffen, das HD+ der falsche Weg war.

Birthcontrol schrieb:

35!

Hast du was mit deinen Augen? Oder begreifst du nichts hier im Thread? 4 HD+ -Gegner!!

Achim, jetzt wo Du das sagst, es sind ja sogar 36. Ich sollte wirklich mal zum Augenarzt.

Achim. schrieb:

Anmerkung: Leute, die eh keine Privaten sehen (Antwort 6) - sei es in SD oder HD - zählen verständlicherweise nicht, denn ihnen ist es ja egal, was da kommt.

Ich gehöre zur ausnahme

Also sorry , ich finde bei der Abstimmung oben ganze 13,3 % der Teilnehmer die mit dem Produkt HD+ zufrieden sind
.
Der Rest lehnt es ab oder umgeht die Restriktionen weil er sie ablehnt.

Zum Glück gehen ja bald noch einige qualitativ hochwertige ö.r. HD Sender an den Start damit es in Deutschland endlich losgeht mit HD.
Leider paßt die Sendequalität in 720p nicht ganz zur Qualität der Inhalte, aber dafür verhält es sich ja bei HD+ genau umgekehrt

Die mit einer Auszeichnung bedachte Bremsfunktion von HD+ dauert eigentlich schon viel zu lange an.

Es wäre sehr schön wenn das Bundeskartellamt diese Bremse früher lösen könnte und endlich alle die Privaten so wie bisher schauen können.

BigBlue007 schrieb:

Du glaubst aber nicht wirklich, dass die Kabelnetzbetreiber, weil die ja so große Samariter sind, denen einzig und allein das Wohl ihrer Kunden am Herz liegt, die HD+ Sender nicht einspeisen, weil sie ihren Kunden die Restriktionen nicht zumuten wollen. Das ist jetzt hoffentlich eine unzutreffende Interpretation Deiner Aussage, oder? Es sind Kabelnetzbetreiber, die "Restriktionen" in diesem Bereich quasi ERFUNDEN haben, indem sie Sender verschlüsseln und nur gegen Gebühr und mit Smartcard empfangbar machen, die via Sat frei empfangbar sind.

Da stimme ich dir zu , aber das Resultet daraus ist di unterirdische Digitalisierungsrate bei den Kabelanbietern und das man deshalb wohl noch sehr lange an der analogen Ausstrahlung festhalten muß

»»-MiB-«« schrieb:

... und endlich alle die Privaten so wie bisher schauen können.

Wieder in SD . Na, dann träume mal weiter. Vielleicht wirst du irgendwann auch ein HD-Fan. Die ganze Welt stellt auf HD um. Und fast alles ist verschlüsselt, wie um uns herum, wie NL, F, CH, A, ...

Und Sky wäre froh, wenn sie nach 25 (!) Jahren 13,3% der Deutschen erreichen würde .

Übrigens, richtig sind diese Zahlen aus der Abstimmung:
- 46,7% RTL HD&Co Nutzer
- 8,5% HD+ -Gegner
- 44,7% ist offenbar RTL&Co egal, sie schauen es nicht. Wobei die Einschaltquoten ein ganz anderes Bild zeigen

Gruß
Achim

Hi!

»»-MiB-«« schrieb:

Also sorry , ich finde bei der Abstimmung oben ganze 13,3 % der Teilnehmer die mit dem Produkt HD+ zufrieden sind. Der Rest lehnt es ab oder umgeht die Restriktionen weil er sie ablehnt.

Das ist aus meiner Sicht eine völlig korrekte Zusammenfassung.

Lässig kommen dann noch die coolen Verweigerer, für die eine Nutzung,
teilweise selbst ohne Restriktionen, nicht mal kostenlos infrage kommt :prost.

Wirklich köstlich und ein Phänomen, welches es bei sky sicher noch nie gab!

Die Frage, ob jemand mit HD+ inkl. Restriktionen "zufrieden" ist, wurde aber gar nicht gestellt.

Fakt ist doch vielmehr, dass diejenigen, die die zweite Antwortmöglichkeit gewählt haben, selbstverständlich mit HD+ zufrieden sind. Dass sie das möglicherweise AUCH deswegen sind, weil sie es ohne Restriktionen nutzen können, mag durchaus so sein, aber diese Frage wurde ja wie gesagt gar nicht gestellt. Dafür müsste man nun nochmal eine weitere Umfrage starten, in der man fragt, ob Leute, die Stand heute HD+ ohne Restriktionen nutzen, dies auch dann noch tun würden, wenn das nicht mehr möglich wäre.

Irgendwann erreicht die Anzahl der Fragen, die man via Umfragen klären kann, natürlich auch ein gewisses Maß an Lächerlichkeit...

Technisch gesehen ist das Nutzen von HD+ in einem nicht-zertifizierten Gerät übrigens nichts anderes als das Nutzen einer Sky-Karte in einem nicht-Sky-zertifizierten Gerät. Womit übrigens auch Restriktionen umgangen werden, wenngleich natürlich andere als bei HD+. Und ich habe noch nie irgendwo gehört oder gelesen, dass Menschen, die Sky-Karten in nicht-zertifizierten Receivern nutzen, mit dem Programm irgendwie weniger zufrieden wären (wohl eher im Gegenteil) oder gar "schlechtere" (oder - völlig abwegig) überhaupt keine Sky-Kunden wären.

trancemeister schrieb:

Lässig kommen dann noch die coolen Verweigerer, für die eine Nutzung, teilweise selbst ohne Restriktionen, nicht mal kostenlos infrage kommt :prost.

Cool ja. Glaubwürdig nein.

Achim. schrieb:

»»-MiB-«« schrieb: ... und endlich alle die Privaten so wie bisher schauen können. Wieder in SD . Na, dann träume mal weiter. Vielleicht wirst du irgendwann auch ein HD-Fan. Die ganze Welt stellt auf HD um. Und fast alles ist verschlüsselt, wie um uns herum, wie NL, F, CH, A, ... Und Sky wäre froh, wenn sie nach 25 (!) Jahren 13,3% der Deutschen erreichen würde . Übrigens, richtig sind diese Zahlen aus der Abstimmung: - 46,7% RTL HD&Co Nutzer - 8,5% HD+ -Gegner - 44,7% ist offenbar RTL&Co egal, sie schauen es nicht. Wobei die Einschaltquoten ein ganz anderes Bild zeigen Gruß Achim

Hmm, ich dachte eigentlich das es klar ist wie das gemeint war , da du es wohl nicht verstanden hast , es war natürlich so gemeint das man die Privaten in HD so schauen kann wie wir bisher die SD Variante geschaut haben und noch schauen/müssen.


HD Fan bin ich mit ziemlicher Sicherheit schon länger als du und wenn ich das nciht wäre dann könnte es mir doch vollkommen egal sein was Astra da mit HD+ abzieht oder meinst du nicht ?

Was mich an HD+ stört hat recht wenig mit der Verschlüsselung zu tun eher mit deren Begleiterscheinungen
Was du mit dem sky Beitrag gemeint hast entzieht sich auch meiner Kenntnis , sky hat 2,6 Mio zahlen Kunden und HD+ hat 114.000, oder mittlerweile vielleicht 130.000 weil ja wieder einige Zeit vergangen ist und ob die jemals die sky Kundenzahl erreichen werden steht ja noch in den Sternen
Das hier im Board nicht die gesammte Bevölkerung abgestimmt hat sollte dir ja klar sein, daher verstehe ich deinen sky Vergleich überhaupt nicht


Die Abstimmung wertest du aus meiner Sicht merkwürdig weil ja bei den HD+ Nutzern welche dabei sind die die Restriktionen umgehen, daß tun sie deshab weil sie diese nicht akzeptieren und wenn sie diese nicht akzeptieren sind sie gegen HD+ so wie ich und viele andere denn das ist ja der Hauptkritikpunkt der meisten HD+ Gegner die ohne die Restriktionen auch ein HD+ Abo hätten

Bei dem letzten Punkt kann ich dir zustimmen, daß liegt aber auch daran weil u.a. ich ebenfalls dort abgestimmt habe obwohl ich die Privaten schaue.
Es war aber keine andere Abstimmmöglichkeit für mich vorhanden da ich es ja nicht wie in Punkt 3 kostenlos nutzen könnte.

BigBlue007 schrieb:

Die Frage, ob jemand mit HD+ inkl. Restriktionen "zufrieden" ist, wurde aber gar nicht gestellt. Fakt ist doch vielmehr, dass diejenigen, die die zweite Antwortmöglichkeit gewählt haben, selbstverständlich mit HD+ zufrieden sind. Dass sie das möglicherweise AUCH deswegen sind, weil sie es ohne Restriktionen nutzen können, mag durchaus so sein, aber diese Frage wurde ja wie gesagt gar nicht gestellt. Dafür müsste man nun nochmal eine weitere Umfrage starten, in der man fragt, ob Leute, die Stand heute HD+ ohne Restriktionen nutzen, dies auch dann noch tun würden, wenn das nicht mehr möglich wäre. Irgendwann erreicht die Anzahl der Fragen, die man via Umfragen klären kann, natürlich auch ein gewisses Maß an Lächerlichkeit... Technisch gesehen ist das Nutzen von HD+ in einem nicht-zertifizierten Gerät übrigens nichts anderes als das Nutzen einer Sky-Karte in einem nicht-Sky-zertifizierten Gerät. Womit übrigens auch Restriktionen umgangen werden, wenngleich natürlich andere als bei HD+. Und ich habe noch nie irgendwo gehört oder gelesen, dass Menschen, die Sky-Karten in nicht-zertifizierten Receivern nutzen, mit dem Programm irgendwie weniger zufrieden wären (wohl eher im Gegenteil) oder gar "schlechtere" (oder - völlig abwegig) überhaupt keine Sky-Kunden wären. trancemeister schrieb: Lässig kommen dann noch die coolen Verweigerer, für die eine Nutzung, teilweise selbst ohne Restriktionen, nicht mal kostenlos infrage kommt :prost. Cool ja. Glaubwürdig nein. ;)

Ich hatte ja eine andere Umfrage vorgeschlagen, war glaube ich in einem der entfernten 42er Postings enthalten.

1: Ich akzeptiere die Restriktionen von HD+
2: Ich umgehe die Restriktionen von HD+ oder nutze es deshalb gar nicht.

Das würde eigentlch alles aussagen was man wissen muß, brigt aber die Gefahr das einige HD+ Nutzer trotzdem Punkt 1 wählen würden dait das Umfrageergebnis nicht so schlcht aussieht.
Bei der Sat & Kabel wurden einige Umfragen bzgl. HD+ schon professionell manipuliert damit HD+ besser dasteht.

Das HD+ kostenlos und restriktionslos solltest du schon glauben, ich kann dir nur sagen das meine Mutter zB die Privaten überhaupt nicht schaut und ich selbst in den Zeiten als ich ein Premiere Abo hatte wirklich niemals die Privaten geschaut habe.
Das Einzige was ich momentan noch auf RTL schaue ist die F1, bei Pro 7 ist es Schlag den Raab, SAT1 findet eigentlich gar nicht bei mir statt.
Was ich schaue sind vorwiegend RTL 2 und Kabel 1 und das wars.
Ich bin einfach von dem Übermaß an Werbung so genervt das ich die Sender einfach nur noch ertragen kann wenn sie per Festplatte geschaut werden.
Bei der Sportschau bin ich mittlerweile ebenfalls schon vollkommen von der Werbung genervt würde mich freuen wenn die erst um 22:00 Uhr anfangen würde.

Natürlich ist das Umgehen der Restriktionen bei sky das Gleiche.
Es gibt aber einen Unterschied zu sky, bei HD+ lassen sich die Restriktionen noch dauerhaft verhindern wenn das Modell keine Akzeptanz findet, die sky Restriktionen sind viel zu winzig, ich weiß nicht was es da für Restriktionen gibt , abgesehen von PPV Aufnahmeverbot, als ich Premiere hatte habe ich es selbstredend mit Linux dBox 2 genutzt um die Filme auf den PC streamen zu können.
sky Restriktionen sind auch anders zu werten als die von HD+
denn das ist keine Plattform die die ganze Familie benötigt, sky ist Luxus und die Privaten eher normales TV Programm was jeder sieht und da steckt auch das Problem.

10 Jahre weiter, Ehepaar, 2 Kinder, da ist man leicht 300-400 Euro los .
Ja klar kann man das auch per CS lösen, aber das ist niemals für für die Allgemeinheit eine Lösung die praktikabel ist.

All das läßt sich momentan noch verhindern wenn alle an einem Strang ziehen würden denn das die Privaten nicht ohne HD in Zukunft senden können das dürfte nun wirklich jedem klar sein.
Wir Zuschauer sitzen da eindeutig am längeren Hebel und nutzen ihn nicht richtig.

Das ist wie mit den Preisen, auch die müssen eine Akzeptanz finden, schau mal wie die Blu-ray Preise in den Keller gegangen sind, das Zeug läßt sich eben nicht für die angestrebten 30 Euro absetzen, daß bezahlen nur Freaks und damit erreicht man keinen Massenmarkt.

Hi :)

»»-MiB-«« schrieb:

Das HD+ kostenlos und restriktionslos solltest du schon glauben

Man kann das ja einfach mal nicht glauben wollen, wenn´s nicht ins Weltbild passt
Ich habe ja nun schon mehrfach erwähnt sky-Kunde zu sein und habe bekanntlich einen ClarkeTech 5000.
Ergo: Ich könnte mich mit HD+ Kosten- und Restriktionslos quälen - tue es aber nicht!
Die Programme sind bei mir nichtmal in der Kanalliste gespeichert.
Auch vor der sky-Aktion hätte ich mir (wie viele hier) eine HD+ Karte von Humax erschleichen können.
Allerdings will ich damit einfach nichts zu tun haben und auch nicht "mitgezählt" werden.
Eigentlich total glaubwürdig und leicht nachvollziehbar, würde ich denken.
Hätte übrigens mein Fernseher eine HD+ Karte dabei, dann würde ich
auch das nicht (auch nicht Ausnahms- oder Testweise) nutzen - Rückgrat schadet nicht!

Rückgrat wirst Du von den beiden aber nicht erwarten dürfen.
Aus lauter Verzweiflung kommen sie immer wieder mit Sky.
Erstens geht es hier nicht um Sky, und zweitens ist Sky nicht mit HD+ zu vergleichen.
Ich umgehe den Jugenschutz von Sky, der Sky von den Landesmedienanstalten aufgezwungen wurde, da bei mir nichts unter 18 Jahren rumläuft.
Nur aus diesem Grunde haben ich einen Nanoxx und eine S02 Karte.
Nochmal zum mitlesen. Wer die Restriktionen von HD+ umgeht, nutzt HD+ auch nicht. Der Sinn von HD+ ist ganz klar überall im Internet nachzulesen.
Es ist natürlich nicht einfach, wenn man auf HD+ gesetzt hat, zuzugeben das das der falsche Weg war.
Da braucht man natürlich auch Rückgrat.
Zwischenstand: 41 HD+ Nichtnutzer