Bildqualität der Fussball WM2018 im Vergleich Sat, DVB-C und IP

Autor

Beitrag

holzli
Stammgast

#1 erstellt: 24. Jun 2018, 08:11

Hallo Zusammen

Ich habe die Fussball WM bis jetzt auf diversen Übertragungswegen gesichtet und gebe hier meine Erfahrungen wieder:

Also bei mir Zuhause schaue ich Fussball über eine Projektor Sony VW760 auf einer 244cm breiten Leinwand.
Als Zuspieler habe ich je einen Recorder Panasonic UBS90 für Satellit und einen für Kabel DVB-C.
Beide Zuspieler sind auf 1080 P Bildausgabe eingestellt.
So, richtig toll ist die Bildqualität nur über Satellit über den Schweizer Sender SRF2, ORF und ZDF fallen deutlich ab, was mich sehr erstaunt, weil ja alle Sender mit der gleichen Auflösung 720P senden, offensichtlich aber unterschiedlich stark komprimieren.

Über Kabel TV schauen dann sowohl SRF2, ORF und ZDF gleich gut aus, aber deutlich hinter der Bildqualität von SRF2 über Sat.
Kleine Anekdote dazu: Gestern das Fussballspiel Deutschland-Schweden mit meiner Frau(Deutschlandfan) geschaut, gestartet mit DVB-C, dann habe ich während des Spiels auf Sat umgeschaltet, was natürlich zu Beschimpfungen von meiner Frau geführt hat

Aber danach kam...oh das sieht ja viel besser aus

Zu IP TV: Ich war am Donnerstag Abend bei einem Bekannten eingeladen und wir haben auf seinem Projektor Sony VW5000 auf einer 280cm breiten Leinwand Fussball geschaut über Swisscom IP TV, das sind die einzigen die einen SRF2 UHD Kanal senden.
Nun, das UHD Bild war gut, hat mich aber nicht gerade umgehauen. Nach Auskunft meines Bekannten hat er max. 40Mb/s Internetgeschwindigkeit, was gerade so ausreicht um ein UHD Signal zu geniessen. Ich würde mal sagen, das Bild war nicht besser als das 720P Bild über Satellit, eher ein bisschen weniger scharf, dafür eher ein wenig ruhiger, wie durch einen aktiven Rauschfilter.

Nun, bei einem anderen Kollegen habe ich dann noch auf seinem 65" Samsung TV ebenfalls über Swisscom TV ein Spiel über den Sender SRF2 UHD geschaut, und das sah furchtbar aus, verschmiert, und total unscharf. Habe meinen Kollegen vorsichtig nach seiner Bandbreite gefragt, er wusste es nicht, ich denke mal vom Alter der Installationen war da wohl max. 20MB/s möglich. Auf jeden Fall ein grottenschlechtes Bild, aber mein Kollege fand es unheimlich Toll, dieses 4K UHD Bild, das bei Ihm läuft

Nun ja, da sieht man halt wie verschieden die Ansprüche sind

Ich finde es zusammenfassend doch sehr erstaunlich was für beträchtliche Unterschiede bei den verschiedenen Anbietern/Übertragungswegen bestehen. Aber auch was für eine Psychologische Wirkung der Ausdruck UHD hervorruft, das Bild ist dann bei vielen Konsumenten "einfach geil", egal wie schlecht es in Wirklichkeit aussieht.

signum69
Stammgast

#2 erstellt: 01. Jul 2018, 18:14

Ich schaue über intern sat tuner in 720p auf 55+65 zoll oled.

Auf beiden ein klasse progressives vollbild ohne schmieren.

Auffällig ist das es deutlich besser aussieht als z.b
die beiden vorbereitungsspiele gegen österreich und den saudis. Evtl liegt es am internationalen 4k bild/kameras der WM.
Die bilder kommen glaube nicht von ard/zdf.

[Beitrag von signum69 am 01. Jul 2018, 18:15 bearbeitet]

Nemesis200SX
Inventar

#3 erstellt: 02. Jul 2018, 14:58

ORF UHD Stream via VLC Player vom PC auf den TV mit einer 100mbit Leitung => sensationell!

Leider nur mit Stereo Ton

Klausi4
Inventar

#4 erstellt: 03. Jul 2018, 14:53

signum69 (Beitrag #2) schrieb:

Ich schaue über intern sat tuner in 720p auf 55+65 zoll oled.
Auffällig ist dass es deutlich besser aussieht als z.b die beiden vorbereitungsspiele gegen österreich und den saudis. Evtl liegt es am internationalen 4k bild/kameras der WM.

Richtig, je besser die Kamera-Qualität, desto besser kann das Bild beim Zuschauer zu Hause sein. Das Weltbild kommt in 4K aus Russland, und beim Topspiel des Tages auf Sky Sport UHD sieht man das auch. Dort kommt der Ton sogar in DD5.1, und man kann zur Not den Kommentar-Kanal wegdrehen...

Highente
Inventar

#5 erstellt: 03. Jul 2018, 18:09

Ich gucke über Kabel Deutschland ARD und ZDF HD und bin mit dem Bild vollkommen zufrieden. Geschaut wird mit einem Panasonic 55 Zoll cxw 804 aus 2015.

[Beitrag von Highente am 03. Jul 2018, 18:11 bearbeitet]

Dminor
Inventar

#6 erstellt: 04. Jul 2018, 12:37

Ich schaue über die externen Tuner eines UBS80 (Bluray-Sat-Receiver mit Festplatte) auf einem 55AXW904 = das Bild ist hervorragend! Die Reporter der ÖR nerven schon gewaltig!

signum69
Stammgast

#7 erstellt: 04. Jul 2018, 16:06

Tja es sollte nicht nur eine spieler reform geben,
Sondern es wäre zeit die seit jahrzehnten gleichen
"Fachleute" die kommentieren mal auszutauschen.

Die sind genauso emotionslos wie die deutschen WM spiele.

...und wie sie sich immer freuen mal einen brasilianischen, englischen oder was auch immer original kommentar wie die bei der eigenen manschaft abgehen einzuspielen.

Warum nicht auch da mal was abschauen...

Nee, bei uns muss alles neutral, loyal emotionslos sein.
Anderen ländern ist auch scheiss egal wie sie die namen der auswärtsmanschafften aussprechen. Unsere wollen das dann original des herkunftsland 100 prozent korrekt aussprechen und brechen sich ins lächerliche gehend einen ab.

Sorry offtopic

[Beitrag von signum69 am 04. Jul 2018, 16:11 bearbeitet]

Bollze
Inventar

#8 erstellt: 07. Jul 2018, 17:34

SRF-Bildqualität über Satellit: Auf den ersten Blick sieht es gut aus, wie die Fotos auf den Titelblättern diverser Zeitschriften, aber die haben auch ein wenig von der Realität verloren.
Bei genauen hinsehen wirkt das Bild mininmal zu kantenbetont, kantig, und die Flächen leicht verwaschen, also wurde das Video durch ein Rauschfilter gejagt. Die Farbe wirkt minimal schwach und minimal unnatürlich.. SRF wirkt künstlicher als ARD und ZDF über Sat.
Ich schau gerade die Tagesschau auf SRF Info... mit Ausschnitten von der Fussballspiel, welches ich auch über ARD (SAT) gesehen habe, die ARD ist eindeutig besser, wirkt feiner auslöst bei der WM. Die Farbe ist besser.
Mein TV läuft ohne jeglichen Rauschfilter oder anderen Verschlimmbesserungssystemen, bei solchen hochwertigen Signalen, wie sie über SAT von der WM sind diese Spielzeuge überflüssig.

Die Russen haben sich offensichtlich für den chinesischen Hisense entschieden, die das Video und Audio bereit stellen. Ich finde das besser gelungen als die WM in Südafrika, wo SONYdas Signal bereit stellte. WM 2006 in Deutschland, dort sorgte Philips für die Bilder. Ich kann noch an das Eröffnungsspiel erinnern, geschaut auf einer 100Hz Röhre Panasonic fast neu, das Bild für damalige Verhältnisse topp. Diese gute reale Videoqualität hat wahrscheinlich auch ein bisschen für das Sommermärchen beigetragen.

Hab mir heute mal den Spass gemacht und Fussball über DVB-T2 geschaut... nee Leute lasst mal gut, wer es nicht anders kennt, den wird nichts auffallen, Aber der HEVC- Codec mogelt auf Grund der niedrigen Bitraten gewaltig. Merkwürdige Unschärfen und komische Artefakte. Der Ton läuft hier in Sachsen über den armseligen HE-AAC-Codec , was z.B. den Stadionsprecher etwas komisch klingen lassen hat. Dann den Flachen von Panasonic wieder auf DVB-S geschalten und weiter geschaut, wie angenehm das war.

Bollze