Habt Ihr eigentlich MP3 Player?

Young-Timer.
OK, alt wird es von alleine.

Zidane schrieb:

MD schien von Sony ein Format darzustellen, was mit allem möglichst inkompatibel ist und man unnötige Wandel-Aktionen in Echtzeit erledigen muß.

Immerhin konnte es in "Echtzeit" wandeln, ohne dass überhaupt jemand (auf User-Seite) daran gedacht hat.

Zidane schrieb:

Datensicherungen ... Mit DAT geht dies allerdings, .... hat sich leider allerdings kaum durchgesetzt, was ich anhand der Möglichkeiten sehr schade finde.

DDS ist durchaus verbreitet (in Firmen).
Ich habe die 3er-Version aktiv im Einsatz (privat).

Gruss
Jochen

DDS ist durchaus verbreitet (in Firmen). Ich habe die 3er-Version aktiv im Einsatz (privat).

Kann ich damit auch Musik hören?

MP3 so ein Scheiß ! da nehme ich lieber noch eine Minidisk für
unterwegst
Gruß Brötchen

Master_J schrieb:

Young-Timer. OK, alt wird es von alleine. Zidane schrieb: MD schien von Sony ein Format darzustellen, was mit allem möglichst inkompatibel ist und man unnötige Wandel-Aktionen in Echtzeit erledigen muß. Immerhin konnte es in "Echtzeit" wandeln, ohne dass überhaupt jemand (auf User-Seite) daran gedacht hat. Zidane schrieb: Datensicherungen ... Mit DAT geht dies allerdings, .... hat sich leider allerdings kaum durchgesetzt, was ich anhand der Möglichkeiten sehr schade finde. DDS ist durchaus verbreitet (in Firmen). Ich habe die 3er-Version aktiv im Einsatz (privat). Gruss Jochen

Können deine Streamer Audio-Dats lesen, abspielen ? - Davon sprach ich aber !

Nope, Musik mit Streamer ist so nicht drin (ausser mal hat welche in digitaler Form darauf gesichert ;)).
Aber das Band ist ein stinknormales DAT - das meinte ich.

Gruss
Jochen

Hi..

Meine beiden neuw. Sonys SDT-9000 DDS-3 mit Audio-Firmware FW 12.2 können es schon.

Unter V-Dat kann man die Bänder direkt im Player abspielen. Allerdings lesen geht nur gespeichert als WAV-Datei auf dem PC, bzw. WAV-Dateien auf dem PC auf dem Band schreiben lassen, um sie später im Recorder wiederzugeben. Die Software könnte sicher noch mehr, was ja geplant war. Aber aufgrund des neuen Urheberrecht hat sich Herr Ungemach dazu entschieden die Software nicht mehr weiter zu entwickeln was sehr schade ist. Man hätte evt. dann wirklich die Möglichkeit gehabt in Echtzeit auf den Band mit dem PC aufnehmen zu können, aber gut dazu kann man ja nun die Festplatte verwenden und die fertigen Sampler auf DAT schreiben. Bessere Software als V-dat habe ich bisher nicht gefunden.

Sony DDS-3 Streamer die von der Firma SGI stammen, können das von Natur aus, hat den Vorteil das man sich zugleich für Audio und Daten verwenden kann. Meine laufen jetzt nur noch im Audio-Betrieb. Und die Laufwerke müssen neu sein, gebrauchte sind leider nur bedingt geeignet zu abspielen der Bändern.

Und die Laufwerke müssen neu sein, gebrauchte sind leider nur bedingt geeignet zu abspielen der Bändern.

Wieso? Selbst neue Laufwerke sind nach erstmaligen Benutzen "gebraucht".

Sowas aber auch.


@Zidane:
Ah, interessant.
Meinen HP habe ich nur für Daten angeschafft und verwende ihn auch nur dafür.

Wir sind Off-Topic, aber eine Frage sei noch erlaubt:
Was kriegst Du denn so für Transferraten (MB/s)?

Gruss
Jochen

Stormbringer667 schrieb:

Und die Laufwerke müssen neu sein, gebrauchte sind leider nur bedingt geeignet zu abspielen der Bändern. Wieso? Selbst neue Laufwerke sind nach erstmaligen Benutzen "gebraucht".

Ich meine Laufwerke die technisch und mechanisch 1A sind, alte ausgenudelte Laufwerken aus Firmen etc. sind dafür nicht geeignet. Ein fehlerfreie Wiedergabe kann man da vergessen, habe ja selber mal nen gebrauchtes erworben und es war dafür nicht geeignet.

@Master_J,

Mit HP gehts leider nicht, ....... es sei den es ist ein umgelabelter Sony SDT-9000.

Laut dem was auf der Page steht, bis 4x so schnell, aber ungetested. Vorteil der Sonys sie besitzen eine eingebaute Fehlerkorrektur.

Mehr dazu

http://homepages.compuserve.de/eungemach/main.html

und

http://kickme.to/sdt9000

hifibrötchen schrieb:

MP3 so ein Scheiß ! da nehme ich lieber noch eine Minidisk für unterwegst Gruß Brötchen

die qualität der minidisk-komprimierung dürfte mittlerweile schlechter sein, als die vom aktuellen lame-mp3-encoder.

MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben
Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum
Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschieben
Gruß Brötchen

dj_ddt schrieb:

hifibrötchen schrieb: MP3 so ein Scheiß ! da nehme ich lieber noch eine Minidisk für unterwegst Gruß Brötchen die qualität der minidisk-komprimierung dürfte mittlerweile schlechter sein, als die vom aktuellen lame-mp3-encoder.

Das ist schon seit Jahren der Fall.

dj_ddt schrieb:

hifibrötchen schrieb: MP3 so ein Scheiß ! da nehme ich lieber noch eine Minidisk für unterwegst Gruß Brötchen die qualität der minidisk-komprimierung dürfte mittlerweile schlechter sein, als die vom aktuellen lame-mp3-encoder.

Mag sein,aber wozu noch ein Gerät kaufen,wenn ein gut funktionierendes bereits vorhanden ist?

Genau, ....

und wer sich was neues zulegt kann, sinnvollerer Weise MP3 nehmen. DAT und MD, MC, DCC lohnt für den Neuanfang nicht mehr, es sei den man ist ein Fan davon und will sich mit dem System beschäftigen.

Ich nutze nur DAT, CD, LP und MP3 ... MC nicht mehr, und DDC auch nicht mehr, und MD hatte ich nie (nichts verpaßt )

und wer sich was neues zulegt kann, sinnvollerer Weise MP3 nehmen.

Niemals ! ich würde sagen ein Ipot das hätte wieder was mit einer Festeplatte die sich dreht .

ich persönlich finde auch OGG und AAC/MP4 besser als MP3, aber mit MP3 ist man meist auf der sicheren seite, weils von quasi allen mobilen playern und den meisten CD-playern unterstützt wird. mein handy kann z.b. auch MP3. das kann allerdings auch REAL AUDIO und mit abstrichen auch OGG, wenn der oggplayer installiert ist.

hifibrötchen schrieb:

und wer sich was neues zulegt kann, sinnvollerer Weise MP3 nehmen. Niemals ! ich würde sagen ein Ipot das hätte wieder was mit einer Festeplatte die sich dreht . :D

aber nur die grossen. der nano hat z.b. flash-speicher. aber natürlich weniger platz als die hard disc-dinger. aber der flash-speicher verbraucht natürlich weniger strom als eine festplatte.

Was soll dieser Mp3-Scheiß eigentlich hier im Klassiker-Bereich?

Was soll dieser Mp3-Scheiß eigentlich hier im Klassiker-Bereich?

images/smilies/insane.gif
Nieder mit MP3

MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschieben Gruß Brötchen

'Ihr MP3 Handy an der Bushaltestelle Freaks

Eigentlich gehört der woanderst hin

Brr, ich spüre schon wieder so Tendenzen.

Könnten wir bitte sachlich bleiben?

</MOD>

Gruss
Jochen

Das denke ich auch, ... da sonst der Thread unter Garantie geclosed wird, (Ohne verschoben zu werden) - sofern das Nivue unter der Gürtelinie liegen wird.

Also bleibt ruhig, .......

MP3 gibt es nun schon seit ca. 10 jahren...ist doch auch schon ein klassiker.

hifibrötchen schrieb:

Was soll dieser Mp3-Scheiß eigentlich hier im Klassiker-Bereich? Nieder mit MP3 MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschieben Gruß Brötchen 'Ihr MP3 Handy an der Bushaltestelle Freaks :D

Pass auf Brötchen, ich weich dich gleich in Milch ein und verknete dich in meinen Silvesterfrikadellen

Hi @ll
Juhu hier fliegen die Fetzen

Warum MD

-kein PC nötig
-Wechselmedium
-DRM hält sich in Grenzen
-Bedienung Idiotensicher
-ausgereifte Geräte(speziell Tascam )
Da ich sehr viel mit Vinyl ( ) arbeite gibt es für mich keine Alternative,ich will keinen Computer in meiner Anlage haben.

MP3

Wenn ich zuim Bsp. den *Hifidelio*(oder wie immer der Krüppel heissen mag) mit meinem *Denon DMD1000* vergleiche,dann ist das der Unterschied zwischen Trabi und Mercedes.
Es ist mir einfach zuwider auf
-billigsten Folientastern herumzudrücken
-idiotische *Menüs* aufzurufen
-Winzdisplays in *obercool* blau sehen zu müssen
-nicht zu wissen welches *Format* denn nicht unterstützt wird
-nervig hoch 3 ist die DRM Seuche,wobei sich speziell Microsoft öfters selber im Weg steht

Fazit
Die minimalen Vorteile die hochwertig gerippte MP3s bringen,sind es mir nicht wert gegen die Nachteile getauscht zu werden.
Gruss
Rene

dj_ddt schrieb:

MP3 gibt es nun schon seit ca. 10 jahren...ist doch auch schon ein klassiker. ;)

LOL

Ein 10 Jahre alter Benz!
Ein STINO Fahrzeug wie aus dem Bilderbuch:



Ein 50 Jahre alter Benz!
Ein KLASSIKER !
Eine Kutsche wie aus dem Märchenbuch!

Du erkennst den Unterschied?

rollo1 schrieb:

dj_ddt schrieb: MP3 gibt es nun schon seit ca. 10 jahren...ist doch auch schon ein klassiker. ;) LOL Ein 10 Jahre alter Benz! Ein STINO Fahrzeug wie aus dem Bilderbuch: Ein 50 Jahre alter Benz! Ein KLASSIKER ! Eine Kutsche wie aus dem Märchenbuch! Du erkennst den Unterschied?

Genau diesen Vergleich habe ich auch schon einmal angestellt. Würde man sich hier im Klassikerforum daran halten, müsste man 2/3 der Beiträge löschen resp. nach "Allgemein" verschieben, denn nur wenige Geräte sind wirkliche Klassiker, viele sind A) als "Youngtimers" zu jung oder B) haben zuwenig Klasse und sind deshalb einfach alt.

Audiorama8000 schrieb:

Frage mich die ganze Zeit ob ich mir einen MP3 Player zulegen soll! Was soll man sich denn da für einen "Klassiker" Kaufen? Bin da völlig überfragt! Habe bisher immer mein Notebook benutzt. Gibt es da Klangunterschiede?

1.
Nein

2.
Keinen - da die groben Kriterein für den Begriff Klassiker nicht gegeben sind.

3.
Ja

Warum ist das hier im Klassikerforum vertreten?
Warum werden hier die Moderatoren nicht aktiv und verschieben den Thread?

Bei mir wird jeder Kleinscheiss mokiert und abgelehnt.

hifibrötchen schrieb:

MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschieben Gruß Brötchen

Mann, wird hier wieder rumgeprügelt! Macht mal langsam mit den jungen Pferden!

Ich persönlich nutze mp3 genau so, wie ich früher die Compact-Cassette genutzt habe - und dafür ist mp3 ein sehr guter Ersatz und (richtig erstellt - man kann halt bei mp3-Basteln mehr vergurken, als früher beim BAnd) der Cassette weit überlegen:

-Klangqualität besser als Cassette

-Walkman war immer rüttelempfindlich, ist jetzt endlich bei mp3 vorbei und die Batterien halten länger.

-einen Sampler für den mp3-Player zusammenstellen geht etwas schneller und darf auch länger als 120 Minuten sein .

-im Auto zum nebenbeidudeln ist es auch gut genug

-nebenbei am PC; dafür tuts mp3


Aber auf meiner Anlage mag ich mp3 auch nicht (höchstens mal zur Hintergrundberieselung bei Besuch).

Das einzige, was ich den digitalen Formaten ankreide (was aber die Nutzer selbst verschulden) ist der entropiehafte Qualitätsverlust, der gerade über die illegalen Tauschbörsen möglich ist und auch passiert (und auch bei offiziellen Tauschbörsen möglich wäre).

Beispiel:
Niemand wäre früher darauf gekommen, von einer Schallplatte oder CD auf eine Compact-Kassette aufzunehmen und danach irgendwann diese Compact-Cassette wieder auf CD/platte zu überspielen um dann genau diese Kopie wieder irgendwann auf eine Kassette aufzunehmen.

Durch die "schnelle" Verfügbarkeit von MP3s paasier dies nämlich häufig. Einer macht aus einem CD-Titel ein mp3-File, das wird dann lustig an Kumpels weitergeschickt, die brennen das Teil wiederum auf CD (komprimierter Track wird auf wav "aufgeblasen"); irgendeiner bekommt die CD und zieht sich das Teil wieder als mp3 runter. Durch das ständige komprimieren auf mp3 und dann wieder auf wav aufblasen multiplizieren sich die Komprimierungsverluste.


Aber als "Klassiker" würde ich auch keinen MP3-Player benennen! Es gibt hier nur teurere Modeartikel (siehe I-Pod) und billigere Standardplayer.

Naja, dadurch, dass hier die Zeit schnellebiger ist, könnte man sehrwohl Klassiker benennen, z. B. den Rio PMP300 von 98 / 99...

Ich nehme den weißen Mercedes !

Murks schrieb:

-nervig hoch 3 ist die DRM Seuche,...

jetzt hast du ein eigentor geschossen, denn MP3 kennt kein DRM. AAC/MP4 und WMA können DRM, aber MP3 nicht !

rollo1 schrieb:

Du erkennst den Unterschied?

schonmal was von ironie gehört ?

Das ist nicht Ironie, das ist Sarkasmus!

dj_ddt schrieb:

rollo1 schrieb: Du erkennst den Unterschied? schonmal was von ironie gehört ? :.

Ein Beispiel für tragische Ironie findet sich in Sophokles' "König Ödipus". Hier unternimmt der Held alle Anstrengung, den Mörder seines Vaters zu finden, um sich am Ende selbst als Täter zu entlarven.

Soll heissen:
MP3 hat rein gar nichts in dieser Rubrik verloren

MOD´S verschiebt diesen neumodischen Krempel in die Weiten des Forums BIIITTTEEEE !!!

rollo1 schrieb:

(...) Ein Beispiel für tragische Ironie findet sich in Sophokles' "König Ödipus". Hier unternimmt der Held alle Anstrengung, den Mörder seines Vaters zu finden, um sich am Ende selbst als Täter zu entlarven. (...)

Naja, nicht ganz. Seine Absichten waren anders...

Schön, dass man hier auch klassische Bildung erfährt. So war das MP3-Thema doch zu etwas nutze.

..................nein,ich bin auf der Evolutionsstufe des portablen Compact-Disc-Players mit integriertem Ultra-Kurz-Welle-Empfängers "verharrt".
Dazu ein Päärchen hyperaktive Reiselautsprecher und ab in Urlaub

Danke fürs verschieben

Viel Spass noch und Tschüss

Zidane schrieb:

Frage mich grad welches Kompressionsformat am schlechtesten sind, so sollte es sein. 1. Philips DDC Technik 2. MD 3. MP3 Lame Codec je kleiner je schlechter !

Nun, auch beim von der MD verwendeten ATRAC gibts enorme Unterschiede. Man kann erst ab Version 4.0 von wirklich guter Qualität sprechen. Nun gibt es aber auch ATRAC3 und ATRAC3 Plus mit teils wesentlich tieferen Datenraten. Standard-ATRAC verwendet Datenraten um 264 kbps (MP3 bis 320 kbps - wobei die Zahlen nicht 1:1 Rückschlüsse für die Qualität zulassen, jedes Encodierverfahren arbeitet anders). Long Play 4 (eine Variante von ATRAC3) hat gerade mal noch 66 kbps - und klingt viel scheusslicher und oftmals gar mit einem "metallischen Touch" als z.B. MP3 mit 128 kbps. Zu den MP3-Varianten mehr weiter unten, auch hier gibts natürlich Unterschiede.

mhenze schrieb:

Gibt es eigentlich schon mobile Player die auch mit den verlustlosen Kompressionsverfahren klarkommen?

Klar doch: FLAC und AAC Losless! FLAC wird unter anderem von den neueren Cowon iAudio-Playern akzeptiert (z.B. X5, U3, F2), AAC Losless von Appel's iPod. FLAC ist alledings viel weiter verbreitet und nicht nur auf Produkte von iAudio begrenzt. Über die Qualität der Player mag man verschiedener Meinung sein, jedoch akzeptieren immer mehr Player FLAC.

hifibrötchen schrieb:

MP3 so ein Scheiß ! da nehme ich lieber noch eine Minidisk für unterwegst

Sicher? Ich habe der MiniDisc unterwegs 6 Jahre lang die Treue gehalten und noch immer einen stationären Sony MDS-JA333 ES in der Anlage! Mobil habe ich mit einem Sony MZ-R55 angefangen, der dann aber "Selbstmord" beging: die Firmware spukte, das Gerät liess sich nicht mehr bedienen. Ich hatte unermüdlich immer wieder beteuert, wie beschissen MP3 doch sei.

Warum ich gewechselt habe? Weil mein MD-Player Sony MZ-R909 nach 2.5 Jahren Betrieb durch herunterfallen beschädigt wurde. Also musste ein neuer Player her: Sony MZ-NH900. Das Teil hat mich klanglich dermassen enttäuscht, dass ich zum iRiver H340 gewechselt habe - und eine grosse Überraschung erlebte! Darüber hinaus kann ich mir nun endlich auch Sicherheitskopien ziehen und meine Songs im platzsparenden MP3-Format VBR V2 new (encodiert mit LAME 3.97 Release) auch im Auto anhören.

Hr.Wagner schrieb:

High-End-Giggel schrieb: MP3??? Igittigitt!!!! :cut Wieso das denn??? Ich bin sehr zufrieden das es das Format gibt, sonst könnt ich ja gar keine Musik über meinen ipod hören. Gut ist AAC, aber nimmt sich nicht viel.

Hab ich mir auch gedacht: weshalb igittigitt? Bei MP3-Dateien mit CBR 192 kbps oder VBR V2 new (~192 kbps) an aufwärts kann man von HiFi-tauglicher, guter Qualität sprechen. Vorausgesetzt, man verwendet einen aktuellen LAME-Encoder (Version 3.96 an aufwärts).
Klar, eine High-End-Anlage von 5000 Euro oder höher hat was besseres verdient. Aber für mobile Audio-Player, Hintergrund- oder Partybeschallung sowie fürs Auto reichts vollkommen.

Bei AAC können sich schnell mal Kompatibilitätsprobleme ergeben, allein schon deshalb ist das nichts für mich.

Greez
Paesc

Stormbringer667 schrieb:

Was soll dieser Mp3-Scheiß eigentlich hier im Klassiker-Bereich?

Yoh

aber genauso gut könnten wir fragen,

Was soll dieser von zahlreichen praxisfernen und unbegründeten Ressentiments getragene Sprüche-Klopferei eigentlich hier unter "Mobiles Hifi".

Die Gründe diesen von zahlreichen "versnobbten" Kommentaren doch stark geprägten Thread guten Gewissens hierher zu verschieben kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen.

Der Thread gehört jedenfalls eher die Tonne, oder zurückverschoben, da wo er herkommt, in die Oldtimer- und Klassiker-Ecke. Dort stimmt wenigstens der Kontext und es wird klar aus welcher heimeligen Ecke die Vorurteile kommen. Ohne diesen Kontext fasst man sich vor Staunen nur an den Kopf und eine große Zahl von Sprüchen reizen stark zum Widerspruch.

Wenn man so manche Kommentare hier in diesem Thread liest bekommt man den Eindruck, man befinde sich im Präkambrium oder Anfang/Mitte der 90er, insbesondere deshalb weil die rechnergestützte qualitätsbetonte Audiokompression richtig angewendet bereits seit etwa 5 Jahren Fertigprodukte wie DCC, MD, Tonband und MC längstens qualitativ deklassiert und die Audiokompression zurecht wegen ihrer Flexibilität einen Wachstumsmarkt besetzt. Auch an der MD gibt es sobald man eine genügend hohe Qualitätsstufe wählt nur noch wenig auszusetzen, kein Wunder, daß sie zusammen mit MP3 und der CD-R vollständig die zu oft bei Klaviermusik leiernde MC im mobilen Bereich abgelöst hat. Mal abgesehen vom Verschleiss, den Azimut- und Rausch-Problemen, den miesen Zugriffszeiten auf einzelne Titel durch die dämliche Rumspulerei und vielen anderen Dingen wie dem generellen Problem, daß Kopieren nicht ohne Qualitätsverlust möglich ist, die Qualitätminderungen von Generation zu Generation zunehmen.

Logisch, daß im Consumerbereich einige der zahlreichen Vorteile die veraltete und obsolet gewordene Produkte und Denkweisen ablöst, was hier in diesem aus dem Klassikerforum kommenden Thread aber wohl einigen Leuten einige Anpassungsprobleme bereitet. Logisch, nicht jeder möchte diese Vorteile sehen, oder gar nutzen müssen weil sich das Angebot an Alternativen verringert.

Wie gesagt, ich empfehle diesen Thread entweder zurück zu den Oldtimern zu verschieben oder die Bits und Bytes durch Löschen einem geeigneten Recycling zu übergeben.

Zum Glück gibts einige Leute, die die markigen Sprüche bereits dort im Klassikerforum selbst entsprechend kommentiert haben.

Danke und Gruß

EDIT:
Als Realsatire ist dieser Thread natürlich gelungen. eine gute Idee ihn zwecks Kommentierung durch uns hierher zu verschieben.

Vollständig offen zur Diskussion bleibt natürlich die Frage, was definiert überhaupt einen Klassiker und weshalb dürfen die ersten mp3-Wiedergabegeräte, nicht auch Klassiker sein?

Zidane schrieb:

Frage mich grad welches Kompressionsformat am schlechtesten sind, so sollte es sein. 1. Philips DDC Technik 2. MD 3. MP3 Lame Codec

Korrekt.
MP3 läßt noch die größten Möglichkeiten offen trotz Komprimierung hervorragende und gegenüber dem Original transparente Resultate zu erzielen. Ebenso wie bei der MD kann man nämlich eine geeignete Qualitätsstufe wählen. Bei der DCC (S-DAT) waren diese Möglichkeiten meines Wissens nicht gegeben.

Zidane schrieb:

je kleiner je schlechter !

Genau, je kleiner die Dateien/Bitrate, desto größer die maximale Spielzeit bei MP3 und ATRAC, leider mit dem Nachteil verbunden, daß mit sinkender Bitrate ab einem bestimmten Punkt die Qualität doch stark stark kompromissbehaftet ist.

In der Wikipedia findet sich zum Vergleich zwischen DCC und MD/ATRAC übrigens folgendes:

Wikipedia schrieb:

Im Gegensatz zum direkten Konkurrenzprodukt, der MiniDisc, hatte dieses System keine anfänglichen Probleme mit der Klangqualität, jedoch standen der weiteren Verbreitung Mängel bezüglich der Handhabung im Weg.

Quelle

Überaschend, Mitte der 90er gab es sogar mal ein DCC, welches über den Parallelport an den PC angeschlossen werden konnte.

UBV schrieb:

MP3 und vielleicht noch trendige Jaulmusik ...- NEIN DANKE !

Wo ist da der direkte Zusammenhang zwischen "trendiger Jaulmusik" und dem Übertragungsverfahren MP3?

Schlechte Musik gabs auch schon auf Schellack, per DAB, Tonband, per UKW/MW, per vorbespielter MD, per MC, per DCC, per PVC (Vinyl) und gleichberechtigt natürlich auch seit den 80ern auf CD und den anderen Formaten. Nur logisch, daß es schlechte Musik auch auf MP3 gibt.

Gejault haben viele portable MC-Wiedergabegeräte, wenn die Batterien schwächer wurden. Hier liegt also eine Verwechselung vor.

mhenze schrieb:

Bei Jaulen und Datenreduktion muss ich aber eher an Cassetten denken, aber als ich nach einem Bild gesucht habe fand ich hier gleich einen überzeugenden Vergleich :D

Eben, das sehe ich auch so. Klavier war immer prima um Rauschunterdrückung, Bandsättigung und Gleichlaufschwankungen bei Tapes, Walkman und der MC an sich zu testen. Für heutige Portis heute kein Problem!.

MAC666 schrieb:

Naja, gute mp3s sind besser als MD... Das DDC Datenreduktion hat, wusste ich gar nicht...

Jupp
DCC benutzte einen MPEG 1 Layer 2, also einen Vorläufer des heutigen MP3-Formates. Mit geeigneten Qualitätseinstellungen (damalige Kompressionratio 1:4) also vermutlich alle andere als ein Grund zum Meckern und dem Tape sowieso klanglich überlegen.

Opium² schrieb:

hallo, hab mir vor nem jahr mal einen iPod mini(4 gb) gekauft. Seid dem ich aber ne halbwegs gescheite Stereoanlage hab trau ich mich an den nicht mehr ran. gruß

Nunja, die ollen Pötte waren nun wirklich nicht das Wahre in Sachen Klangqualität, die aktuellen Geräte sind da doch spürbar besser. Dennoch gibts besseres, Apple spielt hier wohl eher in der zweiten und dritten Reihe.

sakly schrieb:

Ein MP3-Player gehört auch nicht an die Anlage. Das Teil ist gedacht für unterwegs.

Genau, und wenn man sich heute Geräte wie den Trekstor Vibez, iRiver oder iAudio mit ordentlichen K(n)opfhörer einmal vorurteilsfrei anhört, so stellt man sehr schnell fest, daß die Spielzeiten, das Gewicht, die Größe, die Flexibilität, die Akkulaufzeit, die Unabhängigkeit von Kopiersperren der allgemeine Komfort und der Klang im meist weit über dem Niveau aller Systemvorgänger wie etwa CD-R, MC, DAT oder MD liegt.

Auch am Auto-Radio ist ein Abspielgerät mit Ogg/FLAC/MP3 über einen USB-Port/Host schnell mal angeschlossen. Fingernagelgrosse USB-Sticks zB von Sony mit 2GB fassen ordentlich viel Spielzeit.

rollo1 schrieb:

MAC666 schrieb: aber mp3 ist doch potenziell besser von der Quali... :?

Yoh rollo1
MAC666 liegt da aber völlig richtig.

Murks schrieb:

Du solltest nicht den Fehler machen MP3 mit Attrac in einen Topf zu werfen,du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Attrac wurde von einer HiFi Firma(Sony) mit der Zielsetzung entwickelt die Kasette abzulösen. Eine Forderung war der CD so nahe wie nur irgendmöglich zu kommen,was mit der letzten Attrac Version gelungen ist.

Tut mir leid, aber MAC666 liegt völlig richtig, Du liegst falsch. Seit jeher bieten auch die Audiokompressions-Formate MP3/Ogg/AAC usw. hochwertige Qualitätseinstellungen an, mit der sich Transparenz erreichen läßt. Original und komprimierte Kopie lassen sich bei Transparenz nicht auseinanderhalten.

Murks schrieb:

Wenn also irgendwas primitiv ist dann MP3. Dieses Abfallprodukt des Frauenhofer Institutes ist nur durch *Napster* bekannt geworden. MP3 hat mit den *Playern* auf denen es dudelt viel gemeinsam. Es sind primitve überteuerte Wegwerfprodukte.

Wenn etwas wirklich inakzeptabel und primitiv ist, dann ist es Deine simplifizierende Darstellung des Einsatzzweckes und der Möglichkeiten und des seit Jahren sehr hohen max. Qualitätsniveaus.

High-End-Giggel schrieb:

MP3??? Igittigitt!!!! :cut

Welch erstaunlich hohes Niveau, beeindruckend.

hifibrötchen schrieb:

MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschiebenimages/smilies/insane.gif

Beeindruckend, ein Post so ganz ohne Argumente.
Der Thread gehört wirklich wieder zurück ins Klassiker-Forum.

Zidane schrieb:

und wer sich was neues zulegt kann, sinnvollerer Weise MP3 nehmen. DAT und MD, MC, DCC lohnt für den Neuanfang nicht mehr, es sei den man ist ein Fan davon und will sich mit dem System beschäftigen.

Stimmt, allenfalls als Recorder sind die (HI-)MD-Geräte etwa wie der RH1 noch für sehr einen kleinen semiprofessionellen Kundenkreis interessant. In der Consumerklasse ist die (Hi-)MD an sich aber bereits schon länger tot, früher eingebaute MP3-Kompatibilität hätte dies mE aber auch nicht verhindern können.

hifibrötchen schrieb:

Was soll dieser Mp3-Scheiß eigentlich hier im Klassiker-Bereich? Nieder mit MP3 MP3 ist Schrott ,bleibt Schrott und wird auch immer Schrott bleiben Sorry ich halte nichts von MP3 und Co und ausserdem ist es gar kein Thema fürs Klassiker Forum Kann nicht einer diesen MP3 Schrott woanderes hinschieben Gruß Brötchen 'Ihr MP3 Handy an der Bushaltestelle Freaks

Knuffig, ein Selbstzitat.

dj_ddt schrieb:

MP3 gibt es nun schon seit ca. 10 jahren...ist doch auch schon ein klassiker. ;)

Eben.

Murks schrieb:

Wenn ich zuim Bsp. den *Hifidelio*(oder wie immer der Krüppel heissen mag) mit meinem *Denon DMD1000* vergleiche,dann ist das der Unterschied zwischen Trabi und Mercedes.

Hier vergleichst Du aber nun wirklich Obst mit Gemüse, verschiedene Preisklassen und Zielgruppen, Deine Kompetenz kann dank des "Krüppels" so richtig begeistern.

Murks schrieb:

Es ist mir einfach zuwider auf -billigsten Folientastern herumzudrücken -idiotische *Menüs* aufzurufen -Winzdisplays in *obercool* blau sehen zu müssen -nicht zu wissen welches *Format* denn nicht unterstützt wird -nervig hoch 3 ist die DRM Seuche,wobei sich speziell

Für den von Dir angesprochenen Murks (passt grad) gibts aber auch im "normalen HiFi" genügend Beispiele, ganz speziell bei Consumergeräten fast jeden Alters. Vergiss bitte auch nicht, daß Sony bisher im Verdongeln von Formaten und Medien mit Endgeräten und in Sachen Kopiersperre sogar noch aufdringlicher war als MS. Erst die Folgen des XCP-Skandals haben ja die wirklich penetrante Art des Sony-Konzernkonglomerats in Sachen DRM, Kopiersperre und Kampf gegen die eigenen Käufer vorerst etwas bremsen können. Auch besteht IIRC erst seit Frühjahr vergangenem Jahr die Möglichkeit Eigen-Aufnahmen trotz DRM hochzuladen. Vorher gabs jedenfalls genügend Gründe zurecht auf das Sony-DRM zu schimpfen, wenn man nichtmal mit seinen Eigenaufnahmen machen kann was man will.

Mit MP3, Ogg und FLAC gabs bisher nie solcherlei DRM-Scherereien und Ärgerliches zu berichten.

dj_ddt schrieb:

Murks schrieb: -nervig hoch 3 ist die DRM Seuche,... jetzt hast du ein eigentor geschossen, denn MP3 kennt kein DRM. AAC/MP4 und WMA können DRM, aber MP3 nicht !

Eben.

Murks schrieb:

Die minimalen Vorteile die hochwertig gerippte MP3s bringen,sind es mir nicht wert gegen die Nachteile getauscht zu werden.

Ganz konkret, welche Nachteile meinst Du denn?

Peter_H schrieb:

Ich persönlich nutze mp3 genau so, wie ich früher die Compact-Cassette genutzt habe - und dafür ist mp3 ein sehr guter Ersatz und (richtig erstellt - man kann halt bei mp3-Basteln mehr vergurken, als früher beim BAnd) der Cassette weit überlegen: -Klangqualität besser als Cassette -Walkman war immer rüttelempfindlich, ist jetzt endlich bei mp3 vorbei und die Batterien halten länger. -einen Sampler für den mp3-Player zusammenstellen geht etwas schneller und darf auch länger als 120 Minuten sein . -im Auto zum nebenbeidudeln ist es auch gut genug -nebenbei am PC; dafür tuts mp3

Das sehe ich genauso, nichts spricht dagegen wirkliche Oldtimer wie Röhrenradio und LP, ebenso wie PC und Audiokompressionsformat gleichzeitig als Quellen für die HiFi-Anlage zu benutzen.

Ich weiß gar nicht recht, was das sinnfreie Rumgemaule an den Kompresssionsformaten soll, vor allem wenn es vornehmlich von Leuten (wie etwa Murks oder Brötchen) kommt, die sich noch nicht einmal für deren korrekte Erstellung interessieren und sich sowieso nur nicht mit der zugrundeliegenden Technik, dem beachtlichen möglichen Qualitätsniveau, den Einsatzzwecken und Zielgruppen auseinandersetzen wollen, aus welchen Vorurteilen heraus auch immer.

Auch wenn ich längst kein MP3 mehr benutze, sondern mit Vorbis und FLAC archiviere, so würde mich dennoch eine Antwort interessieren.

MAC666 schrieb:

Naja, dadurch, dass hier die Zeit schnellebiger ist, könnte man sehrwohl Klassiker benennen, z. B. den Rio PMP300 von 98 / 99...

Genau.
Oder den Eiger Labs MPMan F10
Oder den raveMP 2100
Oder den Nomad
Oder den Pontis
Irgendwie ist auch der Apple iPod 1G (erschienen Herbst 2001) eine Art Klassiker.

rollo1 schrieb:

Danke fürs verschieben Viel Spass noch und Tschüss

Können wir bitte diesen Thread bitte wieder zurück ins Klassikerforum verschieben, dort passt dann wenigstens der Kontext für die ersten drei Seiten des Threads?

Abschließend kann ich nur noch mal betonen, daß die früheren Methoden des Aufnehmens sehr viel verlustbehafteter waren, von jeder Generation in eine Neue ebenso die Verfälschungen Verluste zunahmen wie bei Analog-Medien (zB MD) man denke nur an die vielen Defizite der MC.

Heute hat man es da dank eines Flüster-PCs mit ordentlicher Audiokarte viel leichter, geeignete Kompressionseinstellungen und aktuelle Encoder vorrausgesetzt ein extrem Niveau in der Wiedergabe zu erreichen. Weiterhin stehen zusätzlich auch noch verlustfreie Codecs zur Verfügung, die kombiniert mit preiswerten und großen Festplatten und einer Backupstrategie nun wirklich einen immensen Komfort, große Spielzeiten und niedrige Zugriffszeiten selbst in riesigen Musiksammlungen bieten.

Selbst die erbittersten Feinde in den späten 1990ern und zur Jahrtausendwende dieser seit Jahren etablierten Methoden zur Musikaufbewahrung, also gemeint sind natürlich die HiFi-Zeitschriften, testen mittlerweile MP3/Ogg/FLAC-Abspielgeräte und bewerben sie damit natürlich. Den ganzen früher abgesonderten verbalen Sondermüll, der sich aber wohl noch recherchieren ließe, würden sie sicher am liebsten auch vergessen.

Ehrlich gesagt, kann ich über das was *Murks*, *Brötchen*, früher einmal die Zeitschriften und manche HighEnter so vom Stapel lassen doch nur schmunzeln.

Letzendlich liegt das erreichbare Qualitätsniveau doch an jedem selbst, wie im HiFi auch. Es bedarf einer Beschäftigung mit der Technik und den Methoden. Das was im Filesharing veranstaltet wurde und wird, sollte jedenfalls nicht den Blick dafür verstellen, welche großartigen Möglichkeiten die zusammenwachsenden Welten Audiokompression, Achivierung, Streaming und HiFi bieten können, wenn man sie denn zu nutzen weiß. Angefangen bei der portablen Nutzung, auf dem PC, dem Auto-HiFi bis hin zum Homerecording kann man heute nun wirklich eine reichhaltige Auswahl aller Arten und Qualitäten von Abspielgeräten nutzen. Selber schuld wenn man eben diese Auswahl nicht für sich zu nutzen weiß, oder Verzicht üben muss, weil man unter einer Verklemmung durch den rückwärtsgewandten Blick leidet und versucht irgendwelchen verbreiteten Retroismen nachzueifern. Nicht das gegen Plateau-Schuhe oder Schlaghosen etwas einzuwenden wäre, aber diejenigen, die mit der Gnade der späten Geburt ausgestattet sind, vergessen nur alzu oft, daß sich ihre Wahrnehmung nur alzu oft auf damals schon gutes HiFi beschränkt. Außer vor bleibt aber, daß es wie bereits von mir angedeutet damals wie heute richtig mieses Zeug zu kaufen gab und gibt.

Schön auch, daß bisher niemand wirklich zum Um- oder Ausstieg aus irgendwas gezwungen wird. Ich weiß das durchaus selbst zu schätzen, denn ich kann mich seit Jahren sowohl im HiFi- als auch in der PC-Technik bedienen um mir passendes für meine Bedürfnisse zusammenzustellen.

Gruss

Hey Hyperlink,

da ist's aber mit Dir durchgegangen, hm?!

Aber den größten Teil kann ich verstehen und gehe damit auch meistenteils konform.
Für mich ist das auch nur ein Thread voller Vorurteile von Leuten, die eine MP3-Kopie nicht vom Original unterscheiden könnten (vermutlich nichtmal auf der eigenen Anlage).

sakly schrieb:

Hey Hyperlink, da ist's aber mit Dir durchgegangen, hm?! :D

Ja, ich hatte großen Spass am Schreiben. Das ganze inkonsequente "Rumgeeiere in der Branche" und vor allem der "Meinungsmacher" ist doch auch nun wirklich lachhaft und bietet genügend Stoff zum Schmunzeln, zumal wenn es wie so oft bei hastig hingeklatschten Floskeln bleibt.

sakly schrieb:

Für mich ist das auch nur ein Thread voller Vorurteile von Leuten, die eine MP3-Kopie nicht vom Original unterscheiden könnten (vermutlich nichtmal auf der eigenen Anlage).

Diese Vorraussage kann auch hier mit hoher Wahrscheinlichkeit eintreffen, wird aber in zahlreichen Threads so oft bemüht, daß es fast schon Allgemeingut ist und gar nicht mehr bemüht werden muss.

Man fragt sich halt wo mache Leuts die letzten Jahre verbracht haben und welche eigentliche Kränkung durch Audiokompression und neuere Technologien sie erlitten haben, daß sie so "biestig" und "gehässig" daherreden. Offensichtlich scheint es aber in manchen Kreisen irgendwie schick zu sein, obwohl man die Technik gar nicht unbedingt benutzen muss, eine Auseinandersetzung also wohl nur im äußerst geringen Maße stattfindet und man jederzeit mit den "Klagen auf hohem Niveau" die benutzten Alternativen und Vermeidungsstrategien erzählt und aufgetischt bekommt.

Es ist ja nicht so, als hätte eine radikale Verdrängung stattgefunden und man müßte sich wie zB im PC-Bereich nur weil man einen Computer bedienen will, gegen seinen Willen mit ganz ähnlichen "Hassobjekten" wie etwa MS Windows, dessen DRM oder den Unzulänglichkeiten des MS Office aufgrund ihrer extrem starken Verbreitung und penetranten Dominanz auseinandersetzen, weil die Alternativen fehlen würden.

Ist es etwa der PC selbst, der als Konkurrenz wahrgenommen wird. Macht es manche Leute irgendwie neidisch, wenn eben manche statt einer ganzen Euro-Palette von HiFi-Geräten nur einen Computer benutzen müssen um die selben Möglichkeiten auf ähnlich hohem Niveau nutzen zu können wie sie selbst?

Eine Abneigung gegenüber dem PC jedenfalls kann ich durchaus nachvollziehen. Mich begeistern auch nicht unbedingt immer all die erschreckend komplexen Dinge, die PCs/Macs/Computer so veranstalten, nach simplen und vermeintlich trivialen Eingriffen, oder wenn man einfach mal etwas tut, was man vorher noch nie gemacht hat.

Gruss

Die Nöhlerei von einigen (z.B. Brötchen) würde ich nicht so ernst nehmen. Ich wette, er nutzt MP3 selbst

Hallo,
die Nöhlerei hatte ja auch nix mit MP3 zu tun sondern mit der Rubrik

Hier fehlen einige Post`s

rollo1 schrieb:

Hier fehlen einige Post`s ;)

die mit dem Thema leider gar nichts zu tun hatten.

Insgesamt ein typischer MP3-Thread. Viele Meinungen und Behauptungen, die immer zum gleichen Ergebnis führen.

sakly schrieb:

rollo1 schrieb: Hier fehlen einige Post`s ;) die mit dem Thema leider gar nichts zu tun hatten. Insgesamt ein typischer MP3-Thread. Viele Meinungen und Behauptungen, die immer zum gleichen Ergebnis führen.

Dann müssten hier aber etliche Post´s gestrichen bzw. abgeändert werden

Und wenn das typisch für MP3 ist dann verschwinde ich lieber wieder zu den Klassikern

@Rollo

Typisch für einen solchen Fred sind unhaltbare Aussagen über die Qualität von MP3. Jetzt fehlt nur noch einer, der beweisen will, wie einfach man den Unterschied zum Original hört und sich dann nie wieder meldet