Habt Ihr eigentlich MP3 Player?

Ich hör den Unterschied;.....und nie wieder gesehen!

Ich auch, zwischen 64, 128 und 192kbps
Ansonsten stimm ich Hyperlink zu...
So und jetzt ab mit diesem Geblubbere in die Klassikerecke!

andisharp schrieb:

@Rollo Typisch für einen solchen Fred sind unhaltbare Aussagen über die Qualität von MP3. Jetzt fehlt nur noch einer, der beweisen will, wie einfach man den Unterschied zum Original hört und sich dann nie wieder meldet :D

Das ist leider so, ich habe neulich mal 7 Musikfiles gezogen, die verschiedene Nebenformate hatte bei den letzten 3 Files worunter ja auch das Org war, fiel es mir sehr schwer bis unmöglich da Unterschiede zu hören. Das sollte bei der Mehrheit auch so sein, bis auf die jenigen die ein kaputtes Gehör haben, da soll ja die Psychoauskaukustik von MP3 nicht mehr wirken. Aber ein normal gesundes Gehör dürfte da keine Unterschiede war nehmen. Nur wer gesteht sich dies ein, fast keiner.

Bei mir nutze ich MP3 am PC, und guter Soundkarte. Und für die Arbeit in der Nachtschicht, da kommts mir auf die Quali nicht an. Zum dauerhaften speichern von CD, LP nutze ich den PC oder DAT.

ähm, also macht mal eine MP3-datei in 64kbit/s und eine OGG-datei in 64kbit/s...beides natürlich in STEREO...wer da von euch immernoch behauptet, keinen unterschied zu hören, sollte zum arzt gehn !

dj_ddt schrieb:

ähm, also macht mal eine MP3-datei in 64kbit/s und eine OGG-datei in 64kbit/s...beides natürlich in STEREO...wer da von euch immernoch behauptet, keinen unterschied zu hören, sollte zum arzt gehn ! :.

Tolle Wurst, back dir ein Ei drauf

Frohes Neues

Es geht ja hierbei um verschiedene Formate, die aber mit guter Qualität erstellt worden sind, und da ist es durchaus schwierig das Org zu erkennen, oder Artefakte zu finden. Dateien zu trennen, die mit geringer Bitrate gemacht worden sind, und evt. schlechten Encodern ist keine Kunst.

Auf ein besseres Jahr 2007, ...

dj_ddt schrieb:

ähm, also macht mal eine MP3-datei in 64kbit/s und eine OGG-datei in 64kbit/s...beides natürlich in STEREO...wer da von euch immernoch behauptet, keinen unterschied zu hören, sollte zum arzt gehn ! :.

Es ist in der Tat kein Geheimnis, dass MP3 bei tieferen Datenraten (unter 192 kbps) sehr schnell an Qualität einbüsst und somit für sehr kompakte Dateigrössen grundsätzlich nicht zu empfehlen ist. Hier ist rein klanglich Ogg empfehlenswerter.

Man kann dem allerdings ein Stück weit entgegenwirken: mit VBR (variable Bitraten) kann man deutlich unter 192 kbps gehen und verhältnismässig trotzdem noch akzeptable Qualität erhalten. Da ich auf Qualität achte, nutze ich dies jedoch bloss für mein Handy Sony Ericsson K750i bei Wiedergabe über die Lautsprecher. Hier nutze ich die VBR-Einstellung V7. Klar, V2 ist selbst über den Handylautsprecher hörbar etwas besser, aber es handelt sich den Umständen entsprechend um akzeptable Qualität. Ansonsten kommt für mich nur V2 in Frage (~192 kbps).

Was ich nicht nachvollziehen kann, sind Pauschalaussagen, wie schlecht MP3 doch sei. Ab Bitraten von 192 kbps erhält man recht gute Qualität. Natürlich sollte man aktuelle LAME-Encoder ab Version 3.96 verwenden (ich nutze 3.97 Release). Kann mir durchaus vorstellen, dass mit illegalen Downloads übers Internet oder mit falschen/schlechten LAME-Einstellungen keine guten MP3s rauskommen.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

dj_ddt schrieb: ähm, also macht mal eine MP3-datei in 64kbit/s und eine OGG-datei in 64kbit/s...beides natürlich in STEREO...wer da von euch immernoch behauptet, keinen unterschied zu hören, sollte zum arzt gehn ! :. Es ist in der Tat kein Geheimnis, dass MP3 bei tieferen Datenraten (unter 192 kbps) sehr schnell an Qualität einbüsst und somit für sehr kompakte Dateigrössen grundsätzlich nicht zu empfehlen ist. Hier ist rein klanglich Ogg empfehlenswerter. (...)

Du solltest ihn nicht überfordern. Er erstellt Files mit 64 kbps mit einem Codec der dafür nicht geeignet ist und erstellt sie zu allem Unglück noch nicht einmal in Joint-Stereo. Da fehlt mir der Glaube, dass er den Sinn von VBR nachvollziehen kann....

Paesc schrieb:

Was ich nicht nachvollziehen kann, sind Pauschalaussagen, wie schlecht MP3 doch sei. (...)

Er will trollen. Was eignet sich dazu besser als ein paar dumme Pauschalaussagen?

andisharp schrieb:

Tolle Wurst, back dir ein Ei drauf

was soll denn der bescheuerte spruch ?

dj_ddt schrieb:

andisharp schrieb: Tolle Wurst, back dir ein Ei drauf was soll denn der bescheuerte spruch ? :{

Auch nicht becheuerter, als deiner

Reset schrieb:

Du solltest ihn nicht überfordern.

sei bloß GANZ vorsichtig mit deinen aussagen !

Er erstellt Files mit 64 kbps mit einem Codec der dafür nicht geeignet ist und erstellt sie zu allem Unglück noch nicht einmal in Joint-Stereo.

was redest du für einen müll ? ich erstelle keine 64kbit/s-MP3s. ich hab mal eine zeit lang viel experimentiert und nur DA hab ich welche erstellt, zu TESTZWECKEN !

und OGG ist für 64kbit/s sehrwohl geeignet. solche OGGs klingen mindestens noch so gut, wie eine MP3 mit 128kbit/s. also für vieles noch ausreichend. klar, keine CD-qualität, aber fpr vieles noch völlig ausreichend. MP3s mit 64kbit/s dagegen sind grausam, weil total dumpf.

Da fehlt mir der Glaube, dass er den Sinn von VBR nachvollziehen kann....

und MIR fehlt der glaube, daß du ein guter mensch bist. wärst du das, würdest du nicht solche abfälligen bemerkungen ablassen.

Er will trollen. Was eignet sich dazu besser als ein paar dumme Pauschalaussagen? :.

ich will trollen ? sag mal, gehts dir noch gut oder was ? sowas lasse ich mir nicht gefallen ! ich hab genug ahnung, um hier mitzuschreiben und lasse mich nicht von solch arroganten säcken, die meinen, sie wären sonstwer, hier niedermachen.

andisharp schrieb:

Auch nicht becheuerter, als deiner :*

was soll das ? hast du den silvesterrausch noch nicht ausgeschlafen ?

es ist eine unumstößliche TATSACHE, daß OGG in 64kbit/s noch recht gut klingt, wärend MP3 in 64kbit/s scheuslich klingt.

Ja und, was ist daran neu?

Ist dir sonst noch ne Laus über die Lber gelaufen? Locker bleiben

Kann man den Thread nicht bitte schließen. Ich bitte zum zweiten mal darum, und es wird immer deutlicher warum.

Es gibt noch eine Vor-Stufe:
Moderiert.
Ab jetzt.

Themenfremde Beiträge und Sticheleien kommen nicht mehr durch.

Gruss
Jochen

Danke Master_J, jetzt kann man wenigstens wieder mitlesen.

Ich fänd einen Blindtest mit einigen Leuten aus diesem Thread wirklich sehr interessant.

daß man OGG und MP3 bei VBR 192kbit/s nicht auseinanderhalten kann, verstehe ich ja, aber es ging mir ja um 64kbit/s und da ist der unterschied nunmal frappierend.

Wer sich für MP3 mit VBR oder MP3 ganz allgemein interessiert, sollte unbedingt mal folgenden Link lesen:

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52

Wer mehr über Ogg Vorbis wissen möchte, sollte sich mal das hier anschauen:

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=49

Im erstgenannten Link ist auch klar ersichtlich, wie's bei MP3 mit der Dateigrösse bei VBR im Vergleich zu CBR steht.
Beispiel: bei VBR V2 new wird von einer Bitrate von ungefähr 170 bis 210 kbps gesprochen, was im Mittel also in etwa 190 kbps ergibt.

VBR erzeugt im Verlgeich zu CBR durch die effizientere Encodierung gleich gute Ergebnisse bei tieferen Bitraten. Oder anders gesagt: bei gleich hohen Bitraten hat VBR die Nase vorne. Dies, da VBR in komplexen Musikpassagen mehr Bits zur Verfügung stellt, während in weniger anspruchsvollen Teilen überflüssige Daten eingespart werden. Nicht selten schnellt die Bitrate bei VBR zeitweise bis 256 oder gar 320 kbps hoch (kann man selbst nachprüfen, wenn man einen Blick auf das erscheinende LAME-Fenster während der Encodierung wirft). Hierzu muss im Vergleich zu Ogg fairerweise erwähnt werden, dass Ogg ebenfalls mit variablen Bitraten arbeitet.

Wie bereits erwähnt verwende ich bei der Lautsprecherwiedergabe mit meinem Sony Ericsson K750i MP3s mit der VBR-Einstellung V7 new, was also ~100 kbps entspricht und noch immer akzeptable Ergebnisse liefert. Ab V8 new verschlechtert sich der Klang deutlich, auch im Direktvergleich zu V7 new. Klar, auch V7 new ist für die meisten Anwendungen klanglich zu tief angesetzt.

Also falls immer möglich bei der Verwendung von MP3 "VBR new" nehmen, am besten V2 new (bester Kompromiss zwischen guter Klangqualität und Speicherbedarf)! Nur CBR 320 kbps ist noch besser als die höchste VBR-Einstellung, V0 new. Ogg mag vor allem bei tieferen Bitraten besser sein, doch dann hat man gezwungenermassen mit Kompatibilitätsproblemen seitens Hardware zu kämpfen...

Greez
Paesc

Hallo dj_ddt

dj_ddt schrieb:

sei bloß GANZ vorsichtig mit deinen aussagen !

Du kannst davon ausgehen, dass ich das, was ich schreibe, mir vor dem Schreiben gut überlege.

dj_ddt schrieb:

was redest du für einen müll ? ich erstelle keine 64kbit/s-MP3s. ich hab mal eine zeit lang viel experimentiert und nur DA hab ich welche erstellt, zu TESTZWECKEN !

Der Zweck dieser Files ist erstmal egal, wenn es ums reine Erstellen derseleben geht. Du hast ja selbst geschrieben, dass du solche erstellt hast! Ich beziehe mich auf diese Aussage:

dj_ddt schrieb:

ähm, also macht mal eine MP3-datei in 64kbit/s und eine OGG-datei in 64kbit/s...beides natürlich in STEREO...wer da von euch immernoch behauptet, keinen unterschied zu hören, sollte zum arzt gehn !

Wie gesagt, MP3 mit 64 kbps und dazu noch in Full-Stereo.

dj_ddt schrieb:

und MIR fehlt der glaube, daß du ein guter mensch bist. wärst du das, würdest du nicht solche abfälligen bemerkungen ablassen.

Abfällig hin oder her, es gibt generell im Netz als auch hier genügend qualifizierte, fundierte und differenzierte Aussagen zur Thematik. Aussagen wie deine widersprechen diesen. Es ist auf die Dauer mühsam, immer die die gleichen Aussagen widerlegen zu müssen. Auch finde ich Sprüche wie "wer es nicht hört, sollte zum Arzt gehen" unangemessen.

Gruss

Paesc schrieb:

..., doch dann hat man gezwungenermassen mit Kompatibilitätsproblemen seitens Hardware zu kämpfen...

ok, das stimmt, das streite ich auch garnicht ab. ist echt schade, weils schön platzsparend ist, aber gleichzeitig noch gut hörbar.

Paesc schrieb:

Nur CBR 320 kbps ist noch besser als die höchste VBR-Einstellung, V0 new.

Theoretisch ja.
In der Praxis ist das jedoch bedeutungslos.

Hyperlink schrieb:

Paesc schrieb: Nur CBR 320 kbps ist noch besser als die höchste VBR-Einstellung, V0 new. Theoretisch ja. In der Praxis ist das jedoch bedeutungslos.

Man spart aber noch zusätzlichen Speicherplatz, wäre nicht zu verachten.

Hi VolX,
ist ja ne lustige Kampfarena

Erstmal ein kleiner Dank an Hyperlink für seine sehr ausführlichen Beiträge.

Hatte bis vor kurzem meine Sammlung mit FhG /192kHz gerippt und mich störten sehr die starken Quantisierungsverzerrungen (besonders gut bei Rammstein - "Tier" Schlagzeug ca. 8./9.Sek zu hören). Wenn jemand seine Erfahrungen mit noch schlechteren Encodern machte oder auf solche Fehler sehr sensibel reagiert, kann ich dessen Vorbehalte gegenüber mp3 und co. gut verstehen.

Nun ist aber Zeit vergangen und....

Nach Erhalt meines Sammies hatte ich mit ogg probiert und bereits mit Q6 hatten sich diese Art der Verzerrungen erledigt (EAC + Xiph.Org libVorbis I 20050304). Auf der anderen Seite ist die tonale Balance etwas mehr zu den Höhen gegangen, da hat mir mp3 /FhG besser gefallen.

Die Hinweise von Hyperlink zum aktuellen Lame-Encoder machten mich neugierig und habe zum Vergleich mal den genannten Titel gerippt mit

EAC+lame 3.97b 192kBit
minimalste Verzerrungen an besagter Stelle, jedoch nur wahrnehmbar, wenn man konditioniert ist Im Vergleich zu ogg mehr Impuls bei Basedrum und Becken, Bassgitarre präsenter. Gegenüber ogg hörbar dichter am Original!
EAC+lame 3.97b vbr 192kBit
Für mich kein hörbarer Unterschied zu 192kHz
EAC + Xiph.Org libVorbis I 20050304 / vbr 350kBit
Im Vergleich zu Q6 noch etwas heller im Overhead. Wirkt präziser, nervt aber mit der Zeit (zu spitz!) Sehr gute Trennung der Gitarren. Ebenso wie bei Q6 fehlt etwas Fundament.

Mein Fazit:
Es gab einen eindeutigen Sieger: Lame 3.97 und einen Überraschungsverlierer: ogg vbr 350kBit!
Alle Testfiles klingen erheblich besser als der FhG und sind für Unterwegs im wesentlichen gleichwertig.

Auf Grund meines pers. Geschmacks werde ich zukünftig lame vorziehen. Leider ist er beim Codieren so elendig langsam....(daher bleiben die ogg unangetastet...)



Gruß Boot

Hyperlink schrieb:

Paesc schrieb: Nur CBR 320 kbps ist noch besser als die höchste VBR-Einstellung, V0 new. Theoretisch ja. In der Praxis ist das jedoch bedeutungslos.

Für die meisten User, mich eingeschlossen, mag das stimmen. Jene, die unterwegs Kopfhörerverstärker und/oder einen hochwertigen In Ear/Kopfhörer anschliessen, dürften einen kleinen Unterschied feststellen.

Mir ist aufgefallen, dass nicht jede Hardware gleich gut mit VBR zurechtkommt. Mein Autoradio von Panasonic beispielsweise zeigt falsche Zeitangaben an und springt nach schnellem Vorwärtssuchlauf um einige Sekunden zurück. Auch mein iAudio U2 hat teils etwas Mühe beim Suchlauf, iRiver H340 und iAudio X5L hingegen nicht. Aber das hält mich natürlich nicht von variablen Bitraten ab, der Klang-/Speichereinsparvorteil überwiegt

Greez
Paesc

Mal ohne in diesen unsinnigen Zoff hier einstimmen zu wollen: WOMIT encodiert ihr die MP3s denn eigentlich? MP3 ist nicht gleich MP3. Es sind einige Freeware MP3 Encoder erhältlich, von den allein LAME einigermassen gut ist. Wirklich amtlich ist meiner Meinung nach nur der original Fraunhofer Codec, und der ist nicht umsonst.
OGG mag ich nicht besonders, genau wie WMA und Co. Bei wachsender SD-Speicherkapazität wäre mal ein FLAC-fähiger Player wünschenswert.

MfG
HB

Ich sach, es war ein Fehler den Link aus dem Klassikerforum zu verschieben, immerhin ging es ja darum, ob die Klassikerfreunde mp3-Player haben...

Also tschüss, bin raus aus der Nummer...

Fhtagn! schrieb:

Mal ohne in diesen unsinnigen Zoff hier einstimmen zu wollen: WOMIT encodiert ihr die MP3s denn eigentlich? MP3 ist nicht gleich MP3.

Richtig.

Es sind einige Freeware MP3 Encoder erhältlich, von den allein LAME einigermassen gut ist.

Nicht richtig. LAME ist mit Abstand der beste Codec.

Wirklich amtlich ist meiner Meinung nach nur der original Fraunhofer Codec, und der ist nicht umsonst.

Ist egal, LAME ist besser.