Endlich: legale MP3-Downloads mit Musik von EMI

DRM-kastrierte Musik aus dem iTunes-Shop läßt sich nämlich nicht ohne weiteres in mp3 wandeln. Auch kann man die DRM-AAC nicht auf anderen Geräten als dem iPott oder in iTunes und nur auf "freigeschalteten" Rechnern abspielen, also Rechnern die man gegenüber dem Shop bekanntgegeben und zur Wiedergabe lizensiert hat.

Was heisst nicht ohne weiteres? Eine Wiedergabe Liste anlegen diese auf eine CD Brennen und dann wieder importieren, das kann jeder.

Der Markt an sich hat jedenfalls mehr zu bieten, als nur eben das was die Mayors zu kontrollieren versuchen.

Was nutzt mir das wenn eine unbekannte Kuh bei Rumpel Records von ihren schönen Haaren singt? Erstmal wird diesen Schrott kein Mensch auf eine CD bringen und dann will so einen Käse auch keiner hören. Was denkst Du warum No Name Bands ihre Musik für Lau im Netz anbieten? Es dürfte die einzigste Möglichkeit sein, sich überhaupt bekannt zu machen. Sicher solche Musik wird man nicht schützen müssen.

Gruss

Du scheinst bekannt und gut gleichzusetzen. Ist es nicht eher so, dass viel Musik nur deshalb bekannt wird, weil sie mit unglaublich viel Geld gefeatured wird und nicht, weil sie gut ist?

Oder warum kommen in England Klingeltoene in die Charts?

Das glaube ich nicht, da ich kein Mainstream höre. Aber wenn ich da mal so auf die Label schaue. Auch alles nur so die großen.

Keinen_Plan schrieb:

Was heisst nicht ohne weiteres? Eine Wiedergabe Liste anlegen diese auf eine CD Brennen und dann wieder importieren, das kann jeder.

Umständlich, verlustbehaftet aus einem ohnehin eher mittelmäßigen Quelle heraus erstellt und die Metadaten samt Cover müssen nachher auch wieder eingepflegt werden.

Sicherlich kriegt das auch fast jeder hin.
Es ist aber so unnötig wie ein Kropf, sowas kann man doch heute nicht ernsthaft als gängige Praxis im Umgang mit Audiodateien vertreten wollen?

Sicherlich, alles "einfach, praktisch und zukunftweisend". Eben wie alles rund um DRM, einfach nur aufgenötigter Firlefanz ohne Sinn und Verstand. Ausser den Firmen, die diesen Mist anbieten, sprich früher Macrovision und heute MS und Apple hat niemand einen Vorteil dadurch. Kopiert wird wie eh und je.

Keinen_Plan schrieb:

Was nutzt mir das wenn eine unbekannte Kuh bei Rumpel Records von ihren schönen Haaren singt? Erstmal wird diesen Schrott kein Mensch auf eine CD bringen und dann will so einen Käse auch keiner hören. Was denkst Du warum No Name Bands ihre Musik für Lau im Netz anbieten? Es dürfte die einzigste Möglichkeit sein, sich überhaupt bekannt zu machen. Sicher solche Musik wird man nicht schützen müssen.

Tja,
wenn man die Charts hoch und runterkauft, dann ist man eben auf die Mayor-Label angewiesen. Allerdings muss man auch so fair sein, zu sagen, daß iTunes auch mit vielen Indie-Labels Verträge geschlossen hat, umso bedauerlicher ist es, daß man sich von Mayors hat gängeln lassen.

Außerdem muss man Eppel auch nicht alles glauben was sie einem auftischen, schließlich war mit dem DRM alles in Ordnung, solange es mit den Verkaufszahlen aufwärts ging. Die jetztige Position von Jobs und den anderen Muppets ist meiner Ansicht nach eine mehr als scheinheilige, denn mit der Aussicht auf DRM-freie AAC und dem iPod als Dongle und einer marktdominierenden Position bei den portablen Abspielgeräten kann man sich natürlich herrlich aus dem Fenster lehnen und in aller Verlogenheit so tun als handele man nur im Sinne der Kundschaft und hätte dies schon immer getan, was natürlich einfach nur stark verzerrt die Realität wiedergibt.

Sieht man sich die Download-Charts an, so fragt man sich ohnehin welche Klientel dort unterwegs ist und ob wir, die wir diskutieren überhaupt zum Kreis derer gehören, die überhaupt von DRM betroffen sind.

http://www.musicload.de/special?pageid=251&page=special&catid=1
http://de.wikipedia.org/wiki/Musik_Download_Charts
http://www.media-control.de/#charts-marktforschung
http://de.wikipedia.org/wiki/Musik-Charts
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Charts_und_Popmusik

Wer braucht überhaupt die Beatles-Alben für 10 und mehr Euro in AAC oder mp3 aus den Kaufload-Shops wie Musicload, AOL, MSN oder iTunes.

Doch wohl nur diejenigen, die es nicht hinbekommen eine CD zu rippen. Auf CD jedenfalls gibts die Beatles, die Stones und andere Chart-Hits im SecondHand-Laden für die Hälfte, aber dafür in CD-Qualität. Auch Einzeltitel in allen nur erdenklichen Kombinnationen sind für "billich Geld" erhältlich. Außerdem sind gerade diese Artikel in jedem Familien- und Freundeskreis unter Sammlern schnell mal ausgeliehen und gerippt. Das was sich nicht darüber auftreiben läßt wird dann eben im Web nach einem Preisvergleich auf CD gekauft, über Tauschplattformen besorgt oder in einer Bibliothek ausgeliehen.

http://www.leihnetzwerk.de/
http://www.boogg.de/
http://www.hitflip.de/

Alternativen zu den DRM-Shops gibts jedenfalls genügend, man muss sie nur sehen wollen.

Gruss

Umständlich, verlustbehaftet aus einem ohnehin eher mittelmäßigen Quelle heraus erstellt und die Metadaten samt Cover müssen nachher auch wieder eingepflegt werden.

Vollkommen unwichtig. Es geht um den Konsum in diesem Moment, was später ist spielt dann keine Rolle mehr. Jetzt haben wollen, jetzt hören und wieder vergessen. Nur das zählt, kein Cover keine gute Q hören und weg.

Somit werden all Deine Erklärungen unsinnig wie man sich Musik noch beschaffen könnte. Menschen hören gemeinsam Musik, es fehlt Titel XYZ also kann man den bequem im Wohnzimmer nachladen und in einer netten Runde hören. Fertig. Kein Gedanken daran das Tante Frieda wohl die ganze CD haben könnte und man diese beim nächsten Besuch mal rippen sollte. Egal, in dieser Runde wollte den Titel jetzt hören, eine Woche später wird diese Runde nicht mehr über den Titel reden. Also aus und vorbei.

Was Du beschreibst ist konsumieren, archivieren und Musik als Mp3 oder was auch immer auf Vorrat haben, das kann man in der beschriebenen Art auch machen, aber nicht so wie ich das beschrieben habe. Es gibt zu viel gute Musik, so das man nur wenige Sachen mehrmals hören muss.

Außerdem muss man Eppel auch nicht alles glauben was sie einem auftischen, schließlich war mit dem DRM alles in Ordnung, solange es mit den Verkaufszahlen aufwärts ging. Die jetztige Position von Jobs und den anderen Muppets ist meiner Ansicht nach eine mehr als scheinheilige, denn mit der Aussicht auf DRM-freie AAC und dem iPod als Dongle und einer marktdominierenden Position bei den portablen Abspielgeräten kann man sich natürlich herrlich aus dem Fenster lehnen und in aller Verlogenheit so tun als handele man nur im Sinne der Kundschaft und hätte dies schon immer getan, was natürlich einfach nur stark verzerrt die Realität wiedergibt.

Sorry aber solche Worte finde ich sowas von blöd. Ich höre immer nur "Rechte der Konsumenten sichern, Dongle von ABC mit EFG und alles ist Käse.

Du musst doch keine Musik da kaufen, Du kannst doch Deine Mp3 bei Tante Frieda rippen. Niemand wird gezwungen sich einen iPod zu kaufen, Musik aus dem Store zu kaufen. Du kannst auch Internet Radio benutzen, frei von jedem Gängel kannst Du 7 Tage die Woche 365 Tage im Jahr Musik saugen, alles Deine Sache. Du kannst Börsen benutzen wo Du nicht sharen musst, da kannst Du saugen was Du willst, sagt keiner was dazu. Ist nicht legal, aber scheißegal. Was soll das geblubber immer über die böse Industrie? Es geht mir sowas von auf dem Leim das so viele Leute am Weinen sind aber die Platten voll haben mit Musik für die sie NIE auch nur einen Cent zahlen mussten. Saug doch was Du magst, wenn Du das nicht zu Geld machst fragt kein Hahn danach...

Gruss

Keinen_Plan schrieb:

Du musst doch keine Musik da kaufen, Du kannst doch Deine Mp3 bei Tante Frieda rippen. Niemand wird gezwungen sich einen iPod zu kaufen, Musik aus dem Store zu kaufen. Du kannst auch Internet Radio benutzen, frei von jedem Gängel kannst Du 7 Tage die Woche 365 Tage im Jahr Musik saugen, alles Deine Sache. Du kannst Börsen benutzen wo Du nicht sharen musst, da kannst Du saugen was Du willst, sagt keiner was dazu. Ist nicht legal, aber scheißegal. Was soll das geblubber immer über die böse Industrie? Es geht mir sowas von auf dem Leim das so viele Leute am Weinen sind aber die Platten voll haben mit Musik für die sie NIE auch nur einen Cent zahlen mussten. Saug doch was Du magst, wenn Du das nicht zu Geld machst fragt kein Hahn danach...

Verzeihung, aber für Deine Frustrationen bin ich nicht verantwortlich. Reagiere Dich doch bitte woanders ab. Nach Deiner Erlaubnis hat nun wirklich niemand nachgefragt, ich schon gar nicht.

Dennoch nehme ich es selbstverständlich positiv zur Kentniss, daß ich jetzt Deinen Segen hinsichtlich des Mitschnitt von Webradio habe, noch dazu übers ganze Jahr hinweg, das ist mehr als ich jemals erwartet hätte. :-)

Aber sonst noch alles ok?

Eine Frage hätte ich schon noch, wie soll man eine ungestörte Diskussion über DRM, die Rolle von Äpple und Steve Jobs, Teilen der MusikIndustrie führen können, wenn schon bei geringsten Anlass die Frustrationstoleranz solcher Leute wie Dir erreicht ist und ihr meint "herumkollern" zu dürfen.

Nein, ich halte Dich nicht für einen Troll, aber Dein Beitrag hat einen trolligen Unterton den ich nicht ohne Widerspruch hinnehmen mag. Außerdem bist Du hier nicht der Gastgeber und als Moderator wurdest Du auch nicht bestellt oder gar in Anspruch genommen. Du bist keinesfalls in einer Position das Thema, die Inhalte und die Reichweite anderer Beiträge beurteilen zu dürfen.

Insbesondere Deine Unterstellungen sind schon recht happig, denn scheinbar trennst Du nur sehr unscharf zwischen denjenigen die Kritik üben, so wie es in diesem Thread geschehen ist, und denjenigen die Deiner Meinung nach nur aus einer eigennützigen Position heraus argumentieren, weil sie Filesharing, Webradio-Grabbing oder sogar illegales betreiben.

Kannst Du Dir überhaupt noch vorstellen, daß jemand (so wie ich zB.) gegen DRM argumentieren kann, ohne aktuell einer Filesharing-Community anzugehören oder Webradio-Mitschnitte das ganze Jahr über durchzuführen.

Passt das irgendwie noch in Dein Bild?

Kommst Du noch irgendwie damit klar, damit klar daß sich Leue einer bewusst einer plakativeren Sprache bedienen um eine Dinge anzuregen, die seit Jhren zu beobachten sind? Die Rolle von Äppel als kommender Content-Provider und Distributor war schon vor Jahren absehbar und steht und unter Kritik. Die Rollenverteilung in der MusikIndustrie sowieso.

Was mich betrifft, so bin ich seit vielen Jahren mit diversen Themen rund um DRM, OpenContent und den diversen Zusammenhängen unterwegs.

Mäßige Dich doch bitte etwas in Deiner Tonart und Deinem Verhalten. Wir würden hier gern, auch bitte mit Deiner Beteiligung, etwas diskutieren. Auch wenn es Dich erregen sollte, die Rolle von Apple gehört zur Show der Content-Industrie dazu, schließlich spielte Apple über Jahre hinweg den Testballon für viele Content-Anbieter, die ähnliches aufbauen wollten, aber das unternehmerische Risiko nicht tragen wollten, oder alles taten um nicht aufzufallen, weil sie sonst plötzlich als "Wendehälse" dagestanden hätten.

Danke für Dein zukünftiges Entgegenkommen und willkommen
und Gruss

Keinen_Plan schrieb:

Das glaube ich nicht, da ich kein Mainstream höre. Aber wenn ich da mal so auf die Label schaue. Auch alles nur so die großen.

Das mag vielleicht an Deinem Musikgeschmack liegen. Bei der Musik, die hier so laeuft, ist das irgendwie anders.

Es gibt etliche Labels, die heute schon vorfuehren, dass sich mit DRM freier Musik durchaus Geld verdienen laesst.

cr schrieb:

Ich bevorzuge seit jeher die CD, wird wahrscheinlich noch eine ganze Weile so bleiben. Schliesslich muss meine Musik auch anstandslos über meinen CD-Player abgespielt werden können. Es macht ja wohl jedes bessere Brennprogramm automatisch aus den MP3s die erforderlichen WAVs, sodasss eine überall laufende Audio-CDR/W entsteht. Davon abgesehen wäre mir ein Lossless-Download auch sympathischer, aber 256 kb/s wird kaum mehr gehörmäßig vom Original unterscheidbar sein.

Dessen bin ich mir bewusst, mit Nero 6 habe ich, in Ausnahmefällen, auch schon auf die Schnelle aus MP3s Audio-CDs erstellt.

Mir geht es aber ganz klar darum, dass ich auf meiner häuslichen Anlage, die wohl unter High End einzustufen ist, unkomprimierte Musik hören kann. Auf dem mobilen Player mag es wohl sein, dass je nach Hardware der Unterschied zwischen Losless und MP3/AAC mit 256 kbps relativ klein ausfällt, je nach Musikstück gar im 1:1-Vergleich kein grosser Unterschied feststellbar ist. Bei mir zu Hause hingegen ist die Differenz sehr wohl hörbar. Auch eine "normale" Anlage kann Unterschiede zwischen 256 kbps und dem Losless-Original durchaus hörbar machen - auch hier hängt es natürlich unter anderem von der Klangqualität des Musikstücks ab. Aber es braucht keine superbe Klassikmusik, oftmals ist auch bei Rock und Pop bereits ein Unterschied feststellbar.

cr schrieb:

Der angebliche Schaden berechnet sich ja nicht aus den downgeloadeten Files, sondern aus den zum Upload zur Verfügung gestellten. Es ist ja häufig gar nicht der Download, sondern der Upload verboten.

In der Schweiz entspricht das haargenau der geltenden Rechtslage. In der EU und somit auch in Deutschland und Österreich ist meines Wissens allerdings auch der Download strafbar.

Greez
Paesc

Außerdem muss man Eppel auch nicht alles glauben was sie einem auftischen, schließlich war mit dem DRM alles in Ordnung, solange es mit den Verkaufszahlen aufwärts ging. Die jetztige Position von Jobs und den anderen Muppets ist meiner Ansicht nach eine mehr als scheinheilige, denn mit der Aussicht auf DRM-freie AAC und dem iPod als Dongle und einer marktdominierenden Position bei den portablen Abspielgeräten kann man sich natürlich herrlich aus dem Fenster lehnen und in aller Verlogenheit so tun als handele man nur im Sinne der Kundschaft und hätte dies schon immer getan, was natürlich einfach nur stark verzerrt die Realität wiedergibt.

*unterschreib*

Hier mal ein interessanter Artikel zum Thema, wobei der Zeitpunkt der Veroeffentlichung noch mitten in der Pro-DRM Zeit von Apple liegt

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070111-8595.html

Tenor: DRM stirbt, aber es wird am Leben gehalten, solange Apple mitmacht.

Komisch

und wieder wird DRM und das "verdongeln von Firmenformaten", wie es zB Apple und Sony betrieben wird, nur unter dem Aspekt des "bösen bösen Filesharings" diskutiert, obwohl bekannt ist, daß die Musikindustrie nicht nur wegen den vermeintlich verbrecherischen Methoden der Filesharer darniedergeht. Der tiefgreifende Wandel in den Anbieterstrukturen, innerhalb der Angebotsstrukturen, das stark einseitige Machtgefälle innerhalb des Marktes zu ungunsten der Content-Produzenten (auch Künstler genannt) und derjenigen die den ganzen Zirkus letzendlich bezahlen, ist leider viel zu oft nur zu oberflächlich Gegenstand einer Diskussion.

Wann kommen wir endlich dahin, daß ernsthaft mal diskutiert wird wie DRM als Strategie und das "Verdongeln von Hardware auf Content und Firmenformate" nur Marktanteile absichern helfen und die allgemeine Paranoia und der Missbrauch der von Steuerzahlern unterhaltenen Justiz den Anbietern vermeintlicher "Lösungen gegen illegales Kopieren" und nur bestimmten Conten-Anbietern einen direkten Gewinn bringen, obwohl doch jeder weiß, daß es immer nur eine Frage weniger Wochen ist, bis ein Crack erscheint.

Oder wollen wir die Diskussion erst führen, wenn es die Amis geschafft haben, der RIAA das Licht auszublasen?

Gruss

@Hyperlink

Kommst Du noch irgendwie damit klar, damit klar daß sich Leue einer bewusst einer plakativeren Sprache bedienen um eine Dinge anzuregen, die seit Jhren zu beobachten sind? Die Rolle von Äppel als kommender Content-Provider und Distributor war schon vor Jahren absehbar und steht und unter Kritik. Die Rollenverteilung in der MusikIndustrie sowieso.

Dir schlägt mal deutlich eine Kritik Deiner Ansichten in Gesicht editiert. All die anderen sind ja so bösen und keiner kann mich leiden...


Ich weiß nicht ob ich mich weiter mit Dir unterhalten sollte, ich denke es ist vertarne Zeit, weil es Dir nicht gelingen will Gut und Böse zu unterscheiden.



Gruss

Hyperlink schrieb:

Komisch und wieder wird DRM und das "verdongeln von Firmenformaten", wie es zB Apple und Sony betrieben wird, nur unter dem Aspekt des "bösen bösen Filesharings" diskutiert, obwohl bekannt ist, daß die Musikindustrie nicht nur wegen den vermeintlich verbrecherischen Methoden der Filesharer darniedergeht. Der tiefgreifende Wandel in den Anbieterstrukturen, innerhalb der Angebotsstrukturen, das stark einseitige Machtgefälle innerhalb des Marktes zu ungunsten der Content-Produzenten (auch Künstler genannt) und derjenigen die den ganzen Zirkus letzendlich bezahlen, ist leider viel zu oft nur zu oberflächlich Gegenstand einer Diskussion. Wann kommen wir endlich dahin, daß ernsthaft mal diskutiert wird wie DRM als Strategie und das "Verdongeln von Hardware auf Content und Firmenformate" nur Marktanteile absichern helfen und die allgemeine Paranoia und der Missbrauch der von Steuerzahlern unterhaltenen Justiz den Anbietern vermeintlicher "Lösungen gegen illegales Kopieren" und nur bestimmten Conten-Anbietern einen direkten Gewinn bringen, obwohl doch jeder weiß, daß es immer nur eine Frage weniger Wochen ist, bis ein Crack erscheint. Oder wollen wir die Diskussion erst führen, wenn es die Amis geschafft haben, der RIAA das Licht auszublasen? Gruss

Vielleicht glauben oder glaubten gewisse Platten-Labels in der Tat, dass DRM gegen unerlaubtes Kopieren hilft?

Mich als Konsument interessiert wohl in erster Linie, dass ich meine teuer erstandene Musik möglichst frei und flexibel verwenden kann. Sprich: wenn ich was dowonloade oder auf CD kaufe, will ich das auf meiner häuslichen Anlage, unterwegs mit meinem Musikplayer als auch im Auto hören können. Vielleicht möchte ich meine Musik auch mal zu Freunden mitnehmen, ohne dass ich, weil DRM ja die Anzahl Kopiervorgänge beschränkt, gleich meinen PC mitschleppen muss.

Verdongeln, Marktmacht und Kopierschutz hin oder her: Das Beispiel der DRM-freien Musikdownloads hat gezeigt, dass der Kunde in der Tat etwas bewirken kann. Eben gerade weil DRM-Downloads je länger je mehr verschäht werden, musste sich die Musikindusttrie was überlegen. Und nach wie vor sind längst nicht alle Musik - und Filmkonsumenten illegal! Vielleicht steuern wir einer Trendwende entgegen, in der auch andere Bereiche wie z.B. Filme mal kopierschutzfrei werden. Mich als Konsumenten animiert ein DRM-freies Medium massiv mehr zum Kauf als ein von A bis Z abgesichertes Produkt. Richtig vermarktet und allenfalls mit weiteren Anreizen versehen werden noch viel höhere Absatzzahlen erreicht. Ich will mich frei in meinen Möglichkeiten fühlen!!

Greez
Paesc

Hyperlink schrieb:

...obwohl doch jeder weiß, daß es immer nur eine Frage weniger Wochen ist, bis ein Crack erscheint. Oder wollen wir die Diskussion erst führen, wenn es die Amis geschafft haben, der RIAA das Licht auszublasen? Gruss

In diesem Punkt stimme ich Dir eindeutig zu. Erst vor Kurzem wurde bekannt, dass der Kopierschutz von Blu-ray und HD-DVD geknackt wurde. Nur muss man schon über fundiertes Fachwissen verfügen, um die Kopierschutzmechanismen zu umgehen. Was bei der DVD noch einfach ist, ist bei den neuen HD-Medien doch etwas komplexer, kann also der "normale" Nutzer längst nicht immer bewerkstelligen. Ist es denn so schlimm, wenn ich einen Film auf einen portablen Mediaplayer (PMP) kopiere? Macht es einen Unterschied, ob ich einen Film nun auf dem häuslichen DVD-Player oder unterwegs in einem anderen Format ansehe?

In der Schweiz ist das Umgehen von Kopierschutzmechanismen wohl noch legal, in der EU hingegen bereits nicht mehr. Ich möchte mich nicht in unerlaubten Sphären bewegen, finde das definitiv nicht witzig.

Vielleicht muss der Absatz der Musik- und Filmindustrie erst mal gehörig einbrechen, noch viel mehr als bisher, bis endlich breitbandig von kundenfeindlichen Kopierschutzmechanismen abgelassen wird...

Greez
Paesc

Keinen_Plan schrieb:

Huch der Retter der Menschheit ist unterwegs. Kommst Du Dir nicht selber albern bei diesen Worten vor? Dir schlägt mal deutlich eine Kritik Deiner Ansichten in Gesicht und Du weinst nach Mama. All die anderen sind ja so bösen und keiner kann mich leiden... Ich weiß nicht ob ich mich weiter mit Dir unterhalten sollte, ich denke es ist vertarne Zeit, weil es Dir nicht gelingen will Gut und Böse zu unterscheiden. Nenne mir was wo ich ansetzen kann! Unterhaltungen in der Form langweilenden mich. Ich denke mal das Du mit diesem Problem seit langen zu tun hast, immer gute Ideen aber es kommt nie was bei raus....Wenn da nix besseres kommt, werde ich mich auslogen müssen.

Ich werde Dir in den nächsten Tagen sicherlich auf Deinen eher merkwürdigen Beitrag antworten, aber aktuell halte ich Deinen an mich adressierten Beitrag ehrlich gesagt für unverschämt und zu persönlich.

Auf eine ausführliche Erläuterung der Kritik, die hier bereits geäußert, warten wir noch.

Das wir Dich langweilen ist sicherlich ein höchst interessanter und diskussionswürdiger Umstand, aber lass Dir gesagt sein, daß Dir ein Ausstieg aus dem Thread jederzeit offen steht.

Was meine Mama betrifft, so ist diese nicht verfügbar, weil krank, mein Vater und auch die Grosseltern bereits verstorben. Jede Diskussion und Nachfrage dazu verbitte ich mir.

Keine Ahnung, ob Du Dich mit mir weiter unterhalten solltest, aber ich glaube Deine Vorurteile verhindern eine Diskussion zum gegenwärtigen Zeitpunkt.

Komm einfach mal wieder runter.

Übrigens habe ich keine Probleme, jedenfalls nicht mit den Dingen, die mir andichten willst.

Log Dich doch einfach aus, ist schon ok.

Gruss

EDIT:
Falls Du ein Problem mit meiner Person hast, so gehe bitte den Weg einer PM, eben dieser Weg steht Dir seit Du angefangen hast Dich aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen auf mich "einzuschiessen" uneingeschränkt offen.

Ich behalte mir natürlich vor, ob ich Antwort gebe.

Deine meiner Meinung nach unbegründeten Animositäten sind jedenfalls nicht Thema dieses Threads und sollten es auch nicht werden.

Keinen_Plan schrieb:

Huch der Retter der Menschheit ist unterwegs. Kommst Du Dir nicht selber albern bei diesen Worten vor? Dir schlägt mal deutlich eine Kritik Deiner Ansichten in Gesicht und Du weinst nach Mama. All die anderen sind ja so bösen und keiner kann mich leiden... Ich weiß nicht ob ich mich weiter mit Dir unterhalten sollte, ich denke es ist vertarne Zeit, weil es Dir nicht gelingen will Gut und Böse zu unterscheiden. Nenne mir was wo ich ansetzen kann! Unterhaltungen in der Form langweilenden mich. Ich denke mal das Du mit diesem Problem seit langen zu tun hast, immer gute Ideen aber es kommt nie was bei raus....Wenn da nix besseres kommt, werde ich mich auslogen müssen. Gruss

@Keinen-Plan:

Unterlass es bitte künftig, andere Foren-User zu beleidigen als auch sie persönlich anzugreifen. Es steht wohl jedem frei, die Meinung eines anderen Mitglieds in Frage zustellen, zu kritisieren als auch andere Ansichten Kund zu tun - aber immer im sachlichen und korrekten Rahmen!

Andernfalls kann es durchaus sein, dass die Moderation jeden Beitrag erst mal kontrolliert und erst nach Gutdünken freischaltet, um einen geordneten Diskussionsablauf zu wahren - was selbstverständlich die ganze Diskussion massiv verlangsahmt, denn auch die Moderatoren schlafen irgend wann mal und haben auch noch anderes zu tun. Ich habe genau das schon mal gesehen, ich hoffe doch sehr, dass es nicht soweit kommt...

@Hyperlink:

Danke für Deine gefasste, in normalem Ton daherkommende Antwort auf den letzten Beitrag von Keinen_Plan.

Greez
Paesc

Vielleicht muss der Absatz der Musik- und Filmindustrie erst mal gehörig einbrechen, noch viel mehr als bisher, bis endlich breitbandig von kundenfeindlichen Kopierschutzmechanismen abgelassen wird...

Habe heute bei Amazon die Rezensionen zu Mr. und Mrs. Smith gelesen.

http://www.amazon.de...id=1175726391&sr=1-2

Wenn man sich die User-Kommentare anschaut, findet man empoerte Nutzer, die zwar den Film toll fanden, aber der Kopierschutz auf der DVD hat das Abspielen verhindert. Oder das Weiterblaettern durch die obligatisch nervigen Trailer am Anfang wird verhindert. Und es ist auch auf dieser DVD die Belehrung zum Thema Raubkopie drauf ... ausgerechnet an ein Publikum, welches die DVD hoechstwahrscheinlich gekauft hat.

hbitsch schrieb:

Vielleicht muss der Absatz der Musik- und Filmindustrie erst mal gehörig einbrechen, noch viel mehr als bisher, bis endlich breitbandig von kundenfeindlichen Kopierschutzmechanismen abgelassen wird... Habe heute bei Amazon die Rezensionen zu Mr. und Mrs. Smith gelesen. http://www.amazon.de...id=1175726391&sr=1-2 Wenn man sich die User-Kommentare anschaut, findet man empoerte Nutzer, die zwar den Film toll fanden, aber der Kopierschutz auf der DVD hat das Abspielen verhindert. Oder das Weiterblaettern durch die obligatisch nervigen Trailer am Anfang wird verhindert. Und es ist auch auf dieser DVD die Belehrung zum Thema Raubkopie drauf ... ausgerechnet an ein Publikum, welches die DVD hoechstwahrscheinlich gekauft hat.

Ein weiteres Beispiel dafür, dass es neben DRM noch andere nervige, unangebrachte Kontrollfunktionen gibt. Bei Blu-ray und HD-DVD gibt es für die Filmanbieter noch viel mehr, noch eindringlichere Massnahmen. Im Falle von Blu-ray geht das gar so weit, dass beim Einlegen einer Kopie eines Original-Blu-ray-Films kurzerhand der gesamte Player ausser Gefecht gesetzt werden kann! Selbst Original-Disks würden danach nicht mehr abgespielt.

Allerdings bezweifle ich, dass dies jemals angewendet werden wird. Die Konsumentenverbände würden Sturm laufen. Aber unter anderem aus oben genanntem Grund als auch wegen der extrem harten Kopierschutzvorrichtungen werde ich weder Blu-ray noch HD-DVD untersützten, solange keines der Formate eine grosse Verbreitung gefunden hat. Ich denke auch nicht, dass dies so schnell geschieht, sollte es überhaupt jemals so weit kommen. Der Massenmarkt sehnt sich nicht nach den beiden neuen HD-Medien. Dafür sind sie zu wenig revolutionär. Die DVD war VHS in allen Bereichen viel mehr voraus. Dazu steht noch in längst nicht jedem Haushalt ein HD-ready- oder Full-HD-Bildschirm. Noch dazu wurden bereits mögliche Nachfolger von Blu-ray und HD-DVD vorgestellt. Erst diese beiden Medien wären für mich ein ernsthafter Ersatz für die DVD: HVD und TeraDisk (Diskussion in anderem Thread):

http://www.hifi-foru...um_id=166&thread=216

Mal sehen, ob die Musik- und Filmindustrie den Turn Around noch vor weiteren massiven, auch selbstverschuldeten Umsatzeinbussen schafft... Wie wärs, wenn man endlich mal von Kontroll- und Kopierschutzmechanismen absehen und stattdessen wieder mehr auf die Kundenbedürfnisse eingehen würde?

Greez
Paesc

In der Schweiz ist das Umgehen von Kopierschutzmechanismen wohl noch legal,

Wieso meinst du noch? Im neuen Gesetzesentwurf, der wohl so durchgehen sollte, ist es weiterhin erlaubt. Und sonst wird wohl ein Referendum dagegen ergriffen werden.

Ist es denn so schlimm, wenn ich einen Film auf einen portablen Mediaplayer (PMP) kopiere? Macht es einen Unterschied, ob ich einen Film nun auf dem häuslichen DVD-Player oder unterwegs in einem anderen Format ansehe?

Wie oben erwähnt ist es in der Schweiz selbstverständlich legal, sich eine DVD auf ein portables Gerät zu konvertieren. Wozu braucht man sonst ein portables Gerät mit gut auflösendem Bildschirm (gilt künftig auch für Handys resp. Videokameras, die man dazu verwenden kann)? Zum Anschauen der selbsterstellten Familienbilder? Wenn man nicht gerade mit dem Notebook herumreist, ist es ja wohl aberwitzig, einen der klobigen DVD-Portis mitzuschleppen. Anscheinend wird auch in der Filmindustrie das Nutzerverhalten nicht ganz kapiert.

@Keinen Plan

Beiträge wie zuletzt mit persönlichen Angriffen werden künftig abgelehnt.

cr schrieb:

@Keinen Plan Beiträge wie zuletzt mit persönlichen Angriffen werden künftig abgelehnt.

Ich habe den Beitrag entsprechend angepasst, sollte also nichts all zu persönliches drin sein.

cr schrieb:

@Keinen Plan Beiträge wie zuletzt mit persönlichen Angriffen werden künftig abgelehnt.

Der stille Mitleser dankt!

Allgemein zur Diskussion: Ich denke, viel wurde schon gesagt. Ich für meinen Teil hoffe immer noch, durch mein Konsumverhalten ein Stück dazu beitragen zu können, dass DRM keine so große Verbreitung erfährt, dass ich später einmal darauf angewiesen bin.
Dort sehe ich für mich (ja, ich handle natürlich aus egoistischen Motiven!) die Gefahr: Ist DRM erstmal überall akzeptiert und verbreitet, kann es gut sein, dass Medien wie der CD und der LP das Licht ausgeblasen wird. Auch wenn ich oft zu faul bin, mir LPs zu kaufen, so unterstütze ich doch sehr häufig auch noch dieses Medium. Seit ca. 15 Jahren kaufe ich neben CDs auch immer noch LPs und habe eine lange Durststrecke durchgemacht.

Ich habe kein Problem damit, wenn illegale Tauschbörsen im Internet dichtgemacht werden, aber das zieht doch nicht zwangsläufig die Folgerung nach sich, dass ich dann gefälligst nichts gegen DRM haben darf. Ich mach mir einfach Sorgen, dass ich dann künftig mit meiner Musik nicht mehr verfahren kann, wie ich will. Derzeit kann ich einen Großteil der CDs (nämlich die ohne Kopierschutz) rippen und auf meinen mp3-Player übertragen. Bei den LPs ist das sehr viel umständlicher, aber es geht.

Hab ich nicht mehr die Wahl, was ich kaufen möchte sondern bin auf DRM-verseuchte Audiodaten aus dem Internet angewiesen, dann komme ich langsam in die Bedrouille: Für Deutschland ist doch abzusehen, dass alle Versuche, DRM zu umgehen, verboten werden. Zur Zeit gibt es einige Gesetzeslücken, die Tendenz ist aber klar: Wenn jemand seine Musikdateien gegen Vervielfältigung schützen will, dann soll es verboten sein, dies dennoch zu tun.
Wenn mir dann grad noch erlaubt ist, Musik von Gerät A einmal (oder auch zwei- oder dreimal) auf Gerät B zu verschieben (natürlich nur gegen Aufpreis!), dann muss ich mir bald einen Rechtemanager installieren, der mir sagt: "Obacht, Sie kopieren grad die Rolling Stones zum 3. Mal auf ihren youPod, danach ist weiteres kopieren nicht mehr möglich" - dann muss ich mir überlegen, ob ich wirklich jetzt grad diesen Song auf meinem Porti brauche. Und solche Überlegungen will ich gar nicht erst anstellen müssen.

Nochmal: ich habe nichts gegen DRM-verseuchte Musik, solange ich nicht auf sie angewiesen bin. Gerade das kann aber sehr gut passieren, wenn sich kein Widerstand von Verbraucherseite formiert und alle immer nur sagen: "Egal, kauf du doch weiter deine CDs oder geh in den Untergrund und zieh Musik illegal." Ich bin ja bereit, Geld zu zahlen. Für gute Aufnahmen bin ich sogar bereit, mehr als die üblichen 15 Euro zu zahlen, gar keine Frage.

Aber wenn CDs erstmal Nischenprodukte werden, hab ich ein Problem. Viele Bands (auch und gerade sog. Alternative-Bands) sind auf die aktuellen Medien angewiesen. Keine kleine Band könnte es sich leisten, ein Medium zu produzieren, das keiner mehr kauft und dessen Produktion daher sehr teuer wird. Hat man doch alles bei der LP erlebt: es wurde immer teurer, die Teile zu produzieren, weil immer weniger Presswerke Platten gepresst haben - nur noch CDs. Wenn man mit möglichst kleinem Budget Musik machen will, muss man zum günstigsten Medium greifen. Klar können ganz kleine Bands ihre Musik im Internet anbieten. Aber sobald sie bei einem kleinen Label untergekommen sind, wird das auf DRM-Files bestehen. Ich kenne Bands, die abgemahnt worden sind, weil sie Files als mp3s zum Download angeboten haben. Da wurde dann ganz schnell ein Stream draus. Und die Bands waren nicht die großen Multis, sondern solche, die grad erst auf einem Label waren. Und die können sich nicht groß aussuchen, was sie unterschreiben - wenn das Label keine "freien" mp3-Files mag, dann wird 90% der Bands vom tollen Plan, "frei" Musik zu machen, Abstand nehmen.

Hui, schon viel zu viel geschrieben. Ich hoffe, ich hab meinen Standpunkt verdeutlicht. Kritik willkommen, aber bitte nicht auf meine Verwandschaft verweisen. Ich komme ganz gut allein zurecht

Nochmal: ich habe nichts gegen DRM-verseuchte Musik, solange ich nicht auf sie angewiesen bin. Gerade das kann aber sehr gut passieren, wenn sich kein Widerstand von Verbraucherseite formiert und alle immer nur sagen: "Egal, kauf du doch weiter deine CDs oder geh in den Untergrund und zieh Musik illegal." Ich bin ja bereit, Geld zu zahlen. Für gute Aufnahmen bin ich sogar bereit, mehr als die üblichen 15 Euro zu zahlen, gar keine Frage.

Wo siehst Du den Zwang das man was kaufen müsste? CD oder ähnliche Formen wird es auch weiter geben. Es gibt eine große Zahl von Konsumenten die nicht bereit sind Musik online zu kaufen oder schlicht dazu nicht in der Lage sind. Mit online Stores sind nur eine weitere Vertriebsmöglichkeit entstanden. Mit den bekannten Nachteilen. Die eigentlich keine sind, aber es macht eben Spaß es immer wieder als nachteil darzustellen.

Zu Deinem kleinen Hinweis auf Deine Verwandschaft, ca. 1,5cm über Deinem Beitrag steht das ich es editiert habe.

Keinen_Plan schrieb:

Es gibt eine große Zahl von Konsumenten die nicht bereit sind Musik online zu kaufen oder schlicht dazu nicht in der Lage sind. Mit online Stores sind nur eine weitere Vertriebsmöglichkeit entstanden.

Solange das auch so bleibt, ist es mir persönlich egal. Ich bezweifle nur, dass es wirklich so viele sind, die nicht bereit sind, Musik online zu kaufen. Klar entsteht die "Wechselbereitschaft" von z.B. CD auf online Store nicht von heute auf morgen, aber man hat an der Ablösung der LP durch die CD gesehen, dass man - wenn man genug Aufwand betreibt - ziemlich gut ein Medium durch ein anderes ersetzen kann. An der MD haben wir gesehen, dass sowas auch in die Hose gehen kann

Wenn online-Stores den Mittelweg gehen und am Ende wirklich nur eine Vertriebsmöglichkeit unter vielen darstellen, dann ist es für mich in Ordnung. Mich würde aber z.B. schon stören, wenn die online Stores "Standard" werden und ich nicht mehr alles, was ich gerne hören möchte, auf CD oder LP bekomme. Bei LPs ist es ja auch so, aber da kann ich auf ein anderes Medium ausweichen. Ich befürchte eben, dass irgendwann CD-Käufer ähnlich wie LP-Käufer als "Freaks" abgetan werden.

Wie viele Konsumenten bereit sind, in Zukunft auf CDs zu verzichten, kann man wohl nicht mit abschließender Sicherheit sagen. Dinge können sich entwickeln und ich versteh schon die Leute, die sich denken "Wehret den Anfängen". Denn die Leute, die sich über DRM aufregen, triffst du vielleicht hier in den Foren zuhauf, aber der breiten Masse (und nur auf die kommt es an bei der Frage, ob sich etwas durchsetzen kann) ist DRM IMHO ziemlich egal. Viele wissen ja noch nichtmal, was sie genau bei Musicload kaufen:
Oft kommt in Foren die Anfrage: Wie krieg ich denn meine Musicload-Songs auf meinen mp3-Stick? Antwort: Gar nicht, denn der kommt nicht mit DRM-Dateien klar

Keinen_Plan schrieb:

Zu Deinem kleinen Hinweis auf Deine Verwandschaft, ca. 1,5cm über Deinem Beitrag steht das ich es editiert habe. :L

Jup, um 11:16 - mein Beitrag datiert auf 11:18. Was meinst du, wie lang ich an meinem Beitrag gesessen habe?
Anyway, ist schon gut, war ne Spitze, die ich gerne bereit bin, zurückzunehmen

Wo siehst Du den Zwang das man was kaufen müsste? CD oder ähnliche Formen wird es auch weiter geben.

Ich denke, das ist ein Irrtum. Die Musik-Industrie in den USA denkt z.B. darueber nach, die CD Produktion langfristig einzuschraenken oder gar einzustellen, weil der Verbraucher z.B. immer weniger bereit ist, ganze Alben zu kaufen. Es steht sogar das ganze Konzept der kostenpflichtigen CD auf dem Pruefstand, denn mit Werbung zwischen den Stuecken laesst sich u.U. mehr verdienen als mit dem CD Verkauf.

Da war letztens ein langer Bericht in der ZEIT oder im Handelsblatt, mal schauen, ob es den Online gibt.

Mit online Stores sind nur eine weitere Vertriebsmöglichkeit entstanden.

Wie gesagt, es gibt eine ganze Reihe von Online-Stores, die profitabel sind und ohne DRM auskommen.

Wie viele Konsumenten bereit sind, in Zukunft auf CDs zu verzichten, kann man wohl nicht mit abschließender Sicherheit sagen. Dinge können sich entwickeln und ich versteh schon die Leute, die sich denken "Wehret den Anfängen". Denn die Leute, die sich über DRM aufregen, triffst du vielleicht hier in den Foren zuhauf, aber der breiten Masse (und nur auf die kommt es an bei der Frage, ob sich etwas durchsetzen kann) ist DRM IMHO ziemlich egal.

Nun in diesem Forum regt sich XYZ über was weiß ich auf und richtig der breiten Masse ist das Thema egal. Aber folgt man diesem Artikel ist Deine Sorge erst mal unbegründet. Was aber aus dem Artikel deutlich zu erlesen ist. Die Umsätze gehen weiter runter, weil weniger gekauft wird.

Ich denke, das ist ein Irrtum. Die Musik-Industrie in den USA denkt z.B. darueber nach, die CD Produktion langfristig einzuschraenken oder gar einzustellen, weil der Verbraucher z.B. immer weniger bereit ist, ganze Alben zu kaufen. Es steht sogar das ganze Konzept der kostenpflichtigen CD auf dem Pruefstand, denn mit Werbung zwischen den Stuecken laesst sich u.U. mehr verdienen als mit dem CD Verkauf.

ähnliche Gedanken hat man sich schon beim Telefon gemacht. Was ist heute aktuell? Richtig Telefon Flat. Ist natürlich schwer zu sagen was in 20 Jahren aktuell sein wird, aber für die nähsten 5 Jahre wird sich wohl nicht viel ändern.

Gruß

Keinen_Plan schrieb:

ähnliche Gedanken hat man sich schon beim Telefon gemacht. Was ist heute aktuell? Richtig Telefon Flat. Ist natürlich schwer zu sagen was in 20 Jahren aktuell sein wird, aber für die nähsten 5 Jahre wird sich wohl nicht viel ändern.

CD-Flatrate
Jaaaa, ich bin dabei!

Das klassische, leitungsvermittelte Telefon ist in 5-7 Jahren Geschichte.

Aendert nichts daran, dass die Leute akustisch kommunizieren werden, aber das Medium wird ein anderes.

Werbefinanzierte Telefongespraeche gibt es uebrigens auch schon laenger.

Das klassische, leitungsvermittelte Telefon ist in 5-7 Jahren Geschichte.

Na da hat aber einer Insiderinformationen

Ich bezweifel diese Aussage jedoch mal ganz stark. Es gibt viele Gründe die für die klassische Methode sprechen.

Man hat auch schon vor zwei Jahren gesagt, dass wenn es möglich ist DSL ohne Telefon zu nutzen ein Großteil den analog oder ISDN Anschluss abschaffen werden.

Mittlerweile gehts und die Meisten haben in den Bereichen immer noch ihren Telefonanschluss.

Ich denke bei CDs wird sich auf Lange Zeit der normale Vertriebsweg auch nicht ändern. Es werden weitere dazu kommen aber ich bezweifel, dass die CD als Medium aus den Läden verschwinden wird.

Also ich sehs ja so. Die Leute, die heute keine CDs kaufen sondern irgendwo irgendwo downloaden werden das in Zukunft auch machen aber ob die Leute, die CDs kaufen dann downloaden ist wieder eine andere Sache.

cr schrieb:

In der Schweiz ist das Umgehen von Kopierschutzmechanismen wohl noch legal, Wieso meinst du noch? Im neuen Gesetzesentwurf, der wohl so durchgehen sollte, ist es weiterhin erlaubt. Und sonst wird wohl ein Referendum dagegen ergriffen werden.

Oh, das klingt ja toll! Meines bisherigen Wissens zufolge sind im Parlament Bestrebungen im Gange, wie sie falscher nicht sein könnten: die Umgehung von Kopierschutzmechanismen verbieten, was also das Kopieren einer DVD auf einen PMP zum illegalen Akt erklären würde; auch CDs mit PC-Kopierschutz dürften dann nicht mehr in ein anderes Format konvertiert werden. Im Gegenzug sollen aber MP3-Downloads aus Sharing-Portalen im Internet erlaubt bleiben.

Nun, wer beschert wohl die höheren Umsatzrückgänge? Der ehrliche Kunde, der sich eine DVD kauft und diese z.B. ins DivX-/XviD-Format für seinen mobilen Player konvertiert oder jener, der kostenlos massenhaft Filme und Musik aus dem Netz saugt? Wie wäre es, den kauffreudigen Kunden auch in der EU so zu belohnen, dass es ihm freisteht, in welches Format er seine Musik und Filme konvertiert und wie er sie, natürlich im privaten Rahmen, nutzt?

PS: Blu-ray und HD-DVD sollen so kopiergeschützt sein, dass nur schon das Konvertieren in ein anderes Format ohne fundierte Kenntnisse beinahe unmöglich ist. Da lobe ich mir doch die gute alte DVD...

cr schrieb:

Ist es denn so schlimm, wenn ich einen Film auf einen portablen Mediaplayer (PMP) kopiere? Macht es einen Unterschied, ob ich einen Film nun auf dem häuslichen DVD-Player oder unterwegs in einem anderen Format ansehe? Wie oben erwähnt ist es in der Schweiz selbstverständlich legal, sich eine DVD auf ein portables Gerät zu konvertieren. Wozu braucht man sonst ein portables Gerät mit gut auflösendem Bildschirm (gilt künftig auch für Handys resp. Videokameras, die man dazu verwenden kann)? Zum Anschauen der selbsterstellten Familienbilder? Wenn man nicht gerade mit dem Notebook herumreist, ist es ja wohl aberwitzig, einen der klobigen DVD-Portis mitzuschleppen. Anscheinend wird auch in der Filmindustrie das Nutzerverhalten nicht ganz kapiert.

Na dann bin ich ja beruhigt... Die EU setzt bei den Preisen in der Mobiltelefonie an und kritisiert Apple, aber schränkt die Rechte der konsumfreudigen, ehrlichen Kunden mit Verboten ein (Kopieren und Umwandeln verbieten). Na toll...

sai-bot schrieb:

Hab ich nicht mehr die Wahl, was ich kaufen möchte sondern bin auf DRM-verseuchte Audiodaten aus dem Internet angewiesen, dann komme ich langsam in die Bedrouille: Für Deutschland ist doch abzusehen, dass alle Versuche, DRM zu umgehen, verboten werden. Zur Zeit gibt es einige Gesetzeslücken, die Tendenz ist aber klar: Wenn jemand seine Musikdateien gegen Vervielfältigung schützen will, dann soll es verboten sein, dies dennoch zu tun. Wenn mir dann grad noch erlaubt ist, Musik von Gerät A einmal (oder auch zwei- oder dreimal) auf Gerät B zu verschieben (natürlich nur gegen Aufpreis!), dann muss ich mir bald einen Rechtemanager installieren, der mir sagt: "Obacht, Sie kopieren grad die Rolling Stones zum 3. Mal auf ihren youPod, danach ist weiteres kopieren nicht mehr möglich" - dann muss ich mir überlegen, ob ich wirklich jetzt grad diesen Song auf meinem Porti brauche. Und solche Überlegungen will ich gar nicht erst anstellen müssen.

Es wäre echt traurig, wenn es soweit kommen würde... Da müsste ich ernsthaft an manchen EU-Politikern zweifeln.

sai-bot schrieb:

Nochmal: ich habe nichts gegen DRM-verseuchte Musik, solange ich nicht auf sie angewiesen bin. Gerade das kann aber sehr gut passieren, wenn sich kein Widerstand von Verbraucherseite formiert und alle immer nur sagen: "Egal, kauf du doch weiter deine CDs oder geh in den Untergrund und zieh Musik illegal." Ich bin ja bereit, Geld zu zahlen. Für gute Aufnahmen bin ich sogar bereit, mehr als die üblichen 15 Euro zu zahlen, gar keine Frage.

Nun, ich fürchte, dass man, wenn sich DRM breit etablieren würde, durchaus auf sie angewiesen sein könnte. Was die Bereitschaft anbetrifft, auch etwas mehr Geld für gute Aufnahmen auszugeben: 100% agree!

Viele Leute setzen nach wie vor auf die CD, da sie das Booklet mögen oder sie auch gerne mal als Geschenk brauchen. Finde ich toll, hoffentlich bleibt das noch sehr lange so! Da mir die Klangqualität sehr wichtig ist, ist derzeit kein einziger Online Store, der Musik zum Download anbietet, eine ernsthafte Alternative für mich. Zudem möchte ich selber bestimmten, welches Format ich nun nutze: sei es MP3, FLAC, WAV usw. Ich möchte auch die Datenrate selber bestimmten, die Download-Portale setzen ja bisher aussschliesslich auf konstante Bitraten (CBR). VBR liegt bisher aussen vor, obwohl seit längerem jeder gängige Musik-Player damit klar kommen würde.

Greez
Paesc

Na da hat aber einer Insiderinformationen

Die Telekom hat sich bis 2015 auf die Fahnen geschrieben, ihr leitungsvermitteltes Netz komplett auf eine IP basierte Infrastruktur zu heben, weil deren Betrieb viel billiger und einfacher zu managen ist als die teure, leitungsvermittelte Technik. Andere Carrier (z.B. BT) arbeiten an aehnlichen Projekten.

Das heisst aber nicht, dass die letzte Meile auch so schnell umgestellt wird, das klassische Telefon wird es laenger geben, nur eben bis zur naechsten VT und keinen Meter weiter. Teile des Telekom Sprachbackbones sind schon laenger IP basierend.

Kannst du mir mal ne Quelle geben wo ich das nachlesen kann?
Interessiert mich mal, da ich bei dem Verein gelernt habe und zur der Zeit noch nix davon gehört habe. Naja ist ja auch schon wieder ein Jahr her.

Ich dachte aber, dass du mit der Abschaffung meinst, dass es keine "normalen" Telefonanschlüsse mehr geben wird.

@Paesc
Die Infos, die Schweiz betreffend, sind etwa 8 Wochen alt. Und angeblich war der Entwurf in dieser Form schon gegessen. Seither habe ich nicht Gegenteiliges gehört, hast du konkrete Anhaltspunkte, daß das Gesetz nicht so, wie vorgesehen, beschlossen werden soll?

cr schrieb:

@Paesc Die Infos, die Schweiz betreffend, sind etwa 8 Wochen alt. Und angeblich war der Entwurf in dieser Form schon gegessen. Seither habe ich nicht Gegenteiliges gehört, hast du konkrete Anhaltspunkte, daß das Gesetz nicht so, wie vorgesehen, beschlossen werden soll?

Na dann bist Du auf dem aktuelleren Stand... Hast du evtl. einen Link dazu?

Ich habe das mit der Revision hier gelesen und gehofft, dass es sich hier um einen schlechten Scherz handelt: http://www.20min.ch/news/schweiz/story/14146049

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Nun, wer beschert wohl die höheren Umsatzrückgänge? Der ehrliche Kunde, der sich eine DVD kauft und diese z.B. ins DivX-/XviD-Format für seinen mobilen Player konvertiert oder jener, der kostenlos massenhaft Filme und Musik aus dem Netz saugt?

Die immer wiederkehrende Ausrede. Wir wissen alle das es im RL nicht so ist. Es werden massenhaft RK gefertigt. Und die sind eben nicht für portable Player sondern werden auf HD Flats angeschaut. Was im Netz die grösste von normalen DVD 5 übersteigt wird eben per Turnschuh Netzwerk weitergegeben. Hier wert sich derjenige der die Rechte am Film/Musik hat und alle sind am maulen "äh ich habe die DVD/CD gekauft, ich will damit machen was ich will" Eben nur die DVD/CD und nicht das Recht am kopieren wo hin man auch immer will.

Gruß

Warum wirfst Du eigentlich permanent Diebstahl von Musik mit dem durchaus nicht abwegigen Wunsch, legal zur Nutzung erworbene Musik auf ein anderes Geraet zu uebertragen, in einen Topf?

Oder ist es fuer Dich eine Raubkopie, eine gekaufte CD auf dem Weg zur Arbeit im MP3 Player hoeren zu wollen?

BTW: Manche CDs (z.B. Baiba Skride - Bach, Ysaye, Bartok) zwingen mich eigentlich dazu, eine Kopie anzufertigen, weil das Original dank tollem Kopierschutz nicht in meinem ganz normalen CD Player (Marantz CD6000 OSE LE) spielt. Jetzt kaufe ich solche CDs einfach nicht mehr. Und die Hersteller haben es eingesehen, Kopierschutz auf CDs ist auf dem Rueckzug.

Weil es einfach nicht stimmt. Täglich werden in P2P Börsen nach Schätzungen 1 Mrd Titel Audio Musik getauscht. Was meinste wo das alles her kommt. In Torends werden gepackte Flac Dateien angeboten, 100% Kopien von CD alles nur für den Mp3 Player na klar. Weil es auch so viele mobile Player gibt die Flac abspielen können. Ich habe mal fix nach Flac in einer Börse geschaut.

klar alles nur für Mp3 Player oder um es mal zu testen.

@Paesc

Version, die ich kenne, ist:
Knacken prinzipiell verboten, aber für den echt persönlichen Gebrauch (also zB Kopie fürs Auto, MP3-Player) zulässig. Vertrieb und Bewerbung von entsprechender Software verboten. War ein Artikel entweder in Cash oder Tagesanzeiger und muß im Februar (Anfang) gewesen sein. Vielleicht finde ich ihn noch.

Hier wert sich derjenige der die Rechte am Film/Musik hat und alle sind am maulen "äh ich habe die DVD/CD gekauft, ich will damit machen was ich will" Eben nur die DVD/CD und nicht das Recht am kopieren wo hin man auch immer will.

@Keinen Plan
Bitte nicht ungehalten sein, man hätte ganz einfach gesetzlich folgendes reglen können. Die Weitergabe einer Kopie ist verboten, für den eigenen Gebrauch (i.e. zB Transkription auf andere Formate aber erlaubt)

Glaubst du denn echt, es ist gerechtfertigt, dass man, wenn die DVD gestorben ist*, sich seine ganze Filmsammlung nochmal kaufen muß, auf Bluray, und dann nochmal auf einem holografischen Speicher? Das kanns ja wohl nicht sein. Noch ärger bei großen Musiksammlungen.
Sogar in Amerika wird nun überlegt, ob man nicht die Transcription alter sterbender Formate auf neue offiziell erlauben soll.

* Das Problem stellt sich ja jetzt schon für die VHS-Kassette. Es ist wohl eine Frechheit, daß man diese nicht auf eine DVD brennen darf und die Kassette dann wegwerfen.

cr schrieb:

Glaubst du denn echt, es ist gerechtfertigt, dass man, wenn die DVD gestorben ist*, sich seine ganze Filmsammlung nochmal kaufen muß, auf Bluray, und dann nochmal auf einem holografischen Speicher? Das kanns ja wohl nicht sein. Noch ärger bei großen Musiksammlungen.

Ja finde ich gerecht. Weil Du hast doch das Medium 1 konsumiert. Ich verstehe Deine Frage nicht ganz, sollte Dir die Industrie Deine DVD/CD Sammlung in HD was auch immer kostenlos tauschen?

Die CD ist 1980 erschienen, ich schätze mal 15 Jahre später wurde die Platte von der CD überholt. Man kann sich noch heute einen Plattenspieler kaufen und diese Scheiben abhören. Für die CD bezahlt man eben den Mehrwert rauschfrei ohne Knackser usw. Aber abhören kann man diese alten Platten noch immer. Mit den Nachteilen die ich nannte einschließlich nicht vorhandener Mobilität. Wie ich mit Zahlen zu P2P Börsen sagte und auch an dem Bild zu sehen ist, muss man das Recht an der Privaten Kopie einschränken, weil es eben in den letzten Jahren deutlich übertrieben wurde. Dabei habe ich noch nicht mal erwähnt wie viel Geld mit Sachen gemacht wird von "Verkäufern" die gar kein Recht haben diese Sachen zu verkaufen. Mal als Beispiel Server XYZ verlangt eine monatliche Pauschale zu einem News Group Zugang von 5 Euro, dieser Server hat mehr als 5,5 Mio Mitglieder. Klar er spiegelt auf seinem Server nur die Newsgruppen, wirbt aber damit das täglich 200 CD oder 30 DVD ladbar sei. Ein nettes Tool noch dazu klar wieder für alle BS die gängig sind und ab geht es.

Findes Du das richtig?

Die Liste der "Verkäufe" lässt sich beliebig verlängern, alles nette Leute die Geld mit Sachen machen die ihn nicht gehören. Wenn man Deine Wohnung aufbricht und Deine Sachen klaut und Du diese dann in der Bucht wieder findest würdest Du diesen Verkäufer nicht anzeigen?

Du hast ein Buch geschrieben und eines Tages erscheint dieses Buch in einer P2P als Ebook kostenlos für alle die es haben wollen, natürlich war nur 1 Privat Kopie die der erste für sich haben wollte weil er lieber auf seinem PBook lesen wollte als in einem gedruckten Buch. Ab und an nimmt auch noch einer eine kleine Kopier zulage von sagen wir mal 2 Euro für Dein Buch.

Findest Du das richtig?

Alles Sachen die jeden Tag, 365 Tage im Jahr gemacht werden.

Deine ganze Antwort behandelt nur Themen, die mich weder interessieren noch betreffen (deine Antwort ist im Prinzip nach dem Motto, man muß den Hammer verbieten, weil man damit zB auch wen umbringen kann). Mich interessiert nur, wieso ich nicht das Recht haben soll, ein Werk auf einem sterbenden Datenträger (VHS-Kassetten zB, die eh immer hin werden durch Alterung) zu retten. Ein Werk, das ich mir zu meiner persönlichen Verwendung gekauft habe und das ich vielleicht auch später noch mal anschauen will oder hören können will. Ich erwarte mir keinesfalls, daß die Musikindustrie meine Schallplatten in CDs umtauscht (das ist ja wohl eine bei den Haaren herbeigezogene Unterstellung), aber ich erwarte mir sehr wohl, daß ich meine alten Schallplatten auf CD fortleben lassen kann (wie es bisher ja war und bei Schallplatten auch noch ist).

Nach deiner Meinung habe ich mit einer DVD das Recht erworben, sie einmal anzuschauen

Ja finde ich gerecht. Weil Du hast doch das Medium 1 konsumiert. Ich verstehe Deine Frage nicht ganz, sollte Dir die Industrie Deine DVD/CD Sammlung in HD was auch immer kostenlos tauschen?

Ok, wenn das so ist, dann leihe ich mir DVDs eben nur mehr aus in der Videothek oder von Bekannten (ist ja noch erlaubt), zahle einen Euro für einen Tag in der Videothek oder zahle nix, weil ich warte bis der Film im Fernsehen ist, statt 10-20 Euro für die DVD, mit der ich eh nichts machen darf. Ist mir recht, spare mir damit im Jahr an die 1000 Euro, kein Problem.

Also um meine Meinung nochmals klarzustellen:

Jeder, der fremde Werke anderen anbietet (durch Upload, von mir aus auch sog. Schulhof-Piraterie usw) soll angemessen bestraft werden können, jeder der seine legal erworbenen Werke für den EIGENEN Gebrauch wie auch immer verwendet, soll gefälligst in Ruhe gelassen werden.
Solange der Kunde wie derzeit als Feind gesehen wird, wird das Ganze nicht funktionieren.
In Ruhe gelassen werden heißt auch, daß ich keine Lust habe, mir auf jeder DVD 2 Minuten in womöglich 10 Sprachen anzuschauen zu müssen, was alles verboten ist. Es genügt durchaus dies am Cover oder der DVD zu vermerken.
Normalerweise werden zahlende Kunden so gut umhätschelt wie möglich, hier werden gerade die zahlenden am meisten gegängelt, belästigt (zB bis vor kurzem mit CDs, die sich nicht abspielen lassen), kriminalisiert und mit Verboten belegt.

Ok, wenn das so ist, dann leihe ich mir DVDs eben nur mehr aus in der Videothek oder von Bekannten (ist ja noch erlaubt), zahle einen Euro für einen Tag in der Videothek oder zahle nix, weil ich warte bis der Film im Fernsehen ist, statt 10-20 Euro für die DVD, mit der ich eh nichts machen darf. Ist mir recht, spare mir damit im Jahr an die 1000 Euro, kein Problem.

Diesen Einschub verstehe ich nicht. Was hat leihen oder im Fernsehen schauen mit der Kopie zu tun? Der Gesetzgeber ist doch recht eindeutig "umgehen der Kopiersperren verboten"

Willst Du dieses Gesetz wieder geändert haben?

Nach deiner Meinung habe ich mit einer DVD das Recht erworben, sie einmal anzuschauen

Das habe ich nicht gesagt, oder mich unglücklich ausgedrückt. Ich meine das man das Medium 1x benutzen kann. Also eine DVD so oft schauen wie man mag.


Mir ist nicht klar, deswegen frage ich mal ganz genau nach, was willst Du mit Deiner CD/DVD Sammlung machen? Du sagtes oben das Du Deine Sammlung nicht noch mal auf ein anderes Medium, zum Beispiel auf BR-HD kaufen willst. Das ist klar zu verstehen, was unklar ist, was willst Du, wie kopieren um Deine Sammlung nicht noch mal kaufen zu müssen?

Gruß

Was ich prinzipiell können möchte
1) Ich möchte meine VHS-Cassettten, ehe sie unspielbar sind auf einem modernen Datenträger sichern (prinzipiell! Ich habe zum Glück keine einzige VHS, aber darum gehts nicht)
2) Ich möchte zB vielleicht, wenn ich viel beruflich unterwegs bin, per Bahn, im Hotel, den Inhalt meiner DVD auf einem Sub-Notebook (hat kein DVD-Laufwerk) anschauen können und dazu muß ich sie aber vorerst draufkriegen (darf man aber dzt nicht, zumindest in Deutschland)
3) Ich möchte mir von einer CD eine digitale Kopie machen können fürs Auto, ich möchte mir Sampler- zusammenstellen können und ich möchte mir vielleicht mal alle CDs auf eine große Festplatte kopieren können, um einen Musik-PC zu betreiben, weil das einfach praktisch und zeitgemäß ist. Die Originale behalte ich natürlich und kann sie ev. am Dachboden verstauen, was auch meine Frau freuen würde, denn sie verrammeln bereits das ganze Zimmer.

Frage: Darf ich das? Wenn ich in D wohne, nicht, ich darf weder weder 1 noch 2 noch 3 (letzteres was die paar kopiergeschützten CDs betrifft, das ist ja inzwischen eh gestorben, also werde ich genau diese CDs eben nicht auf auf die Festplatte spielen dürfen, was einfach absurd ist).

Was ist eigentlich die Konsequenz:
ad 1) Ich werde mir überlegen, ob ich wirklich viele DVDs kaufen soll, denn hier stellt sich bald dasselbe Problem
ad 2) ich kaufe eben keine DVDs, die ich mir zur Entspannung unterwegs anschauen würde, weil das nicht geht. Daher gehe ich ins Restaurant oder die Hotelbar oder schau mir im TV einen Film an.
ad 3) hat sich inzwischen erübrigt. Wäre es mit Kopierschutz weitergegangen, hätte ich einfach weniger CDs gekauft.

Folgerung: Die Musik/Film-Industrie hat vom ganzen gar nix, aber Hauptsache, sie hat recht.

Diesen Einschub verstehe ich nicht. Was hat leihen oder im Fernsehen schauen mit der Kopie zu tun? Der Gesetzgeber ist doch recht eindeutig "umgehen der Kopiersperren verboten"

Ich glaube nicht, daß ich mich so unverständlich ausdrücke: Ich kaufe mir die DVD NICHT, sondern leihe sie mir in der Videothek aus um 2 Euro, schaue sie mir an und bringe sie zurück (oder warte, bis es im TV ist). Und zwar ohne sie zu kopieren, falls du das schon wieder unterstellen willst. Nochmals, damit es verstanden wird: Die meisten Leute, die hier schreiben, haben überhaupt kein Interesse, irgendwelche Files hochzuladen, Schwarzkopien zu verkaufen und was du sonst noch alles unterstellst. Da solltest du ev. in andere Foren schauen, da findest du vielleicht eher, wonach du krampfhaft hier zu suchen scheinst.

Wie kommst Du darauf das ich nach was suche?

Ich habe nur beschrieben was gemacht wird. Kein Bezug auf Teilnehmer in diesem Forum.

Was haben Deine persönlichen Ansichten mit einem Gesetz der Bundes Republik Deutschland zu tun? Es spielt keine Rolle ob DIR dieses Gesetz gefällt oder nicht. Es ist im Bundestag vorgeschlagen, im Bundesrat bestätigt worden. Somit ist es als Gesetz für den Urheberrechtsschutz gültig.

Meinst Du ich finde es gut das Konsumenten so beschnitten werden? Es spielt aber keiner Rolle ob ich das gut finde oder nicht, weil dieser Staat keinen Bürgerentscheid bei Gesetzen kennt.

Es haben sich viele Menschen das Futter aus dem ärmel gerissen das wenigsten die privat Kopie noch erlaubt ist. Der ursprüngliche Vorschlag war nicht mal mehr diese zu erlauben.

Was haben Deine persönlichen Ansichten mit einem Gesetz der Bundes Republik Deutschland zu tun? Es spielt keine Rolle ob DIR dieses Gesetz gefällt oder nicht. Es ist im Bundestag vorgeschlagen, im Bundesrat bestätigt worden. Somit ist es als Gesetz für den Urheberrechtsschutz gültig.

Verstehe also, laut deiner Meinung darf man auch über Gesetze nicht diskutieren. Finde ich sehr aufschlußreich. Ich darf sehr wohl meine Meinung zu diesem Thema zum Ausdruck bringen, und darf sehr wohl auch schreiben, was ich persönlich für eine vernünftige Regelung halten würde.
Für mich ist die Diskussion mit dir damit beendet.

Verstehe also, laut deiner Meinung darf man auch über Gesetze nicht diskutieren. Finde ich sehr aufschlußreich. Ich darf sehr wohl meine Meinung zu diesem Thema zum Ausdruck bringen, und darf sehr wohl auch schreiben, was ich persönlich für eine vernünftige Regelung halten würde.

Das habe ich nicht gesagt. Aber um dieses Gesetz zu kippen bedarfst es viel mehr Power als nur ein Forum.

persönliche Meinungen kann man immer vertreten und sind auch gewollt nur kann man so ein Gesetz nicht kippen.

Ich denke wir sollten das aber jetzt lassen, da diese Diskussion zu nichts führt. Wir werden in dieser Form nur unseren Unmut über Gesetze austauschen können.

Also schöne Ostern.

Keinen_Plan schrieb:

Was haben Deine persönlichen Ansichten mit einem Gesetz der Bundes Republik Deutschland zu tun? Es spielt keine Rolle ob DIR dieses Gesetz gefällt oder nicht. Es ist im Bundestag vorgeschlagen, im Bundesrat bestätigt worden. Somit ist es als Gesetz für den Urheberrechtsschutz gültig. Meinst Du ich finde es gut das Konsumenten so beschnitten werden? Es spielt aber keiner Rolle ob ich das gut finde oder nicht, weil dieser Staat keinen Bürgerentscheid bei Gesetzen kennt.

Ich finde schon, dass hier die Argumentation etwas seltsam wird. cr hat seine persönliche Meinung geäußert, jedenfalls hab ich das so aufgefasst. Ihm dann zu stecken, dass das in Deutschland nunmal so ist, klingt ein wenig nach Totschlagargument. Genau darüber regen sich doch hier manche auf.

Und: Natürlich kann man das kritisieren. Wie oft haben wir bescheuerte oder - noch schlimmer - sogar verfassungswidrige Gesetze. Und daher ist es auch das gute Recht eines jeden (auch Schweizers!), seinen Missmut über deutsche, vom Bundestag erlassene Gesetze zu äußern.
Und auch wenn dieser Staat keinen Bürgerentscheid kennt (gut, dass du das erwähnt hast, cr wäre da wohl selbst nicht drauf gekommen), so sind es am Ende doch nur die Bürger oder Bürgervereinigungen (Interessengruppen), die dafür sorgen können, dass ein Gesetz gekippt oder geändert wird. Verfassungswidrig ist es wohl nicht, wenn ich das mal so in die Runde werfen darf.

Zur eigentlichen Diskussion:
Ich finde auch, dass du z.B. mit Fragen wie "Findest du das richtig?" den Leuten unterstellst, dass sie zur Gruppe der "Gerne-mal-Raubkopierer" gehören. Davon sollten wir uns mal freimachen.
Es gibt ein gewaltiges Raubkopierproblem, das will ich gar nicht kleinreden. Nur gängelt man mit dem "Kopierschutz" eben oft (auch) den Ehrlichen. Beispiel: Ich hab die 9 Staffeln der Simpsons, die auf DVD erschienen sind, hier zu Hause rumstehen. Damit habe ich Fox einiges an Geld in den Rachen geworfen - zu Recht, die Simpsons sind einfach Klasse. Wenn ich abends mal eine Simpsonsfolge gucken will, kann ich mir in fast allen Sprachen der Welt Warnhinweise anschauen plus 2 Minuten Trailer "you wouldn't steal a car - so why do you steal DVDs?". Das nervt. Zumal ich mir da als ehrlicher Kunde ziemlich blöd vorkomme. Es trifft die falschen - im meinem Fall den, der einfach nur mal ne Simpsonsfolge auf englisch gucken will. Aber egal, hier kann man sich immer noch auf den Standpunkt stellen, dass es eben alle ausbaden müssen, wenn ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung der Filmindustrie durch Raubkopien schadet.

Ich denke, das grundsätzliche Problem ist, dass wir ein wirlich ernsthaftest Problem haben, dass wir nur schwer vernünftig lösen können: Auf der einen Seite haben wir die berechtigten Interessen der Medienkonzerne, Raubkopien zu verhindern, auf der anderen Seite die Interessen der Verbraucher, im Zeitalter immer neuer Technologien bestimmte, ehrlich erworbene Titel für z.B. portable Geräte lauffähig zu machen.

Lösung 1: Wir verbieten sämtliches Kopieren - in die Richtung tendieren deutsche Gesetze. Ergebnis: Vollste Zufriedenheit der Medienkonzerne, z.T. Widerstände auf Seiten der Verbraucher, die einige Dinge nicht so ganz verstehen. Raubkopierer ärgern sich.

Lösung 2: Wir erlauben jede Form von Kopieren - wir bekommen Probleme mit dem Schutz von geistigem Eigentum, dürfte sogar verfassungsrechtlich problematisch sein. Medienkonzerne ärgern sind, Verbraucher freuen sich, Raubkopierer aber auch.

Lösung 3 hat offenbar noch keiner so richtig gefunden, wäre eine Art Zwischenlösung. Im Grunde genommen geht das deutsche Recht mit der Zulassung der Privatkopie diesen Weg - die ist nur zulässig, wenn der einzelne dabei keinen Kopierschutz umgehen muss. Wenn es eine Lösung gäbe, die sowohl dem Verbraucher die oben beschriebenen Freiheiten ließe, als auch die Medienkonzerne einigermaßen zuverlässig vor Raubkopien schützen würde, dann wäre das der "Königsweg".

Wer hier in diesem Thread wofür plädiert, ist nicht so klar festzustellen, aber ich hab noch nicht gelesen, dass hier einer klar für Lösung 2 ist. Aber über die deutsche Gesetzeslage darf man sich doch auslassen.
Wir haben einen Interessenwiderstreit, den wir hier diskutieren. Lösen können wir ihn nicht, aber vielleicht wollen wir das auch gar nicht
Ich finde, für die Interessen der ehrlichen Kunden, die z.B. eine Simpsonsfolge aufgrund des Kopierschutzes nicht von DVD auf ihren portablen X5 übertragen dürfen, die ihre kopiergeschützte CD nicht in ihrem CDP hören können etc. darf doch jemand eintreten. Diesen Leuten immer nur zu sagen, dass viele aus ihrer Gruppe ja zu den Raubkopierern gehören und sie daher Pech gehabt haben, kann's nicht sein.

Das erinnert mich ein wenig an die Diskussionen, die sich Datenschützer immer wieder anhören müssen: "Der ehrliche Bürger hat nichts zu verbergen, daher müssen wir alle Daten, die wir kriegen können, sammeln." Wenn dann ein Datenschützer Einspruch erhebt, kommen einige auch gleich mit der Keule und werfen ihnen vor, Verbrecher zu schützen. Ich hingegen finde das Anliegen der Datenschützer legitim und denke, dass man eben einen Ausgleich finden muss. Völlige, grenzenlose Sicherheit wird es nie geben, ebenso wie völlige, grenzenlose Freiheit. Im Spektrum dazwischen kann fröhlich diskutiert werden.

Freiheitliche Ostern!

Edit: Ich möchte mich nicht auf dich "einschießen", Keinen_Plan! Mir ist bewusst - und ich will es hier nur nochmal pauschal äußern - dass auch andere schiefe Vergleiche bringen!

[quote="Keinen_Plan"]Weil es einfach nicht stimmt. Täglich werden in P2P Börsen nach Schätzungen 1 Mrd Titel Audio Musik getauscht. [/quote]

Wieso sprechen wir schon wieder ueber Tauschboersen? Da kann ich leider mangels Erfahrung nicht mitreden und das interessiert mich auch nicht wirklich.

Also ist Dein Argument: Weil man die Kopie der CD zweckentfremden koennte, darf sie nicht anfertigbar sein?

Gehoerst Du auch zu der "Weil man im Internet Bombenbauanleitungen veroeffentlichen kann, brauchen wir die Staatsfirewall" oder zur "Weil Terroristen potentiell auch Geld ueberweisen koennten, brauchen wir eine lueckenlose Ueberwachung internationaler Ueberweisungen durch die US-Behoerden" oder eher zur "Weil Terroristen Computer benutzen, brauchen wir die grundgesetzwidrige, verdeckte Online-Durchsuchung"?