Sony NWZ-A820 Serie - verfügbar April 2008

Autor

Beitrag

*Zen
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Mrz 2008, 03:23

Hallo
Ich habe hier noch keinen Topic zum Thema gefunden. Bin seit glaube ich zwei Jahren besizer eines Sony NW-A3000. Damals habe ich mich gegen den "mainstream 0815" Ipod entschieden, da es mir vor allem auf den Klang ankam (benutz einen Koss Porta Pro). Wenn ich der Klang des Geräts mit dem des neueren Ipod Nano meiner kleinen Schwester vergleiche muss ich immer wieder lachen. Das Teil hatte allerdings auch einige Schwachstellen: schlechte Software, einen gravierenden Fehler in der Verarbeitung (Staub kommt unters Display) und die Farbe Schwarz gabs nur außerhalb Europas...

Heute schreiben wir das Jahr 2008 und ich wollte soeben wissen was Sony mittlerweile auf dem Markt hat. Seitdem vor ein paar Monaten der Ipod Touch auf 16gb aufgerüstet wurde, war eigentlich von einer Gegenreaktion Sony's auszugehen. Und tatsächlich, Ende Februar hat Sony den NWZ-A820 vorgestellt. Ich hab mir das Review durchgelesen und bin beinahe vom Stuhl gefallen. Hier einige Daten:

4; 8 und 16gig Flashspeicher
Längerer Genuss: - unglaubliche Akkubetriebsdauer von 36 Stunden (Musik)(15 falls Bluetooth an) bzw. 10 Stunden (Video)
Wiedergabe der gängigen Musikformate: MP3, AAC (nicht DRM-geschützt), L-PCM und WMA (DRM-geschützt)
Hochwertige Wiedergabe von Videos mit 30 Bildern pro Sekunde für herausragende Klarheit auch bei schnell beweglichen Bildern
Kompatibel mit den bekannten Videoformaten MPEG4 und AVC (H.264/AVC)
Sehr heller 2,4"-QVGA-Bildschirm (320 x 240) für herausragende Farbtiefe. Wiedergabe von Videos im Hoch- oder Querformat.
Integriertes Bluetooth® (AVRCP1.3 A2DP) - einfache Übertragung Ihrer Musik auf kompatible Produkte (Caraudio, Mini-HiFi, kabellose Kopfhörer etc.) per Streaming
Anscheinend übertragung desr Musik auf den Player mit Kabel und Drag & Drop (Sony hat sich von Atrac verabschiedet). Hoffentlich geht aber auch Musikübertragung per Bluetooth
Attraktives neues Design und ein besonders leichtes, stabiles Aluminiumgehäuse
Schwarz oder Champagnerfarbenes Gehäuse | 4 und 8gig Version auch in Silber und Pink zu bekommen
4gig: 169€ | 8gig: 219€ | 16gig 319€

Ich hoffe wirklich die Klangqualität wie bei den Vorgängern ist. Das hier hört sich schon einmal vielversprechend:

Für hochwertige Tonqualität sorgen vier gleich vier Clear-Audio-Technologien: So rekonstruiert Sonys “Digital Sound Enhancement Engine“ (DSEE) Klanginformationen, die bei der Komprimierung verloren gegangen sind, so dass der Sound natürlicher klingt und dem Original wieder ähnlicher ist. “Clear Stereo“ sorgt für eine präzisere Trennung der beiden Stereo-Audiokanäle, wodurch das Klangbild an Klarheit und Räumlichkeit gewinnt und die “Clear Bass“-Technik verstärkt die Basswiedergabe ohne jede Verzerrung. Für den persönlichen Hörgeschmack stehen mehrere Klangeffekte inklusive eines 5-Band-Equalizers, der VPT Acoustic Engine und eines Dynamic Normalizer zur Auswahl.

Ich hab das jetzt nur grob zusammengefasst. Lest am besten einfach die Reviews und die Produktseite

Computerbild:

http://www.computerb...oth-vor_2337481.html

Sehr informatives Review bei Iloxx:

http://www.lloxx.de/...-serie-nwz-a820.html

Und noch bei Sony direkt:

http://www.sony.de/v...ategory=NWS+A+Series

Wenn die ersten Teste die versprochenen Daten bestätigen vor allem im Klang wird das mein nächste Player. Super Teil und wirklich mal ein überdachtes Konzept mit Hand und Fuß bzw ohne irgendwelche Kompromisse. Bis Herbst kostet die 16gig Version sicherlich nahezu 200€ weil Apple schon wieder etwas vorgestellt hat/wird. Dann werde ich zuschlagen.

Was meint ihr zu dem Gerät?

MfG Zen

McMusic
Inventar

#2 erstellt: 18. Mrz 2008, 07:34

Ich frag mich, wo Du da genau vom Stuhl gefallen bist. Das ist doch alles durchschnittlich für die heutige Zeit. Nichts herausragendes. Auch hat die größte Version nur 16GB (der Touch hat schon 32GB).

Dann schreibst Du, Du legst Wert auf Klangqualität. Im selben Satz erwähnst Du, dass Du mit dem Koss Porta Pro hörst. Das wiederspricht sich aber

Musik würde ich nicht per Bluetooth hören, denn die Qualität über das Protokoll ist miserabel. Aber als Spielerei sicherlich ganz nett. Nur für jemanden, der Klangqualität als wichtigstes Argument anführt leider unbrauchbar.

Intraaural
Inventar

#3 erstellt: 18. Mrz 2008, 07:54

McMusic schrieb:

Kennst Du Vergleiche zwischen dem aktuellem Lame und dem Codec, der beim A2DP-Profil verwendet wird? Habe zwar keine Verwendung für das A2DP-Profil, rein technisch würde es mich aber schon interessieren, wo die klanglichen Unterschiede sind.

McMusic
Inventar

#4 erstellt: 18. Mrz 2008, 08:08

Intraaural schrieb:

Kennst Du Vergleiche zwischen dem aktuellem Lame und dem Codec, der beim A2DP-Profil verwendet wird?

Ich steh grad auf dem Schlauch. Was hat LAME als mp3-Codec mit dem Bluetooth-Übertragungsprotokoll zu tun?

enkidu2
Inventar

#5 erstellt: 18. Mrz 2008, 11:13

Das war doch nicht die Frage. Sondern die Frage zielt auf die klanglichen Unterschiede zwischen beiden Codecs. Jeder sagt, Bluetooth ist schlecht, aber keiner beschreibt, wie schlecht es denn nun wirklich ist. Wäre es grotten schlecht, würde es doch Keiner verwenden, auch nicht als Übertragungsprotokoll für Boxen oder von PC zur Anlage. Also muss es sich im akzeptablen Bereich bewegen. Man könnte also fragen, auf welchem Niveau eines Lame-MP3 Codecs es sich denn bewegt.

*Zen
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 18. Mrz 2008, 12:31

McMusic schrieb:

Hm dachte das der Koss einer der besseren Kopfhörer ist. Wurde früher mit dem Iriber H140 als die Klangkombi beworben. Also mir gefällt er und für unterwegs echt perfekt.

Wenn du meinst das es so durchschnittlich ist: gibt es noch Geräte die ähnliche Daten (also z.B. 16gig Flash) haben, mal abgesehen vom Ipod touch und dem neuen Iriver?

collapseandrelax
Stammgast

#7 erstellt: 18. Mrz 2008, 14:31

Den Koss als "besseren Kopfhörern" zu bezeichnen, halte ich für nicht ganz richtig.

Allerdings war ich auch mit meinen CX300 zufrieden, bis ich von besserem gelesen und danach damit gehört habe

McMusic
Inventar

#8 erstellt: 18. Mrz 2008, 14:51

*Zen schrieb:

Wenn du meinst das es so durchschnittlich ist: gibt es noch Geräte die ähnliche Daten (also z.B. 16gig Flash) haben, mal abgesehen vom Ipod touch und dem neuen Iriver?

Zum Beispiel der Creative Zen

Klick

OriginalBuckRogers
Stammgast

#9 erstellt: 18. Mrz 2008, 19:30

dazu möchte ich auch was sagen

das hifi-forum trabt teilweise auf einem sehr hohen ross. natürlich ist der porta pro nicht das maß aller dinge aber im portablen bereich ist er definitv in der gehobenen klangklasse anzusiedeln. klangeindrücke sind subjektiv und hängen auch stark von der bevorzugten musik ab. wenn jemand sagt dass ein lamborghini weit unten anzusiedeln ist weil man damit keine logistischen wunder vollbringen kann dann hat dieser jemand unter diesen gesichtspunkten sicherlich recht, wenn jemand ein schnelles automobil sucht wird er eventuell doch zufrieden sein.

zum eigentlichen thema: der neue sony soll laut ersten reviews die hier schon gepostet wurden klanglich etwas schlechter als die noch aktuelle 81X-serie sein, was auch immer das heißt.

die aktuelle serie besitze ich selbst noch, auch ich hab sie gegen meinen alten und unerreichten iriver H120 gebenchmarkt und muss sagen dass der sony wirklich zu begeistern weiß. sehr warmer und voller klang und ein kräftiger bass, verglichen mit anderen playern die ich getestet hab (creative zen, samsung p2, diverse ipods) ein wahrer ohrgasmus.

leider höre ich sehr viel alte musik die noch sehr dynamisch aber leise abgemischt wurde und da reicht die maximallautstärke des sonys nicht ganz, ansonsten aber ist das gerät nahezu perfekt für mich.

Intraaural
Inventar

#10 erstellt: 18. Mrz 2008, 19:33

McMusic schrieb:

Intraaural schrieb:

Kennst Du Vergleiche zwischen dem aktuellem Lame und dem Codec, der beim A2DP-Profil verwendet wird?

Ich steh grad auf dem Schlauch. Was hat LAME als mp3-Codec mit dem Bluetooth-Übertragungsprotokoll zu tun? :?

Nichts, aber so wie ich die A2DP-Sache verstanden habe, muss dort ein Codec namens SBC unterstützt werden, MP3 und AAC nur optional, also in der Regel aus Kostengründen nicht....

Meine Frage ging dahin, wie sehr sich dieser SBC-Codec klanglich von einer aktuellen LAME-Verson (in der Praxis) unterscheidet.

Laut Wikipedia soll SBC aus Performancegründen nicht so stark komprimieren und mit einer Datenrate von 328 kbit/s arbeiten. Dies sagt aber nur etwas über die Rahmenbedingungen, nichts über die Klangqualität und zu genau der hätte ich gerne aus Neugier Erfahrungsberichte.

*Zen
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 18. Mrz 2008, 19:52

@OriginalBuckRogers
Sehe ich genauso. Habe gestern jemanden getroffen der den Monitorkopfhörer Senneheiser HD25-II (eig. für DJs) am Ipod Classic hatte. Klingt sicherlich etwas besser als billigere Modelle, aber das kann ja nicht der Sinn der Sache sein. So einen flachen schnuckeligen Mp3 Player und dann eine riesen Kopfhörer Keule. Naa

Hoffe echt das der Sound vom NWZ-A820 mit meinem alten NW-A3000 mithalten kann. Höre mehr elektronische Musik (House) und da kommt es mir beim privaten Hören auf die Details im Klang an.

MfG Zen

Edit: der Creative Zen sagt mir allein von der Optik schon nicht zu. Und ich bezweifle auch, dass er gut klingt. Habe da noch nie großartigen Lob gehört.

[Beitrag von *Zen am 18. Mrz 2008, 19:55 bearbeitet]

enkidu2
Inventar

#12 erstellt: 18. Mrz 2008, 20:08

@Intraaural.

Ich bin heute etwas schreibfaul, daher nur ein Zitat als Antwort:

enkidu2 schrieb:

Ich hatte mal von Logitech das Wireless Music System für PC im Gebrauch, wo die Übertragung wohl auf Bluetooth 1.1 oder 1.2 mit A2DP basierte. USB-Stick am PC/Notebook und ein D/A-Wandler am Analogeingang meiner Anlage. Aufbau unkompliziert, preislich tragbar, ca. € 100.

Das klangliche Ergebnis war zwiespältig. Wenn man nicht genau hinhörte oder die Stücke nicht gut von der CD kannte, dann klang das alles durchaus akzeptabel/befriedigend. Bei mir vertrauten Stücken vermisste ich allerdings einiges an Höhen und Bässen und Frische/Lebendigkeit. Meine geFLACten Stücke klangen mit Bluetooth übertragen nicht wie das Original, sondern klanglich getrübt - schlechter als für 192 kbps codierte MP3s. Auf die Dauer war das frustrierend.

Bluetooth 2.0 scheint heutzutage bessere Qualität zu ermöglichen, aber damit habe ich keine Erfahrungen.

Intraaural
Inventar

#13 erstellt: 18. Mrz 2008, 20:39

@enkidu2
Vielen Dank für die Stellungnahme.

@*zen
Ich möchte jetzt keine Diskussion vom Zaun brechen, aber wenn Du wie selbst berichtet privat lieber die Details im Klang der House-Musik hörst, solltest Du wirklich überlegen, den PortaPro durch etwas anderes zu ersetzen, da kann ich McMusic's Reaktion schon verstehen.

Solltest Du vom PortaPro hingegen zutiefst überzeugt sein, höre ihn weiter, warum denn nicht? Ich bin der letzte, der anderen Vorschriften machen will, (mit) was sie zu hören haben. Nur weil ich niemals zu der gleichen Entscheidung wie Du gekommen wäre, heißt das nicht, dass Du genauso denken mußt.

Suche: