Welches Mikrofon für Videos übertonen, Voice-Acting, Sound Sampling & Sprachen lernen am PC?

Hallo,

Da ich mir vor ein paar Wochen ein interaktives Lernprogramm mit Spracherkennung zum Fremdsprachen lernen gekauft habe und bezüglich der Erkennungsrate in Kombination mit meinen verfügbaren Mikrofonlösungen aus dem Konsumerbereich (Sennheiser PC 151 Headset, Logitech Webcam Pro 9000 und Creative Labs Billigs Mikrofon + Audigy 2 Soundkarte) keine guten Erfolge erzielen konnte und ich auch noch für die anderen, weiter unten genannten Dinge, ein gutes Mikrofon suche, wollte ich mir jetzt mein erstes ordentliches Mikrofon kaufen.

Verwenden möchte ich es für folgende Dinge:

- Lernen einer Fremdsprache am PC mithilfe der Spracherkennung der Lernsoftware
- Voice-Acting
- Sound Sampling (eventuell auch draußen im freien)
- Übertonen von Videos

Alle Dinge werde ich überwiegend stationär am PC durchführen, wobei ich aber anmerken möchte, das ich das alles privat in meiner Wohnung machen möchte, d.h. mir steht kein schallisolierter Aufnahmeraum zur Verfügung. Lediglich das Aufnehmen von Sound Samples werde ich wahrscheinlich auch draußen im Freien durchführen.

Das Mikrofon möchte ich per USB an meinen PC anschließen, da der analoge Mikrofoneingang mit 3,5 mm Klinkenstecker meiner inzwischen > 14 Jahre alten Soundkarte nicht mehr der neuste ist, die Elektornik der Soundkarte also gealtert ist und es am PC immer in einem Gefummel ausartete, bis die Soundkarte endlich richtig für das Mikrofon eingestellt war.
Bei USB wird das analoge Signal des Mikrofons vorher digitalisiert, was zumindest bezüglich der Erfahrungen mit dem Mikrofon bei meiner Webcam in der Anwendung wesentlich unproblematischer war und zu meinen Erstaunen auch zu einem besseren Klangbild führte.


Da ich mich bisher bezüglich dem Thema Mikrofone so gut wie nicht auskannte, habe ich mich daher mal etwas umgesehen und etwas recherchiert.


Am Anfang bin ich auf das Yeti Blue USB Kondensatormikrofon gestoßen, dass unter USB Mikrofonen sehr gut abschnitt und ein für meine geringen Kenntnisse sauberes klares Klangbild lieferte.

Durch das Yeti Blue USB Mikrofon bin ich dann auch auf das Yeti Blue Pro USB Mikrofon gestoßen, das zum einen eine bessere Samplingrate bietet und zum anderen über eine XLR Buchse verfügt, was zumindest später, wenn ich mir mal besseres Profi Equipment kaufen sollte, ein Vorteil sein könnte.

Leider hat das Pro im Gegensaz zum Nicht-Pro den Nachteil, dass es auf Herstellertreiber angewiesen ist, da es im Gegensatz zum Nicht-Pro nicht das USB HID Profil für Mikrofone verwendet.
Wäre dem so, dann würden die USB-HID Treiber, die die Betriebssysteme von sich aus mitliefern, genügen.
Die Ursache für die speziellen Treiber liegt wahrscheinlich auch in der Unterstützung der höheren Samplingrate, die USB-HID meines Wissens nach nicht bietet. Bei USB-Hid dürfte bei 48 kHz Schluss sein.
Jedenfalls dürfte die Notwendigkeit spezielle Treiber zu benötigen, langfristig gesehen dazu führen, dass der Support wesentlich schlechter ist, ich keine Treiber für zukünftige Betriebssysteme bekomme und dann das Mikro per USB nicht mehr nutzen können werde.
Außerdem ist die Unterstützung von anderen Betriebsystemen jenseits von Windows und Mac OS X, z.b. Linux dann wesentlich schlechter. Mit einem USB-HID konformen Mikro hat man dieses Problem nicht, da bei solchen das Betriebssystem die Treiber selber zur Verfügung stellt.

Also ist das Yeti Blue Pro wieder aus meiner näheren Auswahl rausgeflogen und ich habe mich wieder verstärkt für das normale Yeti Blue interessiert.
Doch das hat, wie schon gesagt, keine XLR Buchse und die Samplingrate ist auf 48 KHz begrenzt. Wobei mich letzteres jetzt nicht unbedingt stören würde, zumindest nicht, solange ich das Mikrofon via USB mit dem PC verbinde.

So weit so gut.
Doch jetzt habe ich mich stärker bezüglich dem Unterschied von Kondensatormikrofonen und dynamischen Mikrofonen informiert und bin zu der Feststellung gekommen, dass das Blue Yeti vielleicht doch nicht das richtige Mikrofon für mich ist.

Denn so super und kristallklar das Klangbild auch für mich erscheint, so hat es doch den wesentlichen Nachteil, dass es als Kondensatormikrofon jede Kleinigkeit in der Umgebung aufnimmt und da ich keinen speziellen schallisolierten Aufnahmeraum habe, könnte das, so meine Überlegung zu einem wesentlich Problem werden.
Bei der Spracherkennung dürfte jedes unnötige Nebengeräusch stören und die Software verwirren und für das Voice Acting oder Sound Sampling ist es auch nicht schön, wenn im falschen Moment am Haus ein LKW vorbeifährt und das Mikro das alles aufnimmt und die Aufnahme dann hinüber ist.

Daher habe ich mir gedacht, dass vielleicht ein dynamisches Mikrofon für mich die bessere Wahl sein könnte.
Bedenken habe ich bei diesen aber, dass das Klangbild nicht so sauber und kristallklar aufgenommen wird, wie bei einem Kondensatormikrofon. Zumindest empfand ich die Aufnahmen mit solchen nicht so gut, wie bei den Kondensatormikrofonen.
Beim Aufnahmen für Sound Samples im freien könnte allerdings ein Kondensatormikrofon wieder die bessere Wahl sein, eben weil es viel empfindlicher ist und auch Geräusche weiter weg gut aufzeichnen kann. Man denke nur an z.B. Vogel Gezwitscher.

Bezüglich dynamischer Mikrofone bin ich bei meiner Recherche jedenfalls auf das Shure SM57, Shure SM58 und Shure Beta58 gestoßen, die mir eigentlich recht gut gefallen haben.
Das SM57 fand ich vom Klang etwas besser als das SM58, obwohl der Hersteller das SM58 für Voiceaufnahmen empfiehlt und das SM57 eher für Instrumente.
Gegen harte P und T Töne könnte ich mir für das SM57 aber noch einen Shure A2WS-GRA Windscreen und gegebenenfalls noch einen Popschutz dazu kaufen.

Das Beta58 ist etwas teurer als die beiden, aber wurde aufgrund der Verwendung von Niodymmagneten empfholen.

Dass diese Shure Mikrofone selbst über keinen USB Anschluss verfügen ist kein Problem,
denn wie ich inzwischen herausgefunden habe, gibt es ja auch XLR zu USB Adapter, die im Prinzip das gleiche machen, wie das, was die Yeti Blue USB Mikrofone schon eingebaut haben.
Z.B. könnte ich mir zu einem der XLR Mikrofone den Shure X2U XLR-to-USB Signal Adapter kaufen und den dann an den PC anschließen.
Ob der USB-Hid konform ist, muss ich allerdings noch herausfinden.

Auch habe mich mich inzwischen noch nach anderen Lösungen umgesehen, das Yeti Blue ist als Mikrofon schon recht groß, aber vielleicht wäre auch das Rode NTUSB oder Rode NT-1A als Großmembrankondensatormikrofon eine Lösung.


Preislich wäre ich bereit für den XLR zu USB Adapter etwa 50-100 € auszugeben.
Und für das Mikrofon etwa 100-200 €.
Wenn dann die Gesamtkosten so etwa zwischen 150-250 € liegen, wäre das ideal.


So sieht momentan der aktuelle Stand meiner Recherche aus.
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ein dynamisches Mikrofon oder doch eher ein Kondensatormikrofon?

Und falls es ein Kondensatormikrofon sein soll, würdet ihr mir dann sogar eher zu einem Großkondensatormikrofon wie z.B. das Rode NT-1A raten oder doch eher wieder das Blue Yeti?

Und falls es ein dynamisches Mikrofon sein soll, welches würdet ihr mir hier dann empfehlen?
Falls ihr noch ein anderes Mikrofon eines anderen Hersteller empfiehlt, an das ich noch nicht gedacht habe, so würde ich das natürlich auch in Betracht ziehen.

Donsiox (Beitrag #11) schrieb:

Servus, ein sehr langer Text und danke für die IT-Erläuterung.

Ich habe mich jetzt die letzten 3 Tage noch einmal etwas tiefer mit dem Thema beschäftigt und muss mich teilweise korrigieren und aber auch etwas ergänzen.

Das was ich über USB sagte ist im Prinzip richtig, wobei beim ersten USB Audio Class Standard aus dem Jahr 1998 die Samplingtiefe nicht nur 16 Bit betragen kann, sondern schon 24 Bit.
Auch bei der Samplingrate ist es etwas anders, die darf gemäß USB Audio Class 1.0 Spezifikation 96 kHz betragen, aber Windows begrenzt die maximal mögliche Samplingrate durch den generischen USB Audio Class Treiber auf 48 kHz.
Gemäß USB Audio Class 1.0 Standard würde also zwar etwas mehr gehen, aber nicht in Windows, zumindest nicht mit den generischen Treibern die das Betriebssystem selber mitliefert.
Unter Windows ist bei 48 kHz mit dem generischen USB Audio Treiber also Schluss, daher kommt dann wohl auch mein Irrtum.

Jetzt ist es aber so, dass im Jahr 2009 für USB eine neue USB Audio Class 2.0 spezifiziert wurde und die definiert weit höhere Samplingraten und Samplingbreiten.
Meines Wissens sind das maximal 384 kHz bei maximal 32 Bit Samplingbreite.

Das eigentliche Problem ist hier, die Einführung dieses erweiterten USB Audio Class 2.0 Standards kam viel zu spät.
Viele Hersteller haben daher, um in der Zeit vor 2009, bessere Samplingraten und Samplingtiefen zu bieten, ihre eigenen proprietären Audio Protokolle für USB eingeführt und für diese braucht man dann spezielle USB Treiber, weil der generische USB Audio Class Treiber diese nicht versteht.
Manche Hersteller sind aber zwei Wege gefahren, einerseits wollten sie zwar bessere Samplingraten usw. erlauben, aber anderseits wollten sie auch bestmögliche Kompatibilität um so auf dem Markt besser aufgestellt zu sein. Deswegen haben manche ihre Hardware so entworfen, dass sie sich im USB Audio Class 1.0 Modus betreiben lässt, wenn es keine proprietären Treiber gibt und für diesen Modus funktionieren wieder die generischen USB Audio Class 1.0 Treiber der verschiedenen Betriebssysteme.
Aber dann ist man eben auf maximal 96 kHz und 24 Bit begrenzt und in Windows sogar auf 48 kHz, weil der generische USB Audio Windows Treiber nicht mehr hergibt.

Bedauerlicherweise bedeutet, da es nun den USB Audio Class 2.0 Standard gibt, dies nicht automatisch, dass alle neuen Hardwareprodukte nach 2009 diesen auch unterstützen.
Damit dies passiert müssten die Hersteller nämlich ihre Produkte verändern, auch die neuen und an den USB Audio Class 2 Standard anpassen.
Manche machen das aus Kostengründen aber nicht, denn es ist wesentlich günstiger das Know How aus ihren alten Entwicklungen für die neuen Entwicklungen zu übernehmen, was dann aber auch bedeutet, dass die neueren Produkte weiterhin die alten proprietären Audio Protokolle verwenden und daher extra Treiber benötigen oder, sofern unterstützt, wieder auf USB Audio Class 1.0 zurückfallen, mit all dessen Einschränkungen.

Daraus folgt also, damit ein USB Audio Interface mit einem generischen USB Audio Class 2.0 Treiber des Betriebssystems bessere Samplingraten und Samplingtiefen erlaubt, muss es USB Audio Class 2.0 konform sein.
In den Specs kann dann z.B. so etwas drin stehen wie z.B. "USB Audio Class 2.0 compliance", dann sollte auch USB Audio Class 2.0 funktionieren, sollte, aber das ist leider noch nicht alles.

Denn es kommt auch darauf an, dass sich die Hardware, wenn man diese in eine USB Buchste steckt beim Computer an das Betriebssystem auch als USB Audio Class 2 Gerät meldet und das tun leider nicht alle, obwohl sie das USB Audio Class 2 Protokoll verwenden und beherrschen.

Der Grund dafür liegt in den verwendeten USB Chips.
Es gibt fertige USB Audio Class 2 Chips, die sich richtig melden, aber wenn ein Hersteller vor 2009 ein paar Zehntausend generische USB Chips bestellt hat, weil er ja mehr als USB Audio Class 1.0 bieten wollte und Großbestellungen im Elektronikbereich günstiger sind, dann hat er noch solche auf Halde und muss sie in den neuen Produkten verbauen und dann meldet sich diese neue Hardware mit so einem generischen USB Chip mit einer USB ID des Herstellers und nicht mit der USB ID (Identifikation), wie sich ein USB Audio Class 2 Gerät melden würde.

Diese Hardware könnte also zwar theoretisch mit einem generischen USB Audio Class 2 Treiber des Betriebssystems angesteuert werden, aber da die Hardware sich nicht als ein solches Gerät ausgibt, weiß das Betriebssystem darüber nichts und verlangt einen Treiber für das unbekannte USB Gerät.

Unter Linux hat man daher als Workaround, damit man den unter Linux vorhanden USB Audio Class 2 Treiber dennoch für solche USB Audio Geräte, die sich nicht als USB Audio 2.0 konformes Gerät ausgeben, aber USB Audio 2.0 im Prinzip können, den Quirksmode eingeführt.
Quirksmode kann man sozusagen mit "dreckiger Modus" übersetzten und dessen einziger Zweck ist es,
anhand der USB Hersteller ID und USB Geräte ID solche Hardware zu erkennen und für diese dann den generischen USB Audio Class 2 Treiber zu laden.

Im Quellcode des Linux Kernels gibt es dafür eine extra Headerdatei, in der diese USB Audio Geräte, die auf diese Weise für den USB Audio Class 2 Betrieb überredet werden müssen, aufgeführt sind.
Wer einen Blick in die Datei werfen will, kann das hier tun:
https://git.kernel.o...d=refs/tags/v4.0-rc3

Dort findet man dann z.B. so USB Audio Interfaces wie das Steinberg UR22, oder das Focusrite Saffire 6 USB und viele weitere aufgelistet.

Ob diese dann aber im USB Audio Class 1 Modus oder USB Audio Class 2 Modus unter Linux betrieben werden können, ist dadurch noch nicht geklärt, denn der generische USB Audio Treiber enthält sowohl den Code für den USB Audio Class 1 Standard als auch den für den USB Audio Class 2 Standard.
Ob das Gerät also im USB Audio Class 2 Modus betrieben wird, dazu müsste man entweder genauer in den Quellcode schauen, um zu sehen, was passiert, also welcher Betriebsmodus verwendet wird, oder man testet das Gerät und schaut dann, ob es als USB Audio Class 1 oder USB Audio Class 2 Gerät erkannt wird.

Noch erwähnenswert wäre, dass WIndows bis heute keinen generischen Treiber für den USB Audio Class 2 Standard mitliefert, selbst Windows 10 bietet einen solchen generischen 2.0-er Treiber nicht.
D.h. unter Windows muss man weiterhin zusätzliche Treiber für diese Geräte installieren, selbst dann, wenn es ein "USB Audio Class 2 compliant" Gerät wäre.
Bei Mac OS X ist das anders, dort gibt es schon einen USB Audio Class 2 Treiber, weswegen so manches standardkonforme Gerät dann gleich auf Anhieb erkannt wird und funktioniert, ohne dass man einen Treiber installieren muss.

Und dann noch etwas.
Wichtig ist, dass man den USB Audio Class Standard, wenn es z.b. USB Audio Class 2.0 heißt, nicht mit USB 1.1 oder USB 2.0 verwechselt.
Letztere beiden Bezeichnungen stehen nur für das USB Protokoll und dessen Übertragungsgeschwindigkeit.
Die USB Audio Class ist von diesen unabhängig.
Man kann also z.B. ein USB Audio Class 1.0 konformes Gerät haben, dass ein USB 2.0 Gerät ist.
Wenn ein Gerät USB 2.0 unterstützt, dann bedeutet dies aber nicht zwangsläufig, dass es auch ein USB Audio Class 2.0 Gerät wäre.
Der unterstützte USB Standard und die USB Audio Class sind also zwei verschiedene Dinge.


So, jetzt habe ich wieder einen sehr langen Text geschrieben, aber ich finde, er war notwendig um hier etwas Klarheit zu schaffen.


All diese Recherche hat mich jetzt aber dazu gebracht, dass ich jetzt vielleicht doch nicht das X2U Audio Interface von Shure kaufen werde, denn dass ist schon recht alt und ist irgendwann im Jahr 2009 erschienen und es ist leider auch ein reines USB Audio Class 1 Gerät und da es, wie ich jetzt weiß, aber jetzt einen neueren USB Audio Class 2 Standard gibt, wollte ich mich nach so einem Audio Interface umsehen.
In die engere Wahl kamen bei mir folgende Geräte, diese sollen alle unter Linux mit dem generischen USB Treiber laufen, wenn auch manche dies nur im Quirkmodus tun:

- Steinberg UR22
- Focusrite Scarlett 2i4
- Focusrite Saffire 6 USB

Auch habe ich mir gedacht, dass ich den Kauf eines MIDI Adapters, den ich für meinen neuen Rechner vorgesehen habe, weil dieser nicht mehr meine alte Soundkarte mit MIDI Support fassen kann, vorziehe.
Da es aber bereits Audio Interfaces gibt, die einen solche MIDI Anschluss mitliefern, wie die oben drei genannten, werde ich das Geld, dass ich ursprünglich für diesen extra MIDI Adapter vorgesehen habe, in eines dieser Audio Interfaces mit MIDI Anschluss reinstecken.
Daher darf das Audio Interface auch, wie z.b. das Scarlett 2i4 etwas teurer sein.
Das X2U hätte ca. 140 € gekostet, das Scarlett 2i4 kostet 180 €, aber das ist okay, weil es den MIDI Adapter schon integriert hat, der mich ansonsten wieder 20-40 € extra gekostet hätte, wenn ich zwei Geräte gekauft hätte, eines als Audio Interface für das Mikro und das andere als MIDI Adapter für mein MIDI Keyboard.

Die Frage ist jetzt nur, welches der drei Geräte zu empfehlen wäre.
Ich selbst tendiere zum Focusrite Scarlett 2i4, weil es mir schon wichtig ist, dass der Mikro PreAmp was taugt.
Wie gut der bei den anderen beiden Geräten ist, weiß ich nicht, nur habe ich gehört, dass sich das Saffire 6 eher an das mittlere Preissegment richtet, während das Scarlett 2i4 eine Liga höher spielt.
Das UR22 wird, so vermute ich mal, ebenfalls den mittleren Preisbereich bedienen, allerdings kann dieses, im Gegensatz zu den anderen noch eine Samplingrate von 192 kHz, während die anderen beiden nur 96 kHz beherrschen.
Aber die Samplingrate ist ja nur eine Zahl, viel wichtiger ist, was dann tatsächlich rauskommt, wenn man das Mikro anschließt und reinspricht. Sprich nicht auf die Zahl kommt es an, sondern darauf, ob das Mikro bei entsprechendem Gain weniger rauscht.

Beim UR22 weiß ich ansonsten auch noch nicht, ob MIDI unter Linux funktioniert. Audio soll zwar gehen, aber ob MIDI auch geht, ist damit noch nicht garantiert.

Zur Software: Die von Steinberg beigegebene Cubase-Variante wäre für deine Zwecke wohl schon ausreichend. Die Vollversion wirst du bei deinem Budget vermutlich nicht in Betracht ziehen können.

Ich benutze einfach diese Audio Software und habe damit alles, was ich für meine Anforderungen brauche:
https://ardour.org/

Zu den Nebengeräuschen: Akustikelemete sind mittlerweile sehr günstig. Ein paar punktuell angebrachte Absorber könnten helfen.

Danke für den Hinweis.
Darüber habe ich mir jetzt in den letzten beiden Tagen Gedanken gemacht und bin zu der Schlussfolgerung gekommen, dass ich in meinen Wohnraum auch wenn es für die Aufnahmen vielleicht sinnvoll wäre, keine Akustikelemente platzieren will.
Daher ist ein dynamisches Mikrofon nach wie vor meiner Meinung nach die bessere Wahl, eben weil es Nebengeräusche oder Echos, die von der kahlen Wand kommen, nicht so sensitive aufzeichnet, wie es ein Kondensatormikrofon tun würde.
Für letztere braucht man einfach den entsprechenden Raum.

Mit den Shure hast du vermutlich noch nicht gearbeitet

Nein, aber:

Das Sm57 ist übrigens das Sm58 ohne Korb. Das verliert auf Distanz (über 10cm) schnell an Tiefton (starker Nahbesprechungseffekt).

das es an Tiefton verliert (Stichwort: Proximity-Effekt) habe ich schon gelesen und
ist für mich kein Problem.
Wenn ich in das Mikro reinspreche, dann kann ich es auch mit dem richtigen Abstand tun, so wie ich es halt brauche.
Das sollte also kein Grund gegen ein dynamisches Mikro wie das SM58 sein,

Für Outdoor-Aufnahmen über Distanz benötigst du ein Richtmikrofon mit Deadcat

Danke für den Hinweis.
Ja, so wie es aussieht, wird es wahrscheinlich auf zwei Mikrofone herauslaufen.
Das eine, für Aufnahmen im Nahbereich und ein anderes für Aufnahmen aus der Ferne.
Fürs erste reicht aber erst einmal ein Mikro, dass im Nahbereich gut ist.
Das andere kann ich dann irgendwann mal kaufen, das eilt jetzt nicht.