TV Aufnahmen am PC

hmm da du ja kein programm wie dvbviewer benutzen kannst... fällt mir auch nichts ein.... vielleicht mal aus digital umstellen?

Die WinTV Software ist wirklich rotz, benutz am besten nen richtiges TV Programm wie DVBViewer oder das kostenlose DVBDream, da kannst du dann auswählen ob MPEG2 oder TS Aufnahme um danach noch beliebig umzuwandeln.
Das Prog nimmt dann eigentlich immer in der Auflösung auf in der das Signal empfangen wird.

hmm Dumm gelaufen, die Hauppauge WinTV Express und WinTV FM
sind von Hauppauge dahingehend beschränkt..

zitat HP:
*Videos im AVI-Format bis 384x288 Pixeln / 25 fps aufnehmen
Videoaufnahme im MPEG-1-VCD- und DivX®-Format mit SoftPVR™*

Erst die HVR TV KartenModell ist es bei den Karten ohne HW Encoder möglich über zb. einen Software MPEG2 Decoder, brauchbar aufzunehmen.

Ohne eigentlich aus deren sicht auch "illegales" rummfrickeln bekommst mit deinen Karten von haus aus mit deren SW keine vernünftige aufnahme hin.

Entweder du setzt zb auf andere Software, zb Arcsoft TotalMedia 3.x, Intervideo WinDVR3, Intervideo HomeTheatre, Cyberlink PowerVCR/PowerCinema5. fällt mir gerade so auf anhieb ein was dir wenigstens ne Full Pal MPEG2 Aufnahme angeht, qualitativ gibt es aber ach hier unterschiede.

Wenn es geht bring die Karte eventuell zurück und hol dir zb. Ne Terratec Cinergy 400 oder ähnliches bei denen kannst du mit deren SW von haus aus auch besser aufnehmen.
oder ne Leadtek 2000XP Deluxe oder war es die Expert die mit dem Conexant xx881.
zumindest wenn es ne preiswerte einfache Analoge karte sein soll, ansonsten mal über eine mit HW Encoder nachdenken (hauppauge PVR150, Leadtek PVR/DVR Modelle, KNC One hat auch eine mit HW Encoder) oder auf eine Digitale DVB Karte umsteigen

Gibt auch zahlreiche andere Karten von zahlreichen herstellern, muss man halt mal genau lesen was diese unterstützen in sachen aufnahmen..

Wenn Du wirklich für DVDs etc. aufnehmen möchtest, ist diese Auflösung zu schon gering (qualitativ), aber probiers einfach aus. Half-D1, also 352/384x576 wär noch okay, aber noch immer nicht so gut wie 702/720x576.

Eine spezielle Aufnahmekarte bräuchtest Du eigentlich nicht, wenn Du eine Grafikkarte mit Eingang hättest. Ich habe z.B. eine ATI X800 GT All-In-Wonder. Die kostete nicht sonderlich viel und das Aufnehmen klappt ziemlich reibungslos.

Allerdings bin ich über das testweise Aufnehmen nicht hinaus gekommen, weil sowas echt zeitintensiv und aufwändig ist.

Dennoch ein paar Tips ...

Nimm zum Aufnehmen VirtualDub. Das ist kostenlos und absolut perfekt - reicht wirklich! Ausserdem bekommst Du damit höchst wahrscheinlich auftretende Probleme mit der AV-Synchro in den Griff. Andere Tools wie WinDVR oder PowerVCR hab ich auch probiert. VirtualDub schlägt sie alle.

Als Aufnahme-CoDec niemals einen stark komprimierenden nehmen. Das gibt zu viele dropped Frames und die Qualität ist durch die sofortige Codierung lange nicht so gut (nicht einmal ausreichend IMO) wie eine verlustfreie Aufnahme mit anschließendem Codieren. Ich würde vorschlagen, AVI im HuffYUV-CoDec aufzunehmen - oder im MJPEG mit Quantisierungsfaktor 1 oder 2 in einem Durchgang (das hab ich so gemacht). Das klappt dann mit der Dateigröße ziemlich gut. Hier kann ich auch einen super kostenlosen CoDec empfehlen, der sich als nur ein CoDec im System einnistet, aber unheimlich viele CoDecs zum Abspielen und Codieren bietet: ffdshow. Ich hab hier aktuell den ffdshow tryouts official beta2.

Das aufgenommene AVI-Video kannst Du hinterher z.B. mit TMPEGEnc in MPEG2 für eine DVD umwandeln. Oder aber Dir würde eine XVid oder DivX Datei reichen, dann kannst Du das auch mit dem ffdshow-CoDec und VirtualDub machen. Zum Schneiden ist VirtualDub übrigens auch bestens geeignet.

Hast Du MPEG2-Dateien erstellt, musst Du noch eine DVD daraus erstellen. Das könntest Du dann z.B. mit DVDLab Pro machen.

... ne ziemlich aufwändige und ressourcenfressende Angelegenheit. Wenn ich wirklich mal digital aufnehmen wollen würde, dann würde ich mir wahrscheinlich nen DVD-Recorder kaufen und gut ist. Hardwarebeschleunigtes Encoden in Echtzeit ist nämlich was ganz anderes. Oh, ich sprech hier immer von einem analogen Eingangssignal in den PC! Mit DVB-T oder sowas hab ich keine Erfahrungen. Damit sollte eine Echtzeitaufnahme in MPEG2 möglich sein, glaube ich. Wird das nicht gleich so codiert übertragen?

Naja, ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen.

almosely schrieb:

Dennoch ein paar Tips ... Nimm zum Aufnehmen VirtualDub. Das ist kostenlos und absolut perfekt - reicht wirklich! Ausserdem bekommst Du damit höchst wahrscheinlich auftretende Probleme mit der AV-Synchro in den Griff. Andere Tools wie WinDVR oder PowerVCR hab ich auch probiert. VirtualDub schlägt sie alle. Als Aufnahme-CoDec niemals einen stark komprimierenden nehmen. Das gibt zu viele dropped Frames und die Qualität ist durch die sofortige Codierung lange nicht so gut (nicht einmal ausreichend IMO) wie eine verlustfreie Aufnahme mit anschließendem Codieren. Ich würde vorschlagen, AVI im HuffYUV-CoDec aufzunehmen - oder im MJPEG mit Quantisierungsfaktor 1 oder 2 in einem Durchgang (das hab ich so gemacht). Das klappt dann mit der Dateigröße ziemlich gut. Hier kann ich auch einen super kostenlosen CoDec empfehlen, der sich als nur ein CoDec im System einnistet, aber unheimlich viele CoDecs zum Abspielen und Codieren bietet: ffdshow. Ich hab hier aktuell den ffdshow tryouts official beta2. Das aufgenommene AVI-Video kannst Du hinterher z.B. mit TMPEGEnc in MPEG2 für eine DVD umwandeln. Oder aber Dir würde eine XVid oder DivX Datei reichen, dann kannst Du das auch mit dem ffdshow-CoDec und VirtualDub machen. Zum Schneiden ist VirtualDub übrigens auch bestens geeignet. Hast Du MPEG2-Dateien erstellt, musst Du noch eine DVD daraus erstellen. Das könntest Du dann z.B. mit DVDLab Pro machen. ... ne ziemlich aufwändige und ressourcenfressende Angelegenheit. Wenn ich wirklich mal digital aufnehmen wollen würde, dann würde ich mir wahrscheinlich nen DVD-Recorder kaufen und gut ist. Hardwarebeschleunigtes Encoden in Echtzeit ist nämlich was ganz anderes. Oh, ich sprech hier immer von einem analogen Eingangssignal in den PC! Mit DVB-T oder sowas hab ich keine Erfahrungen. Damit sollte eine Echtzeitaufnahme in MPEG2 möglich sein, glaube ich. Wird das nicht gleich so codiert übertragen? Naja, ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen.

Joa, kann man natürlich auch machen, je nach dem was man ereichen möchte. Für den "alltäglichen" aufnahme betrieb auf dauer für meinen geschmack jedenfalls zu lästig auf die art und weise.
Aber ob der TS hier einfach TV Aufnehemen will oder mehr richtung videobearbeitung/aufbereitung, konnte ich auch net explizit herrauslesen, ging von ersteren aus.
Als CapturePGM kann ich auch IUVcr dafür empfehlen das lief bei mir früher immer langzeitstabiler als Virtualdub aber länger ist es her. PowerVCR oder WinDVR und konsorten schlägt für mich in eine andere kerbe, diese codieren gleich in MPEG2 und zumindest bei WinDVR als es aktuell war, vergleichsweise ganz gut bei rel. wenig nötiger rechenleistung. Das ist eher für den alltagsbetrieb (TV aufnahmen) und schnellen unkomplizierten VCR ersatz und synchprobleme gibt es in der regel hier keine, habe es selbst ne zeitlang nur rein für alltägliche aufnahmen genutzt. Wer videos nachbearbeiten, schneiden, blendeffekte reinzaubern will für den eignet sich natürlich besser dies möglichst lossless zu capturen, für den alltäglichen aufnahme betrieb ist das aber auf dauer zuviel des guten. Damit meine ich jetzt nicht einfach nur die werbung rauscutten, das bekommt man auch recht problemfrei mit direkt in MPEG2 aufgennommenes material hin und ist für den alltag immer noch weniger lästiges gefummel.

Über DVB lässt sich natürlich direkt der in MPEG2 codierte stream auf platte schreiben.

Also mir war die Realtime-Qualität einfach zu schlecht, auch um einfach nur so mal was aufzunehmen. Mit VirtualDub 1.6.19 (Stable) hatte ich bei ca. 5-6 Std Daueraufnahme keinerlei Probleme und ich hab nebenbei am Rechner gearbeitet (gesurft und kleinere Sachen, keine rechenaufwändigen Dinge). WinDVR und PowerVCR wurden bei mir zudem immer async. Übrigens kann min mit VirtualDub genauso realtime in jedem möglichen CoDec aufnehmen, auch MPEG2 - je nachdem, was man halt so einstellt.

Naja, mir war die ganze Aufnahmegeschichte einfach zu arbeits- und zeitintensiv. Zum archivieren der letztjährigen French Open auf ca. 17 DVDs hats gereicht, mehr aber auch nicht. Oh, doch, eine uralte Freizeit-VHS-Aufnahme hab ich auch noch digitalisiert, das wars dann auch und wird es auch bleiben.

Ich glaube, so ein kleiner DVB-T-Receiver für den PC ist doch schon deutlich unter 100 Euro zu bekommen oder? Damit sollte die Geschichte am optimalsten laufen, glaube ich.

almosely schrieb:

Also mir war die Realtime-Qualität einfach zu schlecht, auch um einfach nur so mal was aufzunehmen.

Da ist wohl was schief gelaufen(okay power VCR war net so prickelnd) oder einfach zu verrauschtes/schlechtes ausgangsmaterial(TV-Karte net optimal, VHS Material) das ist dann quasi der "totesstoß" für den Intervideo encoder gewesen, dabei könnte ich es verstehen, dahingehend hatte ich ebenfals probleme. Aber sonst Windvr schlug in der Quali jeden einfachen VHS Recorder klar, bei mir zumindest. Das man natürlich mehr rausholen kann wenn mann vorher loosless aufnimmt, gegebenfalls aufbügelt und später mit zb. dem CCE codiert ist auch klar. ist und bleibt aber aufwändiger, muss man halt für sich wissen was man möchte/braucht

Mit VirtualDub 1.6.19 (Stable) hatte ich bei ca. 5-6 Std Daueraufnahme keinerlei Probleme und ich hab nebenbei am Rechner gearbeitet (gesurft und kleinere Sachen, keine rechenaufwändigen Dinge). WinDVR und PowerVCR wurden bei mir zudem immer async. Übrigens kann min mit VirtualDub genauso realtime in jedem möglichen CoDec aufnehmen, auch MPEG2 - je nachdem, was man halt so einstellt.

Mag sein das Virtual Dub mittlerweile gereift ist und virtualVCR nun auch was taugt, weiß ich eben nicht. Früher war das ganze zuviel gefrickel auch mit getimten aufnahmen dann in sachen alltags nutzung.
Was du für probleme mit WinDVR hattest ka., lief bei mir immer 1A für die aufnahme, Power VCR hatte dagegen zuviel leistungsbedarf für die gebotenen quali und war nicht so prickelnd. Das man mit Virtual dub notfals auch in MPEG2 aufnehmen kann ist klar. aber den encoder(der die quali schlussendlich bestimmt) brauchst du dennoch, ansatzweise brauchbar kostet dieser auch etwas und was die nötige leistung angeht ändert das auch nix, heutzutage natürlich kein prob mehr..Ob ich echtzeit mit verfügbarer leistung und codec X in VDub oder ein anderem pgm aufnehme, was mir alltagskomfort bietet, macht da qualitätstechnisch kein unterschied aber lezteres bleibt komfortabler.
Sei es wie es ist, weder Virtual DUB oder VCR ist ansatzweise ne alltagstaugliche TV software mit Aufnahmefunktion für mich, geschmäcker sind verschieden und muss dann halt kompromisse für sich entscheiden.

Naja, mir war die ganze Aufnahmegeschichte einfach zu arbeits- und zeitintensiv. Zum archivieren der letztjährigen French Open auf ca. 17 DVDs hats gereicht, mehr aber auch nicht. Oh, doch, eine uralte Freizeit-VHS-Aufnahme hab ich auch noch digitalisiert, das wars dann auch und wird es auch bleiben.

aha siehste, ich meine zur archivierung geliebter sendungen und eigener homevideos mit vorigen aufbügeln ist das ja ne feine und gute sache aber für alltagstaugliche TV betrieb mit Aufnahmen als VCR erstatz, halt eher krampf auf dauer.

Ich glaube, so ein kleiner DVB-T-Receiver für den PC ist doch schon deutlich unter 100 Euro zu bekommen oder? Damit sollte die Geschichte am optimalsten laufen, glaube ich.

DVB-T Karten für den PC gibts schon deutlich günstiger, für dies budget bekommst du auch dualtuner karten und es bleibt noch bissel über.


Was die Quali angeht ist das bei den Privaten immer mal so ne sache.
auf alle fälle gibt es immer mal sichtbare klötzchen bildung
Analog bietet dir dahingehend in dem fall ein Quali Stabileres signal. Die ÖR allen voran ZDF machen das schon sehr ansehlich und recht stabil. wenn man das glück hat mit nem brauchbaren analog anschluss gesegnet zu sein, ist auf den ersten blick nur die ebbes verminderte schärfe auszumachen aber in gewissen szenen bleibt das bild besser/stabiler wärend DVB-T da gut auchmal stark zu kämpfen hat, halt auch ne frage der subjektive auffassung in solchen kritischen szenen und wie man diese im gesamten bewertet/gewichtet. Nutze ja selbst DVB-T im HTPC und man kann gut mit leben, gibt schlimmeres, zumal das bild in ruhigeren szenen sehr oft bissel besser ist. mein vorhandener analog anschluss hier in der neuen wohnung beckleckert sich da auch eben nicht mit ruhm da fiel mir die entscheidung recht leicht primär auf DVB-T zu gehen, wobei noch ne Fallback Analoge Karte ihr platz finden wird.
Mit ner anständigen Software sehr gut alltagstauglich für TV und aufnahmen(zb. MediaPortal und konsorten).

bei brauchbaren analog signal kannst auch auf analogen karten zurück greifen, solltest mit dem DVB-T empfang probleme bekommen und Sat keine option darstellt. Bei den heutigen rechenleistungen und nem aktuelleren zb. Cyberlink MPEG2 encoder (zb. der aus powercinema) bekommt man respektable ergebnisse die quasi kaum von der quelle zu unterscheiden sind und unter umständen sogar besser erscheinen. Besser?? ja, kommt dabei auf die SW an, Beispiel, Powercinema(auch das ein und andere TV Programm) stellt das live TV bild von analogen karten durch das verwendete deinterlacing schlechter dar, als wenn mann die SW MPEG2 aufnahme sich ansieht, vorraussetzung dabei ist eine Graka die DXVA kann, timeshift modus sieht daher auch besser aus. Oder ner karte mit HW encoder an board(div. von Hauppauge zb. oder oder.) bietet je nach karte ebenfalls respektable ergebnisse.
Kommt alles auch bissle auf die TV karte an, mit meiner Cinergy400 oder Medion5044 bekam ich recht respektable aufnahmen(mit SW Encoder und anschluss in alter wohnung war recht brauchbar), eine WinTV-PCI Express die deutlich verrauschter empfang als die anderen beiden, stellte den encoder dann auch vor schwierigkeiten und die aufnahme war dadurch tendenziell ne gute schippe schlechter, das hat mir auch nicht so zugesagt.

Fürn alltag brauch ich das letzte bissel Qualli nicht unbedingt, wenn ich mal was richtung Videobearbeitung mache dann natürlich nicht eben mit Echtzeit MPEG2 encoding, für den alltag ist direkt MPEG2 Encoding(mit anständiger SW drum rum) aber im Quali/aufwandsverhältnis für mich klar im vorteil

Hm, den CCE hab ich mir auch mal angesehen. Aber der verdrehte bei mir aufgrund irgendeines CoDec-Problems stets das Bild auf den Kopf. Hab ich nich wegbekommen. Außerdem scheint mir der CCE ein ziemliches Profiteil zu sein - also meine Kenntnisse reichten für ein optimales Bedienen nicht aus.

Ich glaube, mit VirtualVCR hatte ich auch irgendwelche Probleme - weiss nur nicht mehr, was das war. Evtl. auch eine Asynchronität. Mag ja alles an meiner HW liegen. Tatsache ist aber, dass ich das nur mit VDub in den Griff bekam - und das perfekt.

Meinst Du, dass der MPEG-Encocer von z.B. ffdshow qualitativ nicht dem von Intervideo gleich kommen würde? Is aber nich so wichtig.

Ja, VirtualDub ist "ferngesteuert" wohl keine gute Wahl. Darum ging es mir aber auch nie. Wobei ich irgendwo auch mal was von einem solchen Zusatztool für VDub gelesen habe.

Mein analoger Anschluss hier ist ziemlich grausam. Aber auch in meiner früheren Wohnung, in der der Anschluss weit besser (optimal) war, gefiel mir die Realtime-Qualität überhaupt nicht. Es wird auch in sämtlichen Foren diesbezüglich vom Realtime-Codieren abgeraten, was ich gut verstehe.

Schlussendlich denke ich aber, dass tomas7 nun seine gewünschten Antworten haben sollte. Was mich anbelangt, hat es sich schon seit letztem Jahr mit dem PC-TV-Aufnehmen erledigt.

Grüße